ইন-ক্যামেরা উচ্চ-আইএসও শব্দটি হ্রাস কি কার্যকর?


14

আমি RAW এবং শুক্রাণু যেখানে অ্যাপারচারে প্রক্রিয়া প্রয়োজন সেখানে।

ইন-ক্যামেরা শব্দ-হ্রাস কি এ্যাপারচার বা অন্যান্য পোস্ট-প্রসেসিং সফ্টওয়্যারগুলিতে আমি করতে পারি না এমন কিছু করে? এটি ক্যামেরার সাশ্রয় প্রক্রিয়ায় কিছুটা সময় জুড়েছে বলে মনে হচ্ছে এবং আমি অবাক হয়েছি যে আমি যদি কেবল এটি আমার কম্পিউটারে স্থির করতে পারি, / / ​​যখন আমি সিদ্ধান্ত নিই যে আমার কিছুটা শব্দ হ্রাস দরকার।

(আমি জানি যে দীর্ঘ এক্সপোজার এনআর বৈশিষ্ট্যটি অন্য একটি গা dark় ফ্রেম অঙ্কুরিত করে, যা এমন কিছু যা সত্যের পরে করা যায় না But তবে এগুলি আমার পেন্টাক্সের স্বতন্ত্র সেটিংস)


1
সম্পর্কিত: ফটো.স্ট্যাকেক্সেঞ্জার / প্রশ্নগুলি / ৪১১6/২ কিন্তু এই থ্রেডটি কাঁচা বনাম জেপিজি (প্রশ্ন বা উত্তর দুটিতেই) আলাদা করতে ব্যর্থ হয়েছে এবং পেন্টাক্স নয়, নিকনকে বোঝায়।
কনস্লেয়ার

আমি আমার কেএক্স-তে 400-800 লাভের চেয়ে বেশি চেষ্টা করার চেষ্টা করি না - যদি আপনি প্রথম স্থানে উচ্চ-লাভের শব্দকে আটকাতে পারেন তবে এটি আপনার সেরা বিকল্প। কিছু শট আপনি চিত্রটির জন্য ধ্বংসাত্মক না হয়ে অবাঞ্ছিত শব্দকে সরাতে পারবেন না। যে কোনও উপায়ে, নীচে @ জ্রিস্টা স্পট-অন।
65Fbef05

আপনি যে পেন্টাক্সটি ব্যবহার করছেন তার উপর নির্ভর করে দীর্ঘ-এক্সপোজার এনআর বন্ধ করা সম্ভব নাও হতে পারে (এটি কে -20 ডি এবং কে -7 এ ছিল না, তবে কে -5-তে রয়েছে)। আমাকে বাদাম চালিয়েছে ... আমি কেবল এই বিধিনিষেধটি ফেলে দিতে কে -5 এর জন্য খুব বেশি অপেক্ষা করতে পারি নি এবং পেন্টাক্স আমাকে এখনও হারিয়ে যেতে বসত যে এখনও একটি সমস্যা থেকে যায়।
জন কাভান

উত্তর:


11

আপনি যদি RAW এ গুলি করেন তবে ইন-ক্যামেরা শব্দ কমানো সম্ভবত কার্যকর হয় না এবং যদি তা হয়ে থাকে তবে এটি সত্যিই আপনার ক্যামেরায় RAW এর মান হ্রাস করছে। আপনি যখন RAW গুলি করেন, আপনি সত্যিই সেন্সরটির কাছ থেকে যতটা সম্ভব সংশোধনযোগ্য প্রয়োগ করা সম্ভব আসল আউটপুট চান ... সর্বোত্তম কিছুই নয়। পোস্ট প্রসেসিংয়ের সময় আপনার শব্দের উপর আরও বেশি নিয়ন্ত্রণ রয়েছে এবং আপনি নিজের কম্পিউটারে চালিয়ে যেতে পারেন এমন আরও শক্তিশালী সফ্টওয়্যার দিয়ে সেই আওয়াজকে মোকাবেলার জন্য আপনার নখদর্পণে আরও ভাল অ্যালগরিদম।

আমি আপনাকে পরামর্শ দিচ্ছি যে আপনি আপনার কাঁচা চিত্রগুলি যথাসম্ভব খালি-হাড় এবং নিরপেক্ষ রাখবেন, আপনাকে পোস্ট প্রসেসিংয়ে সর্বাধিক সক্ষমতা প্রদান করুন। শব্দ শৃঙ্খলা হ্রাস, হাইলাইট টোন বক্ররেখা এবং এই জাতীয় বৈশিষ্ট্যগুলি সাধারণত RAW শুটিংয়ের সময় অক্ষম করা উচিত। অতিরিক্ত হিসাবে, এটি সাধারণত (তবে সর্বদা নয়, কখনও কখনও আপনি বিকল্প চয়ন করতে পারেন) আপনার নিজের ক্যামেরার আদর্শ বা নিরপেক্ষ স্বরযুক্ত বক্ররেখা / চিত্র সেটিংটি "আদি" হিসাবে আউটপুট চিত্র হিসাবে তৈরি করতে পারেন use

আপনার গড় গোলমাল হ্রাসের চেয়ে গা reduction় ফ্রেমগুলি কিছুটা আলাদা। আপনি যখন খুব দীর্ঘ এক্সপোজারগুলি করছেন যেমন এস্ট্রোফোটোগ্রাফির সময় এটি কার্যকর হতে পারে। যখন অঙ্কুরটি আসলে এটির জন্য কল করে তখন আপনার প্রয়োজনীয় ভিত্তিতে লং-এক্সপোজার এনআর / ডার্ক ফ্রেমগুলি সক্ষম করা উচিত।


3
এই ডিপিআরভিউ পোস্টটি ফোরামস.ড্যাভিউভিউ.ফর্মস / claims দাবী করে, যেমন আপনি বলেছেন, উচ্চ-আইএসও এনআর সেটিং কেবল জেপিইজি প্রসেসিংকে কাঁচা নয়, তবে এটি একটি বাধ্যতামূলক কাঁচা এনআর রয়েছে যা আইএসও ৩০০০০+ এর জন্য ঘটে যা সেটিং থেকে আলাদা independent । আমি আশা করি নির্মাতারা ইন্টারনেটকে বিপরীত ইঞ্জিনিয়ারের পরিবর্তে এগুলি সম্পর্কে নির্ভরযোগ্য প্রযুক্তিগত তথ্য সরবরাহ করবে।
কনস্লেয়ার

হ্যাঁ, এটি পেন্টাক্সের কথা বলতে গেলে, তাদের হার্ডওয়্যার ইমেজ প্রসেসর কিছু দুর্দান্ত চমত্কার এবং সর্বদা শোনার প্রক্রিয়াজাতকরণ করে। আমাদের সম্প্রদায়ের কিছু অন্যান্য উত্সাহী পেন্টাক্স ব্যবহারকারীদের সাথে কিছু কথোপকথনে, মনে হয় পেন্টাক্স অতীতে বেশ কিছু শোরগোল সেন্সর ব্যবহার করার দুর্ভাগ্য হয়েছিল, যার ফলে তারা এটিকে লড়াই করতে এবং প্রতিযোগিতামূলক থাকার জন্য অ্যালগোরিদম বিকাশ করে। এটি তাদের বাজারে আজকের সেরা শ্রুত অভিনেতাদের সাথে রেখে দিয়েছে। পেন্টাক্স ডিএসএলআর -তে এই বাধ্যতামূলক এনআর নিয়ে আমি উদ্বিগ্ন হব না, কারণ এটি বেশ উচ্চমানের ডিকনভোলিউশন।
জ্রিস্টা
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.