কেন একটি সফটবক্স ছড়িয়ে?

Question

আমি সবেমাত্র " দ্য ফ্ল্যাশ বাস ভ্রমণে পাঠ্য পাঠ" পড়েছি এবং এই চিত্রটি দেখেছি । এতে, একজন সহকারী এক ধরণের সাদা অঙ্কুর মাধ্যমে বিচ্ছুরক ডিফিউজারটি ধরে রাখছেন (আমি আমার 5-ইন-এক প্রতিফলক কিটে একই রকম পেয়েছি) ঠিক উপরের দিক থেকে একটি প্রতিকৃতি জ্বালিয়ে দিচ্ছি box

এটি জো ম্যাকনলি এবং ডেভিড শখ একটি কর্মশালায় শিক্ষকতা করছেন, তাই আমি ধরে নিই এর এর পক্ষে ভাল কারণ রয়েছে। তবে এটি কী হতে পারে বা কেন এটি কাজ করে তা আমি জানি না।

• আমার বোধগম্যতা হল আলোর উত্সের কার্যকর ক্ষেত্র যত বেশি, হালকা নরম।
• সফটবক্সটি বাক্সের চারপাশে স্ট্রোব থেকে পয়েন্ট-সোর্স লাইটটি স্ফূরণ করে এটি সম্পাদন করে। যখন এটি প্রস্থান করে, এটি অনেক বড় "গর্ত" (সফটবক্সের সামনের অংশ) এবং একাধিক কোণ থেকে আসে, সুতরাং এটি দুর্দান্ত এবং বিচ্ছুরিত।
• হ্যান্ড-হোল্ডড ডিফিউজারটি আলোর পৃষ্ঠের ক্ষেত্রটি মোটেও বাড়ায় না, যেহেতু এটি নরম বাক্সের খুব কাছেই রাখা হয়েছে।
• এটি অবশ্যই আলোর পরিমাণ হ্রাস করবে, এবং আমি এটির প্রয়োজনীয়তাটি বুঝতে পারি, তবে আমার মনে হয় আপনি ফ্ল্যাশ শক্তি হ্রাস করে (এবং আপনার ব্যাটারিগুলি সংরক্ষণ করে) এটি করতেও পারেন।

সুতরাং, অতিরিক্ত বিবর্তক যুক্ত করার পিছনে অভিপ্রায়, ফলাফল এবং পদ্ধতি কী?

Answer 1

আমি সফট-বাক্স এবং একটি অতিরিক্ত ডিফিউজার একত্রিত করতে সচেতন এমন কয়েকটি কারণ রয়েছে:

1. আরও ছোট সফটবক্স এবং আরও গরম আলো (পড়ুন: ঝলকানি) দিয়ে সফটবক্স সর্বদা আলোর উত্সকে পুরোপুরি ছড়িয়ে দিতে সক্ষম হয় না, যা একটি 'হটস্পট' সৃষ্টি করে ... মূলত বিস্তারের 'বর্গক্ষেত্র' এর কেন্দ্রটি প্রান্তগুলির চেয়ে উজ্জ্বল। এটি একটি 'নেকিকিড' ফ্ল্যাশের চেয়ে ভাল তবে প্রায়শই আপনি বিষয়টিতে সেই হটস্পটের প্রভাবগুলি দেখতে পারেন। বেশ কয়েকটি সমাধান রয়েছে (নিম্ন ফ্ল্যাশ শক্তি, বড় বাক্স, ফ্ল্যাশটিকে বাক্সে আরও পিছনে সরানো ইত্যাদি ইত্যাদি) তবে প্রায়শই 'লাইভ' শ্যুটের সময় সমস্যাটি মোকাবেলা করার সবচেয়ে সহজ উপায় হ'ল কেবল ছড়িয়ে যাওয়ার আরও একটি স্তর ফেলে দেওয়া is হটস্পটটি নরম করার জন্য বাক্সের সামনে।

2. ফ্ল্যাশটি দিয়ে বাক্সটি এবং ফ্রিডলটি ছিড়ে না ফেলে আলোর শক্তি কমিয়ে আনতে। আপনি যেখানে আলো পেতে চান যেখানে স্টপ (ইশ) এর মধ্যে থাকেন এবং আপনার আলোর উত্স হ'ল ম্যানুয়াল ফ্ল্যাশ যেখানে নিয়ন্ত্রণগুলি পাওয়া সহজ হয় না, প্রায়শই অন্য স্তরটি নিক্ষেপ করে আলোকে কম করা আরও সমীচীন more ফ্ল্যাশ নিয়ন্ত্রণ নিয়ন্ত্রণ সঙ্গে বানর চেয়ে সেখানে বিচ্ছুরণ।

3. সামনে একটি ডিফিউসার ঝুলিয়ে একটি ছোট বাক্সকে কিছুটা বড় (শক্তির ব্যয়ে) তৈরি করা সম্ভব ... এখন আপনি ঠিক বলেছেন যে এই নির্দিষ্ট চিত্রটি যা ঘটছে তা নয় (বিবর্তকটি খুব কাছেই রয়েছে) এই ক্ষেত্রে বাকী প্রভাব ফেলতে পারে), তবে 'সম্পূর্ণতার' জন্য আমি ভেবেছিলাম আমি এটি উল্লেখ করব mention :-)

আমার কাছে ব্যক্তিগতভাবে, যখন স্টুডিওতে সত্যিকারের ক্লায়েন্ট থাকে এবং আমার কাছে সময় নেই (বা ডন) না থাকায় একটি বিচ্ছুরক সংযোজন করা বেশিরভাগই 'হ্যাক' ম্যানুভার হয় ('পেশাদারহীন হিসাবে হ্যাক হয় না' হ্যাকার হিসাবে হয় ') টি সময় নিতে চান না) তারা সেখানে বসে থাকাকালীন লাইটগুলিতে ঝাঁকুনি খায় এবং 'ডায়াল করে' দিয়ে আমার এটি ঠিক পাওয়ার জন্য অপেক্ষা করে। যদি আলোটি ইতিমধ্যে 'বেশ কাছাকাছি' থাকে তবে আমার কেবল এটি আরও কিছুটা ডায়াল করতে হবে 'বা' কিছুটা নরম করে তুলুন 'সাধারণত সমাধানটি হ্যাক করার পরিবর্তে এটি বেশ বড় সময় সাশ্রয়ী হয়' সত্যই সত্যিকার অর্থে তৈরি করার সাথে ' ডান 'এটি উত্সটিতে ডায়াল করে, বা লাইটগুলি সামনে এবং সামনে সরিয়ে ... আবার ক্লায়েন্টটি সেখানে বসে আমার জন্য অপেক্ষা করে (ক্লায়েন্ট স্বল্প-মনোযোগ-স্প্যান সেটটিতে থাকলে অতিরিক্ত ভাল না ... এ কেএ একটি শিশু)। :-)

Comments

@ জন কাভান - আপনার কোথায়?

— ysap

@ এসএপ - আমি এটিকে সরিয়ে দিয়েছি, জে অনেক বেশি পরিপূর্ণ এবং অভিব্যক্তিপূর্ণ, তাই কেন এটিকে ঘিরে রাখছেন? :)

— জন কাভান

@ জন কাভান - ভাল, সবাই যদি এটি করে থাকে তবে আমরা ফটো.এসই এর একটি সংক্ষিপ্ত সংস্করণ নিয়ে শেষ করব ... মনে রাখবেন, এটি একটি আলোচনার ফোরাম, একটি এনসাইক্লোপিডিয়া নয়। আপনার উত্তর মন্তব্যগুলিতে আরও আলোচনা উত্থাপন করতে পারে।

— ysap

@ এসএপ - আমি সাধারণত একমত, তবে এটি এই ক্ষেত্রে আলোচনায় আসলেই যুক্ত হয় না কারণ এটি ছিল দ্রুত, কাফের উত্তর, জয়ের চেয়ে উত্তম। নইলে আমি এটি রেখে দিতাম।

— জন কাভান

@ এসএপি: আসলে, এফএকিউ অনুসারে, আলোচনার ফোরামটি বিশেষত ফটো-এসই কি তা নয় ... এর সাথে তিনি বলেছিলেন, "একাধিক উত্তর একাকী উত্তরের চেয়ে ভাল" এর অন্তর্নিহিত অনুভূতিটি আমি বুঝতে পেরেছি (এবং এর সাথে সম্মত) আপনি জানাতে চেষ্টা করছিলেন শুধু নিশ্চিত করতে চেয়েছিলাম আমরা অজান্তে ভুল তথ্য প্রচার করছি না ...

— জে ল্যান্স ফটোগ্রাফি

Answer 2

এই প্রশ্নটি (এবং এর উত্তরগুলি) ওয়া-এএ-আই পুরানো, তবে এটি ভাল পরিমাপের জন্য আরও কয়েকটি ভাল কারণের কারণ হতে পারে। বিদ্যমান উত্তরগুলি ভাল, তবে তারা সমস্ত ঘাঁটি স্পর্শ করে না।

প্রথম সংযোজনটি পণ্যের ফটোগ্রাফির ক্ষেত্রে আরও প্রাসঙ্গিক, বিশেষত যখন চকচকে পৃষ্ঠগুলি (বিশেষত কাচ এবং পালিশ ধাতু) এর ছবি তোলার ক্ষেত্রে। এই দৃষ্টান্তগুলিতে, আপনি যা করছেন তা প্রচুর পরিমাণে আলোক উত্সগুলির চিত্র গ্রহণ করা হচ্ছে কারণ সেগুলি বিষয় থেকে প্রতিফলিত হয়, এবং বিষয়টি নিজেই নয়। সত্যি বলতে গেলে, সফটবক্সের সামনের পৃষ্ঠের শক্ত প্রান্তগুলি যতটা সম্ভব নন্দনতাত্ত্বিকভাবে খুশী হয় না, এবং সফটবক্স এবং বিষয়টির মধ্যে একটি বিচ্ছুরক স্থাপন করে প্রান্তটি একটি গ্রেডেশনকে অনুমোদন করে এবং সুতরাং বিষয়টিতে প্রতিচ্ছবিটির একটি গ্রেডেশন দেয়। সফটবক্সটিকে বিচ্ছুরকের নিকটে রাখা এবং এটিতে একটি কোণে আপনাকে আলোর উত্সের দুটি পক্ষের উপর স্বাধীনভাবে গ্রেডেশন নিয়ন্ত্রণ করতে দেয়। (সফটবক্সটি বিচ্ছুরার সাথে স্পর্শ করার সাথে, কাট অফটি শক্ত hard সফটবক্সটি যত দূরে থাকবে ততই নরম প্রান্ত হবে।

অন্য অনুপস্থিত কারণটি হ'ল সফটবক্সের সামনের প্যানেলটি আপনার পছন্দ মতো প্রসারণের প্রস্তাব দিতে পারে না। ছড়িয়ে পড়া উপকরণগুলির পছন্দগুলি হ'ল প্রসারণের গুণমান এবং দক্ষতার মধ্যে কিছুটা আপস। একটি বাক্স তৈরি করা সম্ভব (বিশেষত সিস্টেম-ব্র্যান্ডযুক্ত ইউনিটগুলিতে) যা সামনের প্যানেল জুড়ে খুব বেশি পরিমাণে আলোক উত্পাদন করে এবং এখনও খুব দক্ষ। এটি হ'ল ভয়ঙ্কর আলো থাকতে পারে তবে সামনের দিকে প্যানেলের কোনও অবস্থান থেকে অপেক্ষাকৃত সামান্য ছড়িয়ে এই সমস্তই কম বেশি বা কম একই দিকে চলে। এটি সফটবক্সের নিজস্ব ছায়াগুলি পূরণ করার ক্ষমতা সীমাবদ্ধ করে, কোনও ফ্যাব্রিক গ্রিড ব্যবহারের তুলনায় খুব ভয়ঙ্কর নয়। আবার, এটি পৃথক বাক্সের উপর নির্ভর করে এবং ওয়েস্টকোট অ্যাপোলো বা এলিনক্রোম ই এল অক্টার মতো পরোক্ষ সোফবক্সগুলির ক্ষেত্রে এটি খুব কমই ঘটে, যেখানে ফ্ল্যাশটি বাক্সটির পেছনের মুখোমুখি হয় এবং সামনের পৃষ্ঠে পৌঁছানো সমস্ত আলো প্রথমে চারদিকে বাউন্স করতে হয়। যখন বাক্সটি খুব দিকনির্দেশক তখন সফটবক্সের সামনে আরও একটি বিচ্ছুরণ প্যানেল যুক্ত করা যখন আলোকে উল্লেখযোগ্যভাবে নরম করতে পারে (অবশ্যই তা হ্রাস করার ব্যয়ে অবশ্যই)।

Answer 3

আমি কেন এটি করতে পারি তার বেশ কয়েকটি কারণ সম্পর্কে আমি ভাবতে পারি:

1. স্ট্রোবে ন্যূনতম শক্তিটি আমার চেয়ে এখনও বেশি হালকা এবং তাই অতিরিক্ত প্রসারণ প্রয়োজন। এটা ঘটতে পারে ... :)

2. আলোর সময়কাল আমি যা চাই তা হ'ল তবে এর পরিমাণ খুব বেশি। যদি আমি স্ট্রোবটিতে শক্তি হ্রাস করি তবে আমি আলোর সময়কাল হ্রাস করি, সুতরাং এটি আমাকে পাওয়ার সামঞ্জস্য না করে আলোর পরিমাণ হ্রাস করতে দেয়।

আমি সন্দেহ করি অন্য কেউ থাকতে পারে তবে এই দু'জনের সাথে সাথেই মনে আসে।

Comments

এটি পিয়ার চাপে মুছে ফেলা হয়েছে ... :)

— জন কাভান