কখনও ফ্ল্যাশ ব্যবহার করা ফটোগ্রাফিতে গ্রহণযোগ্য?

Question

আমি আমার এক বন্ধুর সাথে হ্যাঙ্গআউট করছিলাম যিনি পেশাদার ফটোগ্রাফার (15+ বছর ধরে), এবং একটি দৃ portfolio় পোর্টফোলিও, ওয়েব-উপস্থিতি এবং আঞ্চলিক এবং জাতীয় এক্সপোজার রয়েছে।

তিনি কখনও ফ্ল্যাশ ব্যবহার করেন না। সময়কাল। সেগুলিকে তাঁর ব্যস্ততার জন্য (বেশিরভাগ বিবাহে) কখনও ব্যবহার না করার শপথ করে।

ফ্ল্যাশ কোথায় বোঝায়? বরং বা:

কখনও কোনও ফ্ল্যাশ ব্যবহার না করে একজনের কি একজন সম্পূর্ণ ফটোগ্রাফার অভিজ্ঞতা / পরিষেবা থাকতে পারে?

Comments

হেলমুট নিউটন প্রাকৃতিক আলো ব্যবহার করেছিলেন।

— Jredrek Kostecki

আনসেল অ্যাডামস কি কখনও ফ্ল্যাশ ব্যবহার করেছিলেন? যদি তা হয় তবে এটি অবশ্যই তার এমএফের কাজেই ছিল।

— জেনএসসিডিসি

আপনার মূল্য আছে কি জন্য আমার অনুমতি আছে।

— আলাস্কা ম্যান

Answer 1

উত্তরটিকে আরও সুস্পষ্ট করতে এটিকে সাব-প্রশ্নগুলিতে বিভক্ত করতে দিন:

কারও পক্ষে কখনও ফ্ল্যাশ ব্যবহার করা সম্ভব?

হ্যাঁ। একটি অন্তর্নির্মিত ছাড়াই একটি ডিএসএলআর কিনুন এবং অ্যাড-অন ফ্ল্যাশ, এবং ভয়েলার জন্য অর্থ প্রদান করবেন না!

আপনি কি ফ্ল্যাশ ব্যবহার না করেও দুর্দান্ত ছবি তৈরি করতে পারেন?

হ্যাঁ। কেবল কোনও ফ্ল্যাশ ছাড়াই তোলা ছবিগুলি দেখুন। আমার পুরো গ্যালারী কোনও ফ্ল্যাশ ছাড়াই নেওয়া হয়েছে । কখনও কখনও আমি ফ্ল্যাশ ব্যবহার করি, এটি অত্যন্ত বিরল তবে আমার পক্ষে এটি পরম নয়।

আপনি যদি কোনও ফ্ল্যাশ ব্যবহার না করেন তবে কী ফটো তুলতে চলেছেন?

না। শ্যুট করার জন্য আরও কিছু আছে, আরও বেশি বিষয় রয়েছে, আরও বেশি কোণ রয়েছে,

আপনি কি কোনও ফ্ল্যাশ ছাড়াই কল্পনাযোগ্য প্রতিটি ধরণের ছবি তুলতে পারবেন?

না। কিছু শট এটি নির্দিষ্ট উপায়ে পেতে ফ্ল্যাশ প্রয়োজন require জল-ফোঁড়ার মতো হাই-স্পিড ফটোগ্রাফি একটি ভাল উদাহরণ।

কোনও ফটোগ্রাফার কি পেশাদার হতে পারেন যদি তিনি কেবল কোনও ফ্ল্যাশ ছাড়াই ছবি গুলি করেন?

কেন না? এটি স্টাইলের অংশ। কিছু ফটোগ্রাফার আরও বেশি বাধাজনক। আমি এমন একজনের কথা শুনেছি যা 30+ বছরের ক্যারিয়ারে 50 মিমি লেন্স দিয়ে প্রাকৃতিক আলোতে সমস্ত কিছু ফেলেছে। তিনি তোলার জন্য ফটোগুলি ছাড়েন না বা তাদের জন্য অর্থ দিতে রাজি হন না এমন লোকদেরও।

সত্যিই আপনার বন্ধু সম্ভবত তার পক্ষে একটি দুর্দান্ত সুবিধা আছে। তাঁর বিয়ের ফটোগুলি সম্ভবত বেশিরভাগ সাধারণ বিবাহের ফটোগুলির চেয়ে আলাদা। এটি একটি দুর্দান্ত শীতল বিক্রয় পয়েন্ট!

Comments

আপনার পয়েন্ট এখানে পছন্দ করুন। ধন্যবাদ এক গুচ্ছ ইটাই! চমৎকার গ্যালারী বিটিডব্লিউ। +1

— চটজলদি স্কাউট

Answer 2

হ্যাঁ, ফ্ল্যাশ ব্যবহার না করে, পেশাদার বা অন্যথায় কোনও ফটোগ্রাফার হওয়া পুরোপুরি সম্ভব, ঠিক যেমন আপনি কখনও f / 2.8 ব্যবহার না করে পেশাদার ফটোগ্রাফার হতে পারেন।

তবে আমি কাউকে আরও ভাল বৃত্তাকার ফটোগ্রাফার বিবেচনা করব যদি তারা ফ্ল্যাশ কীভাবে ব্যবহার করতে হয় তা জানত, এমনকি আরও যদি তারা জানত যে কখন ফ্ল্যাশ ব্যবহার করতে হয়!

ফ্ল্যাশ এড়ানোর সঠিক কারণ রয়েছে। "যেহেতু আপনি ব্যক্তিগতভাবে এটির থেকে ভাল ফলাফল পেতে পারেন না" এটি আমার মতে, ভুল কারণ। ফ্ল্যাশ ফটোগ্রাফির মতো দেখতে হবে না:

ডান হয়ে গেলে এটি এর মতো দেখতে পাওয়া যায় (হটশো লাগানো ফ্ল্যাশযুক্ত ইভেন্টগুলিতে এই সমস্ত গুলি করা হয়েছিল):

---

এবং যে কারও জন্য ফ্ল্যাশ বিবাহের মেজাজকে হত্যার কথা মনে করে আমি নিম্নলিখিতটি উপস্থাপন করছি, সমস্ত ফ্ল্যাশ ব্যবহার করে ( প্রথম শট ব্যতীত ক্যামেরা অফ ):

Comments

খুব সুন্দর শট।

— rfusca

চমত্কার উদাহরণ! আপনি একজন সত্য ফ্ল্যাশ-ফু মাস্টার!

— জ্রিস্টা

এটির মূল্যের জন্য, আমি নিশ্চিত যে মহিলা তার চুলের সাথে ঝাঁকুনির সাথে নেচে নেচেছেন এমন কোনও ফটোগুলির উদাহরণ যা আপনি কোনও ফ্ল্যাশ ছাড়াই পাগল কঠিন সময় কাটাতে চান। কম আলোতে বাড়ির অভ্যন্তরে দ্রুত গতি থামানো এবং 27 রিফ্লেক্টর দখল করার জন্য পর্যাপ্ত সময় নেই এবং পর্যাপ্ত আলো পুনর্নির্দেশের জন্য।

— rfusca

@ খেড্রন প্রথম সেটটি সমস্ত হটশয় মাউন্ট করা ফ্ল্যাশ দিয়ে শট করা হয়েছিল, এমনকী, বিচ্ছুরণ এবং চাটুকার আলোকসজ্জা প্রদানের জন্য উপযুক্ত পৃষ্ঠ থেকে আলো ছুঁড়ে মারতে কোণে। দ্বিতীয় সেট (অনুভূমিক লাইনের পরে) বেশিরভাগ সফটবক্স বা ছাতা ব্যবহার করে ক্যামেরা ফ্ল্যাশ বন্ধ ছিল।

— ম্যাট গ্রাম

আমি কিভাবে এই উত্তর ভালবাসেন দেখাচ্ছে ।

— ম্যাচটিএম

Answer 3

"সম্পূর্ণ ফটোগ্রাফারের অভিজ্ঞতা" হ'ল এখানে সত্যই সত্য।

আপনি বিবাহ করতে পারেন? স্পষ্টতই, কারণ আপনার বন্ধুটি তা করে।

এটি ছাড়া কোনও উজ্জ্বল দেয়ালের বিপরীতে পুরো আলোকিত, উজ্জ্বল ঘরে আপনি নাটকীয়ভাবে আলোকিত প্রতিকৃতি তৈরি করতে পারেন ... সম্ভবত তা নয়।

যদি আপনার পরিবেশের উপরে সর্বদা নিয়ন্ত্রণ থাকে এবং শুধুমাত্র কিছু ধরণের শট করতে চান - তবে অবশ্যই আপনি এটি করতে পারেন .... তবে আপনি অবশ্যই নিজের ফটোগ্রাফির পুরো মাত্রাটি অনুপস্থিত যা আপনি নিয়ন্ত্রণ করতে পারেন।

ফ্ল্যাশ ছাড়াই শ্যুটিং করা তার স্টাইলের অংশ এবং এটি যা বিক্রি করছে তা ঠিক। ফ্ল্যাশ ব্যবহার করতে অস্বীকার করার আসলে অন্তর্নিহিত কোনও সুবিধা নেই - এটি কেবল তার স্টাইলকে সংজ্ঞায়িত করতে সহায়তা করে। এবং একটি স্টাইল থাকা - এটি একটি সুবিধা।

Comments

আমি মনে করি @rfusca এখানে যা উল্লেখ করছেন তা সমালোচনাযোগ্য: ব্যবহার করার জন্য বা না ব্যবহার করার জন্য ফ্ল্যাশ বেছে নেওয়া একটি ব্যক্তিগত, শৈলীগত পছন্দ। অবশ্যই কোনও প্রমাণ নেই যা বলে যে ফ্ল্যাশ ব্যবহার করা বা না ব্যবহার করা ভাল ... এটি আপনার কী ধরণের ধারাবাহিকতা চান তা সত্যই ফুটে উঠেছে। একবার আপনি বুঝতে পেরে ... আপনার সমস্ত গিয়ারটি কেবল আপনার স্টাইল অর্জনের জন্য সরঞ্জামগুলিতে পরিণত হয়।

— জ্রিস্টা

আপনি প্রায় কোনও প্রাকৃতিক আলো এবং প্রতিচ্ছবি / বিভাজনকারীগুলির সাথে প্রায় কোনও আলোকিত অবস্থায় নাটকীয়ভাবে আলোকিত প্রতিকৃতি তৈরি করতে পারেন। আপনি ফ্ল্যাশ ব্যবহার করেন না বলেই কেবল আলোর উপর আপনার কোনও নিয়ন্ত্রণ নেই ...

— কেন্ডাল হেলস্টেটার জেলনার

@ উইকেন্ডল উপলভ্য আলোর সাথে সামঞ্জস্য রাখা মোটেই কঠিন নয়, আসলে আধুনিক হটশো ফ্ল্যাশগুলি আপনার পক্ষে কাজ করবে। আপনি যদি পছন্দ করেন তবে সঠিক ব্যালেন্সটি নিশ্চিত করতে শাটারের গতি বন্ধন করতে পারেন can "[ফ্ল্যাশ] প্রায়শই চিত্রটির প্রতি খুব কৃত্রিম অনুভূতি ধার দেয়" - আপনি কী করছেন তা যদি জানেন এবং বাউন্স করেন তবে আপনি প্রায় প্রতিবারই সত্যিকারের প্রাকৃতিক চিত্র পেতে পারেন, এখানে যে চিত্রগুলি পোস্ট করেছেন তা দেখুন: ফটো.স্ট্যাকেক্সেঞ্জার.কম

— ম্যাট গ্রাম

@ কেন্ডালহেল্মস্টেটার জেলনার - ফ্ল্যাশ ব্যবহার করা হয়েছে কিনা তা আপনি নির্বিশেষে বলতে পারেন না, আমার মনে হয় ম্যাট এর চিত্রগুলি ভাল দেখাচ্ছে। আমি মনে করি বিষয়গুলির বর্ধিত উজ্জ্বলতা আরও ভাল বিচ্ছিন্নতা তৈরি করে - তবে আমার মনে হয় না যে এগুলি অপ্রাকৃত বলে মনে হচ্ছে।

— rfusca

@ কেন্ডাল: আমি মনে করি আপনার বিন্দুটি অনুপস্থিত। এটি "প্রাকৃতিক দেখায়" সম্পর্কে নয় ... এটি "ভাল দেখাচ্ছে" এবং "পেশাদার হওয়া" সম্পর্কে। এটি মূল প্রশ্নের পুরো বিষয়টিও এবং আমি ম্যাট গ্রামের ফটোগুলি দুর্দান্তভাবে দেখিয়েছি। যদিও তাদের ফ্ল্যাশ দিয়ে গুলি করা হয়েছে, এবং কোনও ফটোগ্রাফার কেবল তাদের দিকে তাকিয়েই আরও অনেক কিছু বলতে পারে ... এটি ফটোগুলি দুর্দান্ত দেখায় এমনটি পরিবর্তিত হয় না! (মনে রাখবেন, প্রথমটি হ'ল "খারাপ" ফ্ল্যাশ ব্যবহারের একটি উদাহরণ, অন্য সমস্তগুলির সাথে বিপরীতে)। (

— চালিয়ে যাওয়া

Answer 4

যতক্ষণ না তিনি সঠিক কারণে ফ্ল্যাশ ব্যবহার করছেন না, ততক্ষণে এটি পুরোপুরি ঠিক আছে। ভুল কারণগুলি নীচের মত মনে হয়:

আমি ফ্ল্যাশ ব্যবহার করে ঘৃণা করি! এটা খুব অপ্রাকৃত!

এটি নতুন (ডি) এসএলআর মালিকদের মধ্যে একটি দীর্ঘস্থায়ী অসুস্থতা এবং এটি কেবল একটি হাস্যকর বক্তব্য (বিশেষত একটি এন্ট্রি-স্তরের ক্যামেরা সহ)। প্রযুক্তি কেবল আপনাকে এ পর্যন্ত পেতে পারে এবং তারপরে আপনি ফটোশপ, লাইটরুম, অ্যাপারচার ইত্যাদি দিয়ে নিজেকে সহায়তা করুন একটি নিখুঁত বিশ্বে আলো সবসময় দুর্দান্ত থাকবে। দুর্ভাগ্যক্রমে, আমরা একটি নিখুঁত বিশ্বে বাস করি না; কখনও কখনও এটি খুব অন্ধকার, কখনও কখনও এটি খুব উজ্জ্বল, কখনও কখনও কারও কপালে এটি সুপার উজ্জ্বল এবং তার শরীরের বাকী অংশে অন্ধকার।

ফটোগ্রাফি আলোর প্রতিবিম্বিত যা ক্যাপচার সম্পর্কে হয়। সরঞ্জামগুলির সাহায্যে আপনি আপনার প্রয়োজনীয়তার সাথে আলোকে আকার দিতে পারেন। অঙ্কুরের সময় ফ্ল্যাশ আকার দেয়। সফ্টওয়্যার এবং অন্যান্য সরঞ্জাম, হালকা পোস্ট-শুটকে আকার দেয়।

সুতরাং আপনার প্রথম প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য, ফ্ল্যাশটি বোঝায় যেখানে আলো আপনার পছন্দ অনুসারে নয়। তারপরে আপনি আপনার প্রয়োজনীয়তার সাথে আলোকে আকার দেওয়ার জন্য একটি সরঞ্জাম হিসাবে ফ্ল্যাশ (এবং প্রতিবিম্বকারী, সংক্ষেপক ইত্যাদি) ব্যবহার করেন।

আপনার দ্বিতীয় প্রশ্নের জবাব দিতে হ্যাঁ, ফ্ল্যাশটি একেবারেই ব্যবহার না করে আপনার পুরো জীবন ফটো তোলা সম্ভব। আমি নিশ্চিত যে আপনার বন্ধু তার ছবিতে প্রাণবন্ত করতে সহায়তা করার জন্য যথেষ্ট পরিমাণে পোস্ট প্রসেসিং করে।

Answer 5

বিবাহগুলি আমার মতে একটি বিশেষ ধরণের ব্যস্ততা। আমি যে নিয়মটি সবসময় শুনেছি তা হ'ল "ফ্ল্যাশটি রোম্যান্সকে হত্যা করে"। বিবাহের ফটোগ্রাফিতে এটি সাধারণত সত্য।

আমি আমার নিজের বিবাহের ফটোগ্রাফিতে খুব কমই একটি ফ্ল্যাশ ব্যবহার করি তবে এটি কিছু পরিস্থিতিতে কার্যকর হয়। আমি মনে করি এটি যদি আপনি চালিয়ে যাচ্ছেন তবে যদি কোনও ফ্ল্যাশ ব্যবহার না করা হয় তবে এটি সম্পূর্ণ গ্রহণযোগ্য হবে be আপনি যদি প্রাইম লেন্স এবং প্রশস্ত ওপেন অ্যাপারচারের সাহায্যে গুলি করেন তবে আপনার বিষয়গুলি আবছা আলোতে স্থির করতে সত্যই কোনও ফ্ল্যাশ ব্যবহার করার দরকার নেই।

যেখানে আমি মনে করি একটি ফ্ল্যাশ দরকারী হবে:

• বাড়ির অভ্যন্তরে যেমন কোনও গির্জার দিকে গোষ্ঠীগুলির শট উত্থাপিত।
• রাতে অভ্যন্তরীণ বিবাহের সংবর্ধনা
• নির্লিপ্তভাবে গির্জার শোভাযাত্রা

যদি আপনি চওড়া ওপেন অ্যাপারচার যেমন এফ / ১.২ এবং একটি উচ্চ আইএসও দিয়ে গুলি করেন তবে এই সমস্ত পরিস্থিতিতে আচ্ছাদিত হতে পারে তবে আপনি ক্ষেত্রের ক্ষুরের পাতলা গভীরতায় আঘাত হানতে যা যা পর্যাপ্ত নাও হতে পারে।

সামগ্রিকভাবে, আমি বলব এটি অসম্ভব, তবে সম্ভব যে কোনও পেশাদার বিবাহের ফটোগ্রাফার প্রাকৃতিক আলোর পাশাপাশি কোনও ধরণের ফ্ল্যাশ / স্ট্রোব / আলো ব্যবহার করবেন না।

Comments

@ ব্যবহারকারী 4892 ভবিষ্যতের রেফারেন্সের জন্য, লাইন শেষ হওয়ার পরে দু'বার ব্যবধান একটি তৈরি করে newline। দ্বিতীয়ত, বুলেটযুক্ত তালিকা তৈরি করতে newlineআপনার আগের বাক্য এবং আপনার বুলেটযুক্ত তালিকার মধ্যে একটি দরকার ; তারপরে, আপনি -আপনার বুলেট তৈরি করতে একটি স্থান টাইপ করতে এবং সন্নিবেশ করতে পারেন।

— ইউটিকেনসিস

এফ / ১.২ এ শুটিং করা, আপনি যদি খুব বেশি দূরে থাকেন তবে আপনার ডওএফটি সরু নয় - 20 ফুট এটি 7 ডি-র মতো কিছুতে 2 ফুট প্রশস্ত এখনও পূর্ণ।

— rfusca

Answer 6

আরেকটি বিষয় হ'ল হাইড আইসো লো (ইশ) শব্দ সহ আধুনিক ডিএসএলআর ফ্ল্যাশ কম এবং কম প্রয়োজনীয় করে তোলে। আইসো 100 ফিল্মের সাথে একটি আর্জেন্টিক ক্যামেরায় কাজ করা যেমন আইসো 1600 বা 3200-তে একটি ডি 7000 এর সাথে কাজ করা একইরকম a

Answer 7

কেন না. ফ্ল্যাশ আইএমএইচও প্রয়োজনীয়, যখন আলো কঠোর হয়, সময় স্বল্প হয় এবং ছায়ায় বিশদ গুরুত্বপূর্ণ। এটি এড়ানো যায় যে তিনটি সম্মিলিত কারণ।

বিবাহ সম্পর্কিত বিষয়ে: যদি তিনি জুটিটিকে পুরো সূর্যের আলোতে অনুষ্ঠানটি না রাখার বিষয়টি বোঝাতে পারেন তবে তিনি পরিচালনা করতে সক্ষম হবেন - আনুষ্ঠানিক ছবিগুলির জন্য তিনি প্রতিচ্ছবি ব্যবহার করতে পারেন।

Comments

উত্তর দেওয়ার জন্য ধন্যবাদ ... আমি তার জিনিস পছন্দ করি এবং আমি তার খারাপ পোর্টফোলিও পণ্যটি কখনও দেখিনি ... তবে আপনার অধিকার। ... সম্ভবত এটি সমস্ত ফটোশপ? ... :)

— এগাইল স্কাউট

হতে পারে. তিনি যদি একটি উন্মাদ গতিতে ইভি-ব্র্যাকটিং করে থাকেন;)

— লিওনিডাস

@ অ্যাগিল তিনি সম্ভবত আপনাকে খারাপগুলি প্রদর্শন করছেন না।

— ইভান ਕੁਲরে

সব ফটোগ্রাফার কি তাই না?

— চতুর স্কাউট

Answer 8

কেন এমন পছন্দ করবেন?

স্পষ্টত বলতে, ফটোগ্রাফি হালকা সম্পর্কে। এমনকি প্রাকৃতিক আলো খারাপ ছবি তুলতে পারে। আপনি কি বলবেন, আপনি কখনই কোনও ছবি তোলার জন্য চাঁদনি ব্যবহার করবেন না? ফ্ল্যাশ আলোর আরও একটি উত্স। অবশ্যই একজনকে অবশ্যই একটি ফ্ল্যাশ ব্যবহার করতে শিখতে হবে কারণ, এটি প্রাকৃতিক আলোর চেয়ে কিছুটা চ্যালেঞ্জিং, কারণ আপনার মিটারিংয়ের জন্য প্রাকৃতিক আলো সবসময় আপনার জন্য থাকে। বেশিরভাগ আধুনিক ফ্ল্যাশ ইউনিট এবং ক্যামেরা বর্তমানে এই পরিস্থিতিটিকে সহজ করে তুলেছে।

সুতরাং, প্রশ্নটি আপনার কোন সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করা উচিত তা নয়, তবে আপনি কোন চিত্রটি ধারণ করতে চান।

Answer 9

ফ্ল্যাশ দুর্দান্ত, আমি এটি পছন্দ করি। সীমাহীন সম্ভাবনা. এটি কেবল অন্ধকার পরিবেশের জন্য নয়। আমি সেখানে 'প্রাকৃতিক আলো' এবং 'ফ্ল্যাশ ফটোগ্রাফি' হিসাবে বিবেচনা করি না। এটি কেবল ফটোগ্রাফি।

"ফ্ল্যাশ অপ্রাকৃত, আমি কেবল প্রাকৃতিক আলো ব্যবহার করি"

রুক্ষ অনুবাদ;-

"কীভাবে পরিবেষ্টন এবং ফ্ল্যাশ লাইটের ভারসাম্য বজায় রাখা যায় সে সম্পর্কে আমার কোনও ধারণা নেই তবে যারা অন্যেরা করেন তাদের নামিয়ে দেওয়ার ক্ষেত্রে আমি খুব ভাল।"

ফ্ল্যাশ, ফটোশপ, ট্রিপডস, এটি সবই শেষ পণ্যটির অংশ। এগুলি ব্যবহার করতে অস্বীকার করে আপনি 'প্রাকৃতিক' হচ্ছেন না, আপনি নিজের মুখের তকমা ছাড়ানোর জন্য কেবল নাক কেটে ফেলছেন।

লোকেরা কেন পণ্য নিয়ে প্রক্রিয়া নিয়ে এতটা উদ্বিগ্ন?

ফটোগ্রাফি সম্পর্কে অনেক ভুল তথ্য রয়েছে।

Comments

প্রথমত, এটি দেখে মনে হচ্ছে "কীভাবে পরিবেষ্টন এবং ফ্ল্যাশ লাইটের ভারসাম্য বজায় রাখা যায় তা সম্পর্কে আমার কোনও ধারণা নেই তবে যারা অন্যেরা করেন তাদের নামিয়ে দেওয়ার ক্ষেত্রে আমি খুব ভাল।" যে ভদ্র না। দ্বিতীয়ত, আপনি প্রশ্নের উত্তর দেননি। আপনি ফ্ল্যাশের সুবিধাগুলি প্রশংসা করেছেন, তবে আমি যদি আপনার উত্তরটি প্রসঙ্গের বাইরে পড়ি তবে আমি জানতাম না যে প্রশ্নটি "এটি কি গ্রহণযোগ্য ..."

— জেনএসসিডিসি

আমার ক্ষমা। আমি এই সাইটে যে লিঙ্কটি প্রবেশ করিয়েছি তা সরাসরি একটি নির্দিষ্ট মন্তব্যে চলে গেছে।

— GMan

তাড়াতাড়ি প্রবেশ করুন। যদিও আপনি যা বলেছিলেন তা ভণ্ডামি হিসাবে বিবেচনা করলেও বিবেচনা করুন যে সেখানে অন্যান্য অনেক লোক ভুল করে অন্য ফটোগ্রাফারদের ভুল করে ভেবে ভেবেছেন যে সম্পাদনা সফ্টওয়্যার, ফ্ল্যাশ ইত্যাদির ব্যবহার (কোনও বিষয় যা কেবল কোনও ক্যামেরায় নির্দেশিত নয়) অপ্রাকৃত, বা কেবল দরিদ্র ফটোগ্রাফারদের জন্য যাদের তাদের চিত্রগুলি আরও ভাল দেখানো প্রয়োজন।

— GMan

এটি তাদের কাছে প্রচুর ভুল তথ্য দেয় যা তাদের কাছে থাকা সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করতে পছন্দ করে তাদের পক্ষে যথেষ্ট অসম্পূর্ণ। অপেশাদারদের কাছে আমি চাকরি হারিয়েছি যারা আমার ক্লায়েন্টকে বলেছিল যে আমি অবশ্যই এটি আবর্জনা বানাতে পারি না যদি আমি এটি 'ক্যামেরায় না ফেলতে পারি (ক্যামেরা প্রোফাইলে ভরসা রাখি জেপিগ তৈরির জন্য, নিজের চোখের চেয়ে প্রিন্টের প্রস্তুতির জন্য কাঁচা প্রক্রিয়াকরণ না করে) ফাইল) বা কীভাবে প্রাকৃতিক আলো ব্যবহার করবেন তা বোঝেন না। প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য - এটি নির্ভর করছে আপনি কী করছেন। কিন্তু স্টাইল বা প্রক্রিয়া দ্বারা ফ্ল্যাশ সম্পূর্ণরূপে এড়াতে প্রতিরোধী হয়। কখনও কখনও আপনার এটি প্রয়োজন, কখনও কখনও আপনি না। ক্ষমা চাইলেও, আমি অসভ্য বলতে চাইনি।

— GMan