কম অ্যাপারচার মানযুক্ত কোনও লেন্স কি আমাকে আরও ভাল প্রতিকৃতি ফটো দেবে?


10

আমি 5-20 ফুট দূরে লোকজনের ছবি তুলতে চাই। আমি প্রচুর গোষ্ঠী ইভেন্টগুলিতে অংশ নিয়েছি এবং ঘুরে বেড়াতে এবং ফটোগুলি স্ন্যাপ করতে পারি।

আমি কেবল একটি ক্যানন টি 3 আই কিনেছি এবং এটি 18-55 মিমি কিট লেন্স সহ আসে। অ্যাপারচারটি সবচেয়ে বড় এফ / ৩.৫ এ যেতে পারে। যাইহোক, আমার একটি ক্যানন 5 ডি সঙ্গে 50 মিমি f / 1.8 লেন্সের সাথে একটি বন্ধু রয়েছে এবং আমি লক্ষ্য করেছি যে তার ছবিগুলি সর্বদা সুন্দরভাবে বেরিয়ে আসে যখন কাছাকাছি শ্যুট করার সময়। পটভূমি সর্বদা অস্পষ্ট হয়।

আমি দেখতে পেয়েছি যে আমি জুম বাড়ানোর সময় ক্ষেত্রের অগভীর গভীরতা পেয়েছি (অ্যাপারচার উপরে উঠলেও), যা একটি সমস্যা। একটি সুন্দর ছবি পেতে আমি বিষয় থেকে ব্যাক আপ নিতে চাই না। আমি যদি সত্যিই চেষ্টা করি তবে আমি মাঝে মাঝে আফটার ৩.৫ দিয়ে কাছাকাছি (3 ফাট) সরে গেলে আমি অস্পষ্ট পটভূমিতে বিষয়টি পেতে পারি।

সুতরাং আমাকে কীভাবে এই লেন্সগুলি ব্যবহার করতে হয় তা শিখতে হবে, বা একটি 50 মিমি f / 1.8 লেন্স পাওয়া লোকের ছবি তোলার ক্ষেত্রে সত্যই সহায়তা করবে?


2
এছাড়াও ফটো.স্ট্যাকেক্সেঞ্জারভিউ / প্রশ্নগুলি / 2221 দেখুন - যদিও প্রশ্নটি অস্পষ্ট, কিছু ভাল উত্তর রয়েছে।
দয়া করে আমার প্রোফাইল পড়ুন


3
আমি মনে করি এটি এখানে গুরুত্বপূর্ণ হিসাবে মনে হয় যে এটি "আরও ভাল প্রতিকৃতি ফটো" এর সংজ্ঞাটি সত্যই "শিওর ডিএফ" এর অর্থ বলে মনে হচ্ছে। প্রচুর অন্যান্য জিনিস প্রতিকৃতি ভাল এবং খারাপ করতে পারে make
rfusca

উত্তর:


7

হ্যাঁ, বৃহত্তর অ্যাপারচারযুক্ত একটি লেন্স (সংখ্যাগতভাবে ছোট এফ / সংখ্যা) একটি অগভীর গভীরতার ক্ষেত্র এবং আরও ঝাপসা ব্যাকগ্রাউন্ড তৈরি করবে। তবে 5 ডি এর পক্ষে কাজ করার জন্য আরও একটি কারণ রয়েছে: এটিতে "ফুল ফ্রেম" সেন্সর রয়েছে, 35 মিমি ফিল্মের সমান আকারের, যখন আপনার ক্যামেরায় একটি ছোট "এপিএস-সি" সেন্সর রয়েছে। একই সংমিশ্রণ এবং অ্যাপারচার সেটিংয়ের জন্য বৃহত্তর সেন্সর ক্ষেত্রের অগভীর গভীরতায় ফলাফল দেয়। এই থ্রেডে ম্যাট গ্রামের তুলনা দেখুন । সুতরাং 50 / 1.8 এর উন্নতি হবে তবে আপনি আপনার বন্ধুর 5D থেকে যা দেখছেন তা পৌঁছতে পারে না।

এছাড়াও, আপনি বলেছিলেন যে আপনি আপনার 18-55 লেন্স দিয়ে জুম করতে পছন্দ করেন না, কারণ আপনি আরও কাছাকাছি কাজ করতে পছন্দ করেন। মনে রাখবেন যে 50 মিমি লেন্সটি আপনার জুমের দীর্ঘ প্রান্তের মতো হবে, সুতরাং এটি আপনার পছন্দগুলির সাথে জাল নাও হতে পারে।


লিঙ্কের জন্য ধন্যবাদ। তবে এর কিছু পড়ার পরে আমি ভাবছি যে যদি আমার সংবেদনের চেয়ে কম সংক্ষিপ্তসার থাকে তবে আমার প্রয়োজনের জন্য যদি + 80 মিমি f / 1.8 এর মতো কিছু 55 মিমি থেকে ভাল হয় তবে?
জিওনক্রস

2
এটি একটি দুর্দান্ত প্রতিকৃতির লেন্স, তবে আপনাকে আপনার বিষয় থেকে আরও দূরে থাকতে হবে, তাই আপনার যদি সমস্যা হয় বা না হয় তবে আপনাকে সিদ্ধান্ত নিতে হবে। (বিটিডাব্লু, যেহেতু আপনার বন্ধুর 50 / 1.8 রয়েছে, তাই আপনি নিজের ক্যামেরায় চেষ্টা করার জন্য এটি ধার করতে পারেন? আপনি ক্ষেত্রের গভীরতা, দৃষ্টিভঙ্গি এবং কাজের দূরত্ব ইত্যাদি মূল্যায়ন করতে পারেন)
কনস্লেয়ার

1
দোহ, এখানে প্রদত্ত তথ্য দুর্দান্ত, তবে আমার কেবল এটি ধার করা উচিত!
জিওনক্রস

5

হ্যাঁ আপনি যদি সত্যই পটভূমিটি অস্পষ্ট করতে চান তবে দ্রুত (প্রশস্ত অ্যাপারচার লেন্স) পান। আপনি কিট লেন্সের সাথে 55 মিমি শ্যুট করতে ব্যাক আপ নিতে পছন্দ না করলে আপনার সম্ভবত সম্ভবত সিগমা 30 এফ / 1.4 এ দেখা উচিত

অন্যথায় ক্যানন 50 f / 1.8 দুর্দান্ত মান।


3

ব্যবহারকারী 25034 লিখেছেন "তবে আপনি আপনার গ্রুপটি নিকটবর্তী হওয়া এবং যতদূর সম্ভব পটভূমির প্রয়োজন (যেমন গাছের মাঝখানে কোনও শ্যুটিংয়ের মতো)" এবং এরপরে এজে হেন্ডারসন পরামর্শ দিয়েছিলেন যে উত্তরটি খুব সহায়ক বা পরিষ্কার নয়।

আপনার আসল প্রশ্নের অংশটি ছিল "যদি আমি সত্যিই চেষ্টা করি তবে আমি মাঝে মাঝে আফটার ৩.৫ দিয়ে কাছাকাছি (৩ ফাটে) চলে গেলে অস্পষ্ট ব্যাকগ্রাউন্ডের সাথে বিষয়টি পেতে পারি"

এখানে কয়েকটি প্রতিযোগিতামূলক জিনিস রয়েছে।

প্রথম - আপনার বন্ধুর লেন্সের সর্বাধিক অ্যাপারচার রয়েছে 1.8, আপনার সেরা অ্যাপারচারটি 3.5। তার বৃহত অ্যাপারচারের ফলে ক্ষেত্রের অগভীর গভীরতা দেখাবে, অন্য সমস্ত কিছুই সমান। সুতরাং আপনি ইতিমধ্যে এক খাঁজ নিচে।

দ্বিতীয়ত, আপনি আপনার লেন্সের প্রশস্ত প্রান্তে কেবলমাত্র 3.5 অর্জন করতে পারেন - যেমন। 18 মিমি - তবে এই ফোকাল দৈর্ঘ্যগুলি মুখগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে বিকৃত করবে। অন্যরা যেমন উল্লেখ করেছে, mm০ মিমি, ৮০ মিমি এবং ১০০ মিমি অবধি প্রতিকৃতি তৈরি করে যা প্রশস্ত কোণ ব্যবহার করার চেয়ে মুখের অনুপাতে আরও বাস্তবসম্মত প্রদর্শিত হয়। অতএব আপনি আপনার লেন্সের 55 মিমির শেষটি যতটা সম্ভব ব্যবহার করতে চাইবেন - তবে আপনার একটি মন্তব্যে বোঝানো হয়েছে অ্যাপারচারটি আপনার লেন্সের শেষের দিকে আরও ছোট হয়ে যায় - এখন আপনি আপনার বন্ধুর লেন্সের চেয়ে আরও দুটি নিচে।

তৃতীয়ত, ক্ষেত্রের গভীরতা কেবল অ্যাপারচারের উপর নির্ভর করে না; এটি ক্যামেরা এবং বিষয়গুলির মধ্যে দূরত্বের উপরও নির্ভর করে - ফোকাসিং দূরত্ব। উদাহরণস্বরূপ: আপনি যদি কোনও (কাগজ) নোটবুকের রেখাযুক্ত পৃষ্ঠাগুলির খুব কাছে এসে পৌঁছান এবং f3.5 এ আপনার শটটি নিয়ে থাকেন তবে আপনি আশা করতে পারেন যে 1 বা 2 লাইনগুলি ফোকাসে দৃ sharp়ভাবে হবে এবং বাকী পৃষ্ঠাটি সুখকরভাবে ঝাপসা হয়ে যাবে ( ধরে নিচ্ছেন আপনি কোনও পৃষ্ঠার সন্ধান করছেন)। এই লাইনগুলি 1 সেমি দূরে থাকতে পারে। এখন একটি কারপার্কে একই অনুশীলনটি কল করুন, এক সারি গাড়ি দেখছেন। আপনি দেখতে পাবেন যে পুরো 1 টি গাড়ি ফোকাসে রয়েছে। একটি গাড়ি অবশ্যই 1 সেন্টিমিটারের চেয়ে বেশি প্রশস্ত, তবে আপনার ক্যামেরার সেটিংস পরিবর্তন হয়নি। ক্ষেত্রের গভীরতা আপনার বিষয় থেকে আপনার বিষয়ের দূরত্বের উপর নির্ভরশীল।

সুতরাং আপনি যদি আপনার সাবজেক্টের কাছাকাছি পৌঁছে যান তবে আপনার ক্ষেত্রের গভীরতা হ্রাস পাবে - তবে আপনি মুখের অনুপাতের বিকৃতি এড়াতে 55 মিমির নীচেও আপনার ফোকাল দৈর্ঘ্য হ্রাস করতে এড়াতে চান। আপনি এখানে কিছুটা আটকে আছেন তবে পয়েন্ট চারটি পড়ুন।

চতুর্থ, এবং এটি যেখানে ব্যবহারকারী 25034 এর মন্তব্যটি খেলতে আসে, কল্পনা করুন আপনার বিষয়টি (একটি মুখ বলুন) সত্যিই একটি প্রাচীরের খুব কাছাকাছি রয়েছে (বলুন যে ব্যক্তি প্রাচীরের দিকে ঝুঁকছেন) - এমনকি আপনি যদি নিজের ক্ষেত্রের গভীরতা হ্রাস করেন তবে কেবল মুখটি ফোকাসে রয়েছে, কারণ মুখটি প্রাচীরের এত কাছে, প্রাচীরটি এখনও অত্যন্ত স্বীকৃত হবে। তবে আপনি যদি বিষয়টি দেয়াল থেকে 5 ধাপ দূরে কল্পনা করেন তবে এখন মুখটি খাস্তা তবে প্রাচীরটি এতটাই দূরে যে এটি সত্যই মনোযোগের বাইরে। সুতরাং আপনার শট নেওয়ার সময়, আপনি এমন কোণগুলি সন্ধান করতে পারেন যার সাহায্যে পটভূমি আপনার বিষয় থেকে আরও দূরে রয়েছে। এর অর্থ হতে পারে একটি প্রোফাইল শট আপনাকে আরও ঝাপসা ব্যাকগ্রাউন্ড দেবে - যদি এটিই এমন হয় যা ফলাফল ব্যাকগ্রাউন্ডটি আপনার বিষয় থেকে আরও দূরে সরে যায়।

নোট করুন যে ব্যাকগ্রাউন্ডের দূরত্ব নির্বিশেষে, আপনার অ্যাপারচারে বা আপনার এবং আপনার বিষয়ের মধ্যবর্তী দূরত্বে বা আপনার কেন্দ্রের দৈর্ঘ্যে কোনও কিছুই পরিবর্তিত হবে না - তাই ছবির এই অংশটি (চেহারা) একই অনুপাত / দেখার কোণ ধরে রাখবে, এবং একই তীক্ষ্ণতা এবং ফোকাস। যদিও আপনার বিষয়টি আপনার কাছে আসলে খুব কাছাকাছি নয় , ব্যক্তি প্রাচীরের দিকে ঝুঁকছিলো তার চেয়ে তুলনামূলকভাবে আপনার (প্রাচীরের সাথে তুলনা করা) খুব বেশি কাছাকাছি।

সুতরাং আপনার প্রশ্নে "যদি আমি কাছাকাছি চলে যাই" বলার জন্য, এটি "ব্যাকগ্রাউন্ডের তুলনায় তুলনামূলকভাবে কাছাকাছি চলেছি" বলে মনে করা আরও সহায়ক হতে পারে - তবে হ্যাঁ, আপনার ছবিগুলি আপনার ইচ্ছামত উন্নত হবে। শুধু মনে রাখবেন, আপনার কিটটি এখনও আপনার বন্ধুর তুলনায় দুটি স্কোর নিচে শুরু করছে।


1

বৃহত্তর, প্রশস্ত ওপেন অ্যাপারচার (ছোট এফ সংখ্যা) এর ফলে অস্পষ্ট ব্যাকগ্রাউন্ড হবে। আপনার চোখের দিকে আরও যত্ন সহকারে ফোকাস করা দরকার। তবে একটি পূর্ণ-ফ্রেমের ক্যামেরায় একটি 50 মিমি মাথা এবং কাঁধের প্রতিকৃতি তৈরি করার জন্য খুব ছোট। 85 মিমি বা তার বেশি লম্বা আপনার বন্ধুর ক্যামেরায় আরও সুন্দর পোর্ট্রেট তৈরি করতে পারে কারণ এটি তাকে কিছুটা ফিরে আসতে দেবে। এই দীর্ঘতর দৃষ্টিকোণটি নাক বড় হওয়া থেকে বিরত রাখবে, ইত্যাদি I আমি মনে করি আপনার জুমের 55 মিমি প্রান্তটি আপনার ক্যামেরায় আপনার বন্ধুর বৃহত্তর সেন্সরটির 50 মিমির চেয়েও সুন্দর প্রতিকৃতি দিত। তবে এটি ক্ষেত্রের মতো গভীর অগভীর হবে না। এবং আপনার ক্যামেরায় তার লেন্সের ফলে খুব সুন্দর প্রতিকৃতি তৈরি করা উচিত। (তারা সম্ভবত এমন একটি অ্যাডাপ্টার তৈরি করে যা আপনার কেনার আগে চেষ্টা করার জন্য সস্তা উপায় হতে পারে))


0

সুতরাং আমাকে কীভাবে এই লেন্সগুলি ব্যবহার করতে হয় তা শিখতে হবে, বা একটি 50 মিমি f / 1.8 লেন্স পাওয়া লোকের ছবি তোলার ক্ষেত্রে সত্যই সহায়তা করবে?

হ্যাঁ. উভয়।

অন্যরা যেমন ইতিমধ্যে ব্যাখ্যা করেছে, বৃহত অ্যাপারচার সহ একটি লেন্স অবশ্যই সহায়তা করবে। এটি আপনার দর কষাকষির চেয়ে বেশি হতে পারে, যদিও! এমনকি ক্রপ সেন্সর ক্যামেরায়, f / 1.8 এবং 1 মিটার দূরত্বে , ক্ষেত্রটির গভীরতা কেবল 3 সেমি । এর অর্থ আপনি ফোকাসে চোখ পেতে পারেন, কিন্তু নাক ফোকাসের বাইরে। অথবা ফোকাসে কেবল একটি চোখ। বা নাক কিন্তু দৃষ্টি নিবদ্ধ নয়। অগভীর ডিওএফ একটি দুর্দান্ত প্রভাব তবে এটি এত বেশি ভাল ছবি তোলা সহজ করে তোলে, তাই আপনাকে সতর্কতা অবলম্বন করতে হবে। অন্যদিকে এফ / 5.6 এ আপনি 8 সেন্টিমিটার ডিওএফ পাবেন যা এটি পুরোপুরি ফোকাসে ফেলবে বলে অনেক বেশি সম্ভাবনা তৈরি করে।

বিষয়টির দূরত্ব বাড়ানো ক্ষেত্রের গভীরতা বৃদ্ধি করে এবং ছোট ছোট অ্যাপারচারের সাথে এটি দ্রুত ঘটে। অন্য কথায়, f / 1.8 একই ডিওএফ রাখার সময় আপনাকে এফ / 5.6 হিসাবে দ্বিগুণ দূরত্ব থেকে গুলি করতে দেয় । এটি জেনে আপনি নিজের বিকল্পগুলি বিবেচনা করতে পারেন:

  • আরও বড় অ্যাপারচার সহ একটি লেন্স পান।

  • আরও ছোট অ্যাপারচারের সাথে আপনার যে লেন্স রয়েছে তা ব্যবহার করুন তবে আপনার সাবজেক্টের কাছাকাছি চলে আসুন।

  • আপনি যে দূরত্বটি ব্যবহার করেছেন সেগুলি আপনার ব্যবহার করুন তবে পটভূমির বিষয়বস্তু থেকে আপনার বিষয়গুলি আরও দূরে স্থাপন করুন (বা বিষয়গুলি এবং শ্যুটিংয়ের অবস্থানগুলি বেছে নিন যাতে ব্যাকগ্রাউন্ড অবজেক্টগুলি আরও দূরে থাকে)।

এছাড়াও, মনে রাখবেন যে একটি ফাস্ট প্রাইম লেন্সের অন্যান্য বিবেচনা এবং বিবেচনা রয়েছে:

  • প্রো: প্রাইম লেন্সগুলি জুম লেন্সগুলির চেয়ে তীক্ষ্ণ হতে থাকে।

  • প্রো: একটি বৃহত অ্যাপারচার আরও আলোকে দেয়, যার অর্থ আপনি একটি দ্রুত শাটার গতি, বা কম আইএসও বা উভয় ব্যবহার করতে পারেন।

  • প্রো: EF 50 মিমি f / 1.8 এর মতো একটি লেন্স ছোট এবং হালকা, এমনকি EF-S 18-55 মিমি তুলনায়।

  • কন: 50 মিমি f / 1.8 এর চিত্র স্থিতিশীলতা নেই। (পর্যায়ক্রমে, প্রো: 50 মিমি f / 1.8 এর চিত্র স্থিতিশীলতার প্রয়োজন নেই ।)

  • কন: আপনার পায়ের ব্যতীত আপনি 50 মিমি f / 1.8 দিয়ে জুম আউট করতে পারবেন না এবং যদিও এটি কার্যকর হতে পারে তবে এটি আসলে একই জিনিস নয়।


-1

তবে আপনি তবে আপনার গ্রুপটি খুব কাছাকাছি এবং যতদূর সম্ভব পটভূমি প্রয়োজন (যেমন গাছের মাঝখানে কোনও শুটিংয়ের মতো)


আপনি এই পরামর্শ কেন?
দয়া করে আমার প্রোফাইল

যদিও আমি মনে করি আপনি বলছেন যে আপনি বিদ্যমান লেন্সগুলি আপনার পরামর্শ অনুযায়ী কাজটি করে লক্ষ্যটি অর্জন করতে ব্যবহার করতে পারেন, তবে আপনার উত্তরটি যেভাবে উচ্চারণ করা হয়েছে তা ইতিমধ্যে জানে না এমন কারও পক্ষে সত্যিকার অর্থে তা বোঝা যায় না। প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করছিল যে "কম অ্যাপারচারের মানযুক্ত একটি লেন্স কি আরও ভাল প্রতিকৃতি দেবে?" বা "আমি কীভাবে লেন্স ব্যবহার করব তা শিখতে হবে?" আরও প্রসারিত না করেই এটি সম্ভব, তবে আরও শক্ত এবং আপনার ব্যাকগ্রাউন্ড অস্পষ্ট হওয়ার জন্য বর্ণনা করার মতো একটি ছবি তোলা দরকার, এটি অনুসরণ করা খুব সহজ নয়।
এজে হেন্ডারসন
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.