বেশিরভাগ ক্যামেরা পিএনজি ফর্ম্যাটকে সমর্থন করে না কেন?

Question

আমি জেপিজির তুলনায় পিএনজি ফর্ম্যাটটি পছন্দ করি কারণ জেপিজি ক্ষতিকারক সংকোচনের ব্যবহার করে ।

আমি যখন আমার পিসিতে কোনও স্ক্রিন ক্যাপচার করি বা আমার স্ক্যানারে কোনও চিত্র বা নথি স্ক্যান করি, আমি সর্বদা সেগুলিকে পিএনজি ফর্ম্যাট হিসাবে সংরক্ষণ করি।
যদি কোনও ক্যামেরা পিএনজি ফর্ম্যাট হিসাবে তার ডেটা সংরক্ষণ করতে পারে তবে আরও বেশি মেমরি কার্ড কেনার প্রয়োজন থাকলেও আমি বৈশিষ্ট্যটি ব্যবহার করব।

তবে এমন কোনও ক্যামেরা আমি দেখিনি। কেন না? কেন বেশিরভাগ (বা কোনও) ক্যামেরা পিএনজি ফর্ম্যাটটিকে সমর্থন করে না?

PS আমার ক্যামেরা RAW সমর্থন করে না।

Comments

অনেকগুলি টিআইএফএফ সমর্থন করে যা লসলেস সংকোচনের পক্ষেও সমর্থন করে। কিন্তু তারপরে প্রশ্নটি "কেন বেশিরভাগ ওয়েব ব্রাউজারগুলি টিআইএফএফ সমর্থন করে না?"

— mattdm

আপনি ফটোগ্রাফির জন্য জেপিজিতে পিএনজি পছন্দ করেন? আমি এর আগে কোন যুক্তি দেখিনি।

— dpollitt

আপনি যে লিঙ্কটি দিচ্ছেন তা পিএনজিটি ক্ষতিকারক সংকোচন হিসাবে ব্যবহার করে :)

— টবি অ্যালেন

@ জেজেডএল যদিও পিএনজি রঙ প্যালেটগুলি (সূচিকৃত রঙ) সমর্থন করে, এটির প্রয়োজন হয় না। আমি নিশ্চিত যে আমরা এখানে ভাল পুরানো 24- বা 48-বিট আরজিবি রঙের কথা বলছি। অন্যদিকে জিআইএফ কেবল সূচিযুক্ত রঙকে সমর্থন করে এবং প্যালেটে 256 রঙের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল।

— কনস্লেয়ার

@ পেসারিয়ার তাদের বেশিরভাগই। তালিকা পরিবর্তে উইকিপিডিয়ায় এই টেবিলটি দেখুন ।

— ম্যাচটিডেম

Answer 1

জেপিজি ফর্ম্যাটটিতে ছোট ফাইল দেওয়ার সুবিধা রয়েছে। শট এ সংগ্রহ করা সমস্ত ডেটা সংরক্ষণের সুবিধায় কাঁচা ফর্ম্যাটগুলির রয়েছে।

পিএনজি ফর্ম্যাটটি এই সুবিধাগুলির কোনওটিই দেয় না, সুতরাং আপনি অন্যান্য ফর্ম্যাটগুলির মধ্যে কোনও সমঝোতাও পান না, আপনি উভয় ফর্ম্যাট থেকে প্রায় ত্রুটিগুলি পেতে পারেন।

Comments

এখানে একটি বিষয় লক্ষণীয়, এখানে কোনও "RAW বিন্যাস" নেই। সুতরাং যদি বেনিয়ামিন কোনও মানকটির ইচ্ছা পোষণ করে তবে তাকে তার কাটাকে ডিএনজিতে রূপান্তর করতে হবে।

— লিওনিডাস

হ্যাঁ, RAW এর অর্থ কেবল ক্যামেরাগুলি অভ্যন্তরীণ ফর্ম্যাট এবং ক্যামেরা থেকে ক্যামেরায় পরিবর্তিত হয়। আমি সম্প্রতি একটি ক্যামেরা ব্যবহার করেছি যার কাঁচা বিন্যাসে পিক্সেল প্রতি দুটি বাইট এবং কয়েক হাজার অতিরিক্ত শিরোনাম / পাদচরণ বাইটস (ইউও) জড়িত।

— জন রবার্টসন

আমি এখানে লিওনিডাসের সাথে একমত হতে চাই। আসল বিষয়টি হ'ল ডিএনজি বেশি ক্যামেরা প্রস্তুতকারীরা গ্রহণ করে না। ফটোগ্রাফার হিসাবে, আমরা আমাদের নেতিবাচকদের মালিক, তবে আমাদের ডিজিটাল নেতিবাচকগুলি প্রায়শই এনডিএর অধীনে গোপন করা বিশদ সহ, মালিকানা ফাইল ফর্ম্যাটে লক হয়ে থাকে। ক্যানন বা নিকন যে কোনও একটি দ্বারা ডিএনজি গ্রহণ করা সমাধানের দিকে এগিয়ে যেতে পারে। যদিও তা হবে না।

— RBerteig

@ জন, 2 বাইট / পিক্সেল ব্যবহার অস্বাভাবিক? সেন্সর প্রতিটি পিক্সেলের জন্য 12 বা 14-বিট মানটি কীভাবে আপনি ফিট করতে পারেন? এরপরে আপনি কিছুটা কম্প্রেশন করতে পারেন তবে আরও-বা-কম এলোমেলো ডেটা একগুচ্ছের জন্য এটি উপযুক্তও নাও হতে পারে।

— নিক টি

@ জন রবার্টসন: বেশিরভাগ চিপগুলি কেবল তিনটি নয়, পিক্সেলের জন্য একটি রঙ রেকর্ড করে, তাই 14 বিট RAW 42 বিট আরজিবি-র সাথে মিলে যায়, প্রতি পিক্সালে দুটি রঙের উপাদান পার্শ্ববর্তী পিক্সেল থেকে বিভক্ত হয়।

— গুফা

Answer 2

চিত্রের আকারটি নোট করুন, একটি বড় কারণ হ'ল পিএনজির কাছে এক্সআইএফ এমবেডিংয়ের মানকযুক্ত উপায় নেই এবং এটি তত্ক্ষণাত ক্যামেরা নির্মাতাকে লজ্জিত করবে। ফলস্বরূপ ক্যামেরায় পিএনজিতে চিত্র রূপান্তর করে অনেক তথ্য নষ্ট হয়ে যায় এবং বেশিরভাগ ক্ষেত্রে সম্ভবত বেশিরভাগ ফটোগ্রাফাররা তাকে নেতিবাচক হিসাবে দেখতেন।

Comments

+1 কখনই বুঝতে পারেনি যে পিএনজির জন্য কোনও মানকযুক্ত এক্সআইএফ এম্বেডিং নেই। জানা ভাল.

— কনস্লেয়ার

সম্ভবত কারণ। মেটাডেটা দুর্দান্ত।

— লিওনিডাস

উইকি : আইটিএক্সটিতে ইউটিএফ -8 পাঠ্য রয়েছে, সংকুচিত বা না, একটি বিকল্প alচ্ছিক ভাষা ট্যাগ সহ। আইটিএক্সটি 'এক্সএমএল: com.adobe.xmp' কীওয়ার্ড সহ এক্সটেনসিবল মেটাডেটা প্ল্যাটফর্ম (এক্সএমপি)

— কেভিন পেনো

EXIF ডেটার অভাবে ফটোগ্রাফাররা "নেতিবাচক হিসাবে দেখবেন"? বাঃ! এই তরুণ ডিজিটাল ফটোগ্রাফার হুইপার-স্নেপারস! আমার দিনে, ফটোগ্রাফাররা ফিল্ম ব্যবহার করতেন এবং জানতেন যে আসলে কী নেতিবাচক লাগে! :-)

— অডথিংকিং

@ অ্যাডডিংকিং কমপক্ষে নেগেটিভের কিনারায় একটু মেটাডেটা ছিল!

— কনস্লেয়ার

Answer 3

পিএনজি কোনও ক্ষতিবিহীন সংক্ষেপণ অ্যালগরিদম ব্যবহার করতে পারে তবে এটি কাঁচা তথ্যের তুলনায় ক্ষয়ক্ষতিপূর্ণ। আপনি কিছুটা গভীরতা হারাবেন, ক্যামেরাটি হ্রাসকারী শিল্পকলাগুলি প্রবর্তন করতে পারে, আপনি একটি খারাপ রঙের ভারসাম্য বেক করতে পারেন, ক্যামেরাটি অনুপযুক্ত শার্পিং প্রয়োগ করতে পারে, ক্যামেরাটিতে শব্দ কমানোর বিষয়টি ধুয়ে ফেলতে পারে ইত্যাদি I এমন একটি ফর্ম্যাটের জন্য যা কাঁচা হিসাবে বৃহত্তর, তবে পোস্টপ্রসেসিংয়ে কম কম কার্যকর men

Comments

.Png কাঁচা থেকে প্রায় অবশ্যই বড় হবে কারণ পিএনজিতে একটি কাঁচা নমুনার পরিবর্তে পিক্সেলটিতে তিনটি রঙের মান সংরক্ষণ করতে হয়, তাই 8 বিট পিএনজি-র জন্য পিক্সেল প্রতি 24 বিট বা কাঁচের জন্য 14 বিপিপি হয়।

— ম্যাট গ্রাম

@ জন কিন্তু এটি কাঁচা থেকেও খারাপ, যা আপনার সম্পাদনার জন্য ব্যবহার করা উচিত। পিএনজি কেবল জেপিইজি এবং কাঁচা মধ্যে একটি অসুখী মাধ্যমের মতো মনে হচ্ছে।

— কনস্লেয়ার

@ ম্যাট যেমন পিএনজি সংকোচনের ব্যবহার করে (খুব), ফলাফলটি মোটেও বড় হতে হবে না (অ্যালগোরিদমের উপর নির্ভর করে)। এটি আপনার কাছে একটি প্রশ্নে রাখার জন্য: আপনি যদি কোনও ASCII-file (প্রতিটি চরিত্রের জন্য 8 বিট) কোনও UTF16- ফাইলে রূপান্তর করেন তবে একটি সংকোচিত ফলাফলটি কি উল্লেখযোগ্যভাবে বড় হওয়া উচিত? যদি আপনি এর উত্তর "হ্যাঁ" দিয়ে দেন তবে দয়া করে সংক্ষেপণ-অ্যালগরিদমগুলি পুনরায় পড়ুন।

— লিওনিডাস

@ লিওনিডাস আপনি সঠিক, তবে আমি আশা করব যে যে কেউ পিএনজি আউটপুট চেয়েছে (কাঁচা পরিবর্তে) ফলাফলটি ক্যামেরার সাথে সাথেই তাত্ক্ষণিকভাবে ব্যবহারযোগ্য হবে বলে আশা করবে, যার অর্থ আপনি অ্যান্টিঅ্যালাইজিং ফিল্টারটি প্রশমিত করার জন্য এবং সম্ভবত শব্দ কমানোর মতো জিনিস চান want প্রযুক্তিগতভাবে প্রয়োজনীয় নয়, তবে আপনার পিএনজি ফাইলগুলির যদি আরও সম্পাদনার প্রয়োজন হয়, তবে, আবার, আমি কাঁচার চেয়ে সুবিধাটি দেখতে পাচ্ছি না।

— কনস্লেয়ার

@ কনেলেয়ার আমি অনুমান করি যে ছবিগুলি পুনঃব্যবহারের সময় বেনজানমিনের আমার একই সমস্যা ছিল / ছিল: (১) জেপিজি ইতিমধ্যে কিছু চিত্রের ডেটা হারিয়েছে এবং (২ ক) আরএডাব্লিউ মালিকানাধীন (কেবলমাত্র কিছু সময়ের জন্য এখন উপলব্ধ সফ্টওয়্যার), (২ বি) প্রতিটি ক্যামেরা নয় RAW প্রস্তাব। বেশ কয়েক বছর আগে আমিও আমার কমপ্যাক্টে টিআইএফএফ বা পিএনজির জন্য মরিয়া হয়ে শুভেচ্ছা জানিয়েছিলাম।

— লিওনিডাস

Answer 4

RAW গুলি করুন, একটি পিএনজি ফাইল বিকাশ করুন (যদি সফ্টওয়্যার অনুমতি দেয়)।

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/u-raw-files.shtml

Answer 5

পিএনজি হ'ল পোর্টেবল নেটওয়ার্ক গ্রাফিক্স । এটি ওয়েবের জন্য লক্ষ্যযুক্ত, এবং বরং সহজ (রঙগুলিতে) চিত্রগুলির জন্য। তার কম্প্রেশন হয় খুব অকার্যকর বাস্তবসম্মত গ্রাফিক্স হিসাবে আপনি একটি ক্যামেরা তোলেন হবে, তাই ফলাফল প্রায় ডিকম্প্রেস করা হয়। এরপরে আপনি কেবলমাত্র আরএলডাব্লু ফাইলগুলি ব্যবহার করতে পারেন যা কোনও উপকার যোগ করে যে কোনও আরজিবি রঙের জায়গাতে কোনও ক্ষয়িষ্ণু রূপান্তর নেই।

জেপিইজি ব্যবহার করার কারণটি কেবল এটি হ'ল এর সংকোচনতা খুব ভাল এবং আরও বাস্তববাদী গ্রাফিক্সের সাথে খুব ভাল কাজ করে যেখানে স্বতন্ত্র নিদর্শনগুলি মানুষের চোখের অদৃশ্য। এছাড়াও জেপিইজি প্রায় কোনও ডিভাইস দ্বারা সমর্থিত এবং রঙ প্রোফাইল সহ অতিরিক্ত মেটাডেটা যুক্ত করার বিভিন্ন উপায় সরবরাহ করে।

কোনও একক আরজিবি ফাইল ফর্ম্যাট ক্যামেরা সেন্সর যেমন দেখছে ঠিক তেমন চিত্রটি সঞ্চয় করতে সক্ষম নয়; এই রূপান্তরটিতে সর্বদা একরকম ক্ষতি হয়। এর ফলে এটি এমন একটি ফর্ম্যাট ব্যবহার করা বোধগম্য হয় যা ভাল সংকোচনে রয়েছে যা চিত্রকে মোটে ক্ষতি করে না। আপনি যদি সত্যিকারের ক্ষতিবিহীন বিন্যাসের সন্ধান করছেন তবে ক্যামেরার RAW কেবলমাত্র একটি দিক আপনি যেতে পারবেন, সেখান থেকে আপনি যা ইচ্ছা ফাইল তৈরি করতে পারেন।

Comments

আরজিবি কলারস্পেসে হারানো রূপান্তর? তা কেমন করে? আরজিবি-সংস্করণগুলির এক ফর্মে বায়ার-সেন্সর-ডেটা (অ্যাডিটিভ ডেটা) রূপান্তর করার সময় আপনি ঠিক কী শিথিল করেন? (বিটিডব্লিউ: পিএনজি নীতিগতভাবে আইসিসি-প্রোফাইলও সরবরাহ করে, এফএফ এটি সমর্থন করার পরিকল্পনা করে, আমি পড়েছি।)

— লিওনিডাস

@ লিওনিডাস: আরবিজি রঙের কোনও "দ্য" নেই। যে কোনও আরজিবি কালারস্পেস (এসআরজিবি, অ্যাডোব আরজিবি ইত্যাদি) দ্বারা ব্যাখ্যাযোগ্য সেটির চেয়ে ক্যামেরা অনেক বেশি তথ্য সংগ্রহ করে। যেমন যখন কোনও আরজিবি ফাইলে রূপান্তরটি করা হয় তখন সর্বদা কিছু তথ্য / রঙ হারিয়ে যায়। এটি সংরক্ষণের একমাত্র উপায় হ'ল ডেটাটি ক্যামেরা যেভাবে দেখেছে সেগুলি সংরক্ষণ করা, যেমন RAW।

— অকর্মা

@ পোক আপনি কীভাবে ব্যাখ্যা করতে পারবেন যে কোনও সাধারণ আরজিবি-সেন্সর এমন ডেটা তৈরি করে যা কোনও আরজিবি-ফর্ম্যাটে লসলেস রূপান্তরিত করা যায় না? (আমি জানি যে একাধিক রয়েছে, "আরজিবি-সংস্করণগুলির একটি রূপ" নোট করুন))

— লিওনিডাস

@ লিওনিডাস: আমি এটির সাথে ভুল হতে পারি এবং আপনি যদি আরও ভাল জানেন (বা এখানে আমাকে কিছু ভুল বলতে চাইলেন) তবে দয়া করে আমাকে সংশোধন করুন তবে প্রদত্ত যে সেন্সরটি প্রতিটি রঙের জন্য 256 ধাপে দেখেছে আলোকে আলাদা করে না , আমি মনে করি না যে কোনও সাধারণ আরজিবি ফাইল ফর্ম্যাট বা আরজিবি কালারস্পেস সেই সমস্ত তথ্য রাখতে সক্ষম। আমি সচেতন যে সেন্সরটি আরজিবি তথ্য হিসাবে ডেটা ক্যাপচার করে, তাই থিওরিতে কোনও আরজিবি কালারস্পেস থাকতে পারে যদি এমন কোনও চিত্র থাকে যা ছবিতে আসলে যতটা তথ্য ধারণ করতে পারে।

— মেরে ফেলুন

@ পোক এখানে কোনও কৌশল নয়, আমি কেবল গুরুতরভাবে সন্দেহ করি যে সেন্সরটির স্বরূপ কোনও আরজিবি ফর্ম্যাট আসবে না। বৈষম্য সম্পর্কিত - আমি মনে করি যে 16 বিট / চ্যানেল-ফর্ম্যাটগুলি এটি গ্রহণের জন্য পর্যাপ্ত জায়গা দেয়। উদাহরণস্বরূপ, ফটো.স্ট্যাকেক্সেঞ্জেভিউ / সেকশনস / ৮7০7/ raw - processing- software /… জ্রিস্টায় বায়ার ড্রিজল নামে একটি ডেমোসেসিংয়ের কথা উল্লেখ করা হয়েছে যা কোনও ডেটা উপলভ্য রাখতে প্রকৃতই বলে মনে হয়।

— লিওনিডাস

Answer 6

উভয় ফর্ম্যাট তাদের পেশাদার এবং কনস আছে।

তবে পিএনজির চেয়ে জেপিজি বেশি জনপ্রিয় হওয়ার আসল কারণ হ'ল জেপিজির পিছনের লোকেরা আক্রমণাত্মক লাইসেন্সিং করে, যার পিএনজির অভাব রয়েছে। (www.libpng.org/pub/png/)

এটি এমপি 3 বনাম ওজিজি বনাম এফএলএকের সাথে খুব মিল রয়েছে। এমপি 3 নির্মাতারা শুরুতে আক্রমণাত্মকভাবে লাইসেন্স পেয়েছিলেন ... জনপ্রিয়তার দিকে নিয়ে যায়। এ কারণে, এখন, নির্মাতারা লাইসেন্স পেতে এমপি 3 এর কাছে যান!

Answer 7

IMO আপনার সর্বদা RAW তে অঙ্কুরিত হওয়া উচিত, আপনি যদি মেমরির ব্যয়ের বিষয়ে উদ্বিগ্ন না হন তবে রায়ের পথ। এটি আপনাকে পোস্ট প্রসেসিংয়ে চিত্রগুলি সংশোধন করার সর্বোত্তম সুযোগ দেয়।

: নীচ থেকে একটি উদ্ধৃতি http://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/252-PNG-and-Cameras.html

সত্যিকারের 24-বিট রঙের চিত্র সংরক্ষণ করার জন্য পিএনজি একেবারে দুর্দান্ত। পিএনজি ফাইলগুলি প্রক্রিয়াকরণ করা খুব সহজ এবং কোনও অ্যাপ্লিকেশন-নির্দিষ্ট ক্ষেত্রের প্রয়োজন নেই। তবে এটি গণনাগতভাবে ব্যয়বহুল, একাধিক চিত্র সংরক্ষণ করার ক্ষমতা অভাবের সাথে মেটা ডেটা পরিচালনার জন্য অনেকগুলি মানক পাঠ্য ক্ষেত্র নেই।

জেপিইজি হ'ল ব্যর্থতাযুক্ত ফাইল ফর্ম্যাট যা বিশেষ ক্ষেত্রগুলিতে পূর্ণ। সত্য রঙের উপস্থাপনের জন্য এটি একটি দুর্বল পছন্দ। তবে এটি গণনার তুলনায় সস্তা, একাধিক চিত্রের সঞ্চয়স্থান সমর্থন করে এবং স্কেলিং চিত্রগুলি তুচ্ছ। এবং দুঃখের বিষয়, এটি ব্যাপকভাবে ডি ফ্যাক্টোর স্ট্যান্ডার্ড হিসাবে স্বীকৃত।