আমরা প্রায়শই দেখতে পাই যে কোনও প্রস্তুতকারকের উচ্চ-প্রান্তের (ডি) এসএলআর মডেলগুলি "100% ভিউফাইন্ডার" সরবরাহ করে, যা পুরো উন্মুক্ত ফ্রেমটি দেখায় এবং ফ্রেমের প্রান্তের নিকটবর্তী অবজেক্টগুলির সাথে সুনির্দিষ্ট রচনাটি মঞ্জুরি দেয়।
নিম্ন-প্রান্তের মডেলগুলির পরিবর্তে একটি 96% ভিউফাইন্ডার থাকতে পারে, সুতরাং উন্মুক্ত ফ্রেমটি ভিউফাইন্ডারে আপনি যা দেখেন তার চেয়ে কিছুটা প্রসারিত হয়।
কম-100% ভিউফাইন্ডারের কারণ কী? এত কাছে কিন্তু এতদূর কেন ? এটি পেন্টাপ্রিজম-বনাম-পেন্টামিররারের সাথে সম্পর্কিত ?
উত্তর:
মূল কারণটি হ'ল 100% ভিউফাইন্ডারের পক্ষে ভিউফাইন্ডারে ফ্রেমিং সেন্সরের সাথে কী দেখাবে ঠিক তার সাথে মেলে তা নিশ্চিত করার জন্য অত্যন্ত সতর্কতা সমন্বয় প্রয়োজন। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে (আমি সত্যই নিশ্চিত যে সমস্ত ক্ষেত্রে, সত্যই) এর অর্থ হ'ল পেন্টাপ্রিসমের ঠিক নীচে তাদের সামান্য সামঞ্জস্যযোগ্য ফ্রেম রয়েছে যা সেন্সর যা দেখায় তার সাথে সামঞ্জস্য হওয়ার জন্য হাত দ্বারা সামঞ্জস্য হয়। এই জাতীয় হাতের কাজগুলি গুরুতর অর্থ ব্যয় করে।
অন্য অংশটি হ'ল 100% ভিউফাইন্ডারের প্রয়োজন হয় যে আপনি ভিউফাইন্ডার অপটিক্যাল পাথের বেশিরভাগ উপাদানগুলি আরও বড় আকারের আলোর স্রোতের মধ্য দিয়ে যাওয়ার জন্য তৈরি করুন build %৯% (উদাহরণস্বরূপ) ভিউফাইন্ডারের সাহায্যে আপনি ভিউ-স্ক্রিন, পেন্টাপ্রিজম ইত্যাদি তৈরি করতে পারেন, কেবলমাত্র সামান্য পরিমাণে উপকরণ এবং এ জাতীয় কিছু সঞ্চয় saving এটি নিঃসন্দেহে পেন্টাপ্রিজমের সবচেয়ে বড় পার্থক্য তৈরি করে, যেহেতু ভিউস্ক্রিনের ক্ষেত্রফল বাড়ানোর জন্য প্রিজমের পরিমাণ বাড়ানো দরকার increasing
তাত্ত্বিকভাবে, এটি পেন্টামিরির বনাম পেন্টাপ্রিজমের সাথে সত্যিই সম্পর্কিত নয় - আপনি যদি খুব খারাপভাবে চান তবে আপনি (তাত্ত্বিকভাবে) 100% ভিউফাইন্ডারের সাহায্যে পেন্টামিরর ক্যামেরা তৈরি করতে পারতেন - তবে এটি হীরার সাথে টাটা ন্যানোর মতোই কিছুটা হবে - বিশ্বাসযোগ্য শিফট গাঁট
ডিজিটাল ফটোগ্রাফিতে কম প্রভাবশালী যেখানে চিত্রগুলি 10x10px বিভাগে কাটা যেতে পারে বা ক্যামেরা দ্বারা রেকর্ড করা সমস্ত বিবরণ রেখে দেওয়া যেতে পারে, 135 ফিল্মে তোলা ফটোগুলি যখন প্রজেক্ট করা হয়েছিল তখন কিছুটা ক্রপ হয়ে গেছে (মাউন্টগুলির শারীরিক কাঠামোর কারণে) বা মুদ্রিত (যেহেতু সর্বোপরি অপটিকাল প্রিন্টিংয়ের ক্ষেত্রে প্রসারণের পর্যায়ে প্রজেকশন পর্যায়ে জড়িত)।
যেহেতু নেতিবাচক চলচ্চিত্রটি বাস্তবে অদৃশ্য হিসাবে রয়েছে (এবং চিত্রের সরাসরি প্রশংসা করার জন্য স্লাইড ফিল্ম এখনও বুদ্ধিমান আকারে নেই) এটি সামান্য বিপরীতে 1: 1 থাকার কারণে পেশাদার ক্যামেরাগুলি পৃথকীকরণে ভূমিকা পালন করতে পারে আরও রক্ষণশীল ফ্রেমিং সিস্টেম ...
অনেকগুলি ক্যামেরাতে 100% ভিউফাইন্ডার না থাকার মূল কারণটি হ'ল তাদের সকলের কাছে পুরো ফ্রেম সেন্সর, বিশাল বাফার এবং জিপিএস এম্বেড করা নেই। সমস্ত লেন্স নিখুঁত কাচ, IS, এবং f / 1.0 নয়: একই কারণে cost
সবই বাণিজ্য বন্ধ। প্রতিটি ক্যামেরা পারেন 100% ভিউফাইন্ডার আছে, কিন্তু এটা একটি বৈশিষ্ট্য ছেড়ে দিতে হবে, অথবা মূল্য বৃদ্ধি থাকতে পারে। এই কারণেই ক্যানন 1 ডি / 1 ডি এবং নিকন ডি 3 এক্স / গুলি এত ব্যয়বহুল: তাদের কোনও বা কয়েকটি আপস নেই।
উপরের কনস্লেয়ার মন্তব্যের জন্য সম্পাদনা করুন ... আমার মনে হয় এটি এখানে আরও সহজ পড়বে:
আমি এই প্রতিক্রিয়াটি সংশোধন করব উত্পাদন সিদ্ধান্তের যে অংশটি কেবল ব্যয়ই নয় তবে অনুমিত ব্যয় এবং মান। সমস্ত সামগ্রীর উত্পাদনকারীরা তাদের অফারগুলিকে আলাদা করতে চায় এবং ক্যামেরা বিক্রেতারা বিভিন্ন বৈশিষ্ট্য এবং সুবিধাদি সরবরাহ করে তা করে। আমরা জানি যে প্রায় সমস্ত ক্যানন ক্যামেরার ভিতরে এখন একই বেসিক চিপস রয়েছে তবে কিছু ক্যামেরায় আরও বেশি বাফারের আকার রয়েছে বলে দাবি করা হয় some সফ্টওয়্যার মাধ্যমে বিভিন্ন বৈশিষ্ট্য সরবরাহ। ভিউফাইন্ডার ভিউ এছাড়াও এই ডিফরেন্টিটারগুলির মধ্যে একটি হতে পারে এবং নিকন এবং ক্যাননের সাথে আমরা কমপক্ষে 100% ভিউফাইন্ডারগুলি তাদের শীর্ষ প্রান্তের ক্যামেরাগুলিতে ($ 5000+) দেখতে পাই তবে প্রায়শই প্রাথমিক মডেলগুলিতে নয় not এটি প্রস্তাবিত করে যে এটি হয় কোনও ডিফারিয়েটর বা ব্যয়ের কারণ factor
আর একটি সম্ভাব্য কারণ নিম্নলিখিত: একটি নির্মাতারা যদি 100% ভিউফাইন্ডারের প্রতিশ্রুতি দেয়, তবে এটি নির্ভুলতার একটি স্তর প্রস্তাব দেয় যা 96% ভিউফাইন্ডারে নেই। 100% ঠিক এটি: এটি সেন্সর দ্বারা দেখা ঠিক যে ভিউয়ের সাথে মিলবে । প্রিজম বা আয়না বা দৃশ্যপথের কিছু কিছু সারিবদ্ধ হওয়ার বাইরে থাকলে, ফটোগ্রাফার ধরে নিতে পারে এমন কিছু শটে যা আসলে নেই। আপনার শটটি আলাদা হয়ে থাকলে এবং ভিউফাইন্ডারে যেমন দেখেছেন তেমন বিষয়টি অন্তর্ভুক্ত না করে থাকলে আপনার অবাক হওয়ার বিষয়টি কল্পনা করুন। অন্যদিকে, এটি যদি একটি 96% ভিউফাইন্ডার হয় তবে আপনার দৃষ্টি সেন্সর ভিউয়ের চেয়ে ছোট হবে এবং চূড়ান্ত শটটিতে ভিউফাইন্ডারে নয় এমন বিষয়ের অংশগুলি অন্তর্ভুক্ত করবে, আপনি যেমন দেখবেন তেমনভাবে আপনার চিত্রটি সামঞ্জস্য করতে যথেষ্ট পরিমাণের মার্জিন দেবে ফিট। 100% সহ, কোনও মার্জিন নেই।
আমাকে ধরে নিতে হবে যে 100% বনাম 96% সরবরাহের যথার্থতা এখানে উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি, এবং আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে, অনেক বেশি ব্যয়। একটি স্বয়ংক্রিয় লাইনে প্রান্তিককরণের অর্থ ব্যয়বহুল অংশগুলি ব্যয়বহুল স্ক্র্যাপিংয়ের অর্থ হতে পারে এবং আমি যে ক্যানন এক্সএক্সএক্সএক্সএক্সএক্সএক্স / এক্সএক্সএক্সডিডি মডেলের জন্য প্রয়োজনীয় ভলিউমগুলির জন্য ব্যয়বহুল ব্যয়বহুল তা কল্পনা করব।
আমি মনে করি কোনও বিক্রেতাও 110% সরবরাহ করতে পারে এবং ধরে নেওয়া সেন্সর ভিউয়ের চারপাশে ভিউফাইন্ডারে একটি বাক্স আঁকতে পারে ... তবে আমি মনে করি না আমি পুরানো রেঞ্জফাইন্ডারগুলি পরে এটি দেখেছি।
অন্যেরা যা বলেছেন তা থেকে (খুব আকর্ষণীয় উত্তর এবং মন্তব্য!), আমরা কভারেজের শতাংশ নির্ধারণ করতে পারি সত্যিই ব্যয়ের সাথে সম্পর্কিত, যখন ভিউফাইন্ডারের আকারটি মূলত অন্যান্য কারণের সাথে সম্পর্কিত, যেমন
লো-এন্ড এসএলআরগুলি কিনে এমন লোকেরা আরও কম এবং হালকা ক্যামেরা আশা করে; একটি বড় ভিউফাইন্ডারের জন্য পেশাদার গিয়ারের মতো প্রয়োজনীয় ও বড় আকারের দেহের প্রয়োজন হয়, যা অর্থ নেওয়া শুরু করে। তবে মাত্র কিছু অংশ (ভিউফাইন্ডারের) মিলিমিটার বড় করার ব্যয়টি প্রাসঙ্গিক হওয়ার সম্ভাবনা নেই।
বাজার বিভাজন কৌশলগুলি, যেমন চেমসন উল্লেখ করেছে pointed কনস্লেয়ার বলেছিলেন যে ক্যামসনের বক্তব্য দুর্বল ছিল যেহেতু তিনি "এটি এমন বৈশিষ্ট্যগুলির সাথে তুলনা করেছিলেন যা বাস্তবায়নের জন্য যথেষ্ট পরিমাণে ব্যয় হয়"। আইএমএইচও এটি সম্পূর্ণ স্পষ্ট যে নির্মাতারা তাদের পণ্যগুলি উভয়ই মূল্যের ব্যয়বহুল বৈশিষ্ট্য এবং যেগুলিতে তাদের একটি পয়সা ব্যয় করতে পারে না, যেমন ফার্মওয়্যারের কয়েকটি বৈশিষ্ট্য: তাদের বোতামে তিনটি ফাংশন বরাদ্দ করতে, বলতে পারেন, একটি ক্যামেরা যার দাম দ্বিগুণ রয়েছে সেগুলি মেনুতে দশ বা প্রায় কোনও ফাংশন উপলব্ধ।
একটি বৃহত ভিউফাইন্ডার সত্যিই দরকারী, তবে পেশাদার এবং অপেশাদারদের খুশি করার জন্য 96% বা এর মত এর তুলনায় 100% কভারেজটি কেবল একটি আরও বিক্রয়কেন্দ্র, যারা বিভিন্ন কারণে এবং বিভিন্ন প্রত্যাশার সাথে, এখনও উভয়ে উভয়ের প্রতিটি অংশেই উচ্চমানের প্রত্যাশা করে তাদের গিয়ার, শীর্ষ স্তরের ক্যামেরার বডিতে হাজার $ / spend ব্যয় করুন।
ঠিক আছে, এটি আসল উত্তর নয়, কেবলমাত্র অন্যান্য এন্ট্রিগুলি পড়ার সাথে আমি কিছু চিন্তাভাবনা প্রকাশ করতে চেয়েছিলাম এবং অন্যেরা যা বলেছিল সেগুলির কিছুতে সাড়া দিতে চেয়েছিল। তবুও আমি মনে করি আমার পোস্টটি "কেন?" প্রশ্নের অংশ, তাই এটি পুরোপুরি বিষয় বন্ধ নয়।