ডিজিটাল ক্যামেরাগুলিতে এক্সপোজার সময়ের উচ্চ সীমাতে সীমাবদ্ধতা রয়েছে কেন?


26

উদাহরণস্বরূপ, আমার ক্যানন 550 ডি কেবলমাত্র 30 সেকেন্ডে যাবে (এবং অবশ্যই বাল্ব মোড))

এক্সপোজারটি পরিমাপ করার জন্য, আমি মনে করি সমস্ত ক্যামেরার প্রয়োজনীয়তা টাইমার, এবং আমার সন্দেহ নেই যে তাদের এই উচ্চতর সীমাটি সরানোর জন্য কোনও অতিরিক্ত কাজ করতে হবে যদি এটি কেবলমাত্র টাইমারের জন্য হত।

আমি এখানে কি মিস করছি? কেন ক্যামেরার এই উপরের সীমা রয়েছে?


8
.... কোন সীমা নেই। অভ্যন্তরীণ মিটার / টাইমার শুধুমাত্র 30 সেকেন্ড যায়, কিন্তু আপনি ঘন্টার উন্মুক্ত নিতে যদি আপনি কন্দ মোডে ক্যামেরা নির্বাণ এবং আপনার ব্যাটারি ডাইস পর্যন্ত শাটার বোতাম ধরে চেয়েছিলেন, পারে।
ভুয়া নাম

উত্তর:


33

আমার মনে হয় এমন বেশ কয়েকটি কারণ রয়েছে যা একসাথে শাটারের গতি প্রায় 30 সেকেন্ডে সীমাবদ্ধ করে তোলে।

  • 30 সেকেন্ডেরও বেশি সময় লাগবে এমন এক্সপোজারগুলিতে, আলো এতটাই দুর্বল আপনার টিটিএল মিটার এটি সঠিকভাবে পরিমাপ করতে সক্ষম হবে না।
  • আপনার কোনও "স্বাভাবিক" রাতের দৃশ্যের প্রয়োজনের চেয়ে 30 সেকেন্ড ইতিমধ্যে দীর্ঘ।
  • একটি ডিজিটাল ক্যামেরায় সেন্সর তাপ বাড়তে শুরু করে এবং তাপ শব্দটি লক্ষণীয় হয়ে ওঠে।
  • ফিল্ম, গণনাযুক্ত এক্সপোজার এবং প্রকৃত প্রয়োজনীয় এক্সপোজারটি পারস্পরিক ব্যর্থতার জন্য উল্লেখযোগ্যভাবে আলাদা ধন্যবাদ।
  • বাল্ব মোড উত্সাহীদের কাছে শাটার কেবল এবং ইন্টারভালোমিটার বিক্রয় করতে সহায়তা করে। আনুষাঙ্গিকগুলি সাধারণত ক্যামেরাগুলির চেয়ে নির্মাতাদের পক্ষে বেশি লাভজনক - ফটোগ্রাফার ইতিমধ্যে সিস্টেমে "লকড" রয়েছে "

30 সেকেন্ড একটি খুব সাধারণ, কিন্তু সর্বজনীন সীমা নয়। উদাহরণস্বরূপ, প্যানাসনিক লুমিক্স ডিএমসি-জিএফ 2 সীমা 60 সেকেন্ডে। ফেজ ওয়ান 645DF সীমা 60 মিনিটে।


2
পয়েন্ট 1 সম্ভবত সীমাবদ্ধতার একটি শক্ত কারণ।
জামওয়িল

3
শুধু সেন্সর তাপ নয় - অন্যান্য ইলেকট্রনিক্স দ্বারা উত্পাদিত তাপের একটি পরিমাপযোগ্য প্রভাব হতে শুরু করে (প্রায়শই ফ্রেমের একপাশে রঙিন ব্লব)। এবং এছাড়াও, ভিউফাইন্ডারের মাধ্যমে হালকা ফাঁস হওয়া বড় ব্যাপার হয়ে যায়। আমার ক্যামেরা এর জন্য একটি কভার নিয়ে আসে, তবে এটি এখন কোথায় আছে তা আমার কোনও ধারণা নেই। (যেহেতু আমি সাধারণত এই ধরণের শট করি না))
ম্যাটডেম

@Imre আমার মনে হয় আপনি "ক্রিয়া-প্রতিক্রিয়া মানে ব্যর্থতা ", নয় "প্রভাব"।
শুক্রবার

@Imre: শুধু আপনার খুব সহায়ক উত্তর পড়া photo.stackexchange.com/questions/12045/... দীর্ঘ এক্সপোজারের বার গণক সম্পর্কে। কীভাবে সেই কৌশলটি এখানে আপনার প্রথম পয়েন্টের সাথে সম্পর্কিত? ক্যামেরা যদি কম আলোতে একটি উচ্চ আইএসওকে সঠিকভাবে মিটার করতে পারে তবে এটি কেন কম আইএসওতে আমার জন্য গণিত করতে পারে না?
হ্যাঙ্ক

1
@ ইমর: আমি দেখছি; আপনি কেবল পরীক্ষার শট এক্সপোজার সময়কে সংক্ষিপ্ত করতে, এক্সপোজার মিটার ব্যবহার না করার জন্য উচ্চ আইএসও ব্যবহার করার পরামর্শ দিচ্ছিলেন।
হ্যাঙ্ক

10

গোলমাল এবং উত্তাপ আসল বিষয়। এক্সপোজারটি যত দীর্ঘ হবে, সেন্সর তত বেশি তাপ উত্পন্ন করবে এবং তত বেশি চিত্রের আওয়াজ পাবে।

এই বিষয়গুলি স্পষ্টতই পরিবেষ্টিত তাপমাত্রা শুটিংয়ের আইএসওর উপর নির্ভর করে আলাদাভাবে লাথি মারবে , তাদের এটিকে যুক্তিসঙ্গত স্থানে কাটাতে হবে । ক্যানন, নিকন, পেন্টাক্স, ফুজি 30s এ থামবে। পেনাসনিক এবং অলিম্পস 30 এর দশকে থামবে। সনি সাধারণত 30s, কখনও কখনও 60s এ থামে।

যে ক্যামেরাগুলি আরও চতুর করার চেষ্টা করেছিল তা বিরল কারণ এটি বিভ্রান্তিকর হয়ে ওঠে। কিছু মডেলগুলির আইএসও 100-400 এর 30s সীমা থাকে এবং তারপরে আইএসও 800, 8 এর জন্য আইএসও 1600 ইত্যাদির 15 সীমা থাকে (থিমটিতে প্রচুর রূপ রয়েছে)।

একটি জিনিস গ্রহণ করা হয় তা হ'ল অ্যাপারচার অগ্রাধিকার বা প্রোগ্রাম মোডে শুটিং করার সময়, মিটার সংবেদনশীলতার কারণে সংক্ষিপ্ততর সীমা (মডেলের উপর নির্ভর করে 1-60) থাকতে পারে be ম্যানুয়ালে স্পষ্টতই কোনও এই সীমাবদ্ধতা ছাড়াই একটি সময়সীমা নির্ধারণ করতে পারে বা বাল্ব মোডে যেতে পারে।

বাল্ব মোডেরও সীমা রয়েছে। কেবল তারা খারাপভাবে নথিভুক্ত করা হয়। বেশিরভাগ ডিএসএলআরগুলি 4 থেকে 30 মিনিটের মধ্যে (কিছু পৌঁছানোর সময়) বাল্বের এক্সপোজারের অনুমতি দেয়, সম্ভবত সেন্সর অতিরিক্ত গরম এড়াতে পারে। আশ্চর্যের বিষয় হল, বেশ কয়েকটি অলিম্পাস মডেল আপনাকে 4 থেকে 30 মিনিটের মধ্যে বাল্বের সীমাটি ম্যানুয়ালি সেট করতে দেয়। এই মডেলগুলি কখনই আর বেশি অনুমতি দেয় না।

ডিজিটাল ক্যামেরাগুলি যা জোর করে গা dark়-ফ্রেম বিয়োগ ব্যবহার করে না, কেউ লম্বা বাল্বের এক্সপোজার অনুকরণ করতে এক্সপোজার স্ট্যাকিং ব্যবহার করতে পারেন।


6

একসময় কারণগুলি বেশ ব্যবহারিক ছিল। ফিরে যখন শাটারগুলি যান্ত্রিকভাবে টাইমড করা হত, দীর্ঘ শাটারের গতি যান্ত্রিক টাইমার চালানোর সাথে জড়িত - যেমন, প্রথম শাটারের পর্দা খোলা হবে, তারপরে সময়টি চলবে, তারপরে দ্বিতীয় শাটারের পর্দা বন্ধ হয়ে যাবে। সেই টাইমারটিকে আরও দীর্ঘ বিরতির জন্য চালাতে, আপনার আরও বড় মাইনস্প্রিং দরকার যা বাতাসে আরও মোড় নিয়েছিল। যেমন, সর্বাধিক শাটারের গতি ক্যামেরার সামগ্রিক আকার, ব্যয় এবং ব্যবহারযোগ্যতাকে প্রভাবিত করে।

আধুনিক শাটার অবশ্যই বৈদ্যুতিনভাবে সময় নির্ধারিত হয়, তবে সবচেয়ে দীর্ঘস্থায়ী শাটারের গতি বেশিরভাগের পক্ষে সত্যই ইস্যু / বিক্রয় পয়েন্ট ছিল না, তাই এটি বেশ দীর্ঘ সময়ের জন্য বেশ একইরকম রয়ে গেছে।

ব্যবহারিক দৃষ্টিকোণ থেকে, 30 এর দশকও যথেষ্ট দীর্ঘ যে হাত দ্বারা প্রকাশ করা প্রায় নিশ্চিতভাবেই যথেষ্ট সঠিক। বেশিরভাগ লোকের পক্ষে, হাত দিয়ে 1 সেকেন্ডের এক্সপোজার করা বেশ চ্যালেঞ্জিং। এক সেকেন্ডের 1/10 চেয়ে দ্রুত প্রতিক্রিয়াগুলি বেশ বিরল এবং লক্ষণীয়ভাবে এর চেয়ে ধীরে ধীরে সাধারণ slow

আপনি যখন 30 সেকেন্ডেরও বেশি এক্সপোজারের বিষয়ে কথা বলছেন, তবে, এক বা দুই দ্বারা এমনকি বন্ধ রাখার ফলে আর আসল পার্থক্য হয় না। উদাহরণস্বরূপ, ধরে নেওয়া যাক আপনি 30 সেকেন্ডের চেয়েও বেশি সময় ধরে স্টপটির ১/৩ তম চেয়েছিলেন - সবচেয়ে ছোট বর্ধিত বেশিরভাগ ক্যামেরা যেভাবেই সরাসরি সমর্থন করে about যেহেতু আরও একটি স্টপ এক মিনিট হবে, 1/3 আর ডি হবে প্রায় 40 সেকেন্ড। যতক্ষণ আপনি 37 থেকে 43 সেকেন্ডের মধ্যে কোথাও আঘাত করেন (বা তাই) আপনার নির্ভুলতা সম্ভবত ক্যামেরা যেভাবেই করবে (এবং সম্ভবত এটির দ্রুততম শাটারের গতির চেয়ে সম্ভবত আরও নির্ভুল) যতটা করবে ।

যদি আপনি এক সেকেন্ডের বেস বেসের সাথে শুরু করে থাকেন, তবে অলিম্পিক অ্যাথলিটদের সেই ধরণের যথার্থতা এবং / বা পুনরাবৃত্তিযোগ্যতা অর্জনের আশা পাওয়ার জন্য আপনার ক্রম প্রতিক্রিয়া প্রয়োজন। মঞ্জুর, বেশিরভাগ লোক সম্ভবত কমপক্ষে 30 সেকেন্ডের চেয়ে বেশি কিছু করতে পারে । তারা সম্ভবত কোনও আসল ক্ষতি ছাড়াই 30 সেকেন্ড এবং 15 সেকেন্ড স্পটগুলি সরিয়ে ফেলতে পারে এবং 8 সেকেন্ড সম্ভবত কোনও বড় সমস্যা হবে না। এর অনেক নিচে, তবে সম্ভবত ন্যায্যতা অর্জন করা আরও অনেক কঠিন হয়ে উঠবে।


ভিনটেজ প্রক্রিয়া, স্প্রিংস এবং গিয়ারস ইত্যাদি জেনে ভালোবাসুন! এটি জানার জন্য অত্যন্ত দরকারী বলে নয়, তবে কেবল সিলিকন চিপস এবং কম্পিউটারগুলি ইত্যাদির আগে হার্ডওয়্যার দিয়ে লোকেরা কীভাবে "প্রোগ্রাম" করে থাকে আমি একজন প্রোগ্রামার;)
গ্যাপন

আমি সন্দেহ করেছি যে এখানে একটি historicalতিহাসিক কারণ রয়েছে, তবে আমার ডিজিটাল ভিত্তিক মন ছোট বিট-শব্দের সাথে প্রাথমিক ডিভাইসের দিনগুলিতে সংখ্যাটির (বয়সের ব্যবধানের মান) বাইনারি উপস্থাপনের সীমাবদ্ধতার দিকে ইঙ্গিত করছিল। তবে এখন আমি যান্ত্রিক বাস্তবায়ন সম্পর্কে পড়েছি, এটি অনেক বেশি অর্থবোধ করে।
জাহাজিল 21

0

আমি মনে করি উত্তরটি সম্ভবত "আপনাকে কোথাও রেখাটি আঁকতে হবে" এর সাথে আছে। প্রোগ্রামিং করার জন্য হার্ডওয়্যারে সম্ভবত সীমাবদ্ধ পরিমাণের স্মৃতি থাকবে এবং আপনি প্রচুর বিভিন্ন সেটিংস যোগ করতে পারলে আপনি কোথায় থামবেন? আপনার কি "চিরকালের জন্য" অবধি শাটার গতির বর্ধন হবে? :)

আমি মনে করি আপনি একবারে কোনও বিন্দুতে পৌঁছে গেলে, ব্যবহারকারীরা কতক্ষণ তাদের জন্য প্রকাশ করতে চান তা নির্ধারণ করা সহজ এবং শাটার স্পিড স্কেলের সেই প্রান্তে নেমে যাওয়ার পরে বর্ধিতকরণগুলির চেয়ে সূক্ষ্ম নিয়ন্ত্রণের অনুমতি দেয় probably


30s খুব কম!
Lazer

হ্যাঁ তবে পরবর্তী বৃদ্ধি যদি 60 সেকেন্ড হয় তবে আপনি এখানে 60 সেকেন্ডের বেশি দীর্ঘ থাকার অভিযোগ করবেন:
জ্যামওয়েল

5
আমি নিশ্চিত যে শাটারের গতি কোনও ফাংশন দ্বারা উত্পন্ন হতে পারে এবং সত্যই বড় সংখ্যক কেবল কয়েক বাইট নেয়, যতক্ষণ না কোনও মানুষ যথাসময়ে সীমাবদ্ধ সময় থেকে বেছে নিতে পারে। সুতরাং আমি সত্যিই এটি মনে করি না ।
mattdm
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.