সম্ভবত এটির ব্যাখ্যা দেওয়ার সবচেয়ে সুস্পষ্ট উপায় হ'ল: যদি আপনি এটি একটি ক্রপড (এপস-সি) সেন্সরের সাথে তুলনা করেন, একই পয়েন্টটি একই পয়েন্ট থেকে শুটিং করেন, পূর্ণ ফ্রেমে একই ফল (ফ্রেমিং) পেতে আপনার দীর্ঘ ফোকাল দৈর্ঘ্য প্রয়োজন; প্রকৃতপক্ষে, দীর্ঘতর লেন্সগুলি ক্ষেত্রের অল্প অল্প গভীরতা দেয়।
সম্পাদনা করুন (আরও নির্ভুল, আরও বিরক্তিকর): সুতরাং এটি বলা অসতর্ক এবং বিভ্রান্তিমূলক বলে মনে হয় যে একটি বৃহত সংবেদক কমপক্ষে সরাসরি ক্ষেত্রের অগভীর গভীরতার দিকে পরিচালিত করে, আসলে এটি কোনওভাবেই ঘটতে পারে না।
ক্ষেত্রের গভীরতা কেবলমাত্র ফোকাল দৈর্ঘ্য এবং কেবলমাত্র f-সংখ্যার উপর নির্ভর করে; প্রতিটি সম্ভাব্য সেন্সরে (বা ফিল্ম) একই লেন্স (একই সেটিংস) একই ক্ষেত্রের গভীরতা দেয়। যদি আমরা প্রতিটি ক্যামেরা ধরে নিই যে আমরা এই প্রদত্ত লেন্সটিকে লাগিয়েছি তবে এটি ঠিক করার উপযুক্ত ডান মাউন্ট রয়েছে এবং ফোকাসটি সঠিকভাবে পাওয়ার জন্য লেন্স এবং ফোকাস প্লেনের মধ্যে একই দূরত্ব রয়েছে, আমরা সমস্ত সম্ভাব্য সেন্সর / ফিল্ম ফর্ম্যাটগুলির সাথে তুলনা করি all একই অভিক্ষিপ্ত চিত্র চেনাশোনা।
আপডেট: এখানে আমার উত্তরদাতাদের সেন্সরের আকারের ক্ষেত্রে কেন আমি সিওর কাছে অ্যাকাউন্ট নিইনি তা আমার কমেন্টারদের (এবং আগ্রহী প্রত্যেককে) জানাতে একটি আপডেট রয়েছে। বেশিরভাগ লোকেরা যারা এটি পড়তে পারে তারা সম্ভবত এই বিষয় সম্পর্কে আমার চেয়ে বেশি জানেন এবং তারা ইতিমধ্যে জেনে থাকা কিছু পড়তে বোকা খুঁজে পেতে পারেন; মনে রাখবেন আমি এটিকে দৃষ্টিকোণে রাখার চেষ্টা করছি।
যারা জানেন না তাদের জন্য, বিভ্রান্তির চেনাশোনা হ'ল অসীম বিন্দুগুলির মধ্যে আলোক কেন্দ্রের একটি কেন্দ্র যার কেন্দ্রস্থলটিতে একটি লেন্স প্রকল্প রয়েছে, আমাদের ক্ষেত্রে সেন্সর বা কোনও ফিল্ম রয়েছে এমন ক্যামেরার অংশ। এই বিন্দুর নিকটেতম বিন্দুটি একটি বিন্দুতে পৌঁছায় (যার আকার নেই, তবে আমাদের বিন্দুটি কখনই বিন্দু হয় না কারণ লেন্সগুলি নিখুঁত নয়), চিত্রটি তীক্ষ্ণ (সেই অঞ্চলে) এবং তদ্বিপরীত। (এই বিষয়টিতে নতুনদের পরিচয় করানোর জন্য একটি মোটামুটি সংজ্ঞা, বিশেষজ্ঞরা দয়া করে এটি নিয়ে সমালোচনা করার সময় নষ্ট করবেন না)।
আমি মনে করি যে আমরা সর্বাধিক অনুমোদিত জাতির সম্মতি দিতে পারি যে গাণিতিক নিশ্চিততার সাথে কোনটি ফোকাসে রয়েছে এবং কী নয় তা নির্ধারণ করতে ব্যবহৃত মূল্য; এটি "একটি লাইন আঁকার" উদ্দেশ্যে কাজ করে (যেমন আসলে ফোকাসে নয় এবং ফোকাসের মধ্যে একটি মসৃণ রূপান্তর রয়েছে), এবং এটি আপনি যে মুদ্রণ আকারটি অর্জন করতে চান তা অনুযায়ী সামঞ্জস্য করা যেতে পারে, কারণ একটি বৃহত্তর মুদ্রণ এটি তৈরি করবে রূপান্তর আরও সুস্পষ্ট এবং কিছু স্তরে লক্ষ্য করা যাবে যে কিছু অঞ্চল একই চিত্রের আরও ছোট প্রিন্টের দিকে মনোনিবেশ করে বলে মনে হচ্ছে, আসলে ফোকাসের বাইরে।
সূত্র প্রয়োগ করা যেখানে একটি উপাদান ডিওএফ নির্ধারণের জন্য কোস হ'ল একটি বিশ্লেষণমূলক প্রক্রিয়া, সুতরাং এটি কী চলছে তা বোঝার উপায়, জিনিসগুলি পরিবর্তন না করে (অর্থাত্ কোনও চিত্রটি কোনও ফোকাস সমতলে প্রজেক্ট করছে)। কোসিগুলি বিদ্যমান এবং যে কোনও একটি নির্দিষ্ট আকারের একটি ধারালো চিত্র তৈরি করার জন্য সঠিক সিওসি আকার কী তা নির্ধারণ করা দরকার যে কোনও লেন্স বিভিন্ন সেন্সর / ফিল্ম ফর্ম্যাটগুলি জুড়ে কাজ করে না সেটিকে পরিবর্তন করে না।
আপনি যদি একটি বড় মুদ্রণ পেতে চান তবে আমি বুঝতে পারি এটির জন্য আলাদা গ্রহণযোগ্য তীক্ষ্ণতা বিবেচনা করার প্রয়োজন হতে পারে। উপরের আমার উত্তরে আমি ধরে নিয়েছি (এবং আমি ঘোষণা দিয়েছিলাম) ফোকাল প্লেনটি সর্বদা একইরকম, আমরা যে আধুনিক ডিএসএলআর-এর কথা বলছি তা হ'ল: বিভিন্ন দেহে বিভিন্ন লেন্সের আলাদা উপস্থাপনা কেবল ফসলের বিষয়।
একটি কুরুচিপূর্ণ ওভারসিম্লিপড অঙ্কন কখনও কখনও সাহায্য করে
দুটি ভিন্ন সেন্সর থেকে একই আকারের দুটি মুদ্রণ তৈরি করা দুটি সেন্সরের রেজোলিউশনের উপর নির্ভর করে ভিন্ন ফলাফল দেয়।
যদি আমরা ধরে নিই যে পিক্সেল ঘনত্ব উভয় সেন্সরের জন্য একই এবং আমরা একটি স্থির রেজোলিউশনে মুদ্রণ করি তবে ছোট সংবেদকটির প্রিন্টগুলি ঠিক বড় আকারের ফটোগুলির মতো দেখাবে।
যদি আমরা আবার ধরে নিই যে পিক্সেল ঘনত্ব একই রকম এবং আমরা একটি নির্দিষ্ট আকারে মুদ্রণ করি তবে ছোট সংবেদকটির প্রিন্টগুলি নিম্ন মানের ক্ষেত্রে আরও বড় আকারের বর্ধিত ফসলের মতো দেখাবে।
আমাদের বিশ্লেষণের উদ্দেশ্যটি যদি আমরা সহজভাবে এবং আরও সঠিকভাবে ধরে নিয়ে থাকি তবে উভয়টির কাছে একটি নির্দিষ্ট আকারের মুদ্রণের জন্য পর্যাপ্ত পিক্সেল রয়েছে যা আমরা গুণমানের লক্ষণীয় ক্ষতি ছাড়াই চাই, ছোট সেন্সর থেকে প্রিন্টে আমরা যা পাই তা বড় থেকে মুদ্রণের ক্রপ বাড়ানোর মতো is সেন্সর, সুতরাং আমরা প্রকৃতপক্ষে ক্ষেত্রের গভীরতার মধ্যে একটি পার্থক্য দেখতে পাচ্ছি, এটি হ'ল আমরা আরও বিশদটি দেখি যাতে মনোযোগের বাইরে কিছুটা জায়গা খুঁজে পাওয়া সহজ। শুটিং চলাকালীন, আমরা যখন ডিওএফ গণনা করি তখন আমরা সূত্রে কোনও বৃহত্তর সিওসি রাখার সিদ্ধান্ত নিয়েছি যদি এর জন্য আমরা হিসাব করতে পারতাম। এমন ফটোগ্রাফার কে না করে কে? ;-)
তবে আমি আসলে কাউকে উপহাস করছি না। আমি কেবল বলছি, দীর্ঘ গল্পের সংক্ষিপ্ত: আপনি যদি বড় প্রিন্টগুলি করেন তবে আপনি আপনার অ্যাপারচারের থেকে আরও বেশি ডিওএফ চেঁচতে চাইতে পারেন একটি উচ্চতর এফ সংখ্যা নির্বাচন করে, তাই লাইনের চারপাশের চিত্রের কিছু অংশ ফোকাসের বাইরে এবং আলাদা করে ফোকাস যথেষ্ট তীক্ষ্ণ হবে পুরোপুরি ফোকাসে বিবেচনা করার ক্ষেত্রেও বৃদ্ধি। এটাই.
একই অ্যাপারচার সেটিংস সহ একই লেন্সগুলি (এটি যদি একটি জুম হয় তবে একই ফোকাল দৈর্ঘ্যে) সর্বদা একই ফলাফল দেয়। CoC এর মতো কোনও শারীরিক পরিবর্তনশীল নয় যা আমি কেবল উল্লেখ করেছি যা লেন্স থেকে বেরিয়ে আসলে এবং আপনার ক্যামেরায় আলো পরিবর্তিত করে, কিছু ফোকাসে থাকে তবে এটি গাণিতিকভাবে নির্ধারণ করার জন্য ব্যবহৃত একটি প্যারামিটার।
আপনি বলতে পারবেন না ডিওএফ সেন্সর আকারের ফাংশন (অন্যদের মধ্যে) কারণ বড় সেন্সরগুলি বড় প্রিন্টগুলির জন্য ব্যবহৃত হয় এবং বড় প্রিন্টগুলিতে আপনি ফোকাসের ক্ষেত্রগুলি বাইরে দেখেন যা ছোট প্রিন্টগুলিতে আপনি দেখেন না। প্রথমে একে একে অপ্রত্যক্ষ সম্পর্ক বলে অভিহিত করা, তারপরে কারণ এটি নিখুঁত নির্ভুলতার ব্যয় নিয়ে বিশদে অ্যাকাউন্টিং হয়। হয়তো আমি কিছু মিস করছি ...
