আমি কোনও ফটোতে কোনও বস্তুর দূরত্ব কীভাবে গণনা করব?

Question

আমি যদি দিগন্তের উপরে একটি উইন্ডমিলের ছবি তুলি - যদি আমি সেন্সরের আকার এবং লেন্সের ফোকাস দৈর্ঘ্য এবং শটটি করার জন্য অন্যান্য কারণগুলি জানি - তবে আমি কী গণনা করতে পারি যে কোনও বস্তু ফটোগ্রাফার থেকে কতটা দূরে?

Comments

হ্যাঁ, আপনি সম্ভবত কিছু জটিল গণিতের সাথে এটি করতে পারেন তবে এটি আমার বাইরে beyond যদি এটি দিগন্তের দিকে থাকে তবে আপনি সমস্তটি বাইপাস করতে পারেন এবং কেবলমাত্র আপনার চোখের উচ্চতা (পাদদেশে, কোনও জমির উচ্চতা বা আপনি যে বিল্ডিংয়ের উপরে রয়েছেন) দ্বারা গুন করতে পারেন তবে তার বর্গমূল পাবেন যা আপনাকে দেয় ( আনুমানিক) মাইল মধ্যে দিগন্তের দূরত্ব

— এলেেন্ডিলTheTall

আমার ক্যানন 100 মিমি f / 2.8 আইএস ইউএসএম (এবং সম্ভবত কিছু অন্যান্য লেন্স) এআইএসআইএফ ডেটার মধ্যে বিষয়টির দূরত্ব রেকর্ড করে, কোনও জটিল গণিতে প্রবেশের আগে যদি আপনার সরঞ্জামগুলি এটি করে তবে এটি তদন্তের উপযুক্ত হতে পারে!

— ক্রিসফ্লেচার 26'11

@ ক্রিস এই আলোকপাতকারী দূরত্ব সম্ভবত "অনন্ত" বলবে যা এতটা কার্যকর নয়!

— ম্যাট গ্রাম

@ ক্রিস ক্যামেরা এএফ সিস্টেম থেকে দূরত্বটিকে "জানে", এবং আপনার পরামর্শ অনুসারে এটি বড় দূরত্বের তুলনায় খুব ভুল হয়ে গেছে (তবে চিত্রটি ফোকাসে থাকার জন্য এখনও যথেষ্ট সঠিক!)। এক্সআইএফ একটি সেন্টিমিটারের নিচে দূরত্ব নির্দিষ্ট করে বলেও, চিত্রটি কোনও সেন্টিমিটারের নিচে সঠিক নয়!

— ম্যাট গ্রুম

ম্যাট: আমি যতদূর জানি যে ল-লেন্স থেকে তথ্য পাঠানো হয় (যা প্রায় দূরত্বের ফোকাস জানেন) প্রায় E-TTL2 এর জন্য। যদিও এটি কেবল ইউএসএম-এর সাথে ক্যানন লেন্স নিয়ে কাজ করে। ক্রিস: সেন্টিমিটারে থাকা সংখ্যাটি আপনাকে তার সঠিকতা সম্পর্কে কিছুই বলবে না।

— জয়ে

Answer 1

আপনার প্রয়োজন কেবলমাত্র অন্য কারণটি হ'ল আসল জীবনে অবজেক্টের উচ্চতা (অন্যথায় আপনি এমন কোনও মডেলের ছবি তুলতে পারবেন যা ক্যামেরার অনেক কাছাকাছি)।

গণিতগুলি আসলে তেমন জটিল নয়, সেন্সরটিতে বস্তুর আকার এবং বাস্তব জীবনে বস্তুর আকারের অনুপাতটি বস্তুর কেন্দ্রের দৈর্ঘ্য এবং দূরত্বের মধ্যে অনুপাতের সমান।

সেন্সরটিতে অবজেক্টের আকার নির্ধারণের জন্য, এর উচ্চতা পিক্সেলগুলিতে কাজ করুন, চিত্রের উচ্চতার দ্বারা পিক্সেলগুলিতে ভাগ করুন এবং সেন্সরের দৈহিক উচ্চতা দিয়ে গুণ করুন।

সুতরাং পুরো যোগফলটি হ'ল:

এই সমীকরণটি পরীক্ষা করে দেখি।

আমরা যদি অন্য সমস্ত কিছু স্থির রাখি এবং ফোকাল দৈর্ঘ্য বাড়িয়ে দিই তবে দূরত্ব বাড়তে থাকে (ফোকাল দৈর্ঘ্য যেমন সংখ্যার উপরে থাকে)। এটিই আপনি প্রত্যাশা করবেন, যদি কোনও বস্তুর আকারকে অন্য সমান আকারের বস্তু হিসাবে ব্যবহৃত করতে আপনার লেন্সটি জুম করতে হয় তবে প্রথম অবজেক্টটি আরও দূরে থাকতে হবে।

যদি আমরা অন্য সমস্ত কিছু স্থির রাখি এবং অবজেক্টের আসল উচ্চতা বাড়িয়ে তুলি তবে আবার দূরত্ব আরও বাড়বে যেন বিভিন্ন বাস্তব উচ্চতার দুটি বস্তু চিত্রটিতে একই উচ্চতা প্রদর্শিত হয় লম্বাটিকে আরও দূরে থাকতে হবে।

যদি আমরা অন্য সমস্ত কিছু স্থির রাখি এবং চিত্রের উচ্চতা বাড়িয়ে তুলি, তবে দূরত্বটি আরও বেড়ে যায়, যেমন দুটি বস্তু (একই আকারের, মনে রাখবেন আমরা সমস্ত কিছুকে ধ্রুবক করে রেখেছি) একটি ক্রপড এবং ক্রপড ইমেজে একই পিক্সেলের আকার প্রদর্শিত হয় তবে বস্তুটি খাঁজকাটা ছবিতে আরও দূরে থাকতে হবে।

যদি আমরা অন্য সমস্ত কিছু স্থির রাখি এবং পিক্সেলগুলিতে বস্তুর উচ্চতা বৃদ্ধি করি তবে দূরত্ব হ্রাস পায় (আমরা এখন ডিনোমিনেটরে আছি): দুটি সমান আকারের বস্তু, একটি আরও পিক্সেল নেয়, এটি অবশ্যই আরও কাছাকাছি থাকতে হবে।

সবশেষে যদি আমরা অন্য সব কিছু স্থির রাখি এবং সেন্সরের আকার বাড়িয়ে তুলি, তবে দূরত্ব হ্রাস পায়: একটি কমপ্যাক্ট (ছোট সেন্সর, যেখানে 20 মিমি লম্বা লেন্স হয়) দিয়ে গুলি করা হলে এবং ডিএসএলআর (বড় সেন্সর) দিয়ে গুলি করার সময় দুটি সমান আকারের অবজেক্টের পিক্সেলগুলির মধ্যে একই উচ্চতা থাকে যেখানে 20 মিমি প্রশস্ত লেন্স হয়), তারপরে ডিএসএলআর চিত্রের অবজেক্টটি আরও দূরে থাকতে হবে (কারণ এটি একই আকারের আকারের হলেও একটি প্রশস্ত লেন্স সহ প্রদর্শিত হয়েছিল)।

Comments

সুতরাং, অন্য কথায়, "না, বাস্তব জীবনে বস্তুর আকার না জেনেও নয়"। অন্যথায়, আপনি দুটি অজানা কারণ পেয়েছেন। উইন্ডমিলটি এমন একটি মডেল হতে পারে যা আপনি যা ভাবেন তার থেকেও নিকটে।

— ম্যাচটিএম

@ মেট্টেম ঠিক উত্তর দিচ্ছিল যে এটি পরিষ্কার করতে চলেছে। এছাড়াও আপনি একটি বাতচক্র ইত্যাদি একটি আলোকচিত্র তোলার যেতে পারে

— ম্যাট Grum

@ ম্যাট-গ্রাম আমার বক্তব্যটি হ'ল আমাদের নিম্নলিখিতগুলির একটি প্রয়োজন: 1) হয় আসল বস্তুর আকার; 2) বা দুটি বা আরও বেশি ছবি।

— সস্তানিন

@ জেটজি হ্যাঁ, আমি এখন এটি পেয়েছি, আপনার মন্তব্য থেকে এটি পরিষ্কার ছিল না, কারণ আমি আমার উত্তরে পরিচিতদের মধ্যে একটি হিসাবে অবজেক্টের আকার বলেছিলাম

— ম্যাট গ্রাম

ত্রিভুজগুলির পারলাক্স, চিত্র (পিক্সেল) / সেন্সর_ উচ্চতা সমীকরণের সাথে খাপ খায় না এবং আপনি সেন্সরের উচ্চতার দ্বারা কী বোঝেন? এই আইনটি প্রমাণ করতে পারবেন?

— ত্রুটি

Answer 2

@ ম্যাট-গ্রাম হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে, বস্তুর দূরত্ব অনুমানের সবচেয়ে সাধারণ সূত্রটি হ'ল পিনহোল অভিক্ষেপ সূত্র :

যেখানে এক্স সেন্সরের উপর বস্তুর আকার, চ লেন্সের ফোকাস দৈর্ঘ্য হল এক্স বস্তুর আকার, এবং ঘ বস্তু নোডাল বিন্দু থেকে দূরত্ব। x এবং f এবং X এবং d একই ইউনিটগুলিতে পরিমাপ করা হয়, উদাহরণস্বরূপ মিমি এবং মিঃ ( x গণনা করতে আপনাকে আপনার সেন্সরের জন্য পিক্সেল আকারের অনুমান করতে হবে; উদাহরণস্বরূপ, পেন্টাক্স কে 20 ডি এর জন্য এটি 23.4 মিমি / 4672 পিক্স ≈ 5.008e-3 মিমি / পিক্সেল, অর্থাত্ 100 পিক্সু লম্বা একটি চিত্র x = 50.08e-3 মিমির সাথে মিলিত হয় )।

নিম্নলিখিতটিতে আমি ধরে নিলাম যে অবজেক্টের আকার ( এক্স ) অজানা, এবং কেবলমাত্র পরিচিত পরামিতিগুলি হ'ল এক্স (চিত্রের আকার) এবং এফ (ফোকাস দৈর্ঘ্য)।

সমস্যাটি হ'ল আমরা কোনও ফটো থেকে বলতে পারি না যদি ক্যামেরাটির খুব কাছাকাছি কোনও ছোট অবজেক্ট বা খুব দূরের কোনও বড় অবজেক্ট, কারণ ল্যান্ডস্কেপ শটে ক্ষেত্রের গভীরতা সাধারণত খুব বড় হয় (এবং এই কারণেই পিনহোল সূত্রটি প্রযোজ্য)।

এই সমস্যাটি সমাধান করার জন্য আমরা দূরত্ব পরিমাপ করতে দুটি বা ততোধিক চিত্র ব্যবহার করতে পারি। আপনি দুটি ক্যামেরার অবস্থানের মধ্যে সমস্ত কোণ এবং দূরত্ব পরিমাপ করতে পারবেন তবে আপনি দূরবর্তী বস্তুর দূরত্বও গণনা করতে পারেন। তবে সমস্ত কোণ পরিমাপ করা সহজ কাজ নয়।

একটি সহজ পদ্ধতির মধ্যে দুটি ফটো তোলা যা চিত্রের কেন্দ্রে অবজেক্ট সহ অবজেক্টের সাথে একই লাইনে থাকে। প্রথম ফটোতে বস্তুর দূরত্বটি d₁ এবং চিত্রের আকার x₁ হওয়া যাক :

তারপর আমরা ক্যামেরা সরাতে যদি গুলি মিটার সরাসরি বস্তুর প্রতি তারপর দ্বিতীয় ফটোতে, আমরা ছবির আকার আছে x₂ চেয়ে সামান্য বড় x₁ :

( দ্রষ্টব্য : পরবর্তী প্রকাশের ডিনোমিনিটারটি ভুল, "ডি 1" এর পরিবর্তে এটি "ডি 2" বা সমতুল্য "ডি 1-এস" হওয়া উচিত)

যা আমাদের দেয়

স্পষ্টতই, s যদি চিত্রের আকারকে উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত করতে বড় উদ্যোগী না হয় তবে আপনি নির্ভরযোগ্যতার সাথে দূরত্বটি অনুমান করতে পারবেন না এবং আরও জটিল পদ্ধতি ব্যবহার করার প্রয়োজন রয়েছে। বড় পার্থক্য x difference - x₁ , তত ভাল।

Comments

আহ আমি এখন আপনার মন্তব্যে যা বোঝাতে চেয়েছি তা পেয়েছি, আমি ধরে নিয়েছিলাম যে অবজেক্টের আকারটি জানা ছিল, অন্যথায় এটি আরও জটিল হয়ে উঠবে, কারণ আপনার কেবল কমপক্ষে দুটি ক্যামেরার প্রয়োজন নেই, তবে ক্যামেরাগুলি অবশ্যই ক্যালিব্রেট করা উচিত

— ম্যাট গ্রাম

@ সাস্তানিন আমি আপনার সূত্রটি চেষ্টা করছি কিন্তু আমি এটি কার্যকর করতে পারিনি। আমি এখানে একটি পৃষ্ঠা তৈরি করেছি ফটো.স্ট্যাকেক্সেঞ্জার.কম

— ওমেগা

Answer 3

আমি জানি এটি একটি পুরানো থ্রেড, তবে এই প্রশ্নটি এখন এবং পরে উঠে আসবে বলে মনে হচ্ছে। FWIW, আমি একটি চিত্রের মধ্যে একটি অবজেক্টের দূরত্ব গণনা করতে একটি ক্যালকুলেটর যুক্ত করেছি।

http://www.scantips.com/lights/subjectdistance.html

এটিকে কাজ করতে আপনাকে এখনও আপনার মানগুলি জানতে হবে, যার মধ্যে একটি হ'ল অবজেক্টের আনুমানিক আসল উচ্চতা। সেখানে আলোচনা হয়েছে।

Answer 4

পরিবর্তে সূত্রগুলি ব্যবহারের চেষ্টা করার পরিবর্তে দূরত্ব নির্ধারণের নটিক্যাল পদ্ধতিগুলি যা কিছু প্রাথমিক "থাম্বের নিয়মগুলি" জড়িত তা খতিয়ে দেখলে উদাহরণস্বরূপ আপনি যদি পানির উচ্চতার উপরে 1 ফুট উপরে দাঁড়িয়ে থাকেন তবে আপনি যদি নিজের থাম্বটি ধরে রাখেন তবে বাহুগুলির দৈর্ঘ্য তাদের আপনি যে বস্তুটির দিকে তাকান এটি coveredেকে দেওয়া হয় এটি 100 ফুট উঁচু (আমার মনে হয়) আমি এগুলির বেশিরভাগটি ভুলে গিয়েছি কারণ আমি আর সেগুলি ব্যবহার করি না তবে তারা কাজ করে এবং একবার শিখে ও নিয়মিত ব্যবহার করা হয় তা উল্লেখযোগ্যভাবে সঠিক।

Comments

খুবই আনন্দজনক ! ভালবাসার জিনিসগুলি এর মতো - আশা করি এগুলি সময়ের সাথে ভুলে যাবে না

— রব

Answer 5

সহজ উত্তর - না। আপনার দুটি ভেরিয়েবল এবং কেবল একটি সমীকরণ রয়েছে।

Comments

গৃহীত উত্তরের তুলনায় খুব নিম্নমানের ...

— অলিভিয়ার

তবে অত্যন্ত সহজ এবং (সঠিকভাবে) বিন্দুতে।

— মাইকেল সি

আপনি এই প্রশ্নের অন্তর্নিহিত ধরে নিতে পারেন, এবং উত্তরটির জন্য অতিরিক্ত সমীকরণ বের করা দরকার

— ত্রুটি