একই সেটিংস ব্যবহার করে দুটি পৃথক ক্যামেরা কেন বিভিন্ন এক্সপোজার স্তরযুক্ত ফটো তৈরি করে?

Question

এই ছবিটি দেখুন:

http://img600.imageshack.us/img600/94/1600full.jpg

বাম দিকের চিত্রটি প্যানাসোনিক জিএইচ 2, 2 এর ক্রপ ফ্যাক্টর সহ একটি মাইক্রো -4 / তৃতীয় ক্যামেরা সহ নেওয়া হয়েছিল এবং ডানদিকটি একটি পূর্ণ-ফ্রেমের ক্যামেরা নিকন ডি 700 নিয়েছিল। উভয় ক্যামেরা একই অ্যাপারচার, শাটার স্পিড এবং আইএসও ব্যবহার করেছিল এবং তবুও ডি 700 ছবিটি এক স্টপ উজ্জ্বল করে বেরিয়ে এসেছে।

আমার প্রশ্ন হ'ল, একই সেটিংসের কারণে কেন এতো মারাত্মকভাবে আলাদা হয়েছিল? আমি একই প্রশ্ন কয়েক মাস আগে তাত্ত্বিকভাবে জিজ্ঞাসা করেছি:

একই ক্যামেরা সেটিংস বিভিন্ন সেন্সর আকারে একই এক্সপোজারে নিয়ে যায়?

তবে সম্প্রতি আমি দুটি ক্যামেরা দিয়ে এটি পরীক্ষা করতে সক্ষম হয়েছি। আমার অনুমান যে উভয় ক্যামেরা আইএসও একে অপরের থেকে পৃথক পৃথকভাবে পরিমাপ করে, তবে আইএসও এমন কোনও স্ট্যান্ডার্ড নয় যা ক্যামেরা সিস্টেমগুলিতে ভাগ করা হয়, শাটারের গতি এবং অ্যাপারচারের মতো কতটা? বিষয়টি সম্পর্কে যে কোনও অন্তর্দৃষ্টি প্রশংসিত হবে।

Comments

"মানক সম্পর্কে দুর্দান্ত বিষয়টি হ'ল এখানে অনেকগুলি এম!"

— দয়া করে আমার প্রোফাইল

ইমেজশ্যাক আপনার চিত্রটি মুছে ফেলেছে এবং এটি একটি বিজ্ঞাপন ব্যানার দ্বারা প্রতিস্থাপন করেছে । আপনি যদি পারেন তবে সম্পাদক টুলবারে চিত্র আপলোড বোতামটি ব্যবহার করে (বা এটি স্ট্যাক এক্সচেঞ্জের ইমগর অ্যাকাউন্টে আপলোড করবে) দয়া করে চিত্রটি (বা সমমানের কিছু) পুনরায় আপলোড করুন।

— ইলমারি করোনেন

Answer 1

আপনি আইএসও সংবেদনশীলতা সম্পর্কে সন্দেহবাদী হতে ঠিক বলেছেন। হ্যাঁ এটি একটি মানসম্পন্ন, তবে মানকটি কার্যকরভাবে উত্পাদনকারীদের তাদের নিজস্ব সংবেদনশীলতা নির্দিষ্ট করার অনুমতি দেয়। দীর্ঘদিন ধরে নিকনের আইএসএন 320 একটি ক্যাননে প্রায় আইএসও 400 এর সমতুল্য ছিল।

তবে এই পার্থক্যটি যখন লক্ষণীয়, তখন এটি ছিল থামার এক তৃতীয়াংশ। আমি আইএসও পার্থক্য পুরোপুরি থামাতে চাই না। কোনও নির্মাতার পক্ষে তাদের ক্যামেরাটি আইএসও ৩০০০০ হিসাবে লেবেল করা নির্বোধ হবে যখন এটি অন্য উত্পাদনকারীর আইএসও ১16০০ এর মতো একই সংবেদনশীলতা, এইভাবে এটি তাদের ক্যামেরাটিকে আরও শোরগোল দেখাবে, কারণ লোকেরা একই আইএসও সংখ্যায় ক্যামেরা তুলনা করে, একই প্রকৃত সংবেদনশীলতা নয় !

আমি মনে করি এটি কাঁচা প্রক্রিয়াকরণের সময় প্রয়োগ করা টোনকার্ভেগুলির মধ্যে পার্থক্য হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে যা একটি চিত্রকে আরও গা seem় বলে মনে হয়।

চিত্র প্রক্রিয়াকরণ হ'ল দুর্বল লিঙ্ক, যেখানে এটি সমস্ত ভেঙে যেতে পারে। শাটারের গতি সেকেন্ডে পরিমাপ করা হয়, একটি ক্যামেরায় এক সেকেন্ডের এক্সপোজার অন্যটির উপর এক সেকেন্ড এক্সপোজারের একই সময়কাল হয় (আপেক্ষিক প্রভাবগুলি উপেক্ষা করে!)। ঠিক আছে সহনশীলতা রয়েছে তাই সময়কাল ঠিক একই হবে না, তবে বিন্দুটি এমন একটি ইউনিট রয়েছে যা ভালভাবে সংজ্ঞায়িত হয়েছে। অ্যাপারচার একই। তবে কোনও ছবিতে উজ্জ্বলতার কোনও ইউনিট নেই।

আইএসও [খারাপভাবে] সংজ্ঞায়িত করে যে সেন্সরকে পরিপূর্ণ করতে কতটা প্রকৃত আলো (সঠিক পরিমাপযোগ্য পরিমাণ) লাগে। তবে এটি ইমেজ প্রসেসিং সফটওয়্যার যা আপনার স্ক্রিনে প্রদর্শিত নম্বরগুলিতে এটি অনুবাদ করে। এমনকি যদি সফ্টওয়্যারটি 255 মান (যা এটি করার জন্য একমাত্র বুদ্ধিমান জিনিস বলে মনে হয়) এর জন্য সম্পূর্ণ স্যাচুরেটর সেন্সর মানচিত্র করে, একটি অর্ধেক স্যাচুরেটেড মান 255 বা অন্য কোনও মানের ক্ষেত্রে ম্যাপ করতে পারে। এবং সেই ম্যাপিং কোনও চিত্রের জন্য অনুভূত উজ্জ্বলতাকে নাটকীয়ভাবে প্রভাবিত করতে পারে।

Comments

এর অর্থ কি এই যে যদি পরীক্ষার পুনরাবৃত্তি করা হয় তবে কাঁচা ফাইল এবং অভিন্ন কাঁচা বিকাশের সেটিংস ব্যবহার করা হয় আপনি আরও কাছাকাছি ম্যাচটি দেখতে পাবেন বলে আশা করবেন?

— fmark

হ্যাঁ, লিনিয়ার টোনকর্ফের সাথে কাঁচা শ্যুটিংয়ের প্রচুর কাছাকাছি হওয়া উচিত, তবে কেবলমাত্র বৈসাদৃশ্যটিই হ'ল আইএসও সংবেদনশীলতার মধ্যে পার্থক্য (যা আমি স্টপের এক তৃতীয়াংশের মধ্যেই প্রত্যাশা করতাম) এবং সেন্সর প্রতিক্রিয়াতে কোনও লাইনবন্ধনেতা রাখে।

— ম্যাট গ্রাম

যাইহোক, অর্ধস্যাচুরেটেড সেন্সরটি সাধারণত কাঁচা প্রক্রিয়াকরণে 255 এ ম্যাপ করা হয় (একটি ডিফল্ট সেটিংস সহ, একটি সাধারণ ডিএসএলআর ধরে)। কাঁচা প্রক্রিয়াকরণে সেটিংস সামঞ্জস্য করে আপনি ওভার এক্সপোজড ফটোতে হাইলাইটগুলি পুনরুদ্ধার করতে পারেন ঠিক এই কারণটি: সেন্সরটি সত্যিকার অর্থেই স্যাচুরেটেড ছিল না, এটি কেবলমাত্র ওভারস্পেক্টোজের মতো দেখায় কারণ সেন্সর রিডিং এবং চূড়ান্ত চিত্রের মধ্যে ম্যাপিং হাইলাইটগুলি ক্লিপ করে।

— জুলকা সুমেলা

@ জুলকা ঠিকই বলেছেন, পয়েন্টটি হ'ল ক্যামেরাটি মধ্যবর্তী মানগুলি যে কোনও বিষয়ে মানচিত্র করতে পারে। উত্তরটি আরও বাস্তবসম্মত হওয়ার জন্য আমি সম্পাদনা করেছি।

— ম্যাট গ্রাম

দু'জনকেই RAW এ গুলি করা হয়েছিল এবং লাইটরুমে ডিএনজিতে রূপান্তর করা হয়েছিল।

— ড্যানিয়েল টি।

Answer 2

স্বন বক্ররেখা এবং সেন্সর আইএসও সংবেদনশীলতা স্তরের পার্থক্য ছাড়াও, আরও অনেক কারণ রয়েছে যা একই সেটিংসের সাহায্যে এক্সপোজারকে প্রভাবিত করতে পারে।

• ক্যামেরায় বিভিন্ন অপটিকস সংযুক্ত রয়েছে। এর অর্থ হ'ল বিভিন্ন সংখ্যক উপাদান, উপকরণ, আবরণ, যার সবকটি লেন্সের স্বচ্ছতার উপর প্রভাব ফেলে।

• অ্যাপারচার ডায়াফ্রামগুলি যথার্থ ডিভাইস নয়, এমনকি একই লেন্স প্রতিটি সময় আলাদাভাবে বন্ধ হয়ে যেতে পারে ।

• এসি পাওয়ার চক্র চলাকালীন কৃত্রিম আলো পরিবর্তিত হয় (উচ্চতর শাটারের গতির সাথে আরও বেশি লক্ষণীয়, এমনকি প্রশ্নের মধ্যে 1/20-এর চেয়ে বেশি হওয়া উচিত)।

• লেন্সের সামনে ফিল্টারগুলি (পোলারাইজারটি ভুলে যাওয়া সবচেয়ে সহজ)।

• কিছু ক্যামেরায় (যেমন সনি α৫৫ এবং α৩)) রূপান্তরিত স্থির আয়না রয়েছে যা নিয়মিতভাবে আলোর অংশটি ভিউফাইন্ডার এবং এএফ সেন্সরগুলিতে টানেল করে (যদিও প্রশ্নে উল্লিখিত কোনও ক্যামেরার ক্ষেত্রে নয়)।

জেপিজি শুটিং করার সময়, নিম্নলিখিতগুলি বিভিন্ন টোন বক্ররেখায় শ্রেণিবদ্ধ করা যেতে পারে বা না:

• বিপরীতে সেটিংস।

• গতিশীল পরিসীমা সম্প্রসারণ।

Comments

+1 টি। এছাড়াও, শাটারের গতি নামমাত্রের থেকে পৃথক হতে পারে।

— দয়া করে আমার প্রোফাইল পড়ুন

মনে রাখা অন্য একটি বিষয় হ'ল আপনি যখন খুব কাছাকাছি ফোকাস করছেন তখন আপনি কিছুটা আলোক হারিয়ে ফেলবেন এবং ঠিক কতটা হারাবেন তা অনেকগুলি কারণের উপর নির্ভর করে (দেখুন, যেমন এই থ্রেড )।

— জুক্কা সুমেলা

শাটার গতি, অ্যাপারচার এবং সংক্রমণ কয়েক শতাংশ দ্বারা পরিবর্তিত হতে চলেছে, যদি অ্যাপারচারের ক্লোজিং একটি স্টপের সাথে পরিবর্তিত হয় তবে আপনার বিশাল সমস্যা রয়েছে। এসি চক্রের কারণে আলোর পরিবর্তনের সম্ভাবনা অনেক বেশি।

— ম্যাট গ্রাম

আমি মনে করি না প্রতিবার অ্যাপারচারটি আলাদাভাবে বন্ধ হয়ে যাওয়ার সাথে সাথে এটি 1-স্টপ পার্থক্য দিতে যথেষ্ট পরিবর্তিত হয়। আমি ফিল্ডস বা একটি পেলিকাল আয়না সহ একটি ক্যামেরা ব্যবহার করছিলাম না, এবং আমি আরএডাব্লু'তে শুটিং করছিলাম, সুতরাং কেবলমাত্র পার্থক্যটি কেবল আলাদা অপটিক্স বা ভিন্ন আইএসও পরিমাপ is

— ড্যানিয়েল টি।

Answer 3

যদি আপনি আপনার 4 / 3rds লেন্স নিয়ে থাকেন এবং এটি কোনও এফএফ সেন্সরে মাউন্ট করেন তবে একই एफ / সংখ্যাতে সেট করার সময় এটি আপনাকে একটি গাer় চিত্র দেয়। লেন্স ছোট।

অপটিকাল সমীকরণ: "এফ-সংখ্যা = ফোকাল দৈর্ঘ্য / ব্যাস" নিয়ন্ত্রণকারী পদার্থবিজ্ঞানের বর্ণনা দেয়। একটি 4 / 3rds লেন্সে, ফোকাল দৈর্ঘ্য একটি পূর্ণ ফ্রেমের 2X হয়। সমীকরণে, আমরা যদি কেন্দ্রের দৈর্ঘ্য দ্বিগুণ করি তবে ব্যাসকে স্থির রাখলে চ-সংখ্যাটিও দ্বিগুণ হবে।

সুতরাং, একটি পূর্ণ ফ্রেমের লেন্সের সাথে তুলনা করার জন্য আমাদের ফোকাল দৈর্ঘ্য এবং এফ-সংখ্যা 4 / তৃতীয় ক্যামেরা লেন্সে দ্বিগুণ করতে হবে।

আপনার চিত্রগুলি আবার গ্রহণ করুন তবে 4x / 4s এফ সংখ্যাটি 2x হতে সম্পূর্ণ ফ্রেম এফ-নাম্বারটি বন্ধ করুন এবং আপনার এক্সপোজারগুলি একই রকম হবে।

যখন নির্মাতারা 4 / তৃতীয়াংশ লেন্সগুলিতে ফোকাল দৈর্ঘ্যের সমতুল্য (ক্রপ ফ্যাক্টর) প্রতিবেদন করেন তারা কৌশলগতভাবে, এফ-সংখ্যা সমন্বয়কে অবহেলা করে।

Comments

প্রদত্ত সেটিংসে প্রদত্ত লেন্সগুলির জন্য ফোকাল দৈর্ঘ্য সর্বদা সমান। আমার ক্রপ সেন্সর ক্যামেরাটি কি আসলে আমার লেন্সকে আরও দীর্ঘ ফোকাল দৈর্ঘ্যে পরিণত করে?

— একটি সিএনএন

আপনার চিত্রগুলি আবার গ্রহণ করুন তবে 4x / 4s এফ সংখ্যাটি 2x হতে পূর্ণ ফ্রেম এফ-নাম্বারটি বন্ধ করুন এবং আপনার এক্সপোজারগুলি অনুরূপ => নাহ হবে । এফএফ সেন্সরটি বৃহত্তর হওয়ায় প্রতি ইউনিট ক্ষেত্রের (= একই এক্সপোজার) সমান পরিমাণ আলো পেতে এর জন্য আরও বেশি আলো প্রয়োজন।

— অলিভিয়ার

Answer 4

এখানে অনেক ভাল উত্তর পাওয়া গেলেও আমি একটি বড় পার্থক্য লক্ষ্য করেছি, এটি হ'ল মাইক্রো 4/3 য় শট 20 মিমি নেওয়া হয়, এবং এফএফ 50 মিমি থাকে। যেহেতু অ্যাপারচার অ্যাপারচার ব্যাসের কেন্দ্রিয় দৈর্ঘ্যের অনুপাত, এর অর্থ 4 / তৃতীয়াংশ সেটআপে ƒ2 এর জন্য খোলারটি 10 ​​মিমি প্রশস্ত ছিল, যখন 50 মিমি ফুল-ফ্রেমে ƒ2 জন্য খোলারটি 25 মিমি ছিল। নিখুঁত শর্তাবলী, আপনার ডি 700 এর শরীরে প্রচুর পরিমাণে আলো প্রবেশ করেছে।

আমি নিশ্চিতভাবে জানি না যে এটির কারণেই পার্থক্য দেখা দিয়েছে, তবে এটিই প্রথম জিনিসটি ছিল যা আমার দিকে ঝাঁপিয়ে পড়ে। আমি শটগুলি আবার নিতে পারি যাতে সেগুলি একইরকম ফোকাল দৈর্ঘ্যে ফ্রেমযুক্ত হয় এবং দেখুন যে এতে কোনও পার্থক্য রয়েছে কিনা।

Comments

একটি বৃহত্তর খোলার সাথে ডি 700 আরও আলো দেয়, তবে এতে আরও বৃহত্তর সেন্সর রয়েছে যাতে ইউনিট প্রতি ক্ষেত্রের আলো একই হয় যাতে আপনি একই এক্সপোজারটি আশা করতে পারেন।

— ম্যাট গ্রাম

মাইক্রো 4 / 3rds এর ক্রপ ফ্যাক্টর রয়েছে 2 20 মিমি x 2 = 40 মিমি, যা প্রায় 50 মিমি কাছাকাছি। এবং ম্যাট গ্রামের প্রতিক্রিয়াও ঠিক।

— ড্যানিয়েল টি।