একটি ভাল "জাম্পিং" ছবির জন্য কৌশল?

Question

অনেকগুলি জাম্পিং ছবি বিরক্তিকর হতে পারে তবে আমি একবারে একবারে একটি ভাল ছবি তৈরি করতে সক্ষম হতে চাই।

এখানে একটি খারাপ:

1. কোন বৈশিষ্ট্যগুলি একটি জাম্প চিত্রকে চিত্তাকর্ষক করে?
2. ছবির শুটিংয়ের সময় এই বৈশিষ্ট্যগুলিতে কীভাবে পৌঁছবেন?

Comments

এই বিষয়ে, আমি ফিলিপ হালসম্যানের "ঝাঁপ" ছবিগুলির বইটি কিছু মনোরম উদাহরণের জন্য সুপারিশ করি । স্পষ্টতই প্রতিটি প্রতিকৃতি সেশনের এক পর্যায়ে তিনি বিষয়টির সাথে জাম্পিংয়ের ছবি তুলতেও বলবেন, বিশ্বাস করে যে এটি সত্যিকারের চরিত্রটি এমনভাবে দেখিয়েছিল যা স্বাভাবিক প্রতিকৃতি নয়। ফলাফলগুলি দুর্দান্ত, এবং এটি দেখার জন্য উদ্ভট (উদাহরণস্বরূপ) রাষ্ট্রপতি নিক্সন, সপ্তম এডওয়ার্ড এবং ওয়ালিস সিম্পসন এবং কিছু খুব গুরুতর চেহারার ব্যবসায়িক টাইকুনগুলি বাতাসে ঝাঁপিয়ে

— পড়েছে

Answer 1

সম্ভবত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ফ্যাক্টর:

• একটি নিম্ন কোণ থেকে অঙ্কুর।

যদি আপনি পর্যাপ্ত পরিমাণে পেতে পারেন যে আপনি ব্যক্তির অধীনে আকাশ দেখতে পাচ্ছেন তবে এটি আরও পরিষ্কারভাবে অতিরঞ্জিত করে যে তারা বাতাসে রয়েছে।

বিকল্পভাবে, পরিষ্কার গভীরতা সংকেত সহ একটি পটভূমি বিরুদ্ধে অঙ্কিত - একই রঙের একটি বৃহত, সমতল বিমানের উপর ঝাঁপিয়ে পড়া ব্যক্তি কোনও বাছাই করে না যে তারা আসলে বাতাসে রয়েছে (ছায়াগুলি এটির জন্যও কাজ করতে পারে, যদি আপনার একটি উজ্জ্বল আলোর উত্স থাকে, যেমন সূর্য ইত্যাদি ...)।

উদাহরণস্বরূপ, ওপি-র ছবিতে মেয়েটি ঝাঁপিয়ে পড়ছে, বা পাথরগুলিতে সোজা হয়ে হাঁটছে। যেহেতু চিত্রটি 2 ডি, তাই মেয়ে এবং শিলাগুলির মধ্যে গভীরতার পার্থক্য সম্পর্কে কোনও পরিষ্কার ইঙ্গিত নেই। যদি দেখার কোণটি কম ছিল, সুতরাং পটভূমির পর্বতগুলি তার নীচে দৃশ্যমান ছিল, এটি আরও স্পষ্ট হবে যে তিনি লাফিয়ে যাচ্ছিলেন, এবং হাঁটু গেঁথে ছিলেন না।

বিকল্পভাবে, তাদের পিছনে এমন কিছু রাখুন, যা আপনি দেখতে পাচ্ছেন।

বাতাসে পোজ দেওয়া একটি আলাদা সমস্যা এবং মূলত আপনি চিত্রটি নিয়ে কী চেষ্টা করছেন তার উপর নির্ভর করে।
ব্যক্তিগতভাবে, আমি মনে করি প্রায় লাফিয়ে উঠার সময় কিছুটা নিরীহ চেহারা না পাওয়া মোটামুটি কঠিন তবে এটি অন্য যে কোনও কিছুর চেয়ে ব্যক্তিগত মতামত of

Answer 2

অন্যতম মূল উপাদানও হওয়া উচিত

- সিদ্ধান্তের মুহূর্ত

ফটোগ্রাফের সময়টি খুব গুরুত্বপূর্ণ!

স্পোর্ট ফটোগ্রাফিতে, স্কেট ফটোগ্রাফির মতো, অ্যাপেক্সকে হিট করা একটি আবশ্যক ...

এই নিম্নলিখিত উদাহরণগুলি প্রদর্শন করছে যে এটি কতটা গুরুত্বপূর্ণ, ফটোগ্রাফের সিদ্ধান্ত নেওয়া মুহুর্তটি খুঁজে পেতে

1950 এর দশকে গ্যারি উইনগ্র্যান্ডের ছবি ...

... এবং নিম্নলিখিতগুলি আসলে নিম্ন কোণ থেকে গুলি করা হয়নি!

ছবি কারটিয়ের ব্রেসন

Comments

আমি মনে করি না যে দ্বিতীয় শটটি "জাম্পিং শট" দ্বারা বেশিরভাগ লোকেরা কী বোঝায় তা কি প্রকৃতই সূচক?

— rfusca

সত্য ... তবে ব্যক্তিটি লাফানোর মতো দেখাচ্ছে !! ... তো ছবি তোলাটা স্বাভাবিকের চেয়ে আলাদা উপায়ে হতে পারে!

— s.dimitriou

যদিও দ্বিতীয়টিকে আমি "গভীরতা সংকেত" হিসাবে বর্ণনা করি তা অন্তর্ভুক্ত। প্রতিচ্ছবিটি হ'ল ব্যক্তি বায়ুতে থাকা বিষয়টিকে সহজেই দৃশ্যমান করে তোলে। মূলত এই আন্দোলনটি রয়েছে এমনটি তৈরি করা, যেমন ব্যক্তি স্থির থাকে না, এটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়।

— ভুয়া নাম

Answer 3

আমি নিম্ন কোণ সম্পর্কে @ ফেক নামের সাথে একমত এটি একটি নিম্ন কোণ এবং সনাক্তকরণে পটভূমিতে "লম্বা" আইটেমগুলির সাথে বিশেষত ভাল কাজ করে। আপনি যথেষ্ট ভাগ্যবান হয়ে উঠলে, একটি রংধনু কখনও আঘাত করে না: :-)

এবং হ্যাঁ, যদি কেউ উদ্বিগ্ন হয় তবে তা ভাগ্য ছিল, রচনা নয়। আপনি দেখতে পাচ্ছেন, আবহাওয়া একটি বরং গা dark় শট তৈরি করেছে।

অবশ্যই এটি এমন কাউকে খুঁজে পেতেও সহায়তা করতে পারে যিনি খুব ঝাঁপিয়ে পড়ে কীভাবে নাটকীয় পোজ মারতে জানেন:

Answer 4

স্পোর্টস ফটোগ্রাফিতে সাধারণত টেলি লেন্স ব্যবহৃত হয়, নিম্ন কোণ থেকে প্রশস্ত কোণ ব্যবহার করে এবং কাছাকাছি দূরত্বটি জাম্পের উচ্চতা অতিরঞ্জিত করতে সহায়তা করতে পারে:

Answer 5

এ শটগুলির কিছু এএ ভিডিওস্ট্রিমের ঠিক বাইরে নেওয়া শোনা যায় না। তারা ডান থামায় যেখানে তারা গুলি পছন্দ করে, স্ন্যাপ দেয়, সেখানে এটি আছে এবং মুদ্রণ! আপনি এবং আমি যেভাবে শুটিং করেছি এটি সত্যিকারের ফটোগ্রাফি নাও হতে পারে, তবে প্রচুর লোকেরা নবম ডিগ্রীতে ফটোশপ ব্যবহার করে এবং ধূসর অঞ্চল শুরু হয়!

Comments

সময় সঠিক হওয়ার জন্য এটি একটি শালীন কৌশল বলে মনে হচ্ছে। আমি "সত্যিকারের ফটোগ্রাফি নয়" অনুভূতির সাথে একমত, তবে অন্যদিকে এটি একটি হাস্যকর-উচ্চ ফ্রেমের সাথে স্থির ক্যামেরা দিয়ে শুটিংয়ের বিপরীতে নয়। প্রশ্নের অন্যান্য দিকগুলির জন্য আপনার কি কোনও ধারণা আছে, যদিও, যা জিজ্ঞাসা করে কোন বৈশিষ্ট্যটি কী লাফ চিত্রকে চিত্তাকর্ষক করে?

— ম্যাটডেম

ভাল ধারণা! এই চিত্রগুলির জন্য ফটোগ্রাফিক গুণমান সত্যই গুরুত্বপূর্ণ নয়, তাই ভিডিও-এক্সট্রাক্ট ফ্রেমগুলি যথেষ্ট ভাল হতে পারে।

— নিকোলাস রাউল

হাই মিষ্টিবেল আপনার উত্তরের সুরটি বরং রুক্ষ, এবং আমরা এই উত্তরে বেশ কয়েকটি পতাকা পেয়েছি। আপনি দয়া করে আপনার উত্তরটি সম্পাদন করতে পারেন শব্দটিকে আরও স্পষ্ট করার জন্য পরিষ্কার করার জন্য? "দুহ?" সরান, এবং এই সাইটের অন্য সবাইকে বোকা বলে মনে হয় এমন মনে করার জন্য বাকী উত্তরটি পুনরায় পাঠ করুন।

— জ্রিস্টা