প্রদত্ত লেন্সের জন্য সর্বাধিক মানের চিত্র তৈরি করার অ্যাপারচারটি কীভাবে খুঁজে পাব?


17

আমি বড় অ্যাপারচার (f / 1.8, f / 2.8 ...) এর কথা বলছি না, বরং ছোট ছোট অ্যাপারচার (f / 18, f / 20, f / 23 ...) সম্পর্কে বলছি। আমি কোথাও পড়েছি (আসলে আমি মনে করি এটি এটি এই সাইটে ছিল তবে আমি জানি না কোন পোষ্ট / মন্তব্যটি এটি ছিল) যে লেন্সগুলি এফ / 16 এবং আরও ছোট ছোট অ্যাপারচারগুলিতে তাদের গুণমান হারাতে শুরু করে। এটা কি সত্য?

নিম্নলিখিত পরিস্থিতিটি ধরে নেওয়া:

  • আপনার একটি ট্রিপড আছে
  • আপনার যতটা প্রয়োজন আলো আছে
  • আপনি শাটার গতি সম্পর্কে চিন্তা করবেন না
  • আপনি আইএসও সম্পর্কে চিন্তা করবেন না
  • আপনি গতি ঝাপসা, বা এর অভাব সম্পর্কে চিন্তা করেন না

অতএব, আপনি যে সমস্ত বিষয়ে যত্নশীল তা হ'ল সর্বোচ্চ মানের অ্যাপারচারটি বেছে নেওয়া। এটির মান কী হবে এবং ধীর এবং দ্রুত লেন্সগুলির মধ্যে এটি কীভাবে আলাদা?


4
আপনি যে প্রশ্নটির কথা ভাবছেন তা হ'ল একটি "বিচ্ছুরণের সীমা" কি? বা ছোট অ্যাপারচারগুলি কি বিচ্ছিন্নতার সীমা ছাড়িয়ে ক্ষেত্রের আরও গভীরতা সরবরাহ করে, এমনকি শীর্ষের তীক্ষ্ণতা ভুগছে? । তবে আপনার প্রশ্নের দ্বিতীয় অংশটি কিছুটা আলাদা, সুতরাং আমি এটির সদৃশ বলে মনে করি না।
mattdm

উত্তর:


9

আপনি যে বিষয়টি নিয়ে কথা বলছেন তা হ'ল বিচ্ছিন্নতা। এটি কোনও লেন্স ইস্যু কম (সমস্ত লেন্সের বিচ্ছিন্নতা সৃষ্টি করবে) এবং আরও একটি সেন্সর ইস্যু।

আলো যেমন একটি ছোট অ্যাপারচারে প্রবেশ করে, হালকা তরঙ্গগুলি একে অপরের সাথে বিভক্ত হয়ে হস্তক্ষেপ করতে পারে। এটি সেন্সরটিতে প্রদত্ত যে কোনও হালকা তরঙ্গ সেন্সরটির পিক্সেল আকারের চেয়ে বড় হ'ল এয়ার ডিস্কের ফলস্বরূপ হতে পারে এবং ফলস্বরূপ মানের ক্ষতি হয়।

তবে, বাস্তব বিশ্বের পরিস্থিতিতে এটি বিতর্কযোগ্য যে কতটা গুণগত ক্ষতি হ'ল প্রকৃত দর্শনে দৃশ্যমান। পোস্ট-প্রসেসিং এবং মুদ্রণ পাপ একটি গোষ্ঠী আড়াল করতে পারে।

যে পরিস্থিতিতে আপনি আপনার প্রশ্নে বর্ণনা করেছেন (যা মূলত একটি ল্যান্ডস্কেপ শট) আমি সম্ভবত বিচ্ছিন্নতা এবং ডওএফ-এর মধ্যে একটি ভাল সমঝোতা হিসাবে এফ / 16 সেট করব এবং যতটা সম্ভব সামনে থেকে পিছনে তীক্ষ্ণতা নিশ্চিত করার জন্য হাইফারফোকাল দূরত্ব ব্যবহার করব।

আমি রঙিন ক্যামব্রিজের সাথে লিঙ্ক করতে যাচ্ছিলাম তবে জেরিকসন আমাকে এটিকে পরাজিত করেছেন: এটি যদি একটি সামান্য প্রযুক্তিগত হয় তবে এটি একটি ভাল নিবন্ধ।

সম্পাদনা: এর আর একটি বিষয় আমার কাছে ঘটে। আপনি একটি লেন্সের জন্য 'সর্বোচ্চ-মানের অ্যাপারচার' উল্লেখ করেছেন এবং লেন্সগুলিতে 'মিষ্টি স্পট' রয়েছে যা সাধারণত 1-2 টি প্রশস্ত খোলা বন্ধ হয়ে যায়। যাইহোক, এটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে যেমন ল্যান্ডস্কেপগুলিতে DoF সম্পর্কিত বিষয় দেয়।


এটি একটি সেন্সর ইস্যু বলতে কিছুটা বিভ্রান্তিকর। আমি এটিকে পদার্থবিজ্ঞান এবং অ্যাপারচার ফ্যাক্ট বলব। একটি উচ্চতর রেজোলিউশন সেন্সর এর আগে একটি বিচ্ছুরণের সীমিত পরিস্থিতিতে পৌঁছে যাবে তবে রেজোলিউশন সেন্সরের চেয়ে আরও বিশদ সমাধান করবে।
এরুদিটাস

1
আমার অর্থ হ'ল এমন কিছু লেন্স নেই যা অন্যের থেকে ভাল হয় যখন এটি বিচ্ছিন্নতার কথা আসে তবে সেখানে সেন্সর রয়েছে।
এলেনডিল theTall

এবং আমি বলছি সত্যিকার অর্থে এমন কোনও সেন্সর নেই যা প্রদত্ত মোট সেন্সর আকারের চেয়ে ভাল, যা একটি সাধারণ ভুল ধারণা হতে পারে।
ইরুডিটাস

এছাড়াও, প্রতিটি লেন্সের জন্য f / 16 পৃথক। লেন্স যদি খুব প্রশস্ত কোণ হয় তবে 400 মিমি লেন্সের এফ / 16 এর চেয়ে শারীরিকভাবে অনেক ছোট।
নিক বেডফোর্ড

3
@ নিক, শারীরিকভাবে এটি অনেক ছোট হলেও ফোকাসের সংক্ষিপ্ত দৈর্ঘ্যের অর্থ হল আলো যতদূর ভ্রমণ করে না এবং এইভাবে শীতল ডিস্কটি আরও ছোট। ফলস্বরূপ, এটি বাতিল হয়ে যায় এবং যা শেষ হয় তা হ'ল এফ স্টপ অনুপাত।
এরুদিটাস

5

নির্দিষ্ট পরিমাণে থামার পরে, বিচ্ছিন্নতাটি কমতে শুরু করে এবং চিত্রের গুণমানকে হ্রাস করতে শুরু করে।

সঠিক অ্যাপারচারটি সেন্সরের আকার এবং রেজোলিউশনের সাথে পরিবর্তিত হয়, তবে এপিএস-সি ডিএসআরএলগুলির থাম্বের নিয়মটি f / 11-এর কাছাকাছি বলে মনে হয় এবং উচ্চ পিক্সেলের ঘনত্বের সাথে ছোট পয়েন্ট-এ-অঙ্কুরগুলি এফ / 5.6 এ দেখতে পারে।

রঙিন ক্যামব্রিজের এই ঘটনার একটি ভাল ওভারভিউ রয়েছে


আমি সত্যিই বলব না যে এখানে একটি স্থির অ্যাপারচার রয়েছে যেখানে বিচ্ছিন্নতা একটি সমস্যা হয়ে দাঁড়ায়। বিচ্ছিন্নতা-সীমিত অ্যাপারচার হ'ল বিভক্তির এক কারণ যা সেন্সরের উপর নির্ভরশীল। আজকাল, আমাদের কাছে এপিএস-সি সেন্সর রয়েছে যা প্রায় 10 এমপি থেকে 18 এমপি পর্যন্ত উচ্চতর ডিএলএ-এর কোথাও f / 12 থেকে প্রায় f / 6.5 অবধি থাকে। একটি 18 এমপি এপিএস-সি ক্যামেরা সহ কেউ এফ / 11-এ অবিচ্ছিন্নতার বিচ্ছুরণের প্রভাবগুলি দেখতে পাচ্ছেন, যেখানে 12 এমপি সেন্সরযুক্ত কেউ সম্ভবত সুস্থ হয়ে উঠবেন বা কেবল এফ / 11-এ বিচ্ছিন্নতা দেখতে পাচ্ছেন।
জ্রিস্টা

@ জ্রিস্টা ভাল পয়েন্ট! আমি নিজে একটি 10 ​​এমপি সেন্সর ব্যবহার করছি এবং সাধারণত চ / 11 এর বাইরে যাব না, তবে উচ্চ-রেজোলিউশন সেন্সরগুলির প্রভাবগুলিকে প্রসারিত করতে সময় নেওয়া উচিত ছিল!
জেরিকসন

4

ডিফারকশন সীমিত অ্যাপারচার নামে কিছু আছে, এটি অ্যাপারচার মান যা এর বাইরে বিচ্ছিন্নতার ফলে প্রতি পিক্সেল তীক্ষ্ণতা হ্রাস পাবে। এটি আলোর তরঙ্গদৈর্ঘ্য এবং প্রতিটি সেন্সর পিক্সেলের আকারের উপর নির্ভর করে।

আপনার অ্যাপারচারটি আপনার অ্যাপারচারের অবাধ পছন্দ বলে ধরে নিচ্ছে যে অ্যাপারচার সর্বাধিক মানের দেয় তা নিয়ে আপনার প্রশ্নে আরও একটি বিষয় বিবেচনা করতে হবে। এটির কারণটি হ'ল যদিও ডিএলএকে ছাড়িয়ে যাওয়ার ফলে নীচের শিখরের তীক্ষ্ণতা দেখা দেবে, তবে এটি আপনার ক্ষেত্রের গভীরতা বাড়ানোর কারণে আপনাকে আরও বেশি গড় তীক্ষ্ণতা দিতে পারে।


1
এটিকে এই প্রশ্নের উত্তরের উত্তর বলে মনে হচ্ছে । :)
ম্যাচটিএম

2

যদিও অনেকে প্রচলিত ধারণাগুলি সম্পর্কে কথাবার্তা বলেছেন, কেউই শিরোনাম প্রশ্নের সরাসরি সমাধান করেছেন বলে মনে হয় না: আপনি কীভাবে এটির জন্য সর্বোচ্চ রেজোলিউশন পরীক্ষা করেন।

তাত্ত্বিকভাবে, এর উত্তরটি বেশ সহজ: আপনি প্রতিটি অ্যাপারচারে গুলি করেন এবং সর্বাধিক মানের যেটি দিয়েছেন তা সন্ধান করুন।

বাস্তবে, এটি খুব কমই খুব সহজ। আসুন সরলতম কেস দিয়ে শুরু করা যাক: পুরোপুরি ফ্ল্যাট অবজেক্ট যা ফিল্ম / সেন্সর বিমানের সমান্তরাল। এই ক্ষেত্রে, আপনাকে ক্ষেত্রের গভীরতার দিকে কোনও মনোযোগ দিতে হবে না, তবে আপনি এখনও প্রায়শই কিছুটা পছন্দ পান। অনেক লেন্সের সাহায্যে কেন্দ্রটি একটি অ্যাপারচারে সবচেয়ে তীব্র হবে তবে কোণগুলি অন্য (সাধারণত কিছুটা ছোট) অ্যাপারচারের তীক্ষ্ণ হবে। (যুক্তিসঙ্গতভাবে আদর্শ) উদাহরণস্বরূপ, কেন্দ্রটি f / 5.6 এর চেয়ে তীক্ষ্ণ হতে পারে তবে চতুর্থ কোণে f / 8 থেকে f / 9.5 বা এর বেশি হতে পারে।

যখন আমরা তৃতীয় মাত্রা যুক্ত করি তখন জিনিসগুলি আরও আকর্ষণীয় হয়ে ওঠে। একটি ছোট অ্যাপারচার ক্ষেত্রের গভীরতা বৃদ্ধি করে। একটি বাস্তব ছবি, আপনি প্রায়ই বৃহত্তর অংশ চেয়ে একটি এমনকি ছোট অ্যাপারচার ব্যবহার করে ধারালো যুক্তিসঙ্গতভাবে যে পাবেন পারেন উপরে উল্লিখিত ব্যক্তিদের। উদাহরণস্বরূপ, এখানে f / 4.5, f / 8 এবং f / 11 এ একটি ক্রম রয়েছে:

f / 4.5: এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন f / 8: এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন f / 11: এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

যদিও তীক্ষ্ণতা এবং অ্যাপারচারের সাথে ফিল্ড পরিবর্তনের গভীরতার চেয়ে আরও কিছুটা বেশি। উদাহরণস্বরূপ, আপনি যদি কোনও ছবির কেবল একটি অংশের দিকে তাকান, এমনকি ক্রোমাটিক বিভাজনটি একটি অ্যাপারচারে কমিয়ে দেওয়া হতে পারে, দ্বিতীয় অ্যাপারচারে বিপরীতে সর্বাধিকীকরণ করা যায় এবং তৃতীয় অংশে গোলকীয় বিচ্যুতি হ্রাস করা যায়।

ছবিটি সর্বোত্তমভাবে কাজ করে তার থেকে আপনাকে আলাদা মানেরও প্রয়োজন। উপরের সিরিজে, এফ / 8 সংস্করণটি কোণে (মিনিট) তীক্ষ্ণ (যদিও আমি উপরের আকারে পার্থক্যটি দেখতে পাচ্ছি না) তবে আমি অবশ্যই f / 4.5 সংস্করণটিকে পছন্দ করি কারণ পটভূমিটি কম বিভ্রান্তিকর।

আমার সম্ভবত অন্য একটি কুঁচকে উল্লেখ করা উচিত: আপনি (এবং কিছু লোকেরা) ক্ষেত্রের গভীরতা (আপাত) গভীরতা বাড়ানোর জন্য ফোকাস স্ট্যাকিং বলে যা ব্যবহার করতে পারেন, যখন আপনি (সাধারণত) কেবলমাত্র ছোট থেকে নেমে আসা থেকে উচ্চতর তীক্ষ্ণতা বজায় রাখেন অ্যাপারচার। প্রাথমিক ধারণাটি বেশ সহজ: আপনি বিভিন্ন দূরত্বকে কেন্দ্র করে বেশ কয়েকটি ছবি তোলেন এবং তারপরে এই শটগুলির প্রতিটিটির ধারালো অংশ থেকে তৈরি একটি যৌগিক তৈরি করুন। উদাহরণ স্বরূপ:

ফোকাস কাছাকাছি: এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

সুদূর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা: এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

কম্পোজিট: এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

নোট করুন যে সংমিশ্রণটি কেবল এই 2 টি শট থেকে নয়, মোট 5 টি থেকে, সুতরাং এটি কাজের পরিমাণ হতে পারে। আপনি যদি সংমিশ্রণের দিকে ঘনিষ্ঠভাবে তাকান, আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে আমার সত্যিই আরও বেশি শটগুলি ফোকাস পয়েন্টগুলির সাথে একসাথে আরও কাছাকাছি ব্যবহার করা উচিত ছিল। উদাহরণস্বরূপ, কাছাকাছি ফুল এবং সুদূর ফুল উভয়ই যুক্তিসঙ্গতভাবে তীক্ষ্ণ, তবে এর মধ্যে কিছু পাতাগুলি সত্যই নয়।


1

কোনও লেন্সের রেজোলিউশন সীমাতে পৌঁছানোর আগে আপনি আপনার ক্যামেরার সেন্সরের বিচ্ছিন্ন সীমাতে পৌঁছে যাবেন। সুতরাং যে কোনও লেন্সের জন্য "সর্বোচ্চ মানের" অ্যাপারচার বিচ্ছুরণের সীমা থেকে ঠিক নীচে।

আপনার ক্যামেরার সেন্সরের জন্য বিচ্ছিন্নতা সীমাটি সন্ধান করতে, এই পৃষ্ঠার নীচে বিভ্রান্তি সীমা ক্যালকুলেটরটি দেখুন ।


1
আসলে, সেখানে বাণিজ্য বন্ধ রয়েছে: অ্যাপারচার বন্ধ হওয়ার সাথে সাথে সাধারণত লেন্সের অভ্যন্তরীণ তীক্ষ্ণতা উন্নত হয় (আলো কার্যকরভাবে লেন্সের মধ্যে একটি সংকীর্ণ স্থানের মধ্য দিয়ে যায়), যাতে একটি চমৎকার লেন্সের সর্বোচ্চ মানের (যে কোনও নির্দিষ্ট বিন্দুতে) একটি DSLR ইমেজ ক্ষেত্র) প্রায়ই সম্পর্কে 1/2 1 স্টপ সাধিত হয় উপরে বিচ্ছুরণ সীমা।
শুক্রবার
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.