আমি আপনার প্রশ্নটি পড়ছি মূলত "এটিকে আরও ভাল করার জন্য তারা আরও ব্যয়বহুল লেন্সে কী করে?"
বিভিন্ন জিনিস আছে। বেশ খানিকটা সহজ মেকানিক্স: আরও ব্যয়বহুল লেন্সগুলি আরও উন্নত মানের নিশ্চয়তা পায়, তাই আপনি যে ব্যক্তিগত লেন্সটি বাস্তবে পাবেন সেগুলি নকশা করার উদ্দেশ্যে তৈরি করার জন্য আরও অনেক ভাল নিশ্চয়তা রয়েছে। দ্বিতীয়ত, বেশ অনুরূপ: আরও ব্যয়বহুল লেন্সে তারা আরও ভাল উপকরণ ব্যবহার করতে পারে - একটি সাধারণ কিট লেন্সে, বেশিরভাগ যান্ত্রিক অংশগুলি সাধারণত ছাঁচযুক্ত প্লাস্টিক থেকে তৈরি হয়; আরও ব্যয়বহুল লেন্সে, সেই অংশগুলির অনেকগুলি ধাতব হবে - বেশিরভাগ পিতল বা স্টেইনলেস স্টিল।
এটি জুম লেন্সগুলির সাথে বিশেষত গুরুত্বপূর্ণ (যার মধ্যে মূলত সমস্ত বর্তমান কিট লেন্স অন্তর্ভুক্ত রয়েছে)। একটি জুম লেন্সের বেশ কয়েকটি চলন্ত অংশ রয়েছে, এবং কোনও লেন্স (বিশেষত একটি জুম) থেকে সর্বাধিক কর্মক্ষমতা পাওয়ার জন্য যান্ত্রিক সহনশীলতা বেশ শক্ত - বেশ কয়েকটি ক্ষেত্রে আলোর তরঙ্গদৈর্ঘ্যের ক্রম অনুসারে। যেমন, আরও ভাল বিল্ড আরও ভাল অপটিক্যাল মানের অনুবাদ করতে পারে / করতে পারে।
তৃতীয়ত, অপটিক্যাল ডিজাইন নিজেই। আরও ব্যয়বহুল ডিজাইনে কম-ছত্রাকজনিত উপাদান এবং / অথবা অ্যাফেরিক উপাদানগুলির মতো জিনিস ব্যবহার করা আরও যুক্তিসঙ্গত। এলডি উপাদানগুলি প্রাথমিকভাবে ক্রোমাটিক ক্ষয়ক্ষতি হ্রাস করতে ব্যবহৃত হয় (প্রাথমিকভাবে টেলিফোটো লেন্সগুলির প্রতি আগ্রহের জন্য)। অ্যাস্পেরিক উপাদানগুলি প্রাথমিকভাবে গোলাকার অবক্ষয় হ্রাস করতে ব্যবহৃত হয় (তুলনামূলকভাবে প্রশস্ত-কোণ লেন্সগুলির মধ্যে প্রাথমিকভাবে আকর্ষণীয়)। বেশিরভাগ কিট লেন্সগুলি কমপক্ষে মোটামুটি প্রশস্ত-কোণ থেকে শর্ট টেলিফোটো পর্যন্ত বিস্তৃত থাকে, তাই বেশিরভাগ ডিজাইনে অ্যাফেরিক উপাদান এবং কম- বিচ্ছুরিত উপাদান উভয়ই ব্যবহার করে উপকৃত হতে পারে - তবে ব্যয়টি দেওয়া হলেও, কোনও কিট লেন্সের মতোই সাধারণ নয় is আরও ব্যয়বহুল ডিজাইনে।
অবশেষে, কমপক্ষে ক্যানন এবং নিকনের জন্য (অন্যান্য ব্র্যান্ডগুলি লেন্সের পরিবর্তে শরীরে এই সিস্টেমগুলি তৈরি করে), ভিআর / আইএস সিস্টেমের মানের লেন্সগুলির বিভিন্ন গ্রেডের মধ্যে ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয়। যদিও তাদের কিট লেন্স বেশিরভাগ কি ধরনের ব্যবস্থা অন্তর্ভুক্ত, সবচেয়ে পরীক্ষা করে নিশ্চিত করুন যে তারা প্রদান যথেষ্ট তাদের আরো ব্যয়বহুল ডিজাইন ব্যবহার করা সংস্করণের তুলনায় কম সুবিধা।
মন্তব্যে আপনার জিজ্ঞাসিত প্রশ্নের উত্তর: না, সমস্ত কিট লেন্সগুলি ভয়াবহ নয়। সোনির সম্ভবত এই বিষয়ে আরও বিস্তৃত পরিসর রয়েছে: তারা বিক্রি করত এবং 18-70 মিমি যা সত্যই লোকেরা বলতে পছন্দ করত - এটি সম্ভবত কোনও নির্মাতার কাছ থেকে পাওয়া একক খারাপ লেন্স পেতে পারে। তারপরে, প্রায় এক বছর আগে (আমি ঠিক মনে করি না) তারা এটিকে ফেলে দেয় এবং এটি একটি 18-55 মিমি প্রতিস্থাপন করে যা অনেক বেশিউত্তম. @ জন কাভান যেমন উল্লেখ করেছেন, পেন্টাক্সটিও বেশ শালীন লেন্স। কেন্দ্রের দৈর্ঘ্যের উপর নির্ভর করে এবং আপনি কেন্দ্র বা কোণগুলি সম্পর্কে আরও যত্নশীল কিনা তা আপনি সনি, পেন্টাক্স বা নিক্কোর যে কোনও একটির পক্ষে সেরা কিট লেন্স হওয়ার পক্ষে একটি সুন্দর শালীন যুক্তি বানাতে পারেন এবং যে কোনও ক্ষেত্রে তিনটিই সত্যিই বেশ শালীন - কমপক্ষে যখন তারা নতুন হন; উপরে যান্ত্রিক মানের আলোচনার বিষয়টি মাথায় রাখুন এবং মনে রাখবেন যে এর অর্থ কিট লেন্সগুলি মোটামুটি দ্রুত পরিধান করে। এই মুহুর্তে, ক্যাননই একমাত্র বলে মনে হচ্ছে যার কিট লেন্স সত্যই ভয়ঙ্কর খ্যাতির দাবিদার হয়েছে (এবং আমি খুব কাছ থেকে ট্র্যাক রাখিনি - তারাও এটি আপগ্রেড করেছে)।
আমি যুক্ত করতে বাধ্য বোধ করি যে আমি মনে করি কিট লেন্সগুলির অনেক খারাপ-মউথিং সত্যই যদিও কিছুটা অনুপযুক্ত। বিশেষত, লোকেরা বেশিরভাগ ক্ষেত্রে একটি কিট লেন্স দিয়ে শুরু করে। কয়েক বছর পরে, তারা কিট লেন্সের সাথে যে ছবিগুলি নিয়েছিল সেগুলি দেখায় এবং খারাপ মানের জন্য নিজের চেয়ে লেন্সগুলিকে দোষ দেয়।