কোন ফিল্টারটি বেশি সাধারণভাবে কার্যকর: স্কাইলাইট 1 এ বা স্কাইলাইট 1 বি?


10

আমি কোনও স্কাইলাইট ফিল্টার ছুটি স্থায়ীভাবে কোনও লেন্সের সাথে এটির সুরক্ষার প্রাথমিক উদ্দেশ্যে সংযুক্ত করার জন্য কিনতে চাইছি। স্কাইলাইট 1 এ এবং স্কাইলাইট 1 বি ফিল্টারগুলির মধ্যে পার্থক্যটি আমি সত্যিই বুঝতে পারি না। সুতরাং, দুটির মধ্যে কোনটি সাধারণের পক্ষে এবং সর্বদা ফিল্টারে থাকা ভাল পছন্দ?


1
এই অন্যান্য প্রশ্নটিও দেখুন: ফটো.স্ট্যাকেক্সেঞ্জার
রোল্যান্ড শ

এছাড়াও, আরো সাম্প্রতিক photo.stackexchange.com/questions/1393/...
vanden

উত্তর:


8

পার্থক্য হ'ল চিত্রগুলিতে কিছুটা উষ্ণতা যুক্ত করতে স্কাইলাইট 1 বি এর সামান্য গোলাপী রঙ int

যদি আপনার কাছে ডিজিটাল ক্যামেরা থাকে এবং স্বয়ংক্রিয়ভাবে সাদা ব্যালেন্স ব্যবহার করা হয় তবে সাদা ভারসাম্য রঙিন রঙের জন্য ক্ষতিপূরণ হিসাবে ফিল্টারগুলির মধ্যে কোনও ব্যবহারিক পার্থক্য থাকবে না। আমি 1 এ বেছে নেব কারণ এর কোনও রঙ নেই, তাই এটি আগত আলোকে কম প্রভাবিত করে।


1
ফিল্টার নির্মাতাদের পৃষ্ঠাগুলির বিবরণ অনুযায়ী ( টিফেন , হোয়া ) স্কাই -1 এ এবং স্কাই -1 বি উভয়ই ম্যাঞ্জেন্টা রঙিত । দৃশ্যমান বর্ণালীতে কোনও রঙিন ছোঁয়াবিহীন ফিল্টারের জন্য, একটি UV-0 ফিল্টার ব্যবহার করুন।
xiota

11

কোনও ডিএসএলআরের জন্য যে কোনও ইউভি ফিল্টারের মান প্রশ্নবিদ্ধ। লেন্স সুরক্ষার সম্মুখভাগে, একটি ফিল্টার যা ভাঙ্গা হয়েছে, যেমনটি উল্লিখিত হয়েছে, লেন্সগুলি আঁচড়ে দিতে পারে, সুতরাং এটি যে কোনও সুরক্ষা প্রথম স্থানে সরবরাহ করতে পারে তা পূর্বাবস্থায় ফেরাতে পারে। অন্য খারাপ দিকটি হ'ল ফিল্টারটি প্রতিবিম্বের ফলে আপনার ইমেজের হালকা উত্সগুলির অপ্রত্যাশিত ভুতের ঝাঁকুনির কারণ হতে পারে, এমন কিছু যা হ্যাককে আপনার থেকে বিরক্ত করবে।

যাই হোক না কেন, ক্যামেরা এবং লেন্সগুলি এতটা সূক্ষ্ম নয় যেমন কিছু তাদের তৈরি করে। ফটোগ্রাফাররা তাদের গিয়ার বিনষ্ট ছাড়াই চরম আবহাওয়া থেকে চরম সহিংসতা পর্যন্ত সমস্ত কিছু নিয়ে এদিক ওদিক ছুটে চলেছে, তাই যদি আপনি অসাধারণভাবে আনাড়ি না হয়ে থাকেন এবং আপনার ক্যামেরা এবং লেন্সটি নিয়মিতভাবে শক্ত পৃষ্ঠের উপরের দিকে ঝাপিয়ে পড়ার সম্ভাবনা না থাকে তবে আমি করতাম না এটার ব্যাপারে দুশ্চিন্তা কর. সুরক্ষা নয়, ফটোগ্রাফিক প্রভাব জন্য আপনার ফিল্টার কিনুন।


আপনি লেন্সগুলি বিবেচনা করতে পারেন যা কোনও ফিল্টার ছাড়াই পুরো আবহাওয়া নয় (যেমন 16-35 এল II)।
অ্যালান

আমি বলব যে এটির মতো পরিস্থিতির জন্য এটি মূল্যবান: flickr.com/photos/erica_marshall/425731394
রোল্যান্ড শ

1
@ অ্যালান: এবং কিছু রয়েছে এবং কিছু এমনকি কোনও ফিল্টার সহ কখনও হয় না। @ রোল্যান্ড: অবশ্যই, এটি ঘটে তবে এটি এতটা সাধারণ বিষয় নয় যে এটি সম্পর্কে ভ্রান্ত হওয়া উচিত। এছাড়াও, আপনি ধরে নিয়েছেন যে ফিল্টারটি না থাকলে লেন্স ফাটলে যেত, তবে লেন্সটি প্রায়শই রিসেসড থাকে এবং তাই নাও হতে পারে। যাইহোক, এটি দৃশ্যের পুরষ্কারের ঝুঁকি। ফিল্টারগুলি আপনার চিত্রকে প্রভাবিত করতে পারে, তাই যদি আপনি যদি সুযোগটি গ্রহণ করেন তবে আপনি সামনের উপাদানটিকে ক্র্যাক করতে পারেন, তবে এটির জন্য যান। আমি মনে করি না যে সুরক্ষাটি যতটা শক্তিশালী মানুষ মনে করে।
জন Cavan স্বাগতম

1
"ফিল্টার যা ভেঙে গেছে, যেমনটি উল্লিখিত হয়েছে, লেন্সগুলি স্ক্র্যাচ করতে পারে, সুতরাং এটি যে কোনও সুরক্ষা প্রথম স্থানে সরবরাহ করতে পারে তা পূর্বাবস্থায় ফিরিয়ে আনতে পারে।" আরও খারাপ, আমি পেয়েছি (যখন আমি "সুরক্ষা" এর জন্য ফিল্টারগুলি ব্যবহার করি তখন) একটি লেন্সটি ধাক্কা খেয়েছিল, যার ফলে ফিল্টারটি কেবল ক্র্যাকই করে না তবে ব্রাসের আংটি এবং সুতোটি বিকৃত হয়ে গেছে, এটি লেন্সের উপর জ্যাম করে। অপসারণের জন্য একটি ভাইস এবং ভারী প্লাস প্রয়োজন, লেন্সের থ্রেডটির স্থায়ী ক্ষতি করে। ফিল্টার না থাকলে লেন্সের ভারী স্টিলের থ্রেডের কিছুই হত না।
জেতে

4

ইউভি (বা অন্য কোনও পরিষ্কার) ফিল্টারগুলির একটি উদ্দেশ্য রয়েছে, তবে অন্যেরা যেমন বলেছেন, এগুলি সাধারণত ক্যামেরা লেন্সকে সুরক্ষিত বা সুরক্ষিত করার জন্য প্রয়োজনীয় বা বিশেষভাবে কার্যকর হয় না। আমি লেন্সের সামনের অংশটিকে ধাক্কা থেকে রক্ষা করার জন্য একটি ভাল পূর্ণ গোলাকার লেন্স হুড পছন্দ করি pre নরম রাবারটি হার্ড প্লাস্টিক বা ধাতুতে পছন্দনীয়, কারণ ক্যামেরাটি ফাটিয়ে বা ফেলে দিলে রাবার কিছুটা "উপহার" সরবরাহ করে, যার ফলে উত্পন্ন বেশিরভাগ বাহিনী শোষণ করে। এটি কেবল লেন্সই নয় লেন্সের থ্রেড এবং মাউন্টিং লগগুলিও সুরক্ষা দেয়।

ইউভি ফিল্টারগুলি কীসের জন্য ভাল? ভাল, এটি নির্ভর করে ... ইউভি ফিল্টারগুলি মূলত সংবেদনশীল ছায়াছবি সুরক্ষার জন্য তৈরি করা হয়েছিল (ফিল্ম মনে রাখবেন?) অন্য কোথাও উল্লিখিত হিসাবে, ডিজিটাল ক্যামেরাগুলিতে সাধারণত এই উদ্বেগ থাকে না।

ইউভি ফিল্টারগুলি ভিউ ফাইন্ডারে ঘন UV থেকে মানুষের চোখকে সুরক্ষিত করতেও ব্যবহার করা যেতে পারে। আপনি যদি একটি অঙ্কুর যদি অনেক চক্ষু ভিউফাইন্ডার ক্রমাগত এবং পানি দ্বারা, বরফ, উজ্জ্বল বালি, কাচ বা ধাতু (যেমন মোটরগাড়ি ও স্থাপত্য) বন্ধ বিশেষ করে সূর্যালোক প্রতিফলন সঙ্গে, উজ্জ্বল বহিরঙ্গন দৃশ্য ছিল গ্রহণ করা হয়, সেখানে ঘটাচ্ছে একটি ছোট সুযোগ আপনার চোখের পৃষ্ঠে একটি রোদে পোড়া পরিমাণ কি? ইউভি ফিল্টারগুলি এই সম্ভাবনা হ্রাস করবে। যদি আপনার কাছে "লাইভ" ভিউফাইন্ডার না থাকে বা ব্যবহার হয় তবে এটি অবশ্যই বা অবশ্যই কার্যকর হবে।


+1 লক্ষণীয় যে ইউভি ডিএসএলআরগুলির মাধ্যমে ক্যামেরা ব্যবহারকারীর চোখকে প্রভাবিত করে ref
xiota

3

1 এ 1 বি এর চেয়ে পরিষ্কার, যা রঙিন এবং উষ্ণতা যুক্ত করবে।

সর্বদা চালু থাকা সেরা ফিল্টার কোনওটি নয়।


1
তবে কোনও ফিল্টার না থাকা সুরক্ষার উদ্দেশ্যটি কার্যকর করে না।
গুফা

4
অনেক ক্ষেত্রে, একটি ফণা আরও ভাল সুরক্ষা সরবরাহ করে। ফিল্টারগুলি সহজেই বিচ্ছুরিত হয়, সামনের উপাদানটি স্ক্র্যাচ করে। স্যান্ডি বিচ একমাত্র জায়গা যেখানে আমি ফিল্টার ব্যবহার করতাম তবে আপনার সাথে পুরোপুরি ওয়েথারসিল্ড বডি এবং লেন্স থাকতে হবে।
এরুডিটাস

এবং ইউভি ফিল্টার এই বর্ণযুক্তগুলির (হ্যাজ সহ) এর চেয়ে ভাল হবে।
এরুডিটাস

কিন্তু এই দিনগুলিতে খুব ভাল সমস্ত লেন্সগুলি ইউভি লেপ করা হয় না? সেক্ষেত্রে, কোনও ইউভি ফিল্টার সুরক্ষা এবং কিছুটা অবনতি ছাড়া আর কিছুই যুক্ত করছে না?
vanden

1
না, লেন্সগুলি UV প্রলিপ্ত নয়, ডিজিটাল সেন্সরগুলি কেবলমাত্র UV- এর প্রতি সংবেদনশীল নয়। আমি বলেছিলাম যে একটি ইউভি ফিল্টার আমার বর্ণিত একটি দৃশ্যে বর্ণিত উল্লিখিত তুলনায় ভাল হবে: বাতাসের বেলে বালির সমুদ্র সৈকতে।
এরুদিটাস

1

গুফার উত্তরটি ভুল। স্কাই -1 এ এবং স্কাই -1 বি উভয় ফিল্টারই প্রায় 50% ইউভি ব্লক করে এবং ম্যাজেন্টা (সবুজ শোষণ করে) রঙিত হয়। চিঠিটি ফিল্টারটির শক্তি নির্দেশ করে , তাই 1 বি আরও শক্তিশালী আভা আশা করবে। দৃশ্যমান বর্ণালীতে কোনও রঙিন ছায়া নেই এমন ফিল্টারের জন্য, একটি UV-0 ফিল্টার ব্যবহার করুন।

আরো দেখুন:


0

আমি জানি এটি একটি প্রাচীন প্রশ্ন তবে উত্তরগুলি পড়তে গিয়ে এই ফিল্টারগুলি অর্থহীন বলে আমি এটিকে উপেক্ষা করতে পারি না।

ইউভি এবং / অথবা আইআর ফিল্টার করার সুবিধাগুলি হ'ল ক্যামেরা সেন্সরগুলি দৃশ্যমানের চেয়ে বেশি বিস্তৃত আলোর সংবেদনশীল (এজন্য অনেক ভিডিও / সিসিটিভি ক্যামেরা দিনে এবং রাতের দিকে ইনফ্রা-রেড আলোকসজ্জা দ্বারা পুরো রঙ দেখতে পারে)। অনেক সেন্সর / ইমেজিং মডিউলগুলির মধ্যে একটি আইআর-কাট ফিল্টার নির্মিত হয় যা কোনও সার্ও দ্বারা আলোক পথের বাইরে এবং বাইরে শারীরিকভাবে সরে যায় (বেশিরভাগ উচ্চ-প্রান্তের সিসিটিভিতে ব্যবহৃত সনি শিল্প ক্যামেরা ব্লকগুলি এর উদাহরণ # 1)। নম্র রাস্পবেরি পাই ক্যামেরা মডিউলটি নাইট-ভিশন সক্ষম করতে ফিল্টার সরানো "নোআইআর সংস্করণ" এর সাথে উপলব্ধ।

এইভাবে তুলে ধরা অ-দৃশ্যমান আলো সত্যিই আপনার ছবিটির সাথে স্ক্রু করতে পারে - সেন্সরের কোন পিক্সেল সংবেদনশীল তা নির্ভর করে আপনি কোন রঙের সাথে একটি বিজোড় রঙ, রঙ শিফট, ফ্রাইং, ভুল মিটারিং এবং বিভ্রান্ত স্বয়ংক্রিয়-ফোকাস পেতে পারেন - আমরা দেখেছি মাঠে এই সব।

আধুনিক সেন্সরগুলির সাথে তাদের আশ্চর্যজনক কম-হালকা কর্মক্ষমতা নিয়ে আপনি আগের তুলনায় আরও দ্রুত সমস্যার মুখোমুখি হয়েছেন - আইআর বা ইউভি তরঙ্গদৈর্ঘ্যগুলি লেন্সের মাধ্যমে আলাদাভাবে ফোকাস করা হচ্ছে আপনি একটি এএফ সিস্টেমের সাথে শেষ করতে পারেন যা কম আলোতে একাধিক ফোকাল-পয়েন্ট সহ একটি ছবিতে লড়াই করছে AF পরিস্থিতিতে। আমাদের এটি একটি শীতল-মিরর ফিল্টার ব্যবহার করে প্রমাণ করতে হয়েছিল যেখানে একটি উজ্জ্বল আইআর আলোকসজ্জা কর্তৃত্বের জন্য উজ্জ্বল বন্যার আলোতে লড়াই করছে।

ব্যক্তিগতভাবে আমি লক্ষ্য করেছি যে স্কাইলাইট ফিল্টারগুলি আকাশের উজ্জ্বলতাটিকে এক টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো করে তোলে, এটি কেবলমাত্র অল্প আগ্রহের একটি বড় উজ্জ্বল ক্ষেত্রের চেয়ে আরও ভাল সংজ্ঞায়িত মেঘের সাথে আরও গভীর নীল করে তোলে।

সব কিছু বাদ দিয়ে, একটি স্কাইলাইট ফিল্টার একটি ব্যয়বহুল লেন্স সুরক্ষার জন্য একটি দুর্দান্ত এবং সস্তা উপায়। সস্তার জন্য উপলব্ধ

রেফারেন্সের জন্য, এখানে একটি সনি এইচডি শিল্প ক্যামেরা ব্লকের বর্ণনামূলক প্রতিক্রিয়া যা অনেক এন্ট্রি-লেভেল ডিএসএলআরের চেয়ে বেশি ব্যয় করে:

সনি FCB-EV7520 বর্ণালী প্রতিক্রিয়া

লক্ষ্য করুন যে এটি কীভাবে ইউভি প্রান্তে সংবেদনশীল পাশাপাশি অ-দৃশ্যমান আইআর প্রান্তে যেতে পারে এবং কীভাবে তিনটি বর্ণের সংবেদনশীলতা (আরজিবি) কেবল তাদের লক্ষ্য রঙের বাইরে লেজ দেয় না - এইভাবে আপনি কীভাবে পান নীল + লাল কোষগুলি প্রথমে এটিকে বেছে নেওয়ায় আইআর থেকে বিজোড় বেগুনি রঙের হালকা আলো।


1
আপনার উত্তরটি প্রমাণ দেয় যে কোনও ইউভি ফিল্টার একটি চিত্র ক্যাপচারে সহায়তা করবে তবে দাবির ব্যাক আপ করার পক্ষে কোনও প্রমাণ সরবরাহ করে না যে কোনও ইউভি ফিল্টার একটি ব্যয়বহুল লেন্সকে সুরক্ষিত করার জন্য একটি দুর্দান্ত এবং সস্তা উপায়।
হিউকো

ইউভি ফিল্টারগুলি 5 ডলারেরও কম দামের জন্য থাকতে পারে এবং এটি আপনার লেন্সের সামনে অতিরিক্ত গ্লাসযুক্ত থাকে যা (কমপক্ষে) ছবিটিকে নেতিবাচকভাবে প্রভাবিত করে না এবং (আইএমএইচও) এর একটি ছোট সুবিধা রয়েছে। $ 5 ফিল্টারটি ময়লা, স্ক্র্যাচগুলি, নকগুলি ইত্যাদি গ্রহণ করবে যা অন্যথায় মূল লেন্সগুলিতে ঘটবে (যদি আপনি অন্য ফিল্টার সংযুক্ত না করেন)
জন ইউ

কিন্তু আমাদের কাছে ইউভি ফিল্টারগুলির নেতিবাচক 1 , 2 , 3 এবং আরও অনেক কিছু প্রমাণ রয়েছে ।
দয়া করে আমার প্রোফাইল পড়ুন

1
@ মেট্টেম তালিকাতে যুক্ত করতে: লেন্সটিপ.com/… এখন, এই সমস্ত বিষয়গুলির একটি লেন্স হুড দিয়ে সমাধান করা যেতে পারে - তবে আবার যদি আপনি হুড পেয়ে থাকেন তবে ফিল্টারটি কেন ব্যবহার করবেন? আপনার সামনের উপাদানটির সাথে যোগাযোগ করা ভাঙা কাচের শারডগুলি ঝুঁকি না নিয়ে সুরক্ষা পান get আমি এখনও বিশ্বাস করি না। কি ময়লা? কি নক! কতজন মানুষ আসলে ধূলিকণার ঝড়ে গুলি চালায় বা কোনও টেবিলে লেন্স ছুঁড়তে যথেষ্ট গাফিল? আমরা ডিএসএলআর এর সঙ্গে মানুষের পুঙ্খানুপুঙ্খরূপে ছোট সংখ্যার কথা অতি থাকেন
Hueco

যেহেতু আপনি জিজ্ঞাসা করছেন ... আমি মূলত এমন ঘটনাগুলিতে বাইরে শুটিং করি যেখানে কাদা এবং ধূলিকণা প্রচলিত রয়েছে, ক্যামেরাটি চারপাশে ছিটকে যায়, বৃষ্টি হবে, কাদা দিয়ে ছড়িয়ে পড়বে, ধূলিকণাটি চারদিকে ফুলে উঠবে, ক্যামেরাটি গাড়ির সিটের চারপাশে বাউন্স হয়ে গেছে ... এলসিডি প্রটেক্টর কমপক্ষে একবার স্ক্রিনটি সংরক্ষণ করেছে এবং স্কাইলাইট ফিল্টারটি লেন্সের জন্য একইভাবে কাজ করেছে। এছাড়াও, আমি সম্প্রতি একটি আগ্নেয়গিরি পরিদর্শন করেছি এবং এটি ছিল শিল্প বালুচরনের সমতলে ধূলিঝড়, প্রচুর ক্যামেরা সেই সফরে ব্যর্থ হয়েছিল (যান্ত্রিকভাবে) এবং কোনওরকম সুরক্ষিত লেন্স বা স্ক্রিন ভারী স্ক্র্যাচ হওয়ার বড় ঝুঁকিতে ছিল।
জন ইউ
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.