ডিজিটাল ফটোগ্রাফিতে কেন বিশেষভাবে খারাপ হাইলাইটগুলি খারাপ?


16

আমি শুনেছি যে ডিজিটাল সেন্সরগুলি ফিল্মের চেয়ে প্রস্ফুটিত হাইলাইটগুলির কম "ক্ষমাশীল"। কেন?

"বৈশিষ্ট্যযুক্ত কার্ভস" নামে একটি জিনিস রয়েছে। এটি ফিল্মে এবং ডিজিটাল ক্ষেত্রে কীভাবে সম্পর্কিত?

এটি সম্পর্কে কিছু করা যেতে পারে? এটি কিছু পরিস্থিতিতে ফিল্মের জন্য একটি উল্লেখযোগ্য সুবিধা, বা এর অর্থ হ'ল কারও শুটিংয়ের স্টাইলটি কিছুটা আলাদা হতে পারে? (বা, এর অর্থ কি এটিও?)


আমি কোথাও স্মরণ করি যে ডিজিটাল প্রস্ফুটিত হাইলাইটগুলি পোস্টে কম অনুমানের চেয়ে 'পুনরায় দাবি করা' আরও সহজ ... সম্ভবত কেবল একটি FYI যাতে লোকেরা এটি পড়েন না এবং -2EV তাদের সমস্ত ফটো বন্ধ করে দেয়?
nchpmn

4
@ ক্র্যাশডাউন: আপনি "ডানদিকে প্রকাশ করুন" নামক একটি ধারণার কথা ভাবছেন। যাইহোক, তথ্য একমাত্র প্রযোজ্য পর্যন্ত প্রস্ফুটিত হাইলাইট, যা স্পষ্টভাবে হয় না সহজ সংশোধন করতে।
mattdm

উত্তর:


35

ডিজিটালি অঙ্কিত হাইলাইটটি নেতিবাচক চলচ্চিত্রের চেয়ে খারাপ, কারণ প্রস্ফুটিত এবং হালকা অঞ্চলের মধ্যে রূপান্তর বেশ কঠোর। স্লাইড ফিল্ম ওভারব্লাউন হাইলাইটগুলিতে বিবরণ সরবরাহের ক্ষেত্রে ডিজিটালের চেয়ে কিছুটা ভাল। এমনকি ডিজিটাল চিত্রটি তত্ক্ষণাত্ সরল সাদা প্রস্ফুটিত হতে দেখতে আপনার উচ্চ বর্ধনের প্রয়োজন নেই, যখন .ণাত্মক চলচ্চিত্রটি ধীরে ধীরে বিবরণের বিবরণ দেয় এবং স্লাইড ফিল্মের মাঝখানে কোথাও রয়েছে।

উদাহরণস্বরূপ, এখানে আমার হলওয়ে থেকে ওয়ালপেপার একই এক্সপোজার সেটিংস এবং ডিজিটাল এবং নেতিবাচক ফিল্ম সহ একই লেন্সের সাথে শট করেছে। ফিল্মটি দেখার মাঠের সাথে সংক্ষিপ্ত দূরত্বে শুটিং করা হয়। ফ্রেম এর ডান পাশ থেকে একটি লাইটস্ট্যান্ডে সেট ম্যানুয়াল মোডে অফ-ক্যামেরা ফ্ল্যাশ দ্বারা আলো সরবরাহ করা হয়। ফ্ল্যাশ থেকে বিপথগামী আলো এড়াতে লেন্স হুড ব্যবহার করা হয়। স্লাইড ফিল্মটির নিম্ন সংবেদনশীলতার জন্য ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য শ্যুটিং করার সময় ফ্ল্যাশ শক্তি দ্বিগুণ হয়েছিল।

ডিজিটাল জেপিইজি

পেন্টাক্স কে 100 ডি সুপার, আইএসও 200, জেপিইজি, সিগমা 28 মিমি f / 1.8 এফ / 5.6, 1/125 সে, ফ্ল্যাশ শক্তি 1/16

ডিজিটাল RAW

পেন্টাক্স কে 100 ডি সুপার, আইএসও 200, আরএডাব্লু, সিগমা 28 মিমি f / 1.8 এফ / 5.6, 1/125 এস, ফ্ল্যাশ পাওয়ার 1/16, -1/2 ইভিতে প্রক্রিয়াজাত করা হয়েছে

নেতিবাচক ফিল্ম

পেন্টাক্স এমজেড -6, ফুজিফিল্ম সুপারিয়া 200 (নেতিবাচক), সিগমা 28 মিমি f / 1.8 এফ / 5.6, 1/125 সে, ফ্ল্যাশ শক্তি 1/16

স্লাইড ফিল্ম

পেন্টাক্স এমজেড -6, ফুজিফিল্ম ভেলভিয়া 100 (স্লাইড), সিগমা 28 মিমি f / 1.8 এফ / 5.6, 1/125 সে, ফ্ল্যাশ শক্তি 1/8

ডিজিটাল চিত্রের সাদা ব্লটচটি মনোযোগ আকর্ষণ করে এবং বিরক্ত করে, ফিল্মের চিত্রটি একই ধরণের সাইড-লাইটিংয়ের সাথে দেখা যেতে পারে তার চেয়ে অনেক বেশি। RAW তে শ্যুটিং করা কিছুটা সহায়তা করতে পারে তবে সাদাটি এখনও বেশ কঠোরভাবে ক্লিপ করবে।

100% ফসল:

  • ডিজিটাল জেপিইজি

ডিজিটাল জেপিইজি ফসল

  • ডিজিটাল RAW

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

  • নেতিবাচক ফিল্ম

নেতিবাচক ফিল্ম ফসল

  • স্লাইড ফিল্ম

স্লাইড ফিল্ম ক্রপ


2
+1 এটি পার্থক্যের একটি ভাল উদাহরণ, পরীক্ষা-নিরীক্ষা করার ঝামেলায় যাওয়ার জন্য ধন্যবাদ!
ম্যাট গ্রাম

সুন্দর ওয়ালপেপার
ক্রিসজলি

এই তুলনা করার জন্য ধন্যবাদ! আপনি RAW বা JPEG এ গুলি করেছেন?
সাইমন এ। ইউগস্টার

1
ধন্যবাদ। আপনি বোস্টনে থাকাকালীন আমাকে জানান এবং আমি আপনাকে সেই বিয়ারটি দেব। :)
ম্যাচটিএম

আমি যে দাবি করছি বা কিছু করছি না তা নয়: তবে এটির চূড়ান্ত উত্তরটি কী হতে পারে তা হ'ল চিত্রের চিত্রটি বিকাশের ক্ষেত্রে একটি স্টপ পিছনে ফেলেছে এবং ডিজিটাল পোস্ট-প্রসেসিংয়ের সমতুল্য সমাপ্তি ঘটেছে।
ম্যাচটিএম

22

শক্তিশালী রাসায়নিকগুলির বিভিন্ন প্রক্রিয়াগুলিকে রাজ্যগুলি পরিবর্তন করতে, এবং শক্ত রাষ্ট্রের ডিভাইসে বৈদ্যুতিক চার্জ সংগ্রহের কারণে ফিল্মটির সবসময় ডিজিটালের চেয়ে বেশি অনৈখিক প্রতিক্রিয়া ছিল। আরেকটি কারণ হ'ল ফিল্মে বিভিন্ন আকারের শস্য রয়েছে যা আলোর প্রতি ভিন্নরূপে প্রতিক্রিয়া দেখায়, অন্যদিকে বেশিরভাগ ডিজিটাল সেন্সর সমজাতীয়।

আপনি যা আদর্শভাবে চান তা হাইলাইটগুলির জন্য একটি মৃদু রোলঅফ যার মাধ্যমে আপনি অঞ্চলটিকে ধরিয়ে দেওয়ার জায়গায় রেকর্ড করা উজ্জ্বলতা বাড়ানোর জন্য আরও বেশি করে আগত আলো লাগে। এটি সেই পর্যায়ে পৌঁছানো যথেষ্ট পরিমাণে আরও কঠিন করে তোলে এবং আপনাকে বিশদ পুনরুদ্ধার করার জন্য কিছুটা অবলম্বন দেয়।

ফিল্ম আপনাকে এই রোলটি অফ ডিজিটাল থেকে অনেক বেশি পরিমাণে দেয়, যার আনুমানিক লিনিয়ার প্রতিক্রিয়া রয়েছে যা উজ্জ্বল উজ্জ্বল উজ্জ্বল হয়ে উঠেছে ।

এটি সম্পর্কে কেবলমাত্র (আন্ডার এক্সপোজারের দিক থেকে ভুল হওয়া ব্যতীত) কাজ করা যায় তা হল পিক্সেল প্রতি দুটি ভিন্ন সংবেদনশীল অঞ্চল থাকা, একটি অ-রৈখিক প্রতিক্রিয়া।

চিত্র (গ) ফুজিফিল্ম

ফুজি তাদের সুপারসিসিডি পরিসীমা দিয়ে এই ধারণাটি কার্যকর করেছে। প্রতিটি পিক্সেল একটি ছোট এবং বড় ফোটোডায়োড নিয়ে গঠিত। বড় ফোটোডিয়োড যখন স্যাচুরেটেড হয়ে যায় (এভাবে "প্রস্ফুটিত হয়"), ছোট কম সংবেদনশীল ব্যক্তি অর্থবহুল ডেটা রেকর্ডিং চালিয়ে যেতে পারে যা মূল ফোটোডিয়োডের জায়গায় ব্যবহৃত হয়। এটি আপনাকে ফিল্মের সাথে আরও ধীরে ধীরে রোলআফ দেয়।

চিত্র (গ) ফুজিফিল্ম

আমি জানি না কেন এটি কেন ধরা পড়েনি, কারণ স্পষ্টতই ডিএসএলআর সংস্করণটি বিবাহের ফটোগ্রাফারদের সাদা পোশাকে ফুটিয়ে তুলতে চায়নি বলে খুব জনপ্রিয় ছিল ...


আপনি কি লিনিয়ার / অ-লিনিয়ার অংশে কিছুটা প্রসারিত করতে পারেন?
mattdm

@ ম্যাট গ্রাম, খুব আকর্ষণীয়, আমি এর আগে কখনও শুনিনি। আপনার উত্তরের লিনিয়ার / অ-রৈখিক অংশের প্রতিক্রিয়া হিসাবে, আপনার মতে ছবিটির অনৈখিক প্রতিক্রিয়া ক্যাপচারের পরে চিত্র এবং আনুমানিক হিস্টোগ্রাম দেখতে সক্ষম হওয়ার চেয়ে বেশি সুবিধাজনক?
ডেভ নেলসন

3
সুপারসিসিডি এসএলআর কেন ব্যর্থ হয়েছিল (এই সংক্ষিপ্তসার: বিবাহের বাজারে পুরো ফ্রেমে মারা গিয়েছিল, এবং যেহেতু এটি প্রাথমিক ক্রেতারা ছিল, পুরো বিষয়টিই হত্য করেছিল) এই পোস্টটিতে কিছু আকর্ষণীয় জল্পনা রয়েছে। বাকি থ্রেডটি দুর্ভাগ্যক্রমে কেবল হাস্যকর ফোরামের ফ্লাইওয়ার is
ম্যাড্টেম

আমি মনে করি বিচিত্র পিক্সেলের ম্যাট্রিক্স ব্যবহার করে অনেক কিছু করা যেতে পারে; কম-আলোর সংবেদনশীলতা উন্নত হতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, লাল, সবুজ, নীল এবং অবিচ্ছিন্ন পিক্সেলের ম্যাট্রিক্স ব্যবহার করে; অপরিবর্তিত পিক্সেলগুলি অন্যদের চেয়ে বেশি সংবেদনশীল হবে এবং সহজেই "ফুঁকতে" পারে তবে তারা ছবির অন্ধকার অংশগুলিতে আরও ভাল বিশদ সরবরাহ করতে পারে; আরজিবি পিক্সেলগুলি উজ্জ্বল অংশগুলিতে বিশদটি পূরণ করতে পারে।
সুপারক্যাট

এটা সঠিক উত্তর.
ক্লিকিকিটি রিকিট

7

এর কারণটি হ'ল ডিজিটাল অডিও ক্লিপিংয়ের মতো : যখন ইনপুট চ্যানেলটি সর্বাধিক পৌঁছে যায়, তখন এটি কোনও উচ্চতর হতে পারে না। অ্যানালগ ফিল্মের ফটোগ্রাফির বিপরীতে, যেখানে এক্সপোজার সীমাটি "শক্ত" নয়, ডিজিটাল ফটোগ্রাফি কোনও চিত্রের প্রতিটি অংশের উজ্জ্বলতা এবং বর্ণগুলি উপস্থাপন করতে সংখ্যাগুলি ব্যবহার করে এবং এই সংখ্যাগুলি কেবলমাত্র সর্বোচ্চ সর্বাধিক মান পর্যন্ত যেতে পারে (সাধারণত 255)। অতএব, এই মানটির বাইরে যে কোনও কিছুই সঠিকভাবে রেকর্ড করা যায় না, ফলে হাইলাইটগুলিতে ডেটা ক্ষতি হয়। এটি সাধারণত পুনরুদ্ধার করা যায় না কারণ কোনও চিত্রের এমন অংশগুলি থেকে আরও টোনাল ডেটা বের করা যায় না।

প্রযুক্তিগত দৃষ্টিকোণ থেকে, ফটোগ্রাফি এবং অডিওতে ক্লিপিং করা দুটি ভিন্ন অ্যাপ্লিকেশনে একই সমস্যা - একটি সংখ্যাসম্য তার সীমাতে পৌঁছেছে।


4

(আপনি ডিজিটাল সেন্সরগুলির জন্য বলেছেন, বিশেষত সিএমওএস নয়) সিসিডি সেন্সরগুলির প্রস্ফুটিত প্রভাব রয়েছে যা ফিল্মে (বা সিএমওএস) হয় না।

সিসিডি সেন্সরগুলির ডিজাইনের কারণে, চার্জ একটি স্যাচুরেটেড সেন্সেল থেকে তার প্রতিবেশীকে সংলগ্ন লাইনে ফাঁস করতে পারে। এইভাবে, চার্জ লাইন থেকে লাইনে (উল্লম্বভাবে) ফাঁস হয় এবং ফলাফলটি উজ্জ্বল পিক্সেলের একটি উল্লম্ব স্ট্রিপ হয়। দীর্ঘ চার্জ জমা হয়, এই স্ট্রিপগুলি দীর্ঘ হয়। লিঙ্কযুক্ত পৃষ্ঠায় একটি উদাহরণ দেখা যায়।


আপনি পোস্টে প্রভাব বর্ণনা করতে পারেন। আমি কোনও বাহ্যিক সাইটের কোনও লিঙ্ক অনুসরণ করতে চাই না।
নিক বেডফোর্ড

1
@ নিক বেডফোর্ড - আপনি এখানে যান
ysap

2

আমি অঙ্কিত হাইলাইটের সংজ্ঞা যেমন বুঝতে পারি, তখনই এটি হয় যখন চিত্রটির সেই অংশে কোনও ডেটা থাকে না। সুতরাং চিত্রটির সেই অংশটি কোনও জমিন এবং কোনও বিশদ ছাড়াই সম্পূর্ণ সাদা।

এই সংজ্ঞাটি অনুসরণ করার পরে কোনও স্পষ্টুলার হাইলাইটটি ফুটিয়ে তোলা সাধারণ বিষয়, তবে আমরা কোনও নির্দিষ্টকৃত হাইলাইটটি কোনও ডেটা অন্তর্ভুক্ত করার আশা করি না যা ঠিক আছে। তবে একটি কনের সাদা পোশাকটি ফুটিয়ে উঠছে তা গ্রহণযোগ্য নয় কারণ আমরা সেই ক্ষেত্রে কিছু জমিন এবং বিশদ দেখতে চাই।

আমি কোনও চিত্র ফুঁকানো এড়াতে চিত্রগুলি ক্যাপচার করার সময় সুপারিশ করি, আসলে কোনও খাঁটি সাদা বা খাঁটি কালো না হওয়া আদর্শ কারণ এটি পোস্ট-প্রসেসিংয়ে সর্বাধিক নমনীয়তা দেয় যেখানে আপনি কী ফুটিয়ে উঠতে পারে এবং কী খাঁটি কালোতে কমে যায় তা নিয়ন্ত্রণ করতে পারেন ।

এটি সম্পর্কে কিছু করা যেতে পারে? অবশ্যই, এক্সপোজারটি দেখুন এবং এক্সপোজারের অধীনে এবং এড়ান।

ফিল্ম কি কোনও উপকারে আছে? না, কারণ "এক্সপোজারটি দেখা" এটি অনেক কঠিন।


ফটো.স্ট্যাকেক্সেঞ্জারভিউ / সেকশনস / ১৩৪১১/২ দেখুন কিছু কারণের জন্য 'কেন কোনও কিছু ফুরিয়ে যাওয়া এড়ানো উচিত নয়, আসলে কোনও খাঁটি সাদা বা খাঁটি কালো না হওয়া আদর্শ' সবসময় সত্য নয়। কখনও কখনও এড়াতে কেবল অসম্ভব এবং কখনও কখনও আপনি সৃজনশীল শেষের জন্য খাঁটি সাদা বা খাঁটি কালো ব্যবহার করতে চান।
rfusca

1
@ আরফুসকা যে অন্য প্রশ্নটি পোস্ট প্রসেসিংয়ের ফলে মূল ক্যাপচারে উজ্জ্বল হাইলাইটগুলি বা উড়িয়ে দেওয়া হাইলাইটগুলি বোঝায় কিনা সে সম্পর্কে সত্যই পরিষ্কার নয়, যদিও এই প্রশ্নটি ক্যাপচার সম্পর্কে স্পষ্ট
ম্যাট গ্রাম

@ ম্যাটগ্রাম যথেষ্ট সত্য।
rfusca

@ আরফুসকা - আমি আপনার সাথে এবং সেই পোস্টের সাথে সম্পূর্ণ একমত, তবে আমি আমার উত্তরে বলেছি যে আমি কিছু না ফুটিয়ে ক্যাপচার করার পরামর্শ দিই এবং তারপরে আরও শৈল্পিক নিয়ন্ত্রণ পেতে পোস্ট প্রসেসিং কৌশল ব্যবহার করি। যদি ছবিটি ক্যাপচার এবং খাঁটি শ্বেতাঙ্গ হিসাবে পছন্দ করা প্রয়োজন হয় তবে ক্যাপচারের সময় এগুলি ফুটিয়ে তোলা হ'ল উপায়।
ডেভ নেলসন

2

সাধারণভাবে, যখন হাইলাইটটি 'ফুঁকানো' হয়, তখন ছবির সেই অংশের (বা চিত্রের অঞ্চল, যদি ডিজিটালি শট দেওয়া হয়) এক্সপোজার তথ্য পুনরুদ্ধার করা যায় না।

চলচ্চিত্রের শুটিং করার সময়, যা একটি অ্যানালগ সাবস্ট্রেট, আপনি তর্ক করতে পারেন যে দুর্ঘটনাক্রমে আপনার হাইলাইটগুলি উড়িয়ে দেওয়া কার্যত অসম্ভব যে কোনও কারণই নেই যেখানকার এক্সপোজারটি সর্বদা ফিল্মের কিছু দানা আলোতে প্রতিক্রিয়া দেখায় না। অতএব, নীতিগতভাবে, আপনি এই সংকেতটি পুনরুদ্ধার করতে ডার্করুম-ফু সম্পাদন করতে পারেন।

ডিজিটাল সহ, এটি সত্য নয়, কারণ কোনও ফটোসাইটের প্রতিক্রিয়া পরিপূর্ণ হতে পারে। পোস্ট-প্রসেসিংয়ের কোনও পরিমাণই এই তথ্যটি পুনরুদ্ধার করতে পারে না।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.