প্রযুক্তিগতভাবে, বড় অ্যাপারচার ব্যবহারের বাইরে কেন কেন ফোকাসের ক্ষেত্রটি আরও ঝাপসা হয়?

Question

আমি ভাবছি, প্রযুক্তিগতভাবে, কেন এবং কীভাবে ফোকাসের ক্ষেত্রগুলির বাইরে বড় অ্যাপারচার ব্যবহার করার সময় আরও ঝাপসা হয়ে যায়। আমি মনে করি যে দীর্ঘদিন ধরে আমাকে বাদাম চালিয়ে চলেছে এমন কোনও সমস্যা উপস্থাপন করলে এটি অনেকটাই সহায়তা করবে:

আমি পড়েছি যে মানব চোখের এফ সংখ্যাটি খুব উজ্জ্বল আলোতে প্রায় f / 8.3 থেকে অন্ধকারের প্রায় F / 2.1 পর্যন্ত পরিবর্তিত হয়। তবে আমি যা যা পরীক্ষা করেছি তা থেকে আমি সর্বদা একই পরিমাণ অস্পষ্টতার সাথে মনোযোগের ক্ষেত্রগুলি দেখি।

যা আমাকে জিজ্ঞাসা করতে পরিচালিত করে: এই অ্যাপারচারটি কীভাবে কাজ করে, কেন এটি প্রযুক্তিগত দৃষ্টিকোণ থেকে একটি ঝাপসা তৈরি করে এবং এটি চোখের জন্যও প্রয়োগ হয়, বা আমরা যে ক্যামেরা লেন্সগুলিতে এসেছি এটি কেবল "ব্যর্থতা"? পছন্দ করতে চান এবং কখনও "সংশোধন" করতে চাননি?

Comments

সমস্যাটি "ফিক্সিং" সম্পর্কে, এটি একবার দেখুন: blog.lytro.com

— ইওল্ফ

আমি আপনার সামান্য পরীক্ষাটি চেষ্টা করেছি এবং আমি বলতে পারি না যে আমি সমস্ত ক্ষেত্রে একই পরিমাণে পটভূমিটি অস্পষ্ট দেখছি। একটি অন্ধকার দৃশ্যে, এই ক্ষেত্রে আমার বেসমেন্টে, আমি বাইরে যখন উজ্জ্বল সূর্যের আলোতে এই পরীক্ষাটি করি তখন ব্যাকগ্রাউন্ডটি অবশ্যই বেশি ঝাপসা লাগে। পার্থক্যটি কিছুটা সূক্ষ্ম এবং ছোট, তবে মানুষের চোখের শারীরিক অ্যাপারচারের পরিসীমাও ... f / 4 এ থামার পরে আপনি 50 মিমি f / 1.4 লেন্স থেকে প্রাপ্ত আমূল পরিবর্তনগুলি আশা করবো না।

— জ্রিস্টা

হাই এবং সেখানে আপনাকে স্বাগতম। :) আমি অবাক হয়েছি আপনি যদি স্পষ্ট করে বলতে পারেন: আপনি কি জিজ্ঞাসা করছেন কেন বড় অ্যাপারচারের কারণে ক্ষেত্রের একটি ছোট গভীরতা হয় (যেমন আপনি কোনও প্রযুক্তিগত উত্তর খুঁজছেন) বা আপনি কীভাবে প্রভাবটি দেখায় তার উদাহরণগুলি সন্ধান করছেন?

— মার্ক হুইটেকার

@ মার্ক হুইটেকার: আপনাকে ধন্যবাদ :-) আমি একটি প্রযুক্তিগত উত্তর খুঁজছি ... যে এর পেছনের তত্ত্বটি আমার জানা উচিত ... ধন্যবাদ ...

— দুলিনী আতপট্টু

এটি বুঝতে গুরুত্বপূর্ণ যে সমস্ত অ্যাপারচারগুলি পটভূমিটি অস্পষ্ট করে তোলে - এটি কেবলমাত্র ছোট অ্যাপারচারের সাথে ঝাপসা ব্যাসার্ধ পিক্সেলের আকারের চেয়ে কম হতে পারে তাই এটি ছবিতে দেখা যায় না।

— ম্যাট গ্রাম

Answer 1

আমি অ্যাপারচারের আগের প্রশ্নের আমার উত্তর থেকে আঁকতে যাচ্ছি :

অ্যাপারচার যখন খুব ছোট হয়, তখন ভর্তি আলো অত্যন্ত "কলেজিমেটেড" হয়, যা "সমস্ত রশ্মি একে অপরের সাথে সুন্দরভাবে সমান্তরাল হয়" বলার অভিনব উপায়। এটি সমস্ত আলো যে আগমন করে তার জন্য তীব্র ফোকাসের ফলস্বরূপ the দৃশ্যটি ক্রমশ ঝাপসা হয়ে যাবে।

মূলত, অ্যাপারচার যত কম হবে, হালকাটি তেমন সীমাবদ্ধ-ঠিক তেমন-ফোকাস। একটি বড় অ্যাপারচার আরও আলোকে দেয়, তবে "দাম" এটি কম নিয়ন্ত্রিত হয়।

উইকিমিডিয়া থেকে নিম্নলিখিত চিত্রটি সাহায্য করতে পারে:

বাম দিকে, প্রশস্ত অ্যাপারচারের ফলাফল কেবলমাত্র কেন্দ্রে, কেন্দ্রীভূত ♡ কার্ডগুলিকে তীক্ষ্ণভাবে রেন্ডার করা হয়। ডানদিকে আরও সংকীর্ণ অ্যাপারচার কম-কলিমেটেড আলোকে ফোকাসের বাইরে es এবং ♣ কার্ডগুলি থেকে বাদ দেয়, ফলস্বরূপ সামগ্রিকভাবে আরও তীক্ষ্ণ চিত্র দেখা যায়।

মনে রাখবেন, ডায়াগ্রামের লাল / সবুজ / নীল বিন্দুযুক্ত রেখাগুলি হালকা রশ্মির শঙ্কুটির বাইরের অংশটি চিহ্নিত করে। আরো-ফোকাস হালকা হয় এছাড়াও বাম চওড়া অ্যাপারচার দিয়ে তৈরি ছবিতে অন্তর্ভুক্ত, কিন্তু ইমেজ সেন্সর (অথবা চলচ্চিত্র) বলতে পারে না যা যা ছিল, তাই ফলাফলের রে যা হতে ঘটতে ছাড়া আরো দাগ হয় ঠিক ফোকাল পয়েন্ট এ।

এটি অবশ্যই লেন্স হিসাবে মানুষের চোখের সাথে ঘটে। আমি মনে করি আপনার পরীক্ষাটি নিয়ন্ত্রণ করা সত্যিই কঠিন, যেহেতু আপনি পাশাপাশি কোনও ছবি তুলতে পারবেন না। সন্ধ্যা ও মধ্যাহ্নের মাঝামাঝি সময়ে - বা এমনকি আধঘন্টার মধ্যেও আপনার চোখ অন্ধকার ঘরে সজ্জিত হতে লাগে - আপনি কতটা অস্পষ্টতার সঠিক স্মৃতিটি হারিয়ে ফেলেন। এটি আরও জটিল যে আপনার মস্তিষ্ক চোখ থেকে সমস্ত ত্রুটিগুলি সংশোধন করতে এবং পুরো বিশ্বের মানসিক মডেলকে নিখুঁত ফোকাসে উপস্থাপনের জন্য খুব কঠোর পরিশ্রম করছে by (মানুষের দৃষ্টিব্যবস্থার মস্তিষ্কের অংশ এটিই করে ))

এটি কেবল একটি স্পট তাকানো খুব কঠিন; আপনার চোখ অবচেতনভাবে চারদিকে ঝাঁকুনি দেয় এবং এটি এমন এক থেকে একটি নিখুঁত চিত্র তৈরি করে যা সত্যই কেন্দ্রের মধ্যে কেবল তীক্ষ্ণ। এটি আরও একটি বিশাল জটিলতা যুক্ত করে - কেবলমাত্র চোখের লেন্সই তুলনামূলকভাবে অনেক সহজ সিস্টেম নয়, সেন্সরটি অনিয়মিত। বা বরং, এটি অত্যন্ত বিশেষজ্ঞ। কেন্দ্রীয় অঞ্চলটিকে ফোভেয়া বলা হয় এবং এটি প্রায় 1 মিমি ব্যাসের - এবং সবচেয়ে তীক্ষ্ণ অংশ, ফোভোলা মাত্র 0.2 মিমি। এখান থেকেই সত্যিকারের তীক্ষ্ণ দৃষ্টি আসে। তবে এই অঞ্চলে কোনও রড থাকে না (আবছা আলোতে সংবেদনশীল কোষগুলি), সুতরাং আপনি যখন হালকা আলোতে থাকবেন তখন এই ধারালো অঞ্চলটি মোটেই জড়িত না। এটি মূলত অসম্ভব ক্যামেরা সিস্টেমের সাথে একটি সহজ তুলনা করে।

সর্বোপরি, আপনার প্রাথমিক অনুমানগুলির মধ্যে আরও একটি ত্রুটি রয়েছে - এই ধারণাটি যে মানব চোখ একই পরিমাণে গতি ঝাপসা করে দেখায় না কেন আলোকের পরিমাণ যতই আসে না। আসলে, ইনপুট আসলে সময়ের সাথে ইন্টিগ্রেটেড হয়, এবং সময় পরিমাণ কম আলো মাত্রা বৃদ্ধি করে । এবং, "এক্সপোজার" আসলে অন্যভাবে নিয়ন্ত্রণ করা হয়: অন্ধকারে সংবেদনশীলতা বাড়ানো হয় - অটো-আইএসওর কার্যকর সমতুল্য।

সুতরাং, সরাসরি প্রশ্নে উঠতে: এটি অপটিক্সের প্রকৃতি এবং তাই এটি আমাদের চোখেও প্রযোজ্য। তবে আমাদের চোখ ক্যামেরা এবং লেন্সের চেয়ে আলাদা ধরণের সিস্টেম। মানব দৃষ্টিভঙ্গিটিতে একটি সাধারণ লেন্স, একটি জটিল সেন্সর, খুব জটিল তাত্ক্ষণিক পোস্ট-প্রসেসিং এবং অবিশ্বাস্যভাবে জটিল স্টোরেজ এবং পুনরুদ্ধার ব্যবস্থা রয়েছে। একটি ক্যামেরা সাধারণত একটি পরিশীলিত লেন্স, তুলনামূলকভাবে সোজা সেন্সর ম্যাট্রিক্স এবং তুলনামূলকভাবে সোজা পোস্ট প্রসেসিং ব্যবহার করে (যতক্ষণ না গণ্য ফটোগ্রাফি তার নিজের মধ্যে না আসে - লাইট্রো এই বছর সফল হয় কিনা বা এখন থেকে পাঁচ বছর পরে)। এবং মেমরি সিস্টেমটি বিট-বিট নিখুঁত - কমপক্ষে মানুষের স্মৃতির মতো নয়।

এই পার্থক্যটি এমন কিছু যা আমরা "পছন্দ করি" এবং সংশোধন করতে চাই না তা ব্যাখ্যার বিষয়। অবশ্যই ক্ষেত্রের গভীরতার ধারণাটি একটি সমাজ হিসাবে আমাদের শৈল্পিক / ভিজ্যুয়াল শব্দগুলিতে রয়েছে; এটি একশো বছরে এভাবেই থাকবে কিনা তা অনুমান করার বিষয়। আমার অনুমানটি হ্যাঁ , এমনকি প্রযুক্তি পরিবর্তিত হয়।

লাইট্রোতে ব্যবহৃত একটি ভিন্ন ধরণের সেন্সরযুক্ত একটি ক্যামেরা আসলে আলোর আগত রশ্মির দিকটি রেকর্ড করতে পারে। এই অতিরিক্ত ডেটা এই ক্যামেরাগুলি একটি খুব বড় অ্যাপারচার এমনকি একটি সম্পূর্ণ তীক্ষ্ণ চিত্র তৈরি করতে দেয়। তবে লাইট্রো সংস্থাটি এটি কীভাবে বিক্রি করছে তা নয়: পরিবর্তে, তাদের নকলটি এমন চিত্র যা আপনি ফ্লাইতে ফোকাসের গণনার বিন্দুটি পরিবর্তন করতে ক্লিক করতে পারেন। যে তারা এই রাস্তাটি সর্বকালের চেয়ে বেছে নিয়েছে -

Comments

বাহ, নতুন ছবিটি দুর্দান্ত! :) আমি পারলে আবারও ভোট দিতাম।

— জ্রিস্টা

চিত্রটি দুর্দান্ত এবং সমস্ত কিছু হলেও কী ঘটে তা বোঝার জন্য এটি সত্যিই তেমন সাহায্য করে না। সাস্টানিনের উত্তরে একটি 2 ডি ডায়াগ্রাম অনেক বেশি বোধগম্য, যদিও এটি অভিনব নয়।

— রুসলান

আমি 3 ডি ডায়াগ্রাম অনুসরণ করা সহজ। তাদের প্রত্যেকের কাছেই আমি অনুমান করি - এটি এক কারণ যা সাইট একাধিক উত্তর দেয়।

— mattdm

Answer 2

প্রশস্ত অ্যাপারচার কেন পটভূমিকে আরও ঝাপসা করে

আমাকে উইকিপিডিয়া চিত্র দিয়ে শুরু করুন:

উপরে আমাদের প্রশস্ত খোলা অ্যাপারচার রয়েছে। কেবলমাত্র 2 পয়েন্টটি ফোকাসে রয়েছে। পয়েন্ট 1 এবং 3 মনোযোগের বাইরে out প্রশস্ত অ্যাপারচারের কারণে, লেন্সের বিভিন্ন অংশের মাধ্যমে তাদের কাছ থেকে আসা রশ্মিগুলি বিভিন্ন পয়েন্টে পর্দা 5 (একটি চলচ্চিত্র বা একটি ডিজিটাল সেন্সর) ছেদ করে। আমরা আরও বলতে পারি যে এই রশ্মিগুলি পর্দার (লাল) বা তার বাইরে (সবুজ) পয়েন্টের আগে একটি বিন্দু (ছেদ করে) গঠন করে। আলোর সাথে সম্পর্কিত শঙ্কুগুলি পর্দার সাথে ছেদ করে এবং স্ক্রিনে উপবৃত্তের মতো চিত্র তৈরি করে। বিস্তৃত অ্যাপারচার বিস্তৃত শঙ্কু আলোর জন্য অনুমতি দেয় (যাতে এটি আরও আলো সংগ্রহ করতে এবং আরও ঝাপসা করে)।

কার্যকরভাবে, একটি ফোকাস বিন্দু বিভ্রান্তির একটি বৃত্ত উত্পাদন করে। এটি আমরা ঝাপসা বা বোকেহ বলতে পারি।

নীচে ছোট অ্যাপারচারের জন্য, কেন্দ্র থেকে খুব দূরে রশ্মিগুলি কেটে যায়, সুতরাং ফোকাস পয়েন্টের বৃত্তটি আরও ছোট হয়।

যদি বিভ্রান্তির বৃত্তটি ফিল্মের দানা বা সেন্সর সাবপিক্সেলের চেয়ে ছোট হয় তবে আমরা এটি বলতে পারি না যে এটি আদৌ ফোকাসের বাইরে রয়েছে কিনা এবং তারপরে বিন্দুটি ফোকাস হিসাবে প্রদর্শিত না হলেও এটি প্রদর্শিত হয়। সীমাবদ্ধ অ্যাপারচারের সাথে, অনেক দূরত্ব রয়েছে যা সমস্ত ফোকাস হিসাবে প্রদর্শিত হয়। এই পরিসরের গভীরতাটিকে ক্ষেত্রের গভীরতা (ডওএফ) বলা হয়। এটি ছোট অ্যাপার্চারগুলির জন্য বড়।

যদি অ্যাপারচারটি সত্যই, সত্যিই ছোট হয় তবে কেবলমাত্র কেন্দ্রীয় রশ্মিগুলি যেতে পারে এবং আমাদের ক্ষেত্রের অসীম গভীরতা যাই হোক না কেন। কাছাকাছি বা দূরে প্রতিটি পয়েন্ট চিত্রের পয়েন্ট হিসাবে প্রতিনিধিত্ব করে। এইভাবে পিনহোল ক্যামেরা কাজ করে। সামঞ্জস্যযোগ্য অ্যাপারচারের মধ্যে কিছু থাকতে দেয়।

ইহা কেমন দেখতে

ছোট অ্যাপারচার এফ / 32 :

বৃহত অ্যাপারচার এফ / 5 এ , ফোকাসের বাইরে থাকা ব্যাকগ্রাউন্ডটি আরও ঝাপসা করে:

(চিত্রগুলি আবার উইকিপিডিয়া থেকে এসেছে)

Comments

এবং ... (আপনার উত্তরটি সত্যই সম্পূর্ণ করা উচিত alone একাই পরিসংখ্যানগুলি সম্পূর্ণ উত্তর দেয় না, যদিও তারা বিষয়টির সাথে পরিচিত এমন কাউকে স্পষ্ট করে)।

— ysap

@ জেটজি: উত্তরের জন্য ধন্যবাদ আপনাকে ... এটি আমার কী প্রয়োজন তা সম্পর্কে আমার বিবরণ দিয়েছে ...

— দুলিনী আতপট্টু

চিত্রটি আসলে ভুল। 1. গ্রিন ডট, নীল এবং লাল লেন্স থেকে একই দূরত্বে দেখানো হয়েছে। আসলে কেন্দ্রের বিন্দু (সবুজ) দুটির চেয়ে এগিয়ে থাকা উচিত। 2. পয়েন্ট 1,2,3 ভুল। তাদের কেবলমাত্র পয়েন্ট 2 ব্যবহার করা উচিত ছিল এবং তিনটি বস্তু থেকে কীগুলি ব্যবহার করা উচিত, তারা কীভাবে পয়েন্ট 2 এ রূপান্তর করে বা পয়েন্ট 2 কীভাবে তাদের দেখায়।

— ফটো 101

@ অেন্থুসিস্ট: আমার ধারণা আপনার মন্তব্য যুক্ত হওয়ার পর থেকে চিত্রটি আপডেট করা হয়েছে। অন্যথায় আমি আপনাকে অনুসরণ করছি না, যেমনটি বিন্দুগুলি লেন্স থেকে বিভিন্ন দূরত্বে প্রদর্শিত হবে বলে মনে হয়।

— mattdm

আমি মনে করি না ডায়াগ্রামটি আরও কিছু গুরুত্বপূর্ণ ব্যাখ্যা ছাড়াই সত্যিই খুব সহায়ক। প্রতিটি ত্রিয়ার বাইরের রেখাগুলি মনে হয় একটি ছোট অ্যাপারচারের সাথে হালকা মরীচিগুলিকে একটি যাদুর সংকীর্ণতা বোঝায়। আসলে, আলো একই থাকে, তবে এর থেকে আরও কিছু বাদ যায়। আরও বেশি কেন্দ্রীভূত রশ্মি বিস্তৃত অ্যাপারচার ক্ষেত্রেও রয়েছে। (যদি আপনি এটি ইতিমধ্যে জানেন তবে এটি সুস্পষ্ট, তবে ব্যাখ্যামূলক ডায়াগ্রামের পক্ষে এত দুর্দান্ত নয়))

— ম্যাটডেম

Answer 3

ফোকাসযুক্ত বিষয় থেকে আগত হালকা রশ্মিগুলি লেন্সের মধ্য দিয়ে যাওয়ার সময় সরিয়ে নেওয়া হয় এবং সেন্সরটিকে (ফিল্ম) আঘাত করে। একক বিন্দু থেকে উদ্ভূত রশ্মি একটি শঙ্কু গঠন করে যার ভিত্তি লেন্সের খোলা বৃত্ত। বড় অ্যাপারচার, শঙ্কুর বেস আরও বড়। তারপরে, একটি গৌণ শঙ্কু গঠিত হয় এবং রশ্মি আবার ফোকাল পয়েন্টে মিলিত হয়।

লেন্স থেকে বিভিন্ন দূরত্বে থাকা বিষয়গুলি থেকে উত্পন্ন কিগুলি বিভিন্ন দৈর্ঘ্যের শঙ্কু গঠন করে (উচ্চতা, আরও নির্ভুল হতে)। দীর্ঘ শঙ্কুগুলির জন্য (ফোকাসযুক্ত বিষয়ের বাইরে বস্তু), গৌণ শঙ্কুগুলি কম হয়। সংক্ষিপ্ত শঙ্কুগুলির জন্য (এর সামনের বস্তু), গৌণ শঙ্কু দীর্ঘ। গৌণ শঙ্কুর দৈর্ঘ্য প্রাথমিক শঙ্কুর দৈর্ঘ্যের দ্বারা নির্ধারিত হয়।

এ কারণে যখন অ-কেন্দ্রিক অবজেক্টের কোনও বিন্দু থেকে আলো সেন্সরের কাছে আসে তখন চিত্রটি একটি একক বিন্দু না হয়ে একটি ছোট বৃত্ত হয় (এটি সত্যিকারভাবে একটি উপবৃত্তের চেয়ে বেশি তবে এটি অবহেলা করতে দেয়)।

অ্যাপারচার যখন বড় হয়, দুটি শঙ্কুর গোড়া আরও বড় হয় এবং তাই তাদের মাথা কোণ। দৈর্ঘ্য অপরিবর্তিত থাকার কারণে চিত্রের বৃত্তটি আরও বড় হয়। এপারচারটি আরও প্রশস্ত হলে আপনি আরও ঝাপসা হয়ে যান।

রেফারেন্সের জন্য, এবং একটি স্কিম্যাটিক যা উপরের সমস্ত মম্বো-জাম্বোকে সত্যই ব্যাখ্যা করে, এই নিবন্ধটি পড়ুন ।

Answer 4

অন্যান্য উত্তরগুলি ভুলভাবে কিছু লেন্সের বৈশিষ্ট্যের সাথে অস্পষ্ট প্রভাবকে যুক্ত করে। লেন্স দ্বারা চিত্রটি কীভাবে তৈরি হয় এমনকি লেন্সের উপস্থিতি সম্পর্কে আপনার কিছু ধারণা নিতে হবে না।

দৃশ্যটি অ্যাপারচার জুড়ে বিভিন্ন লোকেশনের থেকে কিছুটা পৃথক দেখাচ্ছে।

আপনি যেমন ছবিতে দেখতে পাচ্ছেন, আপনি যদি প্রতিটি অ্যাপারচার পয়েন্টের জন্য লাল বস্তুটিকে একই অবস্থানে রাখতে চান, তবে সবুজ বস্তু একই অবস্থানে থাকতে পারে এমন কোনও উপায় নেই। এটি অস্পষ্টতা তৈরি করে, কারণ চূড়ান্ত চিত্রটি all সমস্ত স্বতন্ত্র মতামতের সমন্বয় করে।

এর অর্থ হ'ল তাত্ত্বিকভাবে (এবং বিচ্ছিন্নতা উপেক্ষা করে) একমাত্র ক্ষেত্রে যখন সমস্ত কিছু ফোকাসে থাকতে পারে পিনহোল, একক বিন্দু থেকে চিত্র তৈরি করে। বাস্তব জীবনে একটি বিচ্ছিন্নতা এবং আলোর পরিমাণ বেড়ে যাওয়ার কারণে একটি ছোট তবে পয়েন্ট লাইক অ্যাপারচারটি ভাল না, তবে এটি অন্য প্রশ্ন।

বিষয়টিকে আরও অনুসরণ করে, "কে" আসলে ফোকাসে যা আছে তা নির্বাচন করে?

কেন লাল জিনিস এবং সবুজ না? জ্যামিতি কেবলমাত্র এটি নির্ধারণ করে যে তারা ফোকাসে উভয়ই হতে পারে না এবং অ্যাফচারের উপর ডিফোকসের পরিমাণ নির্ভর করে এবং এটিই ডওএফ প্রভাবের মৌলিক কারণ।

আংশিক দর্শনগুলি থেকে চূড়ান্ত চিত্রটি কীভাবে মিলিত হয়? এটি "নীল বাক্স" ডিভাইসের উপর নির্ভর করে। বাস্তব জীবনে, "নীল বাক্স" অবশ্যই লেন্স হয়। এখন পর্যন্ত আমরা কিভাবে ইমেজ অনুক্রমে মিলিত হয় যে দেখানোর জন্য সম্পর্কে কিছু জানি না ভান আউট-অফ-ফোকাস প্রপঞ্চ জ্যামিতি থেকে emerges এবং লেন্স বৈশিষ্ট্য থেকে নয় ।

তবে এটি লেন্স হতে হবে না। পরিবর্তে, আমরা অ্যাপারচার পৃষ্ঠ জুড়ে হাজার হাজার পিনহোল চিত্র রেকর্ডার স্থাপন করতে এবং হাজার হাজার পৃথক চিত্র অর্জন করতে পারি। তারপরে, কেবল those চিত্রগুলিকে ওভারলে করে আমরা একই ডিওএফ প্রভাবটি পাই - খালি অ্যাপারচারের উপর নির্ভর করে। এবং লেন্সের বিপরীতে, আমরা তখন একই সবুজ চিত্রগুলিকে ভিন্নভাবে ওভারলে করতে পারি, সবুজ বস্তুকে স্থির রেখে (যা অবশ্যই লালটিকে ঝাপসা করে দেবে)।

Comments

তবে লাল বস্তুর অবস্থান কী নির্ধারণ করে? অর্থাত্ "ফোকাস ইন অবজেক্ট" অবজেক্টগুলি আসলে কোন ফোকাসে দূরত্ব এবং ফোকাসের বাইরে নয় কী অবস্থার অধীনে ? নীল রেখাগুলি কেন সবুজ বস্তু (গুলি) এ ফোকাস করতে একত্রিত হয় না? অবজেক্টগুলিকে ফোকাস করার জন্য কোনও লেন্স বা একটি পর্যবেক্ষক (চোখ) একটি নির্দিষ্ট ফোকাস দূরত্বের পক্ষপাত সহ, কিছুই ফোকাসে নেই।

— স্কটবিবি

@ স্কটবিবি আমরা অ্যাপারচার সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করি তাই আমি ভেবেছিলাম এটি আকর্ষণীয় হবে যে লেন্সটি আসলে অপ্রাসঙ্গিক এবং এটি কেবল ডিওএফ প্রভাবের সত্যিকার কারণকেই অস্পষ্ট করে। আমি এখানে যা দেখছি তা হ'ল ফোকাসে থাকা সমস্ত কিছু অক্ষমতা অ্যাপারচার এবং জ্যামিতির কারণে ঘটে। লেন্স এবং ফোকাস গৌণ হয়। প্রকৃতপক্ষে, আমরা লেন্সটি 10000 পিনহোলগুলি (অ্যাপারচার পৃষ্ঠতল জুড়ে) দিয়ে প্রতিস্থাপন করতে এবং 10000 ফটো তুলতে পারি। তারপরে, লাল বস্তুকে জায়গায় রেখে এই ফটোগুলিকে ওভারলে করুন এবং আমরা একই ডিএফ ফলাফল পেয়ে যাব (লেন্সের মতো)। বা সবুজ বস্তু রাখে একই সেট ফটোগুলি ওভারলে!

— szulat

... অন্য কথায়, ফোকাস গৌণ is অবশ্যই রিয়েল লাইফ লেন্সগুলি একটি নির্দিষ্ট দূরত্ব থেকে রশ্মিকে একই বিন্দুতে ফোকাস তৈরির জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, তবে ফোকাসের প্রয়োজনীয়তা (এবং কেন ঝাপসা রয়েছে) এর মৌলিক কারণটি অ্যাপারচারের আকার এবং জ্যামিতি। তদ্ব্যতীত, কোনও লেন্স নেই ভান করে ব্যাখ্যাটি স্পষ্ট করে তোলে। অবশ্যই, এটি দেখানো যেতে পারে যে কীভাবে লেন্স চিত্রটি তৈরি করে এবং কীভাবে বস্তুর দূরত্ব ফোকাসকে প্রভাবিত করে তবে আমরা ভাবছি যে কোনও ভিন্ন লেন্স সম্ভবত প্রভাব পরিবর্তন করতে পারে? সুতরাং এখন আমরা জানি যে এটি পারে না।

— সজুলাত

এটা কোন মানে না। কেন লাল বস্তুর দূরত্ব পছন্দসই দূরত্ব? সেই দূরত্বের বস্তুগুলিকে কী করে রেড অবজেক্টের ফোকাসে ? উত্তর, কিছুই না । একটি পিনহোল দিয়ে কিছুই ফোকাসে নেই। একটি সঙ্গে যথেষ্ট পিনহোল, সবকিছু সমানভাবে তীক্ষ্ণ ও apprently হয় যথেষ্ট ফোকাস, কিন্তু কোন দূরত্ব একটি পিনহোল একটি পছন্দের ফোকাস দূরত্ব। সুতরাং, আপনার 1 ম এবং 2 য় "ফলাফল" চিত্রগুলি ভুল এবং বিভ্রান্তিকর। লাল বিষয়টিকে তীক্ষ্ণ এবং ফোকাসে রাখার কোনও কারণ নেই, যদি না আপনি ফোকাস করার কোনও কারণ যেমন লেন্স দিয়ে চাপিয়ে দেন ।

— স্কটবিবি

@ স্কটবিবি মনে রাখবেন, আমার অঙ্কনটি কেবল ইমেজিং ডিভাইসে আলো প্রবেশের আগে কী ঘটে তা দেখায়। নীল বাক্সের ভিতরে হয়তো কিছু লেন্স রয়েছে, এটি পিনহোল, এটি অপ্রাসঙ্গিক। এখানে আমি কীভাবে চিত্রটি তৈরি হয় তা আগ্রহী না, কারণ ডিওএফ প্রভাব ইতিমধ্যে অ্যাপারচার দ্বারা নির্ধারিত হয়েছিল। হতে পারে, লেন্স ছাড়াই, আপনি সেন্সর বা কাগজের টুকরো হিসাবে নীল বাক্সটি দেখতে প্রলুব্ধ হন। না, এখানেই ইমেজ তৈরি হয় না! পরিবর্তে, কল্পনা করুন, প্রতিটি বিন্দুযুক্ত রেখা অ্যাপারচার পৃষ্ঠে বাস করে এমন কিছু কল্পিত প্রাণীর দৃষ্টিভঙ্গি চিহ্নিত করে। তারা বিভিন্ন জিনিস দেখতে পায় এবং একসাথে তারা অস্পষ্টতা দেখায়।

— szulat

Answer 5

আলো যখন সেন্সরে আঘাত করে তখন এটি অ্যাপারচারের মতো একই আকার তৈরি করে তবে ফোকাসের সমতল থেকে উত্স অবজেক্টের বাস্তব বিশ্বের দূরত্বের উপর নির্ভর করে আকারে size অ্যাপারচার যদি একটি বৃত্ত হয় তবে আপনি একটি বৃত্ত পাবেন, যদি অ্যাপারচারটি বর্গক্ষেত্র হয় তবে আপনি একটি বর্গ পাবেন। বড় অ্যাপারচার, আকৃতিটি বৃহত্তর, সুতরাং এটি প্রতিবেশী আকারগুলির সাথে আরও বেশি ওভারল্যাপ করবে এবং আপনাকে আরও ঝাপসা দেবে।

আপনি যখন ফোকাস প্লেনটির কাছাকাছি আসবেন তখন সেন্সরে প্রক্ষেপিত আকারের আকারটি এত ছোট হয় যে এটি কোনও বিন্দু থেকে আলাদা করা যায় না। ক্ষেত্রের ক্ষেত্রে এই দূরত্বগুলি গভীরতার সংজ্ঞা দেয়।

আপনার চোখ ঠিক একইভাবে কাজ করে, তবে মস্তিষ্ক যেভাবে পাগল পরিমাণে প্রক্রিয়াজাত করছে আপনি যা দেখছেন তাতে আমি বিশ্বাস করব না! আপনি কেবল প্রতিটি চোখের কেন্দ্রের একটি ক্ষুদ্র স্থানের মধ্যে বিশদটি দেখতে পাবেন। আপনার মস্তিষ্ক দৃশ্যের "স্ক্যান" করতে খুব দ্রুত প্রতিটি চোখ ঘুরিয়ে দেয় এবং আপনার অজান্তেই এগুলি একসাথে টুকরো টুকরো করে!

Answer 6

এটাকে এইভাবে দেখ. একটি ছোট যথেষ্ট অ্যাপারচার সহ আপনার লেন্সও লাগবে না! একে বলা হয় পিনহোল ক্যামেরা।

একটি লেন্স একটি নির্দিষ্ট দূরত্বে অবজেক্টগুলিকে ফোকাস করে, কারণ এটি আলোকে নমন করে কাজ করে।

একটি পিনহোল (কমপক্ষে একটি আদর্শ একটি) দূরত্ব নির্বিশেষে ফিল্মের সংশ্লিষ্ট কোণগুলিতে বিভিন্ন কোণ থেকে আলোর পয়েন্ট ম্যাপিংয়ের মাধ্যমে কাজ করে। (রিয়েল পিনহোলগুলির সীমাবদ্ধতা রয়েছে dif খুব ছোট একটি পিনহোলের বিচ্ছুরণের কারণে কেবল আলো ছড়িয়ে দেওয়া হবে))

লেন্সের সামনে একটি অ্যাপারচার পিনহোলের কয়েকটি বৈশিষ্ট্য নিয়ে আসে। আপনি অ্যাপারচারটি যত ছোট করবেন, আপনি তত বেশি কার্যকরভাবে আপনার ক্যামেরাটিকে পিনহোল ক্যামেরায় পরিণত করবেন। এটি প্রশস্ত গভীরতার ক্ষেত্রের ফোকাসের সুবিধা নিয়ে আসে, তবে পিনহোলের কিছু অসুবিধাগুলি: কম আলো সংগ্রহের শক্তি, খুব বেশি চ স্টপ সংখ্যায় বিচ্ছুরিত শিল্পকর্মগুলি।

Answer 7

এটি প্রযুক্তিগত ব্যাখ্যা নয়, তবে এটি পরীক্ষামূলক। বেন লংয়ের বইটি সম্পূর্ণ ডিজিটাল ফটোগ্রাফি থেকে নিম্নলিখিত পাঠ্যটি অনুলিপি করা হয়েছে:

আপনি যদি চশমার প্রয়োজনের জন্য যথেষ্ট পরিদর্শন করেন তবে এই দ্রুত সামান্য গভীরতার ক্ষেত্রের পরীক্ষা করে দেখুন। আপনার চশমাটি বন্ধ করুন এবং আপনার আঙ্গুলটি আপনার থাম্বের তুলনায় কুঁকুন। আপনার সূচি আঙুলের বক্ররেখাতে একটি ছোট্ট ছোট গর্ত তৈরি করতে আপনার আঙ্গুলটি যথেষ্ট শক্ত করে কার্ল করতে সক্ষম হওয়া উচিত। আপনি যদি আপনার চশমা ছাড়াই গর্তটি সন্ধান করেন তবে আপনি সম্ভবত দেখতে পাবেন যে সবকিছু ফোকাসে রয়েছে । এই গর্তটি একটি খুব ছোট অ্যাপার-ট্যুর, এবং অতএব ক্ষেত্রটির গভীর গভীরতা সরবরাহ করে - যথেষ্ট গভীর , বাস্তবে, এটি আপনার দৃষ্টি সংশোধন করতে পারে। নেতিবাচক দিক থেকে, এটি প্রচুর পরিমাণে আলোকপাত করতে দেয় না, তাই আপনি যদি উজ্জ্বল দিবালোক না হন তবে আপনি এটি কেন্দ্রীভূত কিনা তা নির্ধারণ করার জন্য যথেষ্ট পরিমাণে ভাল দেখতে সক্ষম হতে পারবেন না। পরের বার আপনি অ্যাপারচার ক্ষেত্রের গভীরতার সাথে কীভাবে সম্পর্কিত তা সম্পর্কে কনফিউজড হয়ে গেছেন, এই পরীক্ষাটি মনে রাখবেন

আমি এটি চেষ্টা করেছিলাম, এবং এটি সত্যিই কাজ করে। আপনার থেকে প্রায় 100 মিটার দূরের কিছু পাঠ্য দেখার চেষ্টা করুন। আমি স্বল্পদৃষ্টির চশমা পরেছি।

Answer 8

অস্পষ্টতা আরও বেশি কারণ অপেক্ষাকৃত সিস্টেমের প্রেরণা প্রতিক্রিয়াটি বৃহত অ্যাপারচার ব্যবহার করে প্রতিকূলভাবে পরিবর্তিত হয়। তবে, যদি অ্যাপারচারটি ছোট করা হয় (কিছু লেন্সে নামমাত্র f / 11 বা f / 16) তবে বিচ্ছিন্নতার প্রভাবের কারণে অবক্ষয় আরও প্রাধান্য পায়। সুতরাং একটি অনুকূল অ্যাপারচার রয়েছে, যা কোথাও কোনও আদর্শ অনুপ্রেরণা প্রতিক্রিয়া এবং লেন্সের বিচ্ছিন্নতা সীমাবদ্ধতার মধ্যে রয়েছে।

পয়েন্ট স্প্রেড ফাংশন হ'ল অপটিক্যাল ট্রান্সফার ফাংশন, যা অপটিকাল ইমালস রেসপন্স ফাংশনের ফুরিয়ার ট্রান্সফর্ম।

এমটিএফ (মডুলেশন ট্রান্সফার ফাংশন) ওটিএফ এর অনুরূপ, এটি পর্যায়টিকে উপেক্ষা করে except সুসংহত ফটোগ্রাফি অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে এগুলি বেশ অনুরূপ হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে।

মূলত ওটিএফ, এমটিএফ, পয়েন্ট স্প্রেড ফাংশন অপটিক্যাল সিস্টেমের প্রতিক্রিয়া বর্ণনা করে।

যখন কোনও লেন্স প্রশস্ত খোলা থাকে, আলোর পথটিতে পাথের আরও পরিবর্তনশীলতা থাকে, যাতে সঠিক ফোকাস পয়েন্টটি বাদে এর একটি বৃহত্তর পয়েন্ট স্প্রেড ফাংশন থাকে যা এটি চিত্রের সাথে মিলিত হওয়ার সাথে সাথে এটি ঝাপসা হয়ে যায়।

নীচে আমি সম্প্রতি একটি অনুরূপ প্রশ্নের জবাব সরবরাহ করেছি। https://physics.stackexchange.com/questions/83303/why-does-aperture-size-affect-depth-of-field-in-photography

ক্ষেত্রের গভীরতা একটি উপলব্ধি ঘটনা যা এইচভিএস (মানব ভিজ্যুয়াল সিস্টেম) এর কারণগুলি। এটি সত্যিই "এটি আপত্তিজনক হওয়া অবধি আমাদের কতটা অস্পষ্টতা থাকতে পারে" এর একটি খেলা is এখানে কেবলমাত্র একটি "প্লেন" রয়েছে (সাধারণত সত্যই একটি গোলকের একটি বিভাগ) যা ফোকাসে রয়েছে। সেই সময়ে ইমেজিং সিস্টেমটি বায়ুমণ্ডল এবং লেন্সের এমটিএফ (মডুলেশন ট্রান্সফার ফাংশন) এর মতো ক্ষতির সাথে সামঞ্জস্য করে।

যখন কোনও বস্তু সেই বিমান থেকে সরে যায় তখন এটি তাত্ক্ষণিকভাবে "ফোকাসের বাইরে" হয়ে যায় এবং সেখানে একটি পয়েন্ট স্প্রেড ফাংশন রয়েছে যা একটি ক্রমবর্ধমান ডিস্ককে বর্ণনা করে যা কিছু বৃত্তে থাকে (কোনও পাং উদ্দেশ্য নয়) "বিভ্রান্তির বৃত্ত" বলে।

লেন্সগুলির কেন্দ্রীয় অংশগুলিতে নিযুক্ত ছোট অ্যাপারচারগুলি লেন্সের মধ্য দিয়ে একটি সংক্ষিপ্ততর (এবং আরও ধারাবাহিক) পথ ধরে রাখে have এটি পয়েন্ট স্প্রেড ফাংশন হ্রাস করতে সহায়তা করে যা বিভ্রান্তির বৃত্তটি বর্ণনা করে (এবং সর্বদা একটি বৃত্ত নয়)। একটি অপটিক্স সিস্টেমের পয়েন্ট স্প্রেড ফাংশনকে আবেগ প্রতিক্রিয়াও বলা হয়।

ফলস্বরূপ চিত্রটি হ'ল টার্গেটের চিত্র এবং পয়েন্ট স্প্রেড ক্রিয়াকলাপটি conv অন্তত সুসংহত ইমেজিংয়ের জন্য। সুতরাং ক্ষেত্রের গভীরতার উপলব্ধি এফ-স্টপ এবং ফোকাল দৈর্ঘ্যের সাথে রৈখিক।

দুর্ভাগ্যক্রমে, ক্ষেত্রের গভীরতার এটির সীমাবদ্ধতা রয়েছে এবং খুব ছোট অ্যাপারচার ক্ষেত্রের প্রায় অসীম গভীরতা প্রদান করবে না, কারণ অ্যাপারচারটি ছোট হওয়ার সাথে সাথে চিত্রটি ঝাপসা করার ক্ষেত্রে বিচ্ছিন্নতা আরও বেশি ভূমিকা পালন করে।

সুতরাং ক্ষেত্রের গভীরতার সাথে যা ঘটেছিল তা হ'ল বস্তুগুলি ফোকাস করা সমতল থেকে দূরে থাকে না, বরং অস্পষ্টতাটিকে নগণ্য বলে মনে করা হয়। এটি এইভাবে ভাবুন: থাম্বনেইল ফটোটি পরিষ্কার দেখা যেতে পারে তবে এটি 8x10 "ছবির আকারে প্রসারিত হলে তা অগ্রহণযোগ্য হতে পারে So তাই ক্ষেত্রটির গ্রহণযোগ্যতা গভীরতা হ'ল কোনও অফ ফোকাসযুক্ত চিত্রের প্রভাবের প্রভাবের সংকল্প পর্যবেক্ষক, অপটিক্যাল সিস্টেম (বায়ুমণ্ডল, লেন্স, সেন্সর / ফিল্ম, এবং রেন্ডারিং / মুদ্রণ প্রক্রিয়া) এবং উপলব্ধি দৃষ্টিভঙ্গি (দেখানো চিত্রটি কত বড়) দেওয়া হয়েছে।

ব্যবহারিক প্রয়োগে, কোনও লেন্সের উপর তথাকথিত হাইপার-ফোকাল সেটিংটি কোনও ছোট ফর্ম্যাট ডিসপ্লে বা মুদ্রণে দেখার সময় কোনও দৃশ্যের একটি গ্রহণযোগ্য চিত্র দিতে পারে, তবে ব্যয়িত বা বাড়ানো হলে, এটি যেমন রয়েছে তেমন আরও अस्पष्ट চেহারা উপস্থাপন করবে বাস্তবতা পুরোপুরি ফোকাসে না "ক্ষেত্রের গভীরতা"।

মন্তব্যগুলি স্বাগত, এবং সম্ভবত আমি এই সাধারণ প্রশ্নের সমাধানের জন্য উভয় উত্তরকে আরও সার্বজনীন হতে আবার লিখতে পারি।