আমি কীভাবে লেন্স ফোকাল দৈর্ঘ্য (মিমি) এক্স-টাইম অপটিকাল জুমে রূপান্তর করব?

Question

'মিমি' স্বরলিপিটিকে 'অপটিকাল জুম' স্বরলিপিতে রূপান্তর করার নিয়ম কী? আমি কিছুটা অনুসন্ধান করে এটি পেয়েছি:

optical zoom = maximum focal length / minimum focal length

উদাহরণস্বরূপ, একটি 18-55 মিমি লেন্সের একটি 3x অপটিকাল জুম থাকবে এবং একটি 18-200 মিমি লেন্সের 11x অপটিকাল জুম থাকবে। এটা কি সঠিক?

Comments

সম্পর্কিত: 'কতটা জুম' বলতে কী বোঝায়?

— ম্যাটডেম

"মিমি স্বরলিপি" ফোকাল দৈর্ঘ্য। নোট করুন যে জুম অনুপাতের গণনা করার সময় (যেমন 3x, 5x) ইউনিটগুলি বাতিল হয় যাতে আপনি ফোকাল দৈর্ঘ্যটি ইঞ্চি, মিটার, এউতে উদ্ধৃত করতে পারেন এবং এটি গণনার উপর প্রভাব ফেলবে না।

— ম্যাট গ্রাম

তুমি ঠিক. 55/18 = 3, 200/18 = 11. এটাই :-)

— মেট্রোওয়াইন্ড

@ ম্যাটগ্রাম - আমি আশা করি আমার সময়ে আমি

— এএইউ

@ স্প্যাস: আমার কাছে একটি 2.674 × 10⁻¹³ এউ লেন্স রয়েছে। এটা বেশ সুন্দর। (মাত্র 1 × জুম, যদিও।)

— ম্যাটডেম

Answer 1

"টাইম জুম" স্বরলিপিটি কেবল ছোট সংখ্যায় বিভাজিত বড় সংখ্যা, তাই আপনার দেওয়া উদাহরণগুলি সঠিক। "3x জুম" এর অর্থ হ'ল দীর্ঘতম ফোকাল দৈর্ঘ্য সবচেয়ে কম তিনগুণ।

যদিও এই সংখ্যাটি খুব কার্যকর নয়। পয়েন্ট অ্যান্ড শ্যুট ক্যামেরায়, এই মানটি বিপণনে জনপ্রিয় হয়ে ওঠে কারণ বাজারের সমস্ত মডেল জুড়ে বিস্তৃত ফোকাল দৈর্ঘ্য প্রায় একই রকম ছিল: তাদের সকলেরই একটি বিস্তৃত-সাধারণ ক্ষেত্র ছিল। এটি সময়-জুমকে একটি দূরবর্তী বিষয়ের ঘনিষ্ঠ দৃষ্টিভঙ্গি পেতে কতটা জুম করতে পারে তার তুলনা করার একটি যুক্তিসঙ্গত উপায় করে তুলেছে। বাজার এখন আরও বৈচিত্রপূর্ণ, তাই এটি এত দরকারী না।

এবং বিনিময়যোগ্য লেন্সগুলির সাহায্যে, প্রদত্ত কোনও জুমের প্রশস্ত কোণটি খুব বেশি কিছু হতে পারে, সুতরাং "টাইম জুম" তার নিজের পক্ষে মোটেই কার্যকর নয়। "×" থেকে শুরু হওয়া কোনও স্ট্যান্ডার্ড "বেস" নম্বর নেই; আপনি যে নির্দিষ্ট লেন্স উপর প্রশস্ত ফোকাল দৈর্ঘ্য যাই হোক না কেন থেকে যান। একটি 18-55 মিমি এবং একটি 70-200 মিমি উভয়ই "3x জুম", তবে একটি খুব আলাদা পরিসীমা।

অন্যদিকে, জুম অনুপাত লেন্সের কতটা ফোকাল দৈর্ঘ্যের নমনীয়তা সম্পর্কে একটি ধারণা দেয় এবং সাধারণত উচ্চতর সংখ্যার একটি চিত্র যে চিত্রের মানের (এবং / বা দাম, আকার এবং ওজন) নিয়ে আরও সমঝোতা হবে are ।

ফটোগ্রাফি এমন একটি ক্ষেত্র যা প্রচুর পরিমাণে শিখর এবং প্রচুর সংখ্যা শিখতে পারে। এটি এমন ফটোগ্রাফারদের ভয় দেখানো হতে পারে যারা চিত্রগুলিতে মনোনিবেশ করতে চান, "প্রযুক্তি স্টাফ" নয়। কোনও মেট্রিক-সিস্টেম ইউনিট ছাড়াই একটি সহজ সংখ্যা, ফোকাস দৈর্ঘ্য এবং দৃষ্টিকোণের কোণ সম্পর্কে সমস্ত কিছু শেখার প্রয়োজনের চেয়ে ভয়ঙ্কর কম , তাই আমি মনে করি না যে বিপণনকারীরা বেসিক ক্যামেরাগুলির জন্য এই সংখ্যাটিতে ফোকাস দেওয়া সমস্ত ভুল।

ডিজিটাল এসএলআর বা মিররহীন কমপ্যাক্ট সিস্টেম ক্যামেরার মতো বিনিময়যোগ্য লেন্স ক্যামেরাগুলির জন্য কিছু উপায়ে ফোকাল দৈর্ঘ্য ব্যবহারের জটিলতা একটি বিক্রয়কেন্দ্র। মধ্যবর্তী এবং উন্নত ব্যবহারকারীরা বার-জুমের মতো আরও সরানো নম্বরগুলি ডিকোড করার পরিবর্তে সোজা তথ্য দেওয়া পছন্দ করতে পারে । কিছু উপায়ে, ফোকাল দৈর্ঘ্যের পরিবর্তে দৃষ্টিকোন কোণ দেওয়া ভাল, তবে এটি সত্যই ধরা পড়েনি - সম্ভবত কারণ এটি আপনার নিজের ক্ষেত্রে ক্ষেত্রের জন্য বিভিন্ন কেন্দ্রিয় দৈর্ঘ্যের অর্থ কী তা বোঝার পক্ষে সত্যিকার অর্থে ধারণা পাওয়া খুব কঠিন নয় probably ক্যামেরা, একবার আপনি প্রাথমিক লার্নিং বাম্প পেতে।

Answer 2

আরও একটি বিষয় বিবেচনা করার আছে। আপনি মিলিমিটারগুলিতে রৈখিকভাবে জুম হিসাবে, দেখার পরিবর্তনের আসল ক্ষেত্রটি রৈখিক নয়। 2 মিমি যখন 17 মিমিতে হয় তখন 2 মিমি জুম করার ফলে 200 মিমি থেকে আরও 2 মিমি জুম করার চেয়ে দৃশ্যের ক্ষেত্রে অনেক বড় পরিবর্তন ঘটে।

এটি "জুম ফ্যাক্টর" কীভাবে সংজ্ঞায়িত করবে তার উপর নির্ভর করবে। এটি দেখার ক্ষেত্র বা ফোকাল দৈর্ঘ্য?

35 মিমি এসএলআরে 15 মিমি থেকে 200 মিমি পর্যন্ত 1 মিমি ইনক্রিমেন্টের জন্য এখানে ভিউ গ্রাফের আসল ক্ষেত্রটি। এটি http://www.howardedin.com/articles/fov.html এ জেনারেট হয়েছিল এবং ডায়াগোনালটি কেবল হাইপোপেনিউজ অ্যালগরিদম দিয়ে তৈরি করা হয়েছিল h²=x²+y²। গ্রাফটি নিজেই 5 মিমি ইনক্রিমেন্টে দেখায়।

Comments

কেবল কেন্দ্রের দৈর্ঘ্য, আমি কেবল চিত্রটির প্রশস্ততা বিবেচনা করছি।

— ডায়ালেক্স

আসলে, আমার মনে হয় এটা হল এটা রৈখিক, তাই না? প্রথম ক্ষেত্রে, এটি 2/17 = 11.8% পরিবর্তন হবে এবং দ্বিতীয়টিতে এটি 2/200 = 1% হবে। এর কারণ জুমিং হ'ল গাণিতিকভাবে ফসলের মতো, সুতরাং ফোকাল দৈর্ঘ্যের প্রতিটি দ্বিগুণটি খুব সোজাভাবে দর্শনীয় ক্ষেত্রকে অর্ধেক করে দিচ্ছে।

— ম্যাডটিএম

কপাল চাপড়ল কেন আমি এমনকি এটি ভেবেও পেলাম না ...

— নিক বেডফোর্ড

নিক বেডফোর্ড, @ মেটডেম - আমি জোর দিয়ে বলছি যে অ্যাক্টিওল এফওভি পরিবর্তনটি আসলেই অ-রৈখিক। তুলনামূলকভাবে দীর্ঘ ফোকাল দৈর্ঘ্যের জন্য, কোণগুলি ছোট এবং পরিবর্তনটি প্রায় লিনিয়ার। যাইহোক, আপনি আরও প্রশস্ত দিকে যাওয়ার সাথে সাথে কোণগুলি বড় হয়ে যায় এবং ফোকাল দৈর্ঘ্য থেকে দেখার কোণে ম্যাপিংটি অরেখার হয়। এটি বলেছিল, আমি কখনও এফওভিতে জুম রেঞ্জের আর্ট পরিবর্তনের সংজ্ঞা দেখিনি।

— ysap

লোগারিথিক্যাল এক্স-অক্ষ থাকতে গ্রাফটি আপডেট করুন এবং আপনি একটি সরল রেখা দেখতে পাবেন :)

— পিট

Answer 3

ঠিক এর অর্থ এটি। লেন্সের "জুম পাওয়ার" এর কোনও অর্থ নেই লেন্সের দীর্ঘতম এবং সংক্ষিপ্ততম ফোকাস দৈর্ঘ্যের মধ্যে সম্পর্ক হিসাবে। উদাহরণস্বরূপ, এমনকি একটি "ব্রিজ" বা "আল্ট্রাজুম" ক্যামেরাতে, একটি ক্যামেরা 30 এক্স জুম হিসাবে এবং অন্যটি 28 এক্স জুম হিসাবে বিপণন করা হচ্ছে আপনাকে জানায় না যে দীর্ঘতম দর্শন ক্ষেত্রটি দীর্ঘতর বা প্রস্থটি আরও প্রশস্ত, ঠিক এটি লেন্স দুটি মধ্যে একটি বৃহত্তর পরিসীমা আছে।

Answer 4

হ্যাঁ আপনি উভয়ই 3x লেন্স সঠিক। আমি মনে করি আপনি কমপ্যাক্ট ক্যামেরা জগতের পরিভাষা নিয়ে বিভ্রান্ত হতে পারেন। আপনি যখন কমপ্যাক্টের কথা বলছেন তখন বেশিরভাগ ক্যামেরার প্রায় একই ধরণের প্রশস্ত ফোকাল দৈর্ঘ্য থাকে। এটি আপনার বিভ্রান্তির কারণ হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ তালিকাটি ক্যানন কমপ্যাক্ট এবং তাদের জুম অনুপাত থেকে ডেপ্রেভিউ থেকে এই পৃষ্ঠাটি । আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে ক্যানন পাওয়ারশট ইএলপিএইচ 320 এইচএস (আইএক্সএস 240 এইচএস) এবং ক্যানন পাওয়ারশট এ 2300 উভয়ই 5x ক্যামেরা হিসাবে তালিকাভুক্ত তবে পূর্বের মডেলের ফোকাল দৈর্ঘ্য 24 - 120 মিমি যেখানে পরে 28 - 140 মিমি ।

Answer 5

আপনি ইতিমধ্যে আপনার প্রশ্নের সরাসরি উত্তর পেয়েছেন, সুতরাং আপনি যখনই ডাকবেন আমি এই "এক্স ফ্যাক্টর" সম্পর্কে কিছুটা মন্তব্য করব। মূলত এটি লেন্সের "জুমনেস" এর একটি পরিমাপ। একটি 1 এক্স লেন্স মোটেও জুম নয়, কেবলমাত্র একটি নির্দিষ্ট ("প্রাথমিক" নামে পরিচিত) লেন্সও। এক্স সংখ্যাটি যত বড়, লেন্স তত বেশি জুম করে একটি পার্থক্য আনতে পারে।

আপনি যত্ন কেন? বেশিরভাগ ক্ষেত্রে আপনি না। লেন্সগুলি কভার করতে পারে এমন ফোকাল দৈর্ঘ্যের ব্যাপ্তি আপনি এটি কীভাবে ব্যবহার করতে যাচ্ছেন তার সাথে আরও প্রাসঙ্গিক। একটি 35-70 মিমি জুম একটি 150-300 মিমি জুমের তুলনায় খুব আলাদা পরিস্থিতিতে ব্যবহৃত হবে, যদিও উভয়ই "2x"।

এক্স নম্বর আপনাকে যা বলে তা হ'ল লেন্স ডিজাইনে কতটা আপস করা হয়েছিল তার মোটামুটি একটি পরিমাপ। জুমিং এবং অপটিক্যাল গুণমান উভয়ই মঞ্জুরি দেওয়ার জন্য। উভয়ই সবকিছুই একটি বাণিজ্য is অন্যান্য সমস্ত জিনিস মোটামুটি সমান হওয়ায় একটি 2x জুমের 8x জুমের চেয়ে আরও ভাল অপটিক্যাল গুণমান থাকবে। অবশ্যই অন্যান্য জিনিস খুব কমই সমান হয়। লুম ডিজাইনাররা জুম লেন্সগুলিতে আরও ভাল অপটিক্যাল গুণমান পেতে পারেন, তবে সেই ব্যয়বহুল অর্থ হালকা হারাতে পারে, আরও অভ্যন্তরীণ প্রতিচ্ছবি সৃষ্টি করতে পারে, অ্যাপারচারের পরিধি সীমাবদ্ধ করতে পারে ইত্যাদি সমস্যাগুলিতে অর্থ নিক্ষেপ করে এগুলি কিছুটা কমিয়ে আনা যায় , তবে অবশেষে আপনি পদার্থবিজ্ঞান বা উপলব্ধ নির্মাণ কৌশলগুলির কারণে অন্যান্য সীমাবদ্ধতাগুলিকে আঘাত করেছেন।

মূল বার্তাটি হ'ল উচ্চতর পরিসরের জুমগুলি ব্যবহার করতে খুব ভাল, তবে তাদের অন্যান্য ত্রুটি রয়েছে। আপনাকে বিভিন্ন পরিস্থিতিতে একটি জুমের নমনীয়তা এবং অভিযোজনযোগ্যতা কতটা মূল্যবান তা বিবেচনা করতে হবে। কেবল অন্ধভাবেই একটি উচ্চ-এক্স জুমের জন্য যাচ্ছেন কারণ এটি আপনার সমস্ত সমস্যার সমাধান করবে অনেকগুলি সমস্যা উপেক্ষা করে।

আমি কেবল এটি পুনরায় পড়েছি এবং বুঝতে পারি এটি জুম লেন্সগুলির বিরুদ্ধে কিছুটা শোনাতে পারে। এটি মোটেই উদ্দেশ্য নয়। ফিক্সড লেন্সগুলির মতো তাদেরও জায়গা রয়েছে। আমি সম্ভবত অন্য যে কোন লেন্সগুলির চেয়ে বেশি ব্যবহার করি এটি একটি জুম তবে আমি জুমের চেয়ে অনেকগুলি স্থির লেন্সের মালিকও। বিষয়টি হ'ল ট্রেড অফগুলি সম্পর্কে সচেতন হওয়া এবং তদনুযায়ী পরিস্থিতিটির জন্য সঠিক সরঞ্জামটি বেছে নিয়েছে।

Comments

আপনি এটিকে আরও শক্তিশালী করতে পারেন, 2x এবং 3x জুমগুলি প্রায় সর্বদা উচ্চতর চিত্রের গুণমান এবং প্রায়শই একই ব্র্যান্ডের 8x এবং 10x জুমের তুলনায় গুণমান তৈরি করে। ক্যানন এবং নিকন উভয় লাইনেই ক্লাসিক জুমটি 70-200 হয়, এটি 3x থেকে কিছুটা কম। প্রায় 8x এবং 10x জুমগুলি গ্রাহক-স্তরের পণ্য। এগুলি দামের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, চিত্রের মানের সাথে কম ডিজাইনের মানদণ্ড।

— প্যাট ফারেল

Answer 6

এটি সামান্য জটিল কারণ ফিল্ড স্টপের মানগুলি আলাদা হতে পারে তাই আপনি কমলার সাথে আপেলকে তুলনা করছেন। সাধারণভাবে আপনার ফোকাল দৈর্ঘ্য ব্যাসার্ধের মতো তাই ফোকাল দৈর্ঘ্যের 18- 55 মিলিমিটার পরিবর্তিত একটি লেন্সের ব্যাসার্ধের 3.05 পরিবর্তন থাকতে পারে। 18 মিলিমিটারটি আপনার রেফারেন্স ছবি হতে দেয়, আপনি যদি 55 মিমি থেকে সামঞ্জস্য হন তবে আপনি একটি ছবি তুলছেন যা 3.05 ^ 2 ছিল বা 9.3 এর ম্যাগনিফিকেশন ফ্যাক্টরটি আপনি দেখছেন যে কৌণিক অঞ্চলটি আপনি দেখছেন যেটি স্কোয়ারে যায় ব্যাসার্ধ।

Comments

আমি মনে করি আপনি হয়ত প্রশ্নটি ভুলভাবে ব্যাখ্যা করেছেন। ওপি কিছু সাধারণত ব্যবহৃত ব্যবহৃত স্বরলিপিগুলি (যথা ফোকাল দৈর্ঘ্য এবং বার জুম) সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করছে এবং জুম করার কোনও অপটিকাল বৈশিষ্ট্য নয়।

— নিন্দিত সত্য 10

Answer 7

আমি আমার ক্যানন এফএক্স 50 এবং আমার সনি এফ 3 55-210 মিমি লেন্স দিয়ে কিছু পরীক্ষার শট করেছি

এখানে ফলাফল - সেতু থেকে পড়ুন:

সনি: 55-210 মিমি সহ এফ 3 55 মিমি থেকে শুরু হয়েছে - সেতু 55 মিটার দেখায় - 210 মিমি পূর্ণ জুমের সাথে 35 মিমি = 82 মিমি এফ 3-তে ফোকাল দৈর্ঘ্য - ব্রিজ 210 মিমি দেখায় - 35 মিমি = 315 মিমিতে ফোকাল দৈর্ঘ্য 55-210 মিমি হিসাবে দেখায়

ক্যানন এফএক্স 50 (50 বার জুম) কোনও জুম নেই .. ফোকাল দৈর্ঘ্য 32.5 মিমি লেন্স 4.3 থেকে 210 মিমি পূর্ণ জুম ... ফোকাল দৈর্ঘ্য 210 মিমি (এটি 50 গুণ জুমে রয়েছে)।

কী: লেন্সগুলি 4.3 মিমি - 210 মিমি --- অর্থাৎ 210 মিমি 50x 4.3 মিমি

সোনির লেন্সে 55-210 মিমি পূর্ণ জুমটি ক্যাননের প্রায় 70 মিমি কাছাকাছি পৌঁছেছিল।

আশাকরি এটা সাহায্য করবে.

Comments

সনি এফ 3 এর একটি এপিএস-সি আকারের সেন্সর রয়েছে, 23.5 মিমি জুড়ে। আমি ধরে নিচ্ছি আপনার অর্থ ক্যানন এসএক্স 50, যার সেন্সর 6.17 মিমি জুড়ে রয়েছে - এটি অনুপাত 3.8 ×। এর অর্থ হল সনিতে একটি 210 মিমি লেন্সটি ক্যাননের মতো প্রায় 55 মিমি মত একটি অনুভূমিক ক্ষেত্র দেবে। দিক অনুপাতটি পৃথক, যদিও তির্যক বা উল্লম্ব সমতুল্যটি একটু আলাদা।

— ম্যাটডেম

আপনাকে ধন্যবাদ ম্যাট - হ্যাঁ মানে ক্যানন এসএক্স 50 - এটি অবশ্যই সোনির জন্য লেন্স বেছে নিতে আমাকে সহায়তা করে।

— জিল র‌পলি