আমি কীভাবে বলব যে কোন পয়েন্ট-অ্যান্ড-শ্যুট ক্যামেরা ভাল কম হালকা ছবি তুলবে?

Question

আমার কাছে ক্যানন পাওয়ারশট এ 710 রয়েছে এবং এর আগে আমার আগের পাওয়ারশট এ সিরিজ মডেল ছিল। তারা অফার করে বেশি পরিমাণে নিয়ন্ত্রণের কারণে আমি তাদের ভালবাসি। দুঃখের বিষয়, তারা দু'জনই কম হালকা অবস্থায় চুষছেন, তাদের ফ্ল্যাশটি খুব প্রতিক্রিয়াহীন এবং ক্যামেরাটি ফ্ল্যাশ শটের পরে পরবর্তী শটের জন্য নিজেকে প্রস্তুত করতে কয়েক সেকেন্ড সময় নেয়। এবং তারপরেও তারা কম আলো / ফ্ল্যাশগুলিতে তোলা ছবিগুলি যেমন ভাল আলো রয়েছে তেমন খারাপ।

আমি এমন একটি ক্যামেরা চাই যা প্রচুর নিয়ন্ত্রণের বিকল্প দেয় তবে ফ্ল্যাশ বা ফ্ল্যাশ ছাড়াই কম আলোতে দুর্দান্ত এমন একটি সন্ধানের জন্য আমার কী দেখার দরকার?

Comments

এছাড়াও, আপনার পোস্ট প্রোডাকশন সফ্টওয়্যারটিতে আরও ভাল শব্দ হ্রাস পেতে RAW ফটো মোডে গুলি করার চেষ্টা করুন। আমি অ্যাডোব লাইটরুম 3 ব্যবহার করেছি এবং লাইটরুম 2 এর শব্দ কমানোর চেয়ে উল্লেখযোগ্য উন্নতি লক্ষ্য করেছি। আমি পুরানো নিম্ন-হালকা ফটোগুলি পুনরায় প্রক্রিয়া করতে সক্ষম হয়েছি (এলএক্স 3 থেকে) এবং উন্নত শব্দ কমানোর অ্যালগরিদমের সুবিধা উপভোগ করতে পেরেছি। আমি মনে করি না যদি আমি তাদেরকে সরাসরি ক্যামেরায় জেপিইজি হিসাবে গুলি করতাম তবে এটি সম্ভব হত।

— টিটো পি

আপনি কোনও অফ-ক্যামেরা অ্যাকসেসরিজ ফ্ল্যাশ বিবেচনা করতে চাইতে পারেন যা দূর থেকে শুরু করা যেতে পারে। এটি করতে পারে এমন বেশিরভাগ পুরানো সময়ের ফ্ল্যাশগুলি বেশিরভাগ ডিজিটাল ক্যামেরা দ্বারা ব্যবহৃত প্রিফ্ল্যাশ দ্বারা বোকা বানানো হয় তবে মেটজ মেকাব্লিটজ ২৮ সিএস -২ ডিজিটালের মতো কিছু বিশেষভাবে ডিজিটাল প্রিফ্ল্যাশ নিয়ে কাজ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। এটি সর্বোত্তম বিল্ট-ইন ফ্ল্যাশ এমনকি আরও ভাল কাজ করবে এবং আপনার বর্তমান ক্যামেরা প্লাসের সাথে শেষ পর্যন্ত যা প্রতিস্থাপন করবে তার সাথে কাজ করবে।

— mattdm

আপনি স্ন্যাপসোর্টের "প্রস্তাবনা" বৈশিষ্ট্যটি চেষ্টা করতে পারেন ।

— অভিযুক্ত সত্য

Answer 1

উভয় ক্ষেত্রেই আমি দৃ strongly়তার সাথে কোনও কিছু অনুসন্ধান করার পরামর্শ দিচ্ছি

• একটি দ্রুত লেন্স (উদাহরণস্বরূপ একটি ২.০ অ্যাপারচার দ্রুতগতির)
• যুক্তিসঙ্গত আইএসও হ্যান্ডলিং (কমপক্ষে 400, তবে প্রায় 800)
• উপলব্ধ বৃহত্তম সেন্সর

এই উপাদানগুলির যোগফল কম হালকা পরিস্থিতির জন্য সত্যই সমালোচনামূলক।

২০১২ সালে, ক্যানন এস 1110 এবং লুমিক্স এলএক্স 7 উভয়ই সেই বৈশিষ্ট্যের সেটটি সরবরাহ করেছিল। আপনি যদি সামান্য বাল্কিয়ার ক্যামেরাটি আপত্তি করেন না তবে আপনি চলমান এলসিডির কারণেও ক্যানন জি 15 বিবেচনা করতে পারেন।

এবং সর্বশেষে তবে অন্তত না, যদি আপনি অতিরিক্ত ব্যয় করতে সক্ষম হন তবে সনি এনএক্স (উদাহরণস্বরূপ এনএক্স 5 এন) এবং প্যানাসোনিক (যেমন জিএফ 5 এবং জিএক্স 1) এবং অলিম্পাসের (যেমন ই-পিএম 2 এবং মাইক্রো ফোর তৃতীয়াংশ) অফারগুলি ই-পিএল 5) অবশ্যই পূর্ববর্তী বিকল্পগুলির চেয়ে ভাল এবং বিনিময়যোগ্য লেন্সগুলির নমনীয়তা সরবরাহ করে। একটি মধ্যম গ্রাউন্ড, বিনিময়যোগ্য লেন্সগুলি সরবরাহ করে তবে একটি ছোট সেন্সর, পেন্টাক্স কিউ এবং নিকন 1 ক্যামেরা অন্তর্ভুক্ত করবে।

মনে রাখবেন যে এটি বর্তমান উদাহরণ, তবে বাজার সর্বদা নতুন ক্যামেরা সরবরাহ করে। মাথায় রাখার জন্য গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি হ'ল উপরোক্ত বিষয়গুলির যোগফল (দ্রুত লেন্স, আইএসও হ্যান্ডলিং এবং সেন্সর আকার)।

Comments

আমার বিশ্বাস আপনি অলিম্পাস ই- পিএল 1 বিট.ইলি / সি 6 এসএমভিভি বোঝাতে চেয়েছিলেন । সম্ভবত E-P1 বা E-P2 নয়। E-PL1 এন্ট্রি-স্তরের দিকে আরও লক্ষ্যবস্তু এবং বাড়ার জন্য রুমে P&S ব্যবহার। (দ্রষ্টব্য যে ই-পিএল 2 এর মতো কোনও পণ্য নেই) #

— আইএমএএনওলিম্পাস

এলএক্স 3 এবং এস 90 উভয়েরই গড় সেন্সর এবং প্রশস্ত অ্যাপারচারের চেয়ে বড় রয়েছে, তবে এস 90 এর প্রান্তটি কম আলোতে বলে মনে হচ্ছে: snapsort.com/compare/…

— অ্যালেক্স ব্ল্যাক

2.0 কমপক্ষে কি?

— স্যাম হাসলার

@ স্যাম, আপনি কি "ফাস্ট লেন্স" পয়েন্টটি উল্লেখ করছেন? 2.0 বনাম 2.8 অ্যাপারচারের কথা উল্লেখ করছে। একটি বৃহত অ্যাপারচার মানে আরও আলো অনুমোদিত, যা কম আলো কার্য সম্পাদন করে। এফ-স্টপ নম্বর অ্যাপারচার আকারের প্রতিনিধিত্ব করে (কম সংখ্যার অর্থ বৃহত অ্যাপারচার, সুতরাং F2.0 এফ 2.8 এর চেয়ে বেশি আলো দেয়)।

— seanmc

ছেলেরা, আপনার বিবেচনার জন্য: 1998 সালে তৈরি ক্যানন প্রো 70. প্রো 70 টি 6 / x4.8 মিমি সেন্সর (= বিশাল 4.5nm পিক্সেল) এ f / 2.0-2.4, ISO100-400, 1.5MP। কাঁচাও গুলি করতে পারে। এখন এটি লো-লাইট ফটোগ্রাফির জন্য কোনও পিঅ্যান্ডএস নয় বা কী?

— উইলিয়াম সি

Answer 2

আমি ক্যানন এস 90-র অত্যন্ত প্রস্তাব দিই । আমার একটি আছে এবং একটি বিন্দু এবং অঙ্কুরের জন্য এটির চমত্কার উজ্জ্বল নিম্ন-হালকা কর্মক্ষমতা রয়েছে। এটি ব্যবহার করে, একটি ভাল শব্দ হ্রাস পিপি সহ দুর্দান্ত ফলাফল পাওয়া যায়।

এটি হালকা ওজন এবং সমৃদ্ধ বৈশিষ্ট্যযুক্ত। আমি এটির জন্য এমএসআরপি এর নিকট অর্থ প্রদান করেছি, কারণ আমি এটি নতুন কিনেছি। এটিতে এমন সমস্ত ঘণ্টা এবং হুইসেল রয়েছে যা আপনি একটি বিন্দু এবং অঙ্কুর থেকে আশা করতে পারেন, পুরো ম্যানুয়াল, অ্যাপারচার এবং শাটারের অগ্রাধিকার মোডগুলি। এছাড়াও (iirc) এর ভিডিও মোড রয়েছে। সব এবং সব মিলিয়ে এটি শীর্ষস্থানীয় পিএন্ডএস।

Comments

হ্যাঁ এটির ভিডিও রয়েছে যদিও এটি কৃপণ।

— রেডফিল্টার

আজ যদি আপনার একটি কিনতে হয় তবে আপনি এস 90 বা এস 95 এর জন্য যাবেন?

— এসবেন স্কোভ পেডারসেন

এখন যেহেতু এস 95 প্রকাশিত হয়েছে, আমি সম্ভবত এটি বেছে নেব

— অ্যালান

ক্যানন এস 90 আসলেই খুব ভাল, আপনি যতক্ষণ না অন্য প্রিমিয়াম কমপ্যাক্টের চেয়ে তার চেয়ে কম আইএসও স্টপ করার জন্য লেন্স ব্যবহার করেন। অন্যথায়, নিকন পি 7000 এ ভাল নজর দিন। আমি কেবল গত সপ্তাহে এটি পর্যালোচনা করেছি এবং যদিও আমি S90 এর নিয়ন্ত্রণগুলি পছন্দ করেছি তবে আইএসও-জন্য-আইএসও P7000 এস 90 কে মারছে।

— Itai

Answer 3

দেখে মনে হচ্ছে আপনি আইএসও এবং সেন্সর শব্দের চেয়ে ফ্ল্যাশ নিয়ে বেশি উদ্বিগ্ন, যা কম আলোতে পিঅ্যান্ডএসের সাথে মূলত অবিশ্বাস্য, তাই এটি ভাল। আমি পরামর্শ সহ দুটি সম্ভাব্য সমস্যা চিহ্নিত করি:

• অপর্যাপ্ত শক্তি / পুনর্ব্যবহারের সময়। কিছু পি অ্যান্ড এসের একটি গরম জুতো রয়েছে, যাতে আপনি একটি আসল অভ্যন্তরীণ চালিত ফ্ল্যাশ সংযুক্ত করতে পারেন। আপনি এটি চেষ্টা করতে পারে। আপনি বাহ্যিক ফ্ল্যাশটিকে অপটিকভাবে ট্রিগার করতেও সক্ষম হতে পারেন; ক্যামেরা ফ্ল্যাশ এখনও চালানো হবে, কিন্তু একটি কম শক্তি, তাই পুনর্ব্যবহার সময় কম হবে।
• দরিদ্র ফ্ল্যাশ প্লেসমেন্ট। অন-ক্যামেরা ফ্ল্যাশ হরিণ প্রদীপের চেহারা এবং এক্সপোজার সমস্যাগুলি ঘটাতে পারে, নিকটস্থ বস্তুগুলিকে ওভারস্পক্সিং এবং / অথবা মিটারিং সমস্যা তৈরি করে যা বাকী দৃশ্যের অন্ধকার বা স্পিকুলার সামগ্রীগুলিকে খুব বেশি আলো প্রতিবিম্বিত করে, অপ্রত্যাশিত কারণ সৃষ্টি করে। ফ্ল্যাশটিকে লেন্স থেকে দূরে সরিয়ে নিয়ে যাওয়া এবং / অথবা বাউন্স ফ্ল্যাশ ব্যবহার করা এই সমস্যাগুলি প্রশমিত করতে পারে।

ক্যানন এ সিরিজটিতে এএ ব্যাটারি ব্যবহার করা হয়েছে, যেমন বহিরাগত ফ্লাশ হয় এবং আপনি যে ব্যাটারিগুলি চয়ন করেন তা ফ্ল্যাশ পুনর্ব্যবহারের সময়টিতে একটি উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলবে। কখনই ক্ষারীয় ব্যবহার করবেন না কারণ ব্যাটারির জীবন করুণ হবে। আপনি যদি ডিসপোজেবল সেল চান তবে লিথিয়ামটি ব্যয়বহুল হলেও ব্যবহার করুন। আমি যা প্রস্তাব করব তা হ'ল উচ্চমানের NiMH - এর জন্য আরও এই উত্তরটি দেখুন।

Comments

নতুন কয়েকটি NiZn ব্যাটারি বিবেচনা করুন, তারা 1.8v এর বেশি তাজা রেখেছিল, রান আউট হওয়ার সাথে সাথে হ্রাস পেয়ে 1.6v এ নেমে গেছে, নিম রিচার্জের সংখ্যা (কম শত) রয়েছে বলে মনে করা হয়, উচ্চতম স্রোতও একই পরিমাণ বিদ্যুৎ ক্ষমতা সম্পর্কে। বিবাহের ফটোগ্রাফারগুলি তাদের পছন্দ বলে মনে হচ্ছে, ফ্ল্যাশগুলি অন্যান্য ব্যাটারির চেয়ে দ্বিগুণ দ্রুত চক্র করবে। তারা আমার কন্যাদের ক্যামেরায় দুর্দান্ত কাজ করে যা ক্ষারীয় এএ কোষে চলবে না। দাম বেশ যুক্তিসঙ্গত।

— রোনাল্ড পটল

1.5v এর বেশি সংখ্যক ব্যাটারি রাখে এমন ব্যাটারি ব্যবহার করার আগে আপনার খুব সতর্ক হওয়া উচিত - আপনি আপনার ক্যামেরার ক্ষতি করতে পারেন। আমি প্রথমে নির্মাতাকে ফোন করব।

— ইভান ক্রোল

Answer 4

আমি @ আন্দ্রে ক্যারেগালের সাথে আছি : একটি বড় সেন্সর, একটি লেন্স f / 2.0 বা আরও ভাল এবং যুক্তিসঙ্গত আইএসও হ্যান্ডলিং।

"কীভাবে বলবেন" এর জন্য, আমি ডেক্সমোর্ককে কম-হালকা আইএসও পরীক্ষার পরামর্শ দিই : টাইপ ফিল্টারটি প্রসারিত করুন এবং কমপ্যাক্ট এবং উচ্চ-শেষ কমপ্যাক্ট নির্বাচন করুন এবং আপনি তাদের কম-হালকা আইএসও স্কোর সহ ক্যামেরার একটি তালিকা পান।

এরপরে dpreview.com এ প্রাসঙ্গিক মডেলগুলি থেকে পরীক্ষা শটগুলি পরীক্ষা করে দেখুন, পরিমাপ করা মাপের পার্থক্যগুলি বাস্তবে দৃশ্যমান কিনা if

ডিপ্রিভিউ উইজেট থেকে একটি উদাহরণ স্ক্রিনশট দেওয়া হয়েছে, বিভিন্ন সেন্সর আকারের সংযোগের জন্য আইএসও 1600 এ চিত্র মানের তুলনা করে:

( স্ক্রিনশটটি সংকুচিত হয়েছে, মূলগুলির জন্য পূর্বরূপ দেখুন ))

• শীর্ষ ডান: নিম্ন-প্রান্তের কমপ্যাক্ট, 1 / 2.3 "সেন্সর (সেন্সর অঞ্চল 29 মিমি ² ) - অলিম্পাস মজু 9010।
• শীর্ষ বাম: হাই-এন্ড কমপ্যাক্ট, 1 / 1.7 "সেন্সর (41 মিমি ² ) - ক্যানন পাওয়ারশট এস 100।
• নীচের ডানদিকে: 1 "/ সিএক্স সেন্সর (116 মিমি ² ) - সনি আরএক্স 100 অপশন যা এখনও পকেটে ফিট করে))
• নীচে বাম: এপিএস-সি সেন্সর (373 মিমি ² ) - ফুজিফিল্ম এক্স 100।

সেন্সর অঞ্চল দ্বিগুণ, এবং সেন্সর এক্সপোজারের সময় দ্বিগুণ আলো গ্রহণ করে, অন্য সব সমান। তত্ত্বগতভাবে, এটি দ্বিগুণ হিসাবে বৃহত সংবেদককে কম-আলোর সামর্থ্যে এক স্টপ সুবিধা দেয়। পরীক্ষার ছবিগুলির পাশাপাশি DxOMark পরিমাপ থেকে বিচার করা, তত্ত্বটি অনুশীলনে বেশ ভালভাবে ধরেছে বলে মনে হয়।

( "বৃহত্তর আরও ভাল" এর মূল সংশোধকটি হ'ল সেন্সর প্রযুক্তিটিও গুরুত্বপূর্ণ: সেন্সর নিম্ন-হালকা কার্যকারিতা প্রতি পাঁচ বছরে প্রায় এক স্টপ হারে উন্নত হয় এবং কোনও পণ্য বর্তমানের অবস্থার চেয়ে পুরানো / কম প্রযুক্তি ব্যবহার করতে পারে শিল্পটি। সুতরাং "বৃহত্তর ভাল" "কেবল তখনই ধরে রাখা হয় যখন আপনি প্রতিটি সেন্সরের আকারের জন্য একই সময়ে একই সময়ে" ব্রেস্টের সেরা "" তুলনা করেন above উপরের স্ক্রিনশটে, নিম্ন-প্রান্তের কমপ্যাক্ট সম্ভবত এটির সেন্সর আকারের জন্য সেরা নয়, তবে অন্যদের তাদের সেন্সর শ্রেণির শীর্ষে থাকা উচিত ))

অবশ্যই, আপনি যদি ধীর লেন্সের সাথে আরও সংবেদনশীল সেন্সরটি জুড়ে থাকেন (f / 2.0 এর পরিবর্তে f / 2.8 বলুন), আপনি সবেমাত্র স্বল্প-হালকা পারফরম্যান্স অর্জন করেছেন sacrifice সুতরাং আপনি উভয়ই চান: দ্রুততম লেন্স সহ সর্বাধিক সংবেদনশীল সেন্সর।

এফ / 1.4 লেন্স কেনার বিকল্প ছাড়া (বা এর জন্য একটি ম্যানুয়াল ফোকাস f / 0.95 লেন্স), বিনিময়যোগ্য লেন্স (একই সেন্সরযুক্ত একটি নির্দিষ্ট লেন্স ক্যামেরা বনাম) সাথে কম বিনিময়যোগ্য লেন্সযুক্ত ক্যামেরা থেকে কম-হালকা পারফরম্যান্স অর্জন করার কিছুই নেই for নির্দিষ্ট মাউন্টগুলি)। তবে তারপরে আমরা সম্ভবত "পয়েন্ট অ্যান্ড শ্যুট" এর স্পিরিট রেখে চলেছি।

Answer 5

বছর দেড় বছর পরে এখন এর উত্তর রয়েছে: ক্যানন জি 1 এক্স: http://www.dpreview.com/previews/canong1x

এটি যে কোনও পয়েন্ট এবং শ্যুট ক্যামেরার বৃহত্তম সেন্সরটিকে স্পোর্ট করে, এভাবে উচ্চতর নিম্ন-হালকা পারফরম্যান্স সক্ষম করে। সেন্সর আকারটি হ'ল কোনও সেন্সর কত হালকা ধরতে পারে তার উপরের সীমাটি নির্ধারণ করে এবং জি 1 এক্স এর সেন্সরটি মাইক্রো ফোর তৃতীয় এবং এপিএস-সি এর মধ্যে হয়, অর্থাৎ ie সিস্টেম ক্যামেরা অঞ্চলে।

অবশ্যই এটি যুক্তিযুক্ত হতে পারে যে প্রায় একই আকারে আপনি মাইক্রো ফোর থার্ডস বডি বা স্যামসুং এনএক্স 200 এর মতো কমপ্যাক্ট সিস্টেমের ক্যামেরায় একটি বডি এবং প্যানকেক লেন্স পেতে পারেন। তবে, এই বিকল্পগুলির মধ্যে কোনওটি সমান আকারে জি 1 এক্স এর সমতুল্য জুমের পরিসীমা সরবরাহ করে না; আপনি যদি প্রশস্ত জুম পরিসীমা সহ কোনও লেন্স মাউন্ট করেন তবে সামগ্রিক প্যাকেজটি উল্লেখযোগ্য পরিমাণে বড় হবে।

যাইহোক, এই সংরক্ষণগুলি সহ, কোনও কমপ্যাক্ট সিস্টেম ক্যামেরা নেওয়া এবং আপনি যখন এটি সহজ করে নিতে চান তখন এটি সম্পূর্ণ অটো মোডের সাথে ব্যবহার করার বিষয়টি গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা করা উচিত। একটি কমপ্যাক্ট সিস্টেমের ক্যামেরা ব্যবহার করা খুব শক্ত নয়, এবং প্যানকেক লেন্সগুলি জি 1 এক্স এর চেয়ে বেশি বড় নয় And ক্ষুদ্রতম কমপ্যাক্ট সিস্টেম ক্যামেরা জুম লেন্সটি প্যানাসোনিক এক্স 14-42 রয়েছে এবং এর সাথে এমএফটি ক্যামেরা সীমান্তরেখা পকেটযোগ্য হতে পারে: http://www.dpreview.com/previews/panasonic_x_14-42_3p5-5p6/page2.asp

যখন এটি দামের দিকে আসে, উল্লিখিত সমস্ত বিকল্পের মোট দাম 500 over এরও বেশি। 200 € ব্র্যাকেটে লো-লাইট পারফরম্যান্সের মতো ভাল কিছুই নেই।

Answer 6

আমি কিছুটা পক্ষপাতদুষ্ট, তবে আপনি আমার সাইট স্ন্যাপসোর্টকে দরকারী মনে করতে পারেন।

এখানে সেরা পয়েন্টের একটি লিঙ্ক এবং কম আলোর জন্য অঙ্কুর রয়েছে (DxOMark থেকে প্রকৃত মানদণ্ডের উপর ভিত্তি করে)।

S90 তালিকার শীর্ষে রয়েছে এবং এস 95 (এর প্রতিস্থাপন) একই হালকা কম কর্মক্ষমতা বলে মনে হচ্ছে।

Comments

আকর্ষণীয় যে এক বছর পরে স্ন্যাপসোর্ট একই ক্যামেরাগুলির তালিকা দেয়: # 1: S95, # 2: জি 12। # 3: এস 90।

— আসলমন 74৪

Answer 7

আপনি যদি অনেকগুলি নিয়ন্ত্রণের বিকল্প চান, তবে চশমাটি দেখার জন্য হ'ল:

• সম্পূর্ণ ম্যানুয়াল মোড (বা সমস্ত পিএসএএম মোড, সাধারণত একই জিনিস); এক্সপোজার সেটিংসের উপরে আপনাকে সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ দেয়।

• RAW ক্ষমতা; পোস্ট-প্রসেসিংয়ের জন্য আপনাকে আরও অক্ষাংশ দেয়।

আপনি যদি কোনও ফ্ল্যাশ দিয়ে ভাল পারফরম্যান্স চান, তবে চশমাটি দেখার জন্য হ'ল:

• একটি ফ্ল্যাশ হটশো ; আপনাকে একটি বাহ্যিক ফ্ল্যাশ ইউনিট বা অফ-ক্যামেরা ট্রিগার পদ্ধতি সহ ফ্ল্যাশ ক্ষমতা উন্নত করার সবচেয়ে সহজ বিকল্প দেয়। সাধারণত ব্রিজ স্টাইলের ক্যামেরা বা বড় সংবেদকযুক্ত কম্পিউটারে।

• একটি বিল্ট-ইন ফ্ল্যাশ যা বাউন্স (বিরল) এর জন্য কাত করা যায় ; নরম আলোর জন্য সরাসরি ফ্ল্যাশের চেয়ে কিছুটা ভাল বিকল্প, তবে বাহ্যিক ফ্ল্যাশ সহ পুরো সুইভেল / টিল্টের মতো ভাল নয়।

• এইচএসএস / এফপি ( হাই-স্পিড সিঙ্ক ) ফ্ল্যাশ ক্ষমতা (খুব বিরল); আপনি কম আলোতে না থাকায় এবং ফ্ল্যাশটি পূরণের জন্য ব্যবহার না করে সেই সময়ের জন্য দ্রুত শাটার গতির সাথে ফ্ল্যাশ ব্যবহার করতে পারবেন।

আপনি যদি কোনও ফ্ল্যাশ ছাড়াই ভাল পারফরম্যান্স চান, তবে চশমাটি দেখার জন্য হ'ল:

• সেন্সর আকার । সাধারণভাবে বলতে গেলে, সেন্সরটি যত বড় হবে, উচ্চ-আইএসও শব্দের কার্যকারিতা তত উন্নত হবে। উচ্চতর আইসো সেটিংস সেন্সরের সংবেদনশীলতা বাড়িয়ে তোলে যাতে আপনি আরও বেশি আলো আরও দ্রুত সংগ্রহ করতে পারেন, তবে সাধারণত গোলমালও বেড়ে যায়। আমাদের মধ্যে বেশিরভাগ আজকাল পরিষ্কার আইসো 3200 বা আইসো 6400 খুঁজছেন, এবং এর অর্থ সাধারণত 1 "(2.7x ফসল) ফর্ম্যাট বা বৃহত্তর সেন্সর। এক্স ক্রপ) ফর্ম্যাট সেন্সর।

• দ্রুত লেন্স । আপনি যদি হ্যান্ডহেল্ড শাটারের গতিতে কম হালকা পরিস্থিতিতে শুটিং করতে চান তবে আপনাকে আরও বেশি আলো দেওয়ার জন্য আপনার একটি বড় অ্যাপারচারের প্রয়োজন, তাই কম আলোর শুটিংয়ের জন্য এফ / ২.৮ বা বড় (ছোট এফ-সংখ্যা) সর্বাধিক অ্যাপারচার আবশ্যক ure এটি সাধারণত ফোকাল দৈর্ঘ্যের পরে লেন্স স্পেসগুলিতে দেওয়া হবে। এবং পরিসীমাটি ফোকাল দৈর্ঘ্যের সীমা (প্রশস্ত থেকে টেলিফোটো) এর উপরে সর্বাধিক অ্যাপারচার কী হবে তা নির্দেশ করবে। খুব কম কমপ্যাক্ট ক্যামেরায় একটি ধ্রুবক সর্বোচ্চ থাকে। পরিসীমা জুড়ে অ্যাপারচার।

Answer 8

আমি প্যানাসোনিক লুমিক্স সিরিজটি পছন্দ করি কারণ আমি লাইকা লেন্সগুলির টোনাল পরিসর এবং তীক্ষ্ণতা পছন্দ করি। (সতর্কতা অবলম্বন করুন যে সমস্ত লুমিক্স লেন্সগুলি লাইকা লেন্স নয়)) এফ / স্টপটি দেখুন এবং একটি দ্রুত লেন্স চয়ন করুন (ছোট সংখ্যাটি আরও ভাল)। আমি সম্প্রতি আমার স্ত্রীকে এফজেড 100 কিনেছি - এবং সে এটি পছন্দ করে।

আমার স্ত্রীরও একটি আকর্ষণীয় প্রয়োজনীয়তা রয়েছে যে তিনি সিনেমা নিতে এবং জুম ফাংশনটি ব্যবহার করতে সক্ষম হতে চান। (অর্থ, ক্রমাগত এএফ + জুম। তিনি ভাল শব্দ এবং ভিডিওর মানেরও চান)) এফজেড 100 তার প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে। ভিডিও আসার সময় পেনাসনিকের প্রান্তটি মনে হচ্ছে।

আমার জিএফ 1 আছে কারণ মাইক্রো-ফোর / তৃতীয়াংশ ক্যামেরাগুলি আমার পুরানো (লাইকা) লেন্সগুলি নিতে পারে। এটি আমাকে আমার কিছু ফিল্ম ক্যামেরা পুনরায় ব্যবহার করার অনুমতি দিয়েছে। জিএফ 1 এছাড়াও বেশ কমপ্যাক্ট তাই আমি এটিকে সহজেই আমার সাথে নিতে পারি।

শেষ অবধি, আমি একটি "দ্বিতীয়" পিএন্ডএস ক্যামেরাটির প্রস্তাব দিই - এটি হ'ল জল / শক / যা প্রমাণ। প্যানাসনিক, অলিম্পাস এবং অন্যান্যরা এই ক্যামেরাগুলির সংস্করণ তৈরি করে। আমার একটি পুরানো অলিম্পাস রয়েছে যা আমি ঘৃণা করি (শাটারের বিলম্ব খুব দীর্ঘ) এবং আমি আপগ্রেড করতে চাইছি - তবে আমি এটি স্কি slালে আমার সাথে নিতে সক্ষম হতে পছন্দ করি।

Comments

প্যানাসোনিক লুমিক্স এফজেড 100 ভয়াবহ কম হালকা ফটো নেয়। তারা যখন নতুন সেন্সরে এসেছিল এবং 400 এর আইএসও ব্যবহার করার সময়ও অ-শোরগোলের ছবি তুলতে সক্ষম হয় না তখন তারা খুব বেশি সময় গণ্ডগোল করে। FZ100 হিসাবে একই বিভাগে অন্য কোনও ক্যামেরা।

— ডোয়াইন চারিংটন

Answer 9

আমার কাছে ক্যানন এস 90 রয়েছে তবে এটি এস 95 (এইচডি রেকর্ডিং) দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছে। এগুলি 2.0 এপি সহ কম আলোতে দুর্দান্ত।

Answer 10

পেন অফ ক্যানন s95: http://pogue.blogs.nytimes.com/2010/10/28/a-love-letter-to-a-camera/

আমি মনে করি তিনি এটি পছন্দ করেছেন।

Answer 11

প্যানাসনিক এলএক্স 5 এর বেশিরভাগ উন্নত সংযোগগুলির মতো সত্যিই কম এফ-স্টপ রয়েছে