আমি মনে করি নির্মাতারা এটিকে উপাদানগুলির সংখ্যা তালিকাভুক্ত করেন যাতে আপনি জানেন যে তারা কোনও লেন্সে কতটা প্রচেষ্টা চালিয়েছে!
কম সংখ্যক উপাদানই বেশি পছন্দ করা যায় কিনা এর সহজ কোনও উত্তর নেই। অধিকতর উপাদানগুলির সাধারণত বিকৃতি, ক্রোম্যাটিক ক্ষয় ইত্যাদির জন্য বৃহত্তর সংশোধন মানে তবে লেন্সের নকশা বা পারফরম্যান্সের বৈশিষ্ট্যগুলির কারণে এই অতিরিক্ত সংশোধন প্রয়োজনীয় হতে পারে, ভাল চিত্রের মানের চিহ্ন নয়। উপাদানগুলি প্রায়শই জুড়ে দেওয়া হয়, সুতরাং সংখ্যার সংখ্যক সংশোধন সংখ্যার জন্য আপনাকে আরও ভাল ধারণা দেয়।
তবে কাচের আরও বিট প্রতিচ্ছবি ইত্যাদির জন্য আরও বেশি পৃষ্ঠের মধ্য দিয়ে ভ্রমণ করে তাই বিপরীতে এবং তীক্ষ্ণতা হ্রাস করা যায়। উদাহরণ হিসাবে, আসুন ক্যানন 50 মিমি f / 1.0L ক্যানন 50 মিমি f / 1.8II এর সাথে তুলনা করি
প্রথমে f / 1.0 সংস্করণ:
9 টি গ্রুপে 11 টি উপাদান
এখন চ / 1.8 সংস্করণ
5 টি গ্রুপে 6 টি উপাদান
এখন উভয়ই এফ / 8 এ থামুন এবং দ্বিতীয়টি অবশ্যই তীক্ষ্ণ হবে। তবে এর থেকে ভাল কি? আপনি সত্যিই বলতে পারবেন না, কারণ প্রথম সংস্করণটিতে একটি আল্ট্রা প্রশস্ত সর্বোচ্চ অ্যাপারচার রয়েছে। এটি একটি উচ্চ পারফরম্যান্স লেন্স যা প্রচুর অপটিকাল সংশোধন প্রয়োজন।
এমনকি সংশোধনের ডিগ্রির তুলনা করা বিভ্রান্তিকর হতে পারে। আপনি ভাবেন যে আরও ভাল সংশোধন করা লেন্সই পছন্দনীয় তবে এটি অন্যান্য ত্রুটিগুলিও নিয়ে যেতে পারে। বিশেষত গোলকীয় বিভাজনের জন্য সংশোধন করা বোকেহকে আরও খারাপ করে তোলে (এজন্য কিছু লেন্স এটিকে সংশোধিত ছেড়ে দেয়)। লেন্স ডিজাইন সব সমঝোতা সম্পর্কে।
সুতরাং সংক্ষেপে, উপাদান / গোষ্ঠীর সংখ্যা তথ্যমূলক হতে পারে, তবে এটি খুব কমই মানের একটি নিখুঁত পরিমাপ বা একটি নির্দিষ্ট লেন্স পছন্দ করার কারণ reason আরও গুরুত্বপূর্ণ কারণগুলি হ'ল বিশেষ ধরণের কাঁচের অন্তর্ভুক্ত, যেমন কম বিচ্ছুরণ, (অতিরিক্ত কম বিচ্ছুরণ) বা ফ্লাটাইট উপাদানগুলি এবং আসফেরিকাল উপাদানগুলি যা আরও ভাল পারফর্ম করে তবে তৈরি করা আরও শক্ত।