শারীরিক অ্যাপারচার সেন্সরের আকারের চেয়ে বড় হলে লেন্সের গতি এখনও অর্থবহভাবে বৃদ্ধি পায়?

Question

50 মিমি লেন্সের কথা ভেবে এই প্রশ্নটি আমার কাছে আজ সকালে এসেছিল। আমার কাছে পেন্টাক্স 50 মিমি f / 1.7 (ম্যানুয়াল) রয়েছে এবং এটি একটি খুব সুন্দর লেন্স, তবে 35 মিমি ফিল্মের তুলনায় (তুলনামূলকভাবে) ধীর বলে বিবেচিত হবে এবং অনেকগুলি প্রস্তাবনা 50 মিমি f / 1.4 এর জন্য হবে।

যাইহোক, গণিত করছেন, f / 1.7 অ্যাপারচার প্রশস্ত খোলা ব্যাস 29.4 মিমি, যা একটি এপিএস-সি সেন্সরের তির্যক আকারের চেয়ে বেশি - কার্যকরভাবে মানে সেন্সরের কোনও অংশ অ্যাপারচার দ্বারা "লুকানো" থাকে না। সুতরাং, প্রশ্নগুলি হল, এর আসলে কী কোনও অর্থ আছে, বা এফএস-সি এর জন্য চ / 1.4 লেন্সগুলি স্পষ্টতই দ্রুততর হতে চলেছে?

Comments

এছাড়াও দেখুন ফটো.স্ট্যাকেক্সেঞ্জারভিউ

— অনুগ্রহ করে

Answer 1

f1.4 সর্বদা 2/3 য় হবে f1.8 এর চেয়ে দ্রুত থামবে s

সেন্সরের অংশটি লুকানো আছে বা না থাকায় ব্যাসের কোনও সম্পর্ক নেই। এটি পৃথক পরিমাপ যা ভিগনেটিং হিসাবে উল্লেখ করা হয়, এবং চিত্রের বৃত্তের আলোর স্তর নয় not চিত্র বৃত্তের আলোর স্তর / উজ্জ্বলতা লেন্স ডিজাইনের অ্যাপারচার দ্বারা সরাসরি প্রভাবিত হয়।

এফএফ লেন্সগুলির সহজরূপে চিত্রের বৃত্তটি একটি পুরো ফ্রেম সেন্সর (যা ফিল্ম হতে পারে) কভার করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। এপিএস-সিতে এটি ব্যবহার করে চিত্র চক্রের অভ্যন্তরীণ অংশটি ব্যবহার করা হবে।

একই ফোকাল দৈর্ঘ্য এবং গতির একটি এপিএস-সি লেন্স একটি ছোট আকারে তৈরি করা যেতে পারে চিত্রের বৃত্তটি এত বড় হওয়ার দরকার নেই, তবে লেন্সটিকে নতুন করে নকশা করা দরকার।

এছাড়াও, নোট করুন যে পেন্টাক্স 50 মিমি f1.7 (এটি যদি আপনার কাছে থাকে তবে) সাধারণত অ্যাপারচারে F2.8 বা আরও অবধি পেন্টাক্স 50 মিমি f1.4 এর চেয়ে তীক্ষ্ণ এবং / বা আরও বিপরীত হিসাবে বিবেচিত হয়।

পেন্টাক্স 50 মিমি f1.4 সুবিধার মধ্যে তৃতীয় এফ স্টপ দ্রুত, রাউন্ডার হাইলাইট বোকেহ জন্য রাউন্ডার অ্যাপারচার ব্লেড অন্তর্ভুক্ত থাকে কেবল তখনই বন্ধ হয়ে যায়। এটিতে "ভাল" এবং মসৃণ বোকেহ থাকতে পারে বা নাও থাকতে পারে কারণ এটি কেবল অ্যাপারচার ব্লেডের কাজ নয় এবং আমি অন্য কোনও তুলনা দেখিনি।

Comments

আমি মনে করি যে আমি সহজাতভাবে এটি জানতাম, তবে ধারণাটি আমার মস্তিষ্কের পিছনে যথেষ্ট প্রশ্নটি পোস্ট করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য যথেষ্ট ছিল এবং আমি ঠিক সকালে মানসিকভাবে কিছু অনুপস্থিত ছিল কিনা তা দেখার জন্য।

— জন কাভান

কখনও কখনও আমি সকালের নাস্তার আগে ছয়টি অসম্ভব বিষয়কে বিশ্বাস করেছি।

— এরুডিটাস

ডগলাস অ্যাডামসের উদ্ধৃতি, ইরুর মতো শোনাচ্ছে।

— নিক বেডফোর্ড

প্রাতঃরাশে বেরোনোর ​​আগে করণীয়: 0.01 ব্যালেন্স সহ একটি ব্যাংক অ্যাকাউন্ট খুলুন, আপনার গামছাটি প্যাক করুন এবং - সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ - আতঙ্কিত হবেন না।

— আনন

Answer 2

সর্বাধিক অ্যাপারচারের সেন্সর আকারের কোনও সম্পর্ক নেই।

লেন্সগুলির একটি সর্বাধিক সেন্সর আকার রয়েছে যা এটি দিয়ে ব্যবহার করা যেতে পারে, তবে এটি কারণ অন্যান্য উপাদানগুলি সামনের লেন্সের আকারের মতো চিত্রের বৃত্তকে সীমাবদ্ধ করে। (একটি ফিশ আই লেন্সের এমনকি সেন্সরের চেয়েও ছোট একটি চিত্র বৃত্ত থাকতে পারে, কোণগুলি কালো রেখে leaving)

1.8 লেন্স এত ধীর নয়। একই দাম বিভাগে একটি জুম লেন্স প্রায় দুই স্টপ ধীর এবং এগুলি অকেজো হিসাবে বিবেচনা করা হয় না। 1.4 দ্রুত, সুতরাং আপনার কী প্রয়োজন তা কেবল এটি একটি প্রশ্ন।

Comments

f / 1.8 বেশ দ্রুত, যদিও স্পষ্টতই দ্রুত নয়।

— নিক বেডফোর্ড

Answer 3

সেন্সরের আকারটি সত্যই যদিও ক্ষেত্রের গভীরতায় প্রভাব ফেলে?

পুরো ফ্রেমের চিত্রটির ক্ষেত্রের অগভীর গভীরতা থাকবে কারণ একই ফ্রেমিংটি অর্জন করতে আপনি এই বিষয়টির আরও কাছাকাছি হতে পারবেন যাতে করে এর চেয়ে কম সংক্ষিপ্ত দূরত্ব হয়, তাই ক্ষেত্রের অল্প অল্প গভীরতা।

চিত্রটিতে বোকেহের পরিমাণ একই ফোকাসিং দূরত্বের জন্য একই হবে, সমস্ত ছোট সেন্সর ক্রপ করছে। আমি যদি ছবি তুলি, ফটোশপের মধ্যে এর মাঝখানে ক্রপ করি তবে আমি বেশি বোকেহ পাই না।

Comments

কিন্তু যখন আপনি সেই ফসলটিকে বৃহত্তর আকারের আকারের আকারের আকারের তুলনায় যখন ফটোগুলি ফসল তোলার আগে তৈরি করেছিলেন আপনি ক্ষেত্রের গভীরতা হ্রাস করবেন ।

— মাইকেল সি

Answer 4

গতির কারণে লোকেরা f / 1,4 এর চেয়ে চ / স 1,4 এর সুপারিশ করবে সেন্সরের আকারের সাথে সম্পর্কিত নয়। এফ / 1,4 লেন্স সেন্সরের আকার নির্বিশেষে f / 1,8 ( এখানে আলোচিত ) এর চেয়ে কেবল দ্রুত ।

যাইহোক, একটি ছোট সেন্সর প্রদত্ত অ্যাপারচারে ক্ষেত্রের বৃহত্তর গভীরতার ফলাফল দেয়। এই কারণে ছোট সংবেদকের জন্য বৃহত্তর অ্যাপারচার লেন্সের প্রস্তাব দেওয়া বুদ্ধিমান হতে পারে।

Answer 5

অন্যরা যেমন বলেছে, এফ / 1.4 লেন্স সবসময় এফ / 1.8 লেন্সের চেয়ে দ্রুততর হয়। আমি মনে করি এটির সহজ উদাহরণটি আমি 400 মিমি f / 2.8 লেন্সের কল্পনা করা to এটিতে প্রায় 140 মিমি ব্যাসের অ্যাপারচার থাকবে, আমার গণনা কমপক্ষে। এটি সম্পূর্ণ-ফ্রেম ডি-এসএলআর থেকেও অনেক বড়।

Answer 6

দু'টি লেন্সই পুরো সেন্সরটিকে কভার করার জন্য কমপক্ষে যথেষ্ট পরিমাণে বড় হালকা চেনাশোনাগুলি ধরে নিয়েছে, একটি এফ / 1.4 লেন্স সর্বদা প্রায় অর্ধ স্টপ করে এফ / 1.7 লেন্সের চেয়ে দ্রুততর হয়।

অ্যাপারচার মাপের কোনও লেন্সের ক্যাসেটের চিত্রের আকারের সাথে কোনও সম্পর্ক নেই। অ্যাপারচার ডায়াফ্রামের পিছনে কোনও লেন্সের উপাদানগুলি এবং তারা অ্যাপারচারের মাধ্যমে অনুমোদিত আলোকে কতটা বাঁকায় তা হ'ল চিত্র চক্রের আকার নির্ধারণ করে।

এই উদাহরণটি বিবেচনা করুন: একটি ক্যানন ইএফ 600 মিমি f / 4 এল আইএস II লেন্সের একটি প্রবেশদ্বার পুতুল ( কার্যকর অ্যাপারচার ) 150 মিমি ব্যাস রয়েছে। লেন্সের পিছনের উপাদানগুলি সেই আলোকে 44 মিমি ব্যাসের চিত্র চক্রে ঘন করে। যদি আপনি সেই লেন্সটি এফ / 16 এ বন্ধ করেন তবে প্রবেশদ্বার পুতুলের আকারটি ব্যাসের 37.5 মিমি হয়ে যায়। তবুও সেই আলো লেন্সের পিছনের উপাদানগুলির দ্বারা এখনও 44 মিমি চিত্রের বৃত্তে ছড়িয়ে রয়েছে।

Answer 7

⅔ / 1.4 মোটামুটি s স্টপস দ্বারা ƒ / 1.7 এর চেয়ে বেশি উজ্জ্বল। প্রতিটি লেন্স অ্যাপারচারের ক্ষেত্রফল গণনা করার সমীকরণটি হ'ল:

50 মিমি 1. / 1.7 প্রায় 679
মিমি এরিয়া দেয় 50 মিমি 1. / 1.4 প্রায় 1002 মিমি এরিয়া দেয়

এটি চিত্রের বাইরে থাকা শস্যকে প্রভাবিত করে না, কেবলমাত্র একটি একক আলোক উত্স থেকে আলোর শঙ্কুটির ভলিউমকে প্রভাবিত করে না (যার সাথে আপনার পুরো দৃশ্যটি ভরে গেছে)। এ্যাপারচারটি যত বড় হবে আলোর প্রতিটি শঙ্করের ক্রমবর্ধমান পরিমাণ হিসাবে এটি ভাবুন । অ্যাপারচারটি যত বড় হবে, তত বেশি ফোটন লেন্সের মধ্য দিয়ে ভ্রমণ করতে এবং একই বিন্দুতে সেন্সরে ফোকাস করতে পারে।

একারণে একটি ছোট অ্যাপারচারের ফলে বিভ্রান্তির আরও ছোট চেনাশোনা হবে (যা সেন্সর বিমানের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে না)। এটি ক্যাপচার মাধ্যমের অবস্থান নয়, অ্যাপারচার অনুসারে পরিবর্তিত আলোর শঙ্কুর প্রস্থ width

Comments

ধন্যবাদ নিক, সেদিন আমি ঘুমিয়ে ছিলাম, সুতরাং প্রশ্নটি ... আমি কেবল আসলটি আপডেট করেছি কারণ কেউ সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে 50 মিমি f / 1.7 এর মতো কোনও জন্তু নেই এবং এটিকে 50 মিমি f / 1.8 তে পরিবর্তন করা হয়েছে। তবে, পেন্টাক্স অবশ্যই একটি এফ / 1.7 তৈরি করেছে ...

— জন কাভান

হ্যাঁ কিছু "অস্বাভাবিক" লেন্স অবশ্যই তৈরি হয়েছে। আমি আগে একটি চ / 1.7 এর উল্লেখ শুনেছি।

— নিক বেডফোর্ড

যেহেতু দুটির তুলনা করার সময় এটির বেশিরভাগ স্থির থাকে তাই আপনার এটি ব্যবহার করার দরকার নেই। আপনি কেবল চ / স্টপস স্কোয়ারের বিপরীত তুলনা করতে পারেন। (1 / ফোকাল দৈর্ঘ্যের) ^ 2। অথবা, এটি সম্পর্কে চিন্তাভাবনার অন্য উপায়: আপনি স্টপার নম্বর পেতে অ্যাপারচারের লগ বেস স্কয়ার্ট (2) নিয়ে স্টপগুলি তুলনা করতে পারেন .... f / 1.4 স্টপ # 1, এবং f / 1.8 স্টপ # 1.7 । এবং এফ / 1.7 স্টপ # 1.5 - এফ 1/4 এবং এফ / 2 এর মধ্যে অর্ধেক পথ। (সমস্ত ক্ষেত্রে, উচ্চ গোলাকার কারণ আসল ওয়ার্ল্ড লেন্সগুলি এখানে কোনওভাবেই উচ্চতর ডিগ্রি

— করে

আমি প্রায়শই ভাবছি f / 1.2 লেন্সগুলি আসলে f / 1.4 লেন্সের চেয়ে অর্ধ স্টপ দ্রুত বা স্টপের তৃতীয়াংশ দ্রুত কিনা। এটি পরিসংখ্যানকে কিভাবে গোল করা হয় তার উপর নির্ভর করে (বা এর মধ্যে যে কোনও জায়গায়!) হতে পারে!

— ম্যাট গ্রাম

ভাল এটি আরও 1.36x হালকা ফল দেয়, তাই আমার ধারণা এটি 1/3 য় স্টপটি আরও উজ্জ্বল।

— নিক বেডফোর্ড