ইন-লেন্স চিত্র স্থিতিশীল এবং সেন্সর-ভিত্তিক চিত্র স্থিতিশীলকরণের মধ্যে পার্থক্য কী?

Question

এবং কোনটি আরও কার্যকর?

Comments

সম্পর্কিত / অনুরূপ প্রশ্নের জন্য, আরও দেখুন: photo.stackexchange.com/q/804/1480

— শান

এবং এছাড়াও এই এক খুব আকর্ষণীয় ... কি উভয় কাজ যদি: photo.stackexchange.com/questions/1817

— spinodal

এছাড়াও দেখুন ফটো.স্ট্যাকেক্সেঞ্জারভিউ

— প্রশ্নগুলি /

Answer 1

লেন্সের স্থিতিশীলতায় একটি সার্ভো অ্যাক্টিভেটেড রিয়ার এলিমেন্ট থাকে যা লেন্স দ্বারা প্রক্ষেপিত চিত্রটিকে ক্যামেরা শেক বাতিল করার জন্য সরিয়ে দেয় acts

শরীরের স্থিতিশীলতায় ক্যামেরা শেককে পাল্টাতে সেন্সরটি সরানো হয়।

কোনও পদ্ধতি সুস্পষ্টভাবে উন্নত নয়, এবং আলোচনার ফলে ব্র্যান্ড ওয়ারে রূপান্তরিত হওয়ার প্রবণতা দেখা যায় কারণ ক্যানন এবং নিকন একটি বডি ভিত্তিক সমাধান সরবরাহ করে না (এবং অফার করার সম্ভাবনা নেই), এবং সুতরাং লেন্সটি ইন-লেন্সের চেয়ে আরও ভাল করা উচিত ।

লেন্স স্থিতিশীল মধ্যে:

• একটি নির্দিষ্ট লেন্সের প্রয়োজনীয়তার সাথে সুর করা যেতে পারে। টেলিফোটো লেন্সগুলি বৃহত্তর কোণগুলির চেয়ে অস্পষ্টতার (আরও রৈখিক, আরও কম সময়ের মধ্যে) আলাদা প্যাটার্ন দেখানোর সম্ভাবনা রয়েছে যা চিত্রকে দীর্ঘকাল স্থির করতে হয়, যেখানে একটি দোলক গতি উপস্থিত থাকতে পারে।

• সহজ-রচনার জন্য ভিউফাইন্ডারে আপনি যা দেখেন তা ইন-লেন্স পদ্ধতিটি স্থিতিশীল করে।

• আপনি হাইব্রিড সিস্টেমগুলি পেতে পারেন যা কৌণিক এবং অনুবাদ উভয়ই আন্দোলনের বিরুদ্ধে লড়াই করে, যা বিষয়টির দূরত্ব যখন ছোট হয় তখন গুরুত্বপূর্ণ। বর্তমানে একমাত্র এক্সম্যাপল হ'ল ক্যাননের 100 মিমি f / 2.8L ম্যাক্রো।

• ফিল্ম / পুরানো ডিজিটাল বডি সহ সকল সংস্থার সাথে কাজ করে তবে বেশিরভাগ মানুষের শরীরের চেয়ে বেশি লেন্স থাকে!

দেহ স্থিতিশীলতায়

• আপনার মাউন্ট করা প্রতিটি লেন্স, এমনকি পুরানো এমএফ ডিজাইনের স্থিতিশীলতা সরবরাহ করে। যেহেতু স্থিতিশীল লেন্সগুলি প্রায় সবসময়ই বেশি ব্যয়বহুল হয় এবং স্থিতিশীলতা কেবল নির্দিষ্ট মডেলগুলিতে থাকে এটি একটি যথেষ্ট প্লাস।

• সম্ভাব্য জ্বলজ্বল বা আলো ছড়িয়ে দেওয়ার অপটিক্যাল পথে কোনও অতিরিক্ত উপাদান নেই।

• ঘোরানো আন্দোলন সংশোধন করতে পারে এবং স্বয়ংক্রিয়ভাবে দিগন্তকে স্তর করতে পারে।

• জ্যোতির্বিদ্যা সংক্রান্ত ট্র্যাকিং মাউন্টের মতো বৈশিষ্ট্যগুলি কিছু মডেলগুলিতে উপলব্ধ (যেমন পেন্টাক্স কে -5, ধন্যবাদ জন)।

আমি কিছু পরীক্ষা দেখেছি যা ইঙ্গিত করে যে লেন্সের স্থিতিশীলতা আরও ভাল পারফরম্যান্স করতে পারে, তবে আপনাকে প্রতিটি লেন্সে এর জন্য অর্থ প্রদান করতে হবে, এসএলআগ্রিয়ারে চিত্র স্থায়িত্ব পরীক্ষা দেখুন । লেন্সের চেয়ে কিছুটা ভাল পারফরম্যান্স করার চেয়ে এটি আমার কাছে বোধগম্য হয় কারণ আপনি একটি নির্দিষ্ট ফোকাস দৈর্ঘ্যের জন্য ডিজাইন করা একটি সিস্টেমকে এমন একটি সিস্টেমের সাথে তুলনা করছেন যা প্রতিটি পরিস্থিতিতে চেষ্টা করে কাজ করতে হয়। নীতিগতভাবে কোনও কারণ নেই যা আপনার অভ্যন্তরীণ স্থিতিশীলতা থাকতে পারে না এবং তারপরে এটি বন্ধ করে সর্বাধিক পারফরম্যান্সের জন্য কিছু লেন্সের জন্য ইন-লেন্স ব্যবহার করতে পারেন।

Comments

আমি জানি না এটি আসল পরিস্থিতি কিনা, তবে সঠিক উপাদানটি অপটিক্যাল পথে অতিরিক্ত উপাদান হওয়ার দরকার নেই । এটি সম্ভবত বিদ্যমান উপাদানগুলির মধ্যে একটি হতে পারে।

— ysap

এখন, আমি আমার মাথা আঁচড়ে দিচ্ছি - কীভাবে লেন্সের গতিবিধিগুলি সংশোধন করা সম্ভব?

— ysap

পেন্টাক্স কে -5 তাদের নতুন জিপিএস মডিউল সহ সেন্সরটিকে 5 মিনিটের জন্য পৃথিবী রোটেশনে সংযুক্ত রাখতে সক্ষম কারণ এটি নিখরচায় ভাসমান এবং তিনটি মাত্রায় সামঞ্জস্য করা যায়। তারা এটিকে অ্যাস্ট্রোট্রেসার বৈশিষ্ট্য বলে এবং এটি খুব ভালভাবে কাজ করে।

— জন কাভান 21

আমার অভিজ্ঞতায় যারা ইংরেজী শিখেন তাদের কাছে স্থানীয়ভাবে স্পিকারগুলির চেয়ে বানান এবং ব্যাকরণের উচ্চতর উপলব্ধি থাকে!

— ম্যাট গ্রাম

নিকন লেন্স-ভিত্তিক স্থিতিশীলকরণের জন্য আরও দুটি দাবি যুক্ত করে: (1) এএফ সিস্টেম একটি স্থিতিশীল চিত্র দেখে। (2) মিটারিং সেন্সরও।

— Itai

Answer 2

ক্যামেরায় স্থিতিশীল থাকার সুবিধা:

• সব লেন্সের জন্য কাজ করে
• লেন্সগুলি সস্তা হয়

লেন্সে স্থিতিশীল থাকার সুবিধা:

• ক্যামেরাটি সস্তা হয়ে যায় এবং আরও ছোট তৈরি করা যায়
• স্থিতিশীলতা লেন্স বৈশিষ্ট্য মাপসই করা যেতে পারে
• পুরানো ক্যামেরা মডেলগুলির সাথেও কাজ করে

Answer 3

গুফার তালিকায় যুক্ত হওয়ার আরেকটি সুবিধা হ'ল এটি লেন্সের মধ্যে থাকা অবস্থায় আপনি কোনও ডিএসএলআর ভিউফাইন্ডারের মাধ্যমে চিত্রটির স্থিতিশীলতা দেখতে পাবেন।

Comments

+1 টি। এটি বিশাল। এটি ক্যামেরাটি ব্যবহারের অভিজ্ঞতাটিকে আরও আনন্দদায়ক করে তোলে।

— রিড করুন

ইভিএফ অভ্যন্তরীণ বা ইন-লেন্স যাইহোক স্থিতিশীলতা পায়।

— এশা পলাস্তো

হ্যাঁ, আমি সম্প্রতি আমার ফটোগ্রাফির শখটি দীর্ঘ ব্যবধানের পরে পুনরুদ্ধার করেছি এবং আক্ষরিক অর্থে আমার ডিএসএলআরের অনুসন্ধানকারীতে স্থিতিশীলতা দেখানো আশ্চর্যজনক। অ্যামেজিং। যেমন এশা বলেছেন, আয়নাবিহীন ক্যামেরাগুলি শারীরিক স্থিতিশীলতার জন্য একই কাজ করতে পারে ... তবে তারা এখনও নীড়কে পুরোপুরি শাসন করে না।

— ওয়েইন

Answer 4

লেন্সগুলি সাধারণত ফটোগ্রাফি সরঞ্জামগুলির সবচেয়ে ব্যয়বহুল অংশ এবং মৃতদেহের চেয়ে দীর্ঘতর রাখার সম্ভাবনা। অনুমান করে যে মাউন্টগুলি এটি পরিবর্তন করে না এটি শারীরিক স্থিতিশীলতার সাথে ক্যামেরা ব্যবহার করা এবং উচ্চ মানের লেন্সগুলিতে বিনিয়োগকে বৈধ রাখার সময় প্রতি কয়েক বছরে ঘটে যাওয়া দেহে কিছু প্রযুক্তিগত উন্নতির সুযোগ নিতে আরও কার্যকর হতে পারে। গুণমানের লেন্সগুলি খুব কমই দ্রুত উন্নত হয়।

Comments

আপনার নিজের লেন্সগুলির মান এবং বিভিন্ন ধরণের ওজন করতে হবে। অভ্যন্তরীণ স্থিতিশীলতা সহ নির্মাতারা লেন্স নির্বাচনের প্রস্থের কাছে এমন প্রস্তাব দেয় না যা ক্যানন ও নিকন লেন্সের স্থায়িত্ব রাখে do

— মাইকেল সি

Answer 5

ইন-লেন্স স্থিতিশীলতা লেন্সগুলিতে একটি ভাসমান উপাদান ব্যবহার করে যা চলাচলের ক্ষতিপূরণ দিতে চলে। ইন-ক্যামেরা স্থিতিশীলতা পরিবর্তে ক্ষতিপূরণ সেন্সরকে সরিয়ে দেয়।

দুজনের মধ্যে চিত্রের মানের তুলনায় খুব সামান্য লক্ষণীয় পার্থক্য থাকলেও ক্যামেরা স্থিতিশীলতার সুবিধাগুলি রয়েছে:

• লেন্স স্বাধীন হওয়া, তাই আপনার আইএস সহ কয়েকটি লেন্স কিনতে হবে না
• লেন্স কম জটিল করা, অতএব সস্তা এবং হালকা
• কিছু ইন-ক্যামেরা সিস্টেম ঘোরানো চলাচলের জন্য ক্ষতিপূরণ দিতে পারে, অর্থাৎ ক্যামেরাটি ঘুরিয়ে দেওয়া, যা আপনি শাটার বোতাম টিপলে ঘটতে পারে।

Comments

এবং দীর্ঘ ফোকাল দৈর্ঘ্যের লেন্সগুলির সাথে কম স্থিতিশীলকরণের অসুবিধা রয়েছে , যেখানে এটি সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন।

— মাইকেল সি

Answer 6

আমার (স্বীকৃতভাবে সীমাবদ্ধ) অভিজ্ঞতায় ইন-লেন্সের স্থিতিশীলতা (নিকন ডি 90 + 18-200 মিমি) ইন-বডি (পেন্টাক্স কে 200 ডি + 18-250 মিমি) থেকে অনেক বেশি ভাল কাজ করে।

Comments

আমি আপনার অভিজ্ঞতায় সন্দেহ করি না, তবে আপনি কি "অনেক বেশি ভাল কাজ করে" (বা যোগ্যতা) মাপ দিতে পারেন?

— ম্যাচটিএম

এটি সম্ভবত ফোকাল দৈর্ঘ্যের সাথে সরাসরি সম্পর্কিত। অভ্যন্তরীণ আইএস সিস্টেমগুলি ইন-লেন্স সিস্টেমগুলি যতটা ফোকাল দৈর্ঘ্যে তত বেশি চলাচলের ক্ষতিপূরণ দিতে পারে না। আপনার বর্তমান সেরো প্রযুক্তির তুলনায় আপনাকে সেন্সরটি আরও দ্রুত এবং আরও সরানো দরকার যা কোনও ডিএসএলআর বডিতে ফিট করে এমন একটি ফ্যাক্টর থেকে অনুমতি দেয়।

— মাইকেল সি

Answer 7

চিত্র যেমন স্থিতিশীলকরণে উদ্ভাবনগুলি তৈরি করা হয়, নতুন লেন্সগুলিতে এটি অন্তর্ভুক্ত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে, যা পূর্ব-বিদ্যমান ক্যামেরা মালিকদের পক্ষে সুবিধা হতে পারে; পরিবর্তে একটি নতুন ক্যামেরা বডি বিনিয়োগ করা।

কিছু সংশোধন রয়েছে যা ইন-লেন্স স্থিতিশীলকরণের সাথে কার্যত অসম্ভব হয়ে উঠবে, যা ইন-ক্যামেরা স্থিতিশীলতার সাথে অর্জন করা যেতে পারে, যেমন ঘূর্ণন সংশোধন করার মতো।

শেষ পর্যন্ত, ক্যানন, নিকন এবং তাদের অনুরাগীরা ইন-লেন্সের স্থিতিশীলতার পক্ষে যাচ্ছেন, যেখানে পেন্টাক্স এট আল ক্যামেরা স্থিতিশীলকরণের তুলনায় অনেক উন্নত।

অনুশীলনে একবারে আন্দোলনটি উপস্থিত হওয়ার আগে প্রথমে আন্দোলনটি পরিচালনা করার চেষ্টা করা এবং এড়ানো ভাল।

Comments

যেহেতু নতুনত্বগুলি চিত্র স্থিতিশীল হিসাবে তৈরি করা হয়, নতুন লেন্সগুলিতে এটি অন্তর্ভুক্ত করার সম্ভাবনা রয়েছে, যা ফটোগ্রাফারদের জন্য হতাশ হতে পারে, যারা কেবল নতুন ক্যামেরার দেহই পেতে পারেন না, তবে লেন্সগুলিও আপগ্রেড করতে পারেন যা অন্যথায় বহু বছরের জন্য স্থায়ী ছিল :-)

— চে

সম্মত হন, বেশিরভাগ ফটোগ্রাফাররা তাদের দুর্দান্ত কাঁচ এবং আপগ্রেড বডিগুলি রাখেন, যা দ্রুত পুরানো হয়ে যায়।

— এরুডিটাস

Answer 8

একটি উল্লেখযোগ্য পার্থক্য যার বিষয়ে অন্য কেউ স্পষ্টভাবে কথা বলেনি না তা হ'ল প্রতিটি সিস্টেমের মাধ্যমে সম্ভব স্থিতির ডিগ্রি । যেহেতু আমরা সকলেই ন্যূনতম হ্যান্ডহেল্ড শাটার স্পিড (টিভি) এর 1 / ফোকাল দৈর্ঘ্যের নিয়ম দিয়ে শিখেছি, দীর্ঘ ফোকাস দৈর্ঘ্যের লেন্সগুলি ঝাপসা হওয়ার সম্ভাবনা বেশি কারণ প্রশস্ত এঙ্গেল লেন্স ব্যবহার করার চেয়ে একই পরিমাণের ঝাপসাতে প্ররোচিত করতে অনেক কম আন্দোলন লাগে takes ।

লেন্স ভিত্তিক চিত্র স্থিতিশীলতাকে লেন্সগুলির ফোকাল দৈর্ঘ্যের জন্য সিস্টেমটি অনুকূলিতকরণের অনুমতি দেয় এবং আইএস সহ অনেকগুলি টেলিফোটো লেন্স 200-800 মিমি পরিসরের ফোকাল দৈর্ঘ্যের চার স্টপ পর্যন্ত ক্ষতিপূরণ দিতে পারে। এটি ফোকাল দৈর্ঘ্যের ব্যাপ্তি যেখানে এটি সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন।

ক্যামেরা ভিত্তিক চিত্র স্থিতিশীলতা সেন্সরটি সরানো যায় এমন গতি এবং দূরত্বের উপর নির্ভরশীল এবং বৃহত্তর কোণ লেন্সগুলির সাথে সবচেয়ে কার্যকর। 300 মিমি + রেঞ্জের লেন্সের সাথে চারটি স্টপ পর্যন্ত ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য সেন্সরটিকে দ্রুত এবং সর্বাধিক পর্যায়ে সরিয়ে নেওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় সার্ভোসগুলি কোনও ফর্ম ফ্যাক্টারে বিদ্যমান নেই যা একটি সাধারণ ডিএসএলআর বডিতে উপযুক্ত হবে।

Comments

অপটিকাল আইএস সহ 600 মিমি লেন্স কিনতে কোনও সমস্যা হওয়া উচিত নয়। অপটিকাল আইএস ছাড়াই সংক্ষিপ্ত ফোকাল দৈর্ঘ্যের লেন্স কেনার অর্থের জন্য সেই ব্যয়বহুল দীর্ঘ লেন্স কেনা সহজ হবে। সেন্সর শিফট আইএস আপনার ক্যামেরা ব্যাগের বাকী লেন্সগুলি যত্ন করে।

— এশা পলাস্তো

অথবা আপনি কেবলমাত্র ছোট ফোকাল দৈর্ঘ্যের জন্য এমন কোনও আইএস লেন্স কিনতে পারেন যেগুলি তাদের প্রয়োজন হয় না এবং যখন আপনার যখন অর্ধবার প্রয়োজন না হয় তখন শরীরের আইএসের জন্য অতিরিক্ত অর্থ প্রদান করতে হয় না। আমি কয়েকটি তৃতীয় পক্ষের লেন্স দেখেছি যা নিকন এবং ক্যানন মাউন্টগুলির জন্য স্থিতিশীলতার প্রস্তাব দেয় তবে সেন্সর শিফট ব্যবহার করে এমন সিস্টেমগুলির জন্য প্রদত্ত সংস্করণগুলিতে স্থিরকরণ অন্তর্ভুক্ত নয়। এক মাউন্ট থেকে পরের দামের মধ্যে সাধারণত অনেক কিছুই থাকে না।

— মাইকেল সি