আয়না-কম ক্যামেরা কি বাড়ি / অপেশাদার ব্যবহারের জন্য ডিএসএলআরের পরিবর্তে কিনতে যথেষ্ট ভাল?


11

আমি একজন অপেশাদার ফটোগ্রাফার আমার বাড়ির ব্যবহারের জন্য একটি ক্যামেরা কিনতে চাইছি। আমি নিজেকে "ফটোগ্রাফার" বলেছিলাম কারণ আমি আসলে বোতামটি টিপতে এবং একটি ছবি তুলতে পারি! আমার প্রথম ডিজিটাল ক্যামেরাটি ভিজিএ রেজোলিউশন (640 × 480px) ছিল এবং এতে একটি ডিসপ্লে (! )ও ছিল না এবং এর পরে আমি কেবল আমার ফোনটিকে আমার ক্যামেরা হিসাবে ব্যবহার করেছি।

যাইহোক, আমি যখন পেশাদার ক্যামেরা (ডিএসএলআর) এবং পয়েন্ট-অ্যান্ড-কান্ডের সাথে তোলা ফটোগুলি তুলনা করি তখন আমি দেখতে পাচ্ছি যে মানের দিক থেকে পার্থক্যটি বিশাল! এমনকি ডিএসএলআর ক্যামেরাও কম মেগাপিক্সেল সহ একটি উচ্চ-মেগাপিক্সেল পয়েন্ট অ্যান্ড শ্যুটের চেয়ে ভাল ছবি দেয়।

আমি ক্যানন বিদ্রোহী টি 3 (18 এমপি) ডিএসএলআর বিবেচনা করছিলাম , কিন্তু আমার স্ত্রী যখন সেরা বয়ে দেখেছিলেন তখন তিনি এতে থাকা পরিমাণ বোতাম এবং বিকল্পগুলি দেখে ভয় পেয়েছিলেন। তিনি বলেছিলেন এটি ব্যবহারের জন্য আমাদের কিছু ক্লাস নেওয়া দরকার! আমি জানি এই ক্যামেরায় একটি "অটো" মোড থাকা উচিত যা ব্যবহার করা সহজ হবে তবে তিনি ক্যামেরাটি পছন্দ করেন না এবং এটি ব্যবহার না করতে পেরে ভয় পান।

তারপরে আমি চারপাশে গবেষণা করেছি এবং "আয়নাবিহীন" ক্যামেরা আকর্ষণীয় পেয়েছি কারণ পয়েন্ট-অ্যান্ড-শ্যুট ফর্ম ফ্যাক্টারে তাদের ডিএসএলআর মানের রয়েছে। তবে এগুলি একটি ধারণার "বিটা সংস্করণ" বলে মনে হচ্ছে। তাদের বেশিরভাগের কাছে ফ্ল্যাশ বা মাইক্রোফোন নেই এবং এটি খুব ব্যয়বহুল। আমি সনি এনএক্স -5 পছন্দ করেছি তবে যেমনটি বলেছিলাম, ক্যামেরাটি নিখুঁত বলে মনে হচ্ছে না।

মিররহীন ক্যামেরাগুলি কি তাদের প্রকৃতির দ্বারা সীমাবদ্ধ রয়েছে এবং একটি ছোট ক্যামেরাতে আমাদের সমস্ত ডিএসএলআর বৈশিষ্ট্য থাকতে পারে না , বা আমরা এমন কিছু মডেল দেখতে পাব যা নিখুঁত?


1
বেশ কয়েকটি প্রশ্ন এখানে। "একক লেন্স রিফ্লেক্স ক্যামেরার তুলনায় আয়নাবিহীন ক্যামেরাগুলির কী ডাউনসাইড রয়েছে?" এই উত্তরটি আটকে দিন?
dpollitt


2
আমি @ ডপলিটের সাথে একমত, এটি মূলত একই প্রশ্ন। আমার বলতে হবে, যদিও, টি 3 আই যদি ভীতি থেকে দূরে থাকে, তবে আপনি সম্ভবত ডিএসএলআর বাজারের বাইরে থাকবেন না কেননা এটি সত্যই যতটা ভোক্তা বান্ধব ততই বন্ধুত্বপূর্ণ।
জন কাভান

2
প্রস্তাবিত সদৃশ 4/3 ক্যামেরার সাথে কাজ করে। প্রশ্নটি সাধারণভাবে আয়নাবিহীনকে সম্বোধন করছে ওপি। সুতরাং এখানে বর্ণিত কিছু ত্রুটিগুলি এখানে অপ্রাসঙ্গিক বা ভুল হতে পারে।
ysap

1
@ মেটডেম - হ্যাঁ, আমি এটি কিনতে পারি। এটি কেবল মোটামুটি সাম্প্রতিক যে আয়নাবিহীন 4/3 য় থেকে দূরে সরানো হয়েছে বা কমপক্ষে, অবিস্মরণীয় যাতে আমি মনে করি আমাদের অনেকের মনে হয় যে ইভিএল ক্যামেরা সমস্ত সেই রাজ্যে রয়েছে।
জন কাভান

উত্তর:


16

এই ক্যামেরাগুলি কেবলমাত্র এই সত্যের দ্বারা সীমাবদ্ধ যে অপটিক্যাল ভিউফাইন্ডারের মাধ্যমে একটি চিত্র তৈরি করতে তাদের একটি প্রতিচ্ছবি আয়না অভাব রয়েছে। একই টোকেন দ্বারা, ডিএসএলআরগুলি অপটিক্যাল পথে একটি প্রতিচ্ছবি আয়না প্রয়োজন এই বিষয়টি দ্বারা সীমাবদ্ধ।

ওটার মানে কি?

  • চিত্রের মানের দিক থেকে কিছুই নয়। বর্তমানে ডিএসএলআর হিসাবে একই সেন্সর ব্যবহার করে মিররহীন ক্যামেরা রয়েছে। এমনকি সামান্য ছোট সেন্সরযুক্ত ( পেন্টাক্স কিউ ব্যতীত ) খুব বেশি পিছনে নেই।
  • গতির দিক থেকে বেশি নয়। বর্তমান ডিএসএলআরগুলি অটোফোকাসে আয়নাবিহীন ক্যামেরাগুলির চেয়ে দ্রুততর কারণ তারা কনট্রাস্ট-সনাক্তকরণের চেয়ে ফেজ-ডিটেকশন ব্যবহার করে। এটি কোনও স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্য নয়, কারণ ফেজ- ডিটেক্টরটি সেন্সরে প্রয়োগ করা যেতে পারে ( ফুজি এফ 300 এসএআর এর মতো ) বা একটি অর্ধ-স্বচ্ছ আয়না ব্যবহার করে অপটিক্যাল পথে (যেমন সনি আলফা এসএলটি-এ 55 )। শাটার-ল্যাগ, অবিচ্ছিন্ন ড্রাইভের মতো গতির অন্যান্য দিকগুলি খুব মিল।
  • বহুমুখীতার দিক থেকে, আয়নাবিহীন ক্যামেরাগুলির সম্ভাবনা বেশি। সংক্ষিপ্ত ফ্ল্যাঞ্জ-দূরত্ব মিররহীন ক্যামেরাগুলি অন্য কোনও ধরণের ক্যামেরার চেয়ে অ্যাডাপ্টারের মাধ্যমে আরও ধরণের লেন্স ব্যবহার করতে দেয়। একটি ঝরঝরে কৌশল হ'ল আপনি একটি টিল্ট-শিফট অ্যাডাপ্টার কিনতে পারবেন যা একটি মিররহীন ক্যামেরাতে মাউন্ট করার সময় কোনও ডিএসএলআর লেন্সে সেই ক্ষমতা যুক্ত করে।
  • মিররহীন ক্যামেরা বর্তমানে সীমাবদ্ধ। তারা কী বর্তমানে । এগুলি ডিএসএলআর লেন্সের তুলনায় তুলনামূলকভাবে নতুন দেশীয় লেন্সগুলির সংখ্যায় সীমিত । এগুলি কার্যক্ষমতায়ও সীমাবদ্ধ কারণ অনেকগুলি মডেল নেই। উদাহরণস্বরূপ, কোনও আবহাওয়া-সিল করা আয়না-কম ক্যামেরা নেই এবং বিল্ট-ইন জিপিএস সহ কোনও নেই।
  • আকারের দিক থেকে, আয়নাবিহীন ক্যামেরাগুলি ছোট এবং হালকা। এটি ফর্ম-ফ্যাক্টরের একটি স্বতন্ত্র সুবিধা। এমনকি বিল্ট-ইন ইভিএফযুক্তদেরও খুব কমপ্যাক্ট তৈরি করা যেতে পারে।

মিররলেস ক্যামেরাগুলির ভিডিওর জন্যও সুবিধা রয়েছে কারণ সেগুলি অন্তর্নির্মিত বা EVচ্ছিক ইভিএফ দিয়ে চোখের স্তরে ব্যবহার করা যেতে পারে। আপনি ঠিক বলেছেন যে কয়েকটি মডেলের বিল্ট-ইন ফ্ল্যাশ নেই তবে কিছু ডিএসএলআরও তা না করে। এই নির্দিষ্ট মডেলগুলি আয়নাবিহীন ক্যামেরাটি কত ছোট হতে পারে তা দেখানোর চেষ্টা করছেন, তবে এর অর্থ এটি নয় যে আপনাকে সবচেয়ে ছোট কিনতে হবে। উদাহরণস্বরূপ একটি প্যানাসোনিক জিএইচ 2 যুক্তিসঙ্গতভাবে অর্গোনমিক এবং বেশ পূর্ণ বৈশিষ্ট্যযুক্ত।


আপনি কোথায় ইভিএফ বনাম ওভিএফ-তে দাঁড়িয়ে আছেন? আপনি সত্যিই ভিউফাইন্ডারের সাথে কথা বলেননি তবে আমাদের মধ্যে অনেকেই এই সময়ে একটি অপূর্ণতা হিসাবে বৈদ্যুতিন বিকল্পটি দেখতে পান না (ভবিষ্যতে সেখানে পরিবর্তন হতে পারে)।
জন কাভান

1
বেশিরভাগ ইভিএফ ভয়ঙ্কর তবে সেরা ইভিএফগুলি এন্ট্রি-লেভেল (টি 3 আই) এবং প্রো ওভিএফ (7 ডি / 1 ডি) এর মধ্যে কোথাও। সনি ইভিএফগুলির সাথে দুর্দান্ত যে জিনিসটি হ'ল চিম্প করার আর দরকার নেই কারণ সেগুলি এক্সপোজার-অগ্রাধিকার। এটি ভাঙ্গা শক্ত অভ্যাস তবে এটি দ্রুতগতির ফটোগ্রাফির অনুমতি দেয় বলে মুক্ত করছে। ফোকাস চেকটি একটি ইভিএফ-তে কঠোর কিন্তু বৈদ্যুতিন ম্যাগনিফিকেশন সহ এটি বেশ নির্ভুল, যদিও কিছুটা ধীর গতিতে।
Itai

1
হ্যাঁ, আমি যা শুনেছি। ইভিএফ পেন্টামিরর সেরা করছে তবে আপাতত পেন্টাপ্রিজমের কাছে নয়। অবশ্যই, অপারেটিভ শব্দ (গুলি) "আপাতত"। এরপরে কেবল আমাদের ডায়নোসররা আমাদের ওভিএফকে ধরে রাখবে ঠিক একইভাবে অনেকে ছবিতে ধারণ করেছে ...;)
জন কাভান

6

প্রাথমিক প্রাথমিক প্রশ্নের সরাসরি উত্তর ( বাড়ি / অপেশাদার ব্যবহারের জন্য কোনও ডিএসএলআরের পরিবর্তে আয়না-কম ক্যামেরা কেনার পক্ষে যথেষ্ট ভাল? ) কেবল হ্যাঁ , বেশিরভাগ উদ্দেশ্যে তারা অবশ্যই। আপনার পর্যবেক্ষণ যে ফর্ম ফ্যাক্টরটি নতুন এবং এখনও নিখুঁত নয় তা আমার কাছে স্পট-অন বলে মনে হচ্ছে। অবশ্যই পরবর্তী কয়েক বছরে জিনিস আরও উন্নত হবে - তবে বর্তমান মডেলগুলি বেশ চিত্তাকর্ষক ফলাফল দিতে পারে।

ইটাইয়ের উত্তরটি খুব সুন্দরভাবে ব্যবহারিক, প্রযুক্তিগত পার্থক্যের রূপরেখা দেয়। এগুলি আপনার কাছে কতটা গুরুত্বপূর্ণ তা আপনি ওজন করতে পারেন তবে আপনার স্ত্রী যদি এটির চেয়ে ভাল পছন্দ করেন এবং এটি ব্যবহার করার সম্ভাবনা বেশি থাকে তবে এটি একটি বিশাল প্লাস যা প্রযুক্তিগত কারণগুলির সাথে পরাস্ত করা শক্ত। এবং এটি কেবল স্বামী বা স্ত্রীদের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য না - যদি এটির সাথে আপনার ব্যবহার এবং ব্যবহারের সম্ভাবনা আরও কম এবং বেশি হয় তবে এটি বড় বিষয়।

সত্য যে বর্তমান বৈশিষ্ট্য সেট প্রশংসনীয় ভাল, এবং মানের প্রতিচ্ছবি হতে পারে চমৎকার । সুতরাং, হ্যাঁ, অবশ্যই হোম / অপেশাদার (বা এমনকি বাড়ির বাইরে / পেশাদার) ব্যবহারের পক্ষে ভাল।


আমি শুধু ভাবলাম কেন কেন ক্যানন বা নিকনের আয়না কম ক্যামেরা নেই? হতে পারে এমন কিছু ফর্ম ফ্যাক্টরের সাথে ক্রন্দিত হচ্ছে যা তারা আয়না কম দেয় না।
মোহসেন

1
তারা বলেছে যেহেতু নিকন খুব শীঘ্রই একটি তৈরি করতে পারে। এও মনে রাখবেন যে কোনও বাজারের সবচেয়ে বড় খেলোয়াড়দের জিনিসগুলি ঝাঁকিয়ে দেওয়ার জন্য উত্সাহ কম থাকে। এই কারণেই প্রচুর উদ্ভাবনী সমাধানগুলি ছোট খেলোয়াড়দের কাছ থেকে আসে: মিরোলেস, ট্রান্সলুসেন্ট মিরর, সেন্সর-শিফট স্টেবিলাইজেশন (আরআইপি মিনোল্টা), ডাস্ট-রেডাকশন, অটোমেটিক দিগন্ত সংশোধন, জিপিএস ইত্যাদি Event এই উদাহরণ)।
Itai
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.