প্রো ফটোগ্রাফাররা কেন প্রতিকৃতি শট নিতে বিশাল লেন্স ব্যবহার করেন?

Question

আমি যখনই ইউটিউবে কোনও ফটোশুট ভিডিও দেখি, ফটোগ্রাফারদের কাছে আমার জীবনে দেখা সবচেয়ে বড় লেন্স থাকে পোর্ট্রেট বা ফুল-বডি শট গুলি করার জন্য।

উদাহরণস্বরূপ, নিকন 70-200 f / 2.8 ... বা এর মতো, এতে এত বেশি অর্থ ব্যয় হয়।

তাদের এত বড় জুম লেন্স কেন দরকার? 1.8-2.8 এর চারপাশে অ্যাপারচারের সাথে একটি 50 মিমি বা 85 মিমি বেশি নয়?

নাকি শুধু "প্রো" দেখতে হবে?

একটি ছবির ব্যাখ্যা, যদি প্রয়োজন হয়, পছন্দ করা হয়।

Comments

আপনার যদি যাইহোক 70-200 f / 2.8 থাকে (খেলাধুলা বা যাই হোক না কেন) তবে আপনার কাছে থাকা ছবিটি ঠিক তেমন ভাল হলে পোর্ট্রেট গুলি করার জন্য অতিরিক্ত লেন্স কেন কিনবেন?

— ম্যাট গ্রাম 13

অনেকের যুক্তি ছিল যে ক্যানন ইএফ 70-200 মিমি f / 2.8 এল আইএস II এর মতো একটি লেন্স, EF 85 মিমি f / 1.8 বা একটি EF 135 মিমি f / 2 এল এর মতো প্রতিকৃতির জন্য ততটা ভাল নয় I যারা এই জাতীয় যুক্তি দিচ্ছেন তাদের মধ্যে একজন হবেন। 135/2 এর বোকেহ 70-200 / 2.8 II-র তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে উন্নত।

— মাইকেল সি

Answer 1

দীর্ঘ লেন্স সাধারণত প্রতিকৃতির জন্য ব্যবহৃত হয় বৃহত্তর কাজের দূরত্ব হিসাবে কারণ তারা বিষয়কে চাটুকার করতে দেয়। এটি পূর্বনির্ধারিত প্রভাবের কারণে, দীর্ঘ ফোকাল দৈর্ঘ্য ব্যবহার করে বিষয় থেকে আরও শুটিং করার সময় দৃষ্টিভঙ্গি সংকুচিত করা হয়, নাকের মতো বৈশিষ্ট্যগুলি কম আটকানো তৈরি করে।

আপনি প্রশস্ত লেন্স দিয়ে প্রতিকৃতি অঙ্কুর করতে পারেন, তবে আপনি মজাদার লুকিং শটগুলি পেতে যা যা সর্বদা আপনি চান তা নয়:

আপনি প্রায় 80 মিমি বা তার বেশি স্টিকি আউট নাকের প্রভাবটি হারাবেন (যখন আঁটসাঁট ফ্রেম তৈরি করার সময়)। তাহলে কেন বেশি দিন যেতে হবে? দীর্ঘ লেন্সের সাথে শ্যুটিং করার সময় আরও একটি প্লাস রয়েছে এবং এটি বিষয় পৃথকীকরণ। দীর্ঘতর লেন্স একটি সুন্দর অস্পষ্ট ব্যাকগ্রাউন্ড পাওয়া সহজ করে তোলে।

আমার প্রিয় প্রতিকৃতি লেন্সটি ক্যানন 135 মিমি f / 2.0L, এটি তুলনামূলকভাবে ছোট এবং হালকা এবং প্রশস্ত খোলা এটি খুব সুন্দর ব্যাকগ্রাউন্ড দেয় (আমার মতে 85 মিমি f / 1.2 এর চেয়ে ভাল):

অ্যাপারচারের বিষয়ে, অস্পষ্ট ব্যাকগ্রাউন্ডগুলি কেবল f / 1.8 বা f / 1.4 এর মতো সত্যিকারের দ্রুত অ্যাপারচার থাকার কথা নয়, আসলে ক্যানন 24 মিমি f / 1.4L এর মতো কিছু লেন্সের সাথে ঝাপসা ব্যাকগ্রাউন্ড এমনকি চওড়া খোলা ছাড়াই বেশ কঠিন করে তোলে খুব কাছাকাছি ফোকাস। নিম্নলিখিত শটটিতে আমি পুরোপুরি ব্যাকগ্রাউন্ডটি মুছে ফেললাম - এফ / 5.6 এ!

কিভাবে? একটি 800 মিমি লেন্স ব্যবহার করে!

পরিশেষে, এটি অবশ্যই প্রো দেখা সম্পর্কে নয় - যদি না কোনও বড় লেন্স প্রো এর কিছু সুবিধা না থাকে তবে সেগুলি প্রো না দেখায়! 70-200 এর মতো কিছু খুব বহুমুখী লেন্স, চাটুকারের দৃষ্টিকোণের জন্য দীর্ঘ, গৃহের অভ্যন্তরে ব্যবহার করার পক্ষে যথেষ্ট প্রশস্ত এবং কম আলোর জন্য দ্রুত। চিত্রের জন্য আপনার একবারে এই সমস্ত জিনিসগুলির প্রয়োজন হবে না, তবে আপনার কাছে থাকা একটি দুর্দান্ত লেন্স কেন কিনবেন?

আমি একটি বড় লেন্সকে ভয় দেখানো সম্পর্কে খুব বেশি চিন্তা করি না - আপনি কীভাবে এমন একজন ফটোগ্রাফার হিসাবে কাজ করেন যা তাদের লেন্সের আকার নয়, স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করবে।

Comments

দুর্দান্ত উত্তর, তার জন্য ধন্যবাদ। আমি জানতাম না যে উচ্চতর ফোকাসটি পটভূমির সাথে আরও বিচ্ছিন্ন হবে। এখন আরও বোধগম্যতা তৈরি করে।

— ডিসিআইলেক্সিক

+1 "আমি ব্যাকগ্রাউন্ডটি পুরোপুরি বিলুপ্ত করে দিয়েছি" মডেল এবং ফটোগ্রাফারকে একে অপরের মাঝে কিছুটা অবদান রাখার কারণ দিচ্ছে কেন?

— ভায়ান এস্টারহুইজন

এছাড়াও আইআইআরসি লেন্সগুলির প্রস্থের অ্যাপারচারের থেকে দুটি বা একটি স্টপ স্পট থাকার ঝোঁক রয়েছে, সুতরাং আরও ভাল নির্মাণের কারণে আফ / 4.5.৪ লেন্স এফ / ২.৮ এর চেয়ে তীক্ষ্ণ হবে না।

— জেমস স্নেল

Answer 2

আপনি উল্লিখিত নির্দিষ্ট লেন্সের পাশাপাশি ক্যানন অংশটি বিশেষত উচ্চ মানের লেন্স are তাত্পর্য, বৈসাদৃশ্য এবং অপটিক্যাল অবক্ষয়ের নিয়ন্ত্রণ এবং শিখার মতো উচ্চতর লেন্সগুলিতে অত্যন্ত ভাল ... এবং যখন এটি পেশাদার কাজের ক্ষেত্রে আসে তখন আপনার গ্রাহকরা আপনি যে সর্বোত্তম মানের অফার দিতে পারেন তা প্রত্যাশা করে।

প্রাইম না হয়ে কেন একটি জুম লেন্স ব্যবহার করা যায় সে সম্পর্কে, আমি অনুমান করব যে এটি ব্যক্তিগত স্টাইল এবং স্বাদের সাথে সাথে মুহুর্তের প্রয়োজনগুলির সাথেও করতে হবে। 70-200 f / 2.8 এর মতো একটি পেশাদার গ্রেড জুম লেন্স আপনাকে একক লেন্সে 85, 135 এবং 200 মিমি অর্জন করতে দেয় ... সমস্ত সাধারণ প্রতিকৃতি ফোকাল দৈর্ঘ্য। অ্যাপারচারটি দুর্দান্ত এবং প্রশস্ত (অনেকগুলি প্রান গ্রেড নয় এমন 70-200 লেন্সগুলির কেবল অ্যাপারচার কেবল চ / 4) থাকে, সুতরাং সুন্দর, নরম পটভূমির বোকেহ ক্যাপচার করা সম্ভাবনার ক্ষেত্রের মধ্যে রয়েছে (বিশেষত দীর্ঘস্থায়ী দৈর্ঘ্যে) । প্রো-গ্রেড 70-200 মিমি লেন্সগুলির বেশিরভাগ ইমেজ স্ট্যাবিলাইজেশনের কিছু ফর্মও রয়েছে, যা 200 মিমি মতো টেলিফোটো দৈর্ঘ্যে ধারালো হাতে ধারক শটগুলির জন্য প্রায় প্রয়োজনীয়।

50 মিমি বা 85 মিমি সম্পর্কিত ... বেশিরভাগ পেশাদাররা সম্ভবত সেই দৈর্ঘ্যে কোনও এফ / 1.8 বা এফ / 2.8 প্রাইম লেন্স ব্যবহার করবেন না। এফ / 1.4 রূপগুলি আরও সাধারণ হতে পারে তবে পেশাদার হিসাবে আপনার গ্রাহকের জন্য গুণটি এখনও সর্বোচ্চ ব্যবহার করে এবং ক্যানন ইএফ 50 মিমি f / 1.2 এল বা ইএফ 85 মিমি f / 1.2 এল লেন্সের পছন্দগুলি ব্যবহার করে পেশাদারদের দেখতে এটি অস্বাভাবিক নয় not । এই জাতীয় প্রশস্ত অ্যাপারচার সহ, প্রতিকৃতিগুলি ক্যাপচারিং, খাঁটি বা অন্যথায়, প্রায় কোনও প্রকারের আলো বেশ সহজ। প্রশস্ত অ্যাপারচারগুলি সমৃদ্ধ, ক্রিমযুক্ত বোকেহ উত্পাদন করে। উভয়ই সেই ফোকাস দৈর্ঘ্যের জন্য উপলব্ধ সেরা অপটিক্স সরবরাহ করে এবং প্রতিকৃতিগুলির জন্য দুর্দান্ত নরম-ফোকাস আদর্শ উত্পাদন করে।

সুতরাং, আমি এটি কেবল "প্রো প্রো" দেখাতে বলব না ... এটি তাদের গ্রাহকদের চাহিদা পূরণের জন্য: গুণমান। যখন আপনার ফটোগ্রাফির অর্থ উপার্জন করা হয়, তখন এই জাতীয় আইটেমগুলি সাধারণত ব্যবসায়ের ব্যয় হয়ে যায় এবং এর জন্য ট্যাক্স রাইটিং অফ (শেষ পর্যন্ত লোকালের উপর নির্ভর করে)। সুতরাং বেশিরভাগ বছর ধরে যখন মূল্যবান হয়ে উঠছে তখন উচ্চ ব্যয়টি আসলে তেমন হয় না।

Comments

আকর্ষণীয় পড়া ... ভিজ্যুয়েন্সল্যাশন.ব্লগস্পট.কম / ২০১০ / ১৯ / I আমি এখন আনুষ্ঠানিকভাবে ভাবছি, " উপকারের ব্যবহারগুলি " কী কোনও বিপণনের জিনিস, যা বাস্তবতার চেয়ে বেশি ...

— জন কাভান

দৃষ্টিকোণও কি কোনও কারণ হবে না? আমি মনে করব যে 70-200 একটি বড় ব্যাকগ্রাউন্ডের প্রয়োজন ছাড়াই ফটোগ্রাফারকে বিষয়টির আরও কাছে যেতে দেয়।

— ধ্বংসযোগ্য ডেভ

@ জনক্যাভান: লিঙ্কটির জন্য ধন্যবাদ! আরএসএস পাঠকের সাথে যুক্ত হচ্ছে। আমি নিজেকে একজন সমর্থক থেকে অনেক দূরে, তবে আমি "নিবন্ধটি ক্যামেরা নয়, আপনি কী গুরুত্বপূর্ণ" নিবন্ধটির মূল মনোভাবটি পছন্দ করি। এটি আমার কাছে বোধগম্য হয়, কীভাবে (অনেক দিক থেকে) ২০১১-এর গ্রাহক ডিভাইসের গুণমান ২০ বছর আগে থেকে বিশ্ব-মানের উপাদানকে ছাড়িয়ে যায়। (এখানে "স্পেস শাটলের মূল কম্পিউটারগুলির চেয়ে" আমার ফোনটি আরও শক্তিশালী

— মাইকেল এইচ।

@ প্যারিশেবল ডেভ: হ্যাঁ, এটা হবে। আমার ধারণা আমি এটি বোঝানোর চেষ্টা করেছি, তবে এটি নির্দিষ্ট করে জানায়নি। ম্যাট গ্রামের উত্তর আমার চেয়ে অনেক বেশি উন্নত এবং এটি আমার চেয়ে আরও ভাল ব্যাখ্যা করেছে। ;)

— জ্রিস্টা

Answer 3

আপনি খেয়াল করতে পারেন যে আপনি ফটোগ্রাফারকে এই ভিডিওগুলিতে দেরী বা উপরে এবং নিচে চলতে দেখছেন তবে খুব কমই ইঞ্চিটির বেশি হয়ে বিষয়টির দিকে বা দূরে সরে যেতে পারেন। আমি এটি এখানে আগে বলেছি: প্রতিকৃতি (বা ফ্যাশন / গ্ল্যামার) এর জন্য কোনও "সঠিক ফোকাল দৈর্ঘ্য" নেই, চাটুকার দৃষ্টিভঙ্গির জন্য একটি "সঠিক দূরত্ব" আছে। জুমটি সঠিক দূরত্বে থেকে শুটিং করার সময় সঠিক ফ্রেমিংয়ের জন্য। এবং আপনার মনে রাখতে হবে যে এই ঘরানার ফটোগ্রাফিটি সাধারণত খুব দৃly়ভাবে ফ্রেমযুক্ত হয় এবং একটি ঘনিষ্ঠ প্রতিকৃতির চেয়ে আরও দূরে থেকে গুলি করা হয়, যেহেতু এটি কোনও পণ্যের শটে সত্যিই তারতম্য - এমনকি যখন কেউ পরিবেশের স্বাদ চায় তবে এটি কেবল স্বাদ.

গতি হিসাবে, ভাল, দ্রুত গ্লাস বাছাই করার কয়েকটি কারণ রয়েছে। একটি ভিজ্যুয়াল ফোকাস নিশ্চিতকরণের জন্য (দ্রুত লেন্সগুলির ক্ষেত্রের অল্প অল্প গভীরতা রয়েছে এবং আপনি শাটার রিলিজ টিপানোর আগে স্পষ্ট ফোকাস ত্রুটিগুলি প্রকৃতই স্পষ্ট)। অন্যটি হ'ল চূড়ান্ত ছবিতে ডওএফের নিয়ন্ত্রণের জন্য, যদিও (স্বীকারোক্তিতে) ব্যবহৃত অ্যাপারচার প্রায়শই প্রশস্ত খোলা থেকে ছোট হয় - তবে ফটোগ্রাফারের পছন্দ রয়েছে এবং একই (বা অনুরূপ) একাধিক লেন্স কেনার সম্ভাবনা নেই is ফোকাল দৈর্ঘ্য পরিসীমা। তৃতীয়টি হ'ল ভিউফাইন্ডার উজ্জ্বলতা। আপনি যখন এই জিনিসটি জীবিকার জন্য করেন, তখন একটি দীর্ঘ, অন্ধকার টানেলের নিচে দেখার ক্লান্তি সত্যিই চেষ্টা করছে।

একটি 70-200 / 2.8 প্রতিকৃতি অধিবেশন আনার জন্য একটি ভয়ঙ্কর বিড়ম্বনা হবে; আকারটি একাই বিষয়টিকে এমন অনুভূতি দেয় যে সে মাইক্রোস্কোপের নীচে রয়েছে, তাই কথা বলতে। প্রতিকৃতিগুলির জন্য, আমি অনেকটা ডিনকি ছোট্ট লেন্স পছন্দ করি। উদাহরণস্বরূপ, 85 / 1.8, 18-55 মিমি কিট লেন্সের চেয়ে ভয়ঙ্কর আর কিছু নয়। ফিল্মের দিনগুলিতে, আমি সত্যিই 250 মিমি / 5.6 রককোর / মিনোল্টা রিফ্লেক্স লেন্স পছন্দ করেছিলাম - এটি প্রায় 85 মিমি আকারের ছিল এবং এটি দূরত্বে ঘনিষ্ঠতার জন্য দুর্দান্ত ছিল, যেহেতু সিটার দীর্ঘ সময় এটি দেখতে সক্ষম হয় নি, আক্রমণাত্মক লেন্স একটি ক্রপ-সেন্সর দেহে, টোকিনা 50-135 মিমি একটি পূর্ণ-ফ্রেমের বডিতে 70-200 মিমি লেন্স হিসাবে একই ক্ষেত্রের দর্শন দেয় তবে লেন্সটি খুব যুক্তিসঙ্গত আকারের (বৃহত্তর-পরিসরের কিট লেন্সের সাথে তুলনীয়) এবং, গুরুত্বপূর্ণ, জুম করা যখন তার শারীরিক আকার পরিবর্তন করে না। তবে এই লেন্সগুলি সেরা "

তাই হ্যাঁ, আমি তোমাদের বলতে পারে যে অনুমান হয় একটি ফ্যাশন / সৌন্দর্য তার ফটো তোলার জন্য 70-200mm / 2.8 ভালো কিছু নির্বাচন একটি মানসিক দৃষ্টিভঙ্গি কিছু, কিন্তু এটা ফটোগ্রাফার সম্পর্কে নয়।

Answer 4

আপনি প্রতিকৃতি শটগুলির একটি "ফটোশুট ভিডিও" বলেছেন [পোস্টের শিরোনাম থেকে আমি এটি অনুমান করি]। প্রতিকৃতি, ফ্যাশন, গ্ল্যামার ইত্যাদির মধ্যে বিস্তর পার্থক্য রয়েছে, প্রতিকৃতির সাথে আপনি খুব কম অদ্ভুত দৃষ্টিকোণ দেখতে পাচ্ছেন। এটি পূর্ণ-আকারের সেন্সরটিতে লেন্সগুলি 50 মিমি বা তার চেয়ে কম সংক্ষিপ্ত করে দেয়। @ জ্রিস্টা যেমন বলেছিলেন, 70-200 মিমি সত্যিই মাথা শট, মাথা এবং কাঁধ এবং পুরো দৈর্ঘ্যের জন্য প্রতিকৃতি ফোকাল দৈর্ঘ্যের মিষ্টি স্পটটিকে আঘাত করে।

লেন্সটি এতটুকু বিট হওয়ার কারণটি "প্রো" হিসাবে দেখা নয় বরং সেই সমস্ত ফোকাল দৈর্ঘ্যে পর্যাপ্ত আলো সংগ্রহ করতে সক্ষম হতে হবে। চ / 4 সত্যিই খুব ধীর।

আমি হালকাভাবে একমত নই যে পেশাদাররা চ / 1.8 লেন্স ব্যবহার করবেন না। ক্যানন 85 মিমি f / 1.8 একটি মিষ্টি লেন্স এবং এটি তুলনামূলকভাবে হালকা। আমি এটি পছন্দ করি - ঠিক সেই লেন্স দিয়ে একটি শক্ত সপ্তাহের জন্য শট করা। তবে যখন আমি সত্যিই সেরা ফলাফল চাই, আমি f / 1.2 ব্যবহার করি। এটি কেবল আরও ভাল কাঁচ এবং আমাকে আরও কয়েকটি বিকল্প দেয়।

আমার কাছে 70-200 মিমি ক্যানন এল-সিরিজের লেন্স রয়েছে এবং এটি কিছু ফ্যাশন স্টাফের জন্য বের করে এনেছি, তবে কখনও প্রতিকৃতি নয়। আমি প্রতিকৃতিগুলির জন্য আরও কমপ্যাক্ট ক্যামেরা পছন্দ করি, যা আমি বিশ্বাস করি এটি আরও ঘনিষ্ঠ, ধীর-চলমান সেশন। ফ্যাশন এবং গ্ল্যামার আরও সক্রিয় হতে থাকে - বিভিন্ন / পরিবর্তিত পোজ ইত্যাদি - এবং একটি জুম সত্যই কার্যকর হতে পারে।

একটি বিষয় পরিষ্কার করা উচিত: আমি যে কোনও প্রো এর সাথে দেখা করেছি কেবলমাত্র আরও "পেশাদার" দেখায় অর্থ ব্যয় করে না। ফটোগ্রাফি আপনাকে নিজের চেয়ে আরও তারার মতো দেখতে তৈরি করার জন্য তৈরি হাজার হাজার ডলার সন্দেহজনক বিনিয়োগের জন্য যথেষ্ট পরিমাণে অর্থ প্রদান করে না। পেশাদাররা তাদের একেবারে যা প্রয়োজন তা কিনে দেয়, প্রদত্ত অঙ্কুরের মধ্যে যা হারিয়ে যায় তার ভাড়া দেয় এবং বাকিটি ছাড়া বাঁচে। আমার অভিজ্ঞতা.

Answer 5

70-200 মিমি f / 2.8 প্রতিকৃতিগুলির জন্য একটি দুর্দান্ত লেন্স কারণ এটি অনেকগুলি বিকল্প দেয়, এই কারণেই এটি অনেক প্রো ফোটোগ্রাফারদের জন্য আবশ্যক। এটি ফটো সাংবাদিকতার জন্যও একটি বেসিক যেখানে 200 মিমি f / 2.8 এ পৌঁছানো খুব oftenশ্বর প্রেরণ। এর মতো লেন্সগুলির সাথে আপনার মনে রাখতে হবে যে এটি অত্যন্ত ভারী তাই কোনও ভাল কারণ না থাকলে কোনও প্রো কোনও ব্যবহার করতে পারে না। বিশ্বাস করুন আমি ক্যানন 70০-২০০ f / 2.8 এর সাথে কয়েক ঘন্টা করেছি এবং আমার বাহু অনুভব করেছে যে তারা পড়তে চলেছে তাই এটি অনুসরণ করে যে সারা দিন এইরকম লেন্স ব্যবহার করা কোনও প্রো কেবল ঠিক তেমনটি করতে যাচ্ছেন না শো জন্য।

প্রতিকৃতিগুলির জন্য এটি একটি আশ্চর্যজনক লেন্স কারণ এটি আপনাকে মডেল থেকে অনেক দূরে দাঁড়াতে দেয় যার অর্থ তারা ক্যামেরা দ্বারা অনেক কম প্রভাবিত এমনকি এমন কিটসের একটি চাপানো টুকরো সংযুক্ত করে। বিবাহ এবং অনুরূপ ইভেন্টগুলিতে স্বল্প আলোতে খুব স্পষ্টভাবে দীর্ঘ পরিসরের শটগুলির জন্য চমত্কার এবং একটি স্টুডিওতে দ্রুত গ্লাস থাকা আলোতে অনেক বেশি নমনীয়তা দেয়। সংক্ষেপে এই ধরণের লেন্সের মালিকানার অনেকগুলি কারণ রয়েছে, ফ্ল্যাশ খুঁজলে সেগুলির মধ্যে একটি হতে পারে না।

Answer 6

আমি এটা ফটোগ্রাফার সম্পর্কে বিশ্বাস করি না। ফটোগ্রাফি ব্যক্তিগত শৈলী সম্পর্কে আরও। অন্য সবার মতো শ্যুটিং পোর্ট্রেটগুলি ফটোগ্রাফারটি "কী" দেখার প্রত্যাশা করে এবং তার বা তার সরঞ্জাম পছন্দগুলির দক্ষতা যা তাদের সেখানে নিয়ে আসে। যতদূর সরঞ্জাম হিসাবে গ্লাস ব্যবহার করা হচ্ছে তা নিখরচায় দক্ষ হাতে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। আমি 135 এ পর্যন্ত প্রতিকৃতি পছন্দ করি এবং 300 মিমি এটি বিশ্বাস করি বা না করে অন্তর্ভুক্ত। পূর্বে বলা হয়েছে যে এটি আমি কী দেখতে চাই এবং গ্রাহকরা আমার ক্ষমতার প্রত্যাশা নিয়ে।

যদি এটি কেবল একটি লেন্স রাখার বিষয়ে হয় ... 80 - 200 মিমি ƒ / 2.8 এটি করতে পারে। এটি চিত্রের জন্য এটি "সব" করতে পারে? না, কারণ আলো সর্বোচ্চ ব্যবহার করে reign

Answer 7

আমার অভিজ্ঞতায়, 24-70 এবং 70-200 আসলে ক্যানিকনে 1. 1.8, 85 1.8 ইত্যাদির মতো সস্তা প্রাইমগুলির তুলনায় ভাল। প্রাইমগুলি আপনাকে আরও হালকা দেবে, তবে শ্যুটিং শর্তে চূড়ান্ত গুণমান, এর বিপরীতে পরিমাণ ইত্যাদি, ট্রিনিটি জুমগুলিতে আরও ভাল। আরও ভাল কিছু দেখার জন্য আপনার সত্যিকারের 85 1.2L বা 85 1.4G এর মতো পদক্ষেপ নেওয়া উচিত। এবং এটি কিছুটা অর্থপূর্ণ ...

নিকন 24-70 উদাহরণস্বরূপ একটি 50 মিমি 1.8 জি-র উপরে আরও "ম্যাজিক পরী ধুলা" রাখে। এখানে ন্যানো লেপ, 9 ব্লেড ডায়াফ্রাম, ইডি গ্লাস রয়েছে, দ্রুত অটো ফোকাস, ধাতব নির্মাণ ইত্যাদি উল্লেখ না করা

Answer 8

এই থ্রেডের বেশিরভাগ উত্তর কমপক্ষে আংশিক বোকা।

উদাহরণস্বরূপ, পেশাদাররা পুরো ফ্রেমের ক্যামেরাগুলির সাথে শিরোনামের জন্য সাধারণত চ / ২.২ পর্যন্ত লেন্সগুলি খোলেন না, কারণ সেই অ্যাপারচার এবং সীমার ক্ষেত্রের গভীরতা এতটাই সংক্ষিপ্ত যে আপনার ফোকাসে একটি চোখ থাকবে এবং অন্য কিছুই নয়! বিশ্বাস করুন, আমি এই ধরণের লেন্স ব্যবহার করি! ওহ - এবং আপনি কয়েকটি স্টপ বন্ধ না করা পর্যন্ত চিত্রের গুণমান প্রায়শই তুলনামূলকভাবে দুর্বল। এবং বড় অ্যাপারচার পাওয়ার জন্য আপোস করার অর্থ একটি ব্যয়বহুল এফ / ১.২ লেন্স সংকীর্ণ সর্বাধিক অ্যাপারচারযুক্ত লেন্সের মতো তীক্ষ্ণ না হয়ে একবার বন্ধ হয়ে যায়; সম্ভবত সিগমার ফোভেন সেন্সর কমপ্যাক্টের সমান তীব্র স্ট্যান্ডার্ড লেন্স এফ / 2.8 46 মিমি সমান। উপরের যে কেউ এফ / ১.২ ৮৫ মিমি লেন্সটিকে খুব পেশাদার বলে মনে করেন, তার চেয়ে দুর্বল প্রান্তের গুণমান রয়েছে যতক্ষণ না এটি 2 থেকে 3 টি স্টপ বন্ধ হয়ে যায় (উদাহরণস্বরূপ, লেন্সটির জন্য ফটোজোন.ডি এর পর্যালোচনা দেখুন))। এখন, একজন প্রকৃত প্রো এটি জানতে পারে - এবং তারপরে হয় অনেক সস্তা এবং হালকা f / 1.8 সংস্করণ কিনুন, বা যদি তার জন্য কম আলো ফোকাসিং বুস্টের প্রয়োজন হয় তবে f / 1.2 কিনুন।

অন্যদিকে, হেডশট দূরত্বে f / 1.8 থেকে f / 1.2 এ যাওয়ার প্রভাব সম্ভবত উন্মাদ - বা কমপক্ষে এমন কোনও কিছু যা আপনি খুব কমই করতে চান ( 85 মিমি f / 1.2 এর জন্য ডওএফ চার্ট )। 2.5 মিটারে, এটি 10 ​​সেমি ধারালো অঞ্চল এবং 8 সেন্টিমিটারের মধ্যে পার্থক্য difference কোনও বুদ্ধিমান ব্যক্তি কি 2 সেন্টিমিটারের পার্থক্যটি সম্পর্কে সত্যই চিন্তা করবে? আপনি লেন্সের জন্য ব্যয় দ্বিগুণ করার চেয়ে অ্যাপারচারটি সংকুচিত করতে এবং ডওএফ বাড়িয়ে তুলতে চান যা এটি 2 সেন্টিমিটার কমিয়ে আনতে পারে!

ইউটিউব ভিডিওতে বিশাল লেন্সের কারণ হ'ল তারা প্রায়শই গাইজ উইথ ক্যামেরার জন্য - দৃষ্টভ্রষ্ট মধ্যবয়স্ক পুরুষ যারা গ্ল্যামার ফটোগ্রাফার হতে চান। বড় জুম এবং বিশাল ডিএসএলআর তাদের প্রভাবিত করে কারণ তারা টিভিতে কীভাবে পাপারাজ্জি ব্যবহার করছে তা স্পষ্ট কারণেই রয়েছে। রিয়েল পোর্ট্রেট ফটোগ্রাফাররা সম্ভবত আরও কিছু কমপ্যাক্ট ব্যবহার করতে পারে যেমন একটি 56 মিমি লেন্সযুক্ত ফুজি এক্স, বা 50-85 মিমি সহ সনি এ 7 বা নিকন যা ব্যবহার করে।

পেশাদারদের দ্বারা সম্ভবত খুব প্রশস্ত অ্যাপারচার লেন্সের প্রধান ব্যবহার অঙ্কুর নয়, ফোকাস করা । ফোকাস সিস্টেমগুলি ম্লান আলোকে ঘৃণা করে, বিশেষত ডিএসএলআরগুলিতে ফেজ সনাক্ত করে। অপরদিকে, অপেশাদাররা প্রায়শই একটি পাতার সাথে একটি গাছের ছবি তোলার ক্ষেত্রে ঘন ঘন সময় ব্যয় করে যে ক্ষেত্রের অত্যধিক বাছাইয়ের গভীরতার জন্য - এবং যদি সে খুশি হয় তবে কেন নয়?

F / 1.2 85 মিমি ক্যাননের মতো লেন্সগুলি সম্পর্কে বোঝার জন্য আরেকটি বিষয় হ'ল তাদের DoF এফ / 1.2 এ ছোট এবং শিরোনামের পরিসর যে তারা প্রায়শই কোনও উপযুক্ত ছবির জন্য যথাযথভাবে ফোকাস করতে পারে না। এটি আয়নাবিহীন ক্যামেরাগুলির জন্য কোনও সমস্যা নয়, যা আরও সঠিকভাবে ফোকাস করে কারণ তারা ইমেজিং সেন্সর থেকে এটি করে।

সর্বোপরি, f / 1.2 ক্যানন 85 মিমি সস্তা এবং লাইটার f / 1.8 এর চেয়ে তীক্ষ্ণ নয়, এটি খুব তীক্ষ্ণ। পুরো ফ্রেমে খুব উজ্জ্বল লেন্সগুলির ক্ষেত্রে এটি প্রায় সর্বদা ক্ষেত্রেই হয় - এগুলি হ'ল অত্যন্ত উদ্দেশ্যমূলক সরঞ্জাম (বাজারের 20%) এবং গুরুতর শ্যুটারদের কাছে বিক্রি করার জন্য তৈরি করা বিশেষ উদ্দেশ্যে সরঞ্জাম এবং আসলে যারা জানেন না তারা ' আবার কেনা (৮০%?)

আবার, এটি অন্যান্য সিস্টেমে অনুবাদ করে না - f / 1.2 ফুজি এবং মাইক্রো 4/3 সিস্টেমের জন্য f / 1.4 বা f / 1.8 এর সমতুল্য। f / 0.95 হ'ল স্ট্যান্ডার্ড এবং শর্ট টেলিফোটো লেন্সগুলির জন্য বিশেষজ্ঞ / উন্মাদ অ্যাপারচার।

Comments

আপনি যদি অন্য উত্তরগুলি বাজে কথা বলতে যাচ্ছেন তবে আমার মনে হয় যে আপনি যে দিকগুলি ভুল বলে মনে করেন সেগুলি আপনাকে নির্দেশ করে এবং সংশোধন করা উচিত।

— কালেব

আমি ভাবছি যদি আপনি "সত্যিকারের প্রো" এর সংজ্ঞাটি বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করতে পারেন।

— ব্লারফ্ল

অন্য মন্তব্যে ভুল রয়েছে (যা আপনি সম্বোধন করতে ব্যর্থ হয়েছেন), এটিরও অপ্রতুলতা ভরা রয়েছে এবং মনে হয় এটি অনেক ক্ষেত্রেই একটি সুস্পষ্ট পক্ষপাতিত্ব রয়েছে।

— লিডোকেনিয়াস

ক্যানন 85 মিমি f / 1.2 এফ / 1.2 এ ক্যানন 85 মিমি f / 1.8 এর চেয়ে চূড়ান্তভাবে আরও তীব্রতর ... কৌতুকের পাশে: সম্ভবত পোর্ট্রেট উপলব্ধ তীক্ষ্ণতম লেন্স ব্যবহার করার বিষয়ে নয়, কারণ প্রকৃত পক্ষে জানা উচিত।

— অলিভিয়ার

ক্যানন 85 f1.2 কেবল অজ্ঞান প্রতিকৃতি ফটোগ্রাফাররা ব্যবহার করেন? এখানে একটি ডাউনভোট আছে!

— dpollitt