এই অ্যাস্ট্রোনমি ফটোগ্রাফার অফ দ্য ইয়ারের চিত্রগুলি কীভাবে তৈরি করা হয়েছিল?

Question

বছরের জ্যোতির্বিজ্ঞানের ফটোগ্রাফারের বিজয়ীর দিকে তাকিয়ে আমি ভাবছি, কীভাবে কেউ এই জাতীয় শট তৈরি করতে পারে:

http://www.rmg.co.uk/whats-on/exhibitions/astronomy-photographer-of-the-year/winners-2011/special-prizes/

বিশেষত আমি "লোক এবং স্থান: বিজয়ী" চিত্রটি উল্লেখ করছি। বিজয়ী যখন বলেন যে তিনি চিত্রটি তৈরি করতে " 525 পৃথক এক্সপোজার " ব্যবহার করেছেন, এর অর্থ কী? এই কর্মপ্রবাহের কোনও টিউটোরিয়াল?

আমি মনে করি এই চিত্রটি একই পদ্ধতি ব্যবহার করেছে:

http://www.universetoday.com/86472/are-you-the-next-astronomy-photographer-of-the-year/

আমি বলতে চাইছি, এটি যদি সত্যিই অন্ধকার হয়, তবে তারার পথ অনুসরণ না করে কেবল কোনও এক এক্সপোজার থেকে কীভাবে এতটা বিশদ পাওয়া যায়?

Comments

যতদূর আমি বলতে পারি এটি একটি যৌগিক ছবি, তারকারা পরে যুক্ত করা হয়েছে, তবে আমি কৌশলগুলি জানি না বলে আমি এটির উত্তরও দেব না

— Dreamager

সত্য, এটি সম্ভবত একটি উপায়। তবুও, আসুন "525 পৃথক এক্সপোজার" অংশ এবং / বা স্ক্র্যাচ থেকে প্রভাব তৈরি করার দিকে ফোকাস করি।

— ফিগারো

আমার অনুমান যে তিনি সমস্ত এক্সপোজারগুলিকে সারিবদ্ধ করার পরে গড়ে গড়েছিলেন যাতে শুরুগুলি যাতে চলতে না পারে। অগ্রভাগ সম্ভবত পৃথক এক্সপোজার।

— এডগার বোনেট

স্টার ট্রেইলগুলি এড়িয়ে যাওয়ার বিষয়টিতে দেখুন, ব্যয়বহুল ট্র্যাকিং মাউন্ট ছাড়াই আমি কীভাবে স্টার ট্রেলগুলি এড়াতে পারি?

— ইম্রে

"525 পৃথক এক্সপোজারগুলি" ওয়েবসাইটটির অংশে একটি ত্রুটি বলে মনে হচ্ছে - ফটোগ্রাফার ফ্লিকারে বলেছিলেন এটি ছিল একক এক্সপোজার!

— ম্যাট গ্রুম

Answer 1

কিছুটা গবেষণাও এগিয়ে যায় ...

নীচের ডানদিকে চিত্রযুক্ত চিত্রটি যেটি "মানুষ এবং স্থান" বিভাগে জিতেছে, নিবন্ধটি দাবি হিসাবে 525 পৃথক এক্সপোজার থেকে তৈরি করা হয়নি, তবে একটির তুলনামূলকভাবে সংক্ষিপ্ত এক্সপোজার। ফটোগ্রাফার নিজে থেকে, ফ্লিকারের মাধ্যমে:

সেটআপটি বেশ সহজ ছিল ... আমি অগ্রভাগের পাহাড়টি পেয়েছি যেখানে আমি রাতের আকাশের বিরুদ্ধে সিলুয়েট করে দাঁড়াতে পারতাম, আমি 30 সেকেন্ডের জন্য 10 সেকেন্ড সেলফ টাইমার ক্যামেরা সেট করেছিলাম, f / 2.8, আইএসও 00৪০০ এক্সপোজার, তারপরে আমি প্রবেশ করলাম আমি শাটারটি কাছাকাছি না আসা পর্যন্ত ফ্রেম করে দাঁড়িয়ে রইলাম।

আমার সন্দেহ হয় যে "525 টি চিত্র" ভুল জায়গায় স্থান পেয়েছে এবং "রোবোটিক স্কোপ" বিভাগের চিত্রগুলির মধ্যে একটি bel ট্র্যাকিং মাউন্টগুলি সহ সঠিক দূরবীনগুলির মাধ্যমে এগুলি দূরবর্তী অবজেক্টের চিত্র images এই দূরবর্তী কাঠামোগুলি থেকে পৃথিবীতে পৌঁছানোর আলোর অস্বচ্ছতার কারণে অনেকগুলি এক্সপোজারের প্রয়োজন হয়।

Comments

আমি দুঃখিত তবে আমি তাকে কিছুটা হলেও বিশ্বাস করি না। একক 30 দশকের এক্সপোজারের সাথে তিনি মিল্কিওয়েতে একটি ছবি পরিষ্কার করলেন এমন কোনও উপায় নেই: o

— ড্রিমারেজার

@ ড্রিমাগার এক্সপোজার সময়টি সম্পর্কে তার কী অনুপ্রেরণার কথা বলতে পারে? যদি না আপনি বলছেন যে তিনি দুগ্ধ পথে কাজ করেছেন যা কোনও প্রমাণ ছাড়াই মারাত্মক অভিযোগ। এফ / ২.৮ এ ৩০ সেকেন্ডের সময় প্রচুর পরিমাণে আলোক থাকে যখন আপনি এটিকে চৌষট্টি বার প্রশস্ত করেন (ক্যামেরায়, সম্ভবত পোস্টে আরও প্রশস্তকরণ)।

— ম্যাট গ্রাম

চারপাশে একটি পড়া থাকলে তা মনে হয় না। আমি অনুমান করি যে আমি আইএসও 00০০০০ এর আওয়াজের মধ্য দিয়ে দুধের পথের বেহুশতার জন্য খুব একটা আশা রাখি না। আমার এখনই চেষ্টা করার জন্য কিছু;)

— ড্রিমারগর

@ ড্রিমাগার আপনি একটি ২১ মেগাপিক্সেল পূর্ণ ফ্রেম ডিএসএলআর চিত্র থেকে নিচে স্ক্রিনে একটি 0.3 মেগাপিক্সেল চিত্র দেখছেন। এটি মসৃণ শব্দে যথেষ্ট প্রভাব ফেলে। সেই রেজোলিউশনে প্রতিটি আউটপুট পিক্সেল তৈরি করতে আপনি একসাথে 70 মূল পিক্সেল বিন করতে পারেন!

— ম্যাট গ্রাম

@ ড্রিমাগার: একটি প্রশস্ত প্রশস্ত ক্ষেত্রের রাতের আকাশের ছবি পেতে খুব বেশি লাগে না। একটি ভাল লেন্স এবং ক্যামেরা সহ, ভাল মিল্ক ওয়ে শটগুলি সাধারণত 25-35 সেকেন্ড সময় নেয়। আপনি স্টার ট্রেইল পান কিনা তা ফোকাল দৈর্ঘ্যের সাথে জড়িত একটি ফাংশন এবং ব্যবহৃত লেন্সগুলি খুব প্রশস্ত কোণ ছিল angle এফএফ সেন্সরটিতে 16 মিমি অবধি, সম্ভবত 40-45 সেকেন্ডের এক্সপোজারের পরেও আপনি অনেক তারকা পিছনে পাবেন।

— জ্রিস্টা

Answer 2

ঠিক আছে, এটির (প্রথম চিত্র) অবশ্যই একটি যৌগিক ছবি (ধরে নিলে তিনি নিবন্ধটি বলেছিলেন এমনভাবে ধরেছেন ... যা দেখা যাচ্ছে যে তিনি করেন নি এবং নিবন্ধটি মিথ্যা বলেছে) - অগ্রভাগ এবং তারকারা একই সেট থেকে নয় এক্সপোজার - সুতরাং কেবল তারার অংশের উপর ফোকাস করা যাক। আপনি অগ্রভাগ এবং পটভূমি একসাথে রাখতে চান যে কোনও পদ্ধতি ব্যবহার করুন। আপনি যদি ফটোগুলি স্ট্যাক করে থাকেন এবং এর মধ্যে একটি পরিষ্কার, তীক্ষ্ণ ল্যান্ডস্কেপও রয়েছে - এটি একটি যৌগিক।

525 পৃথক উন্মুক্ত বেশিরভাগই সম্ভাবনা cmason বলেন মোজাইক এর মাধ্যমে পারেন করা হয়েছিল, কিন্তু এই মত widefield অ্যাস্ট্রো জন্য তার এছাড়াও মত একটি ট্র্যাকিং সিস্টেম ব্যবহার করতে সাধারণ AstroTrac এবং একটি স্ট্যাক প্রোগ্রামের মত DeepSkyStacker । আপনি একই একই অঞ্চলে অনেকগুলি, অনেকগুলি শট নেবেন, একই মতামত রাখতে পার্শ্বতালিক হারে ঘুরবে এমন একটি মাউন্ট ব্যবহার করে। তারপরে, আপনি তাদের একসাথে স্ট্যাক করুন - একাধিক ট্রান্সপোর্টারিজগুলি একসাথে স্ট্যাক করার মতো ধরণের কথা ভাবেন । এটি খুব বেশি শব্দ না বাড়িয়ে চারপাশে বাঁকা বা 'স্তর' টানতে এবং 'ধাক্কা' দেওয়া সহজ করে তোলে।

এই প্রশ্নে ভাল তথ্য ।

Comments

টাইমস্কেপস-কাল-বিঘ্নিত নাইট ফটোগ্রাফি ভিডিওগুলি থেকে প্রশ্নের দ্বিতীয় লিঙ্কটি থেকে আসা চিত্রটি আসলে একক এক্সপোজার। অগ্রভাগ একটি কৃত্রিম আলো সেটআপ দ্বারা প্রজ্জ্বলিত করা হয়।

— জ্রিস্টা

@ জ্রিস্টা আমার আরও স্পষ্ট হওয়া উচিত - আমি স্ট্যাকিং সম্পর্কিত প্রশ্নগুলি উল্লেখ করছিলাম (এবং এটিতে একটি প্রাকৃতিক দৃশ্যের অন্তর্ভুক্ত ছিল) - লেখক ধরে নিয়েছিলেন যে দ্বিতীয়টি ছিল, তবে দৃশ্যত তাঁর আসল প্রশ্নের পক্ষে প্রাসঙ্গিক ছিলেন না।

— rfusca

ঠিক আছে, @ ম্যাটগ্রাম খুঁজে পেয়েছে যে চিত্রটির স্ট্যাকিং সম্পর্কিত নিবন্ধটিতে একটি ভুল ছাপ রয়েছে। আমি এটি ছেড়ে যাচ্ছি, এটি এখনও প্রাসঙ্গিক হিসাবে যদি আপনি স্ট্যাক করতে চান তবে এটি ঠিক যে চিত্রটি কীভাবে করা হয়েছিল তা নয়।

— rfusca

Answer 3

দ্বিতীয় লিঙ্ক থেকে চিত্রটি সম্পর্কে, আমি বেশ নিশ্চিত যে এটি একক এক্সপোজার। ফটোগ্রাফার, টম লো, একটি নামী নাইট এবং অ্যাস্ট্রোফোটোগ্রাফি ফটোগ্রাফার এবং এতে একটি ছোট ছোট ভিডিও ক্লিপ রয়েছে যা শেষ পর্যন্ত "টাইমস্কেপস" নামে একটি প্রযোজনার অংশ হয়ে উঠবে will। টম তার সময়সীমার ভিডিওগুলি ক্যাপচার করার জন্য বরং আলোকিত আলো এবং ক্যামেরা র‌্যাগিং সেটআপগুলি ব্যবহার করে এবং আপনি যে ছবিটি যুক্ত করেছেন তার ক্ষেত্রে, আমি বিশ্বাস করি যে অগ্রণী গাছটি আলোকিত করার জন্য কয়েকটি কৃত্রিম আলো ছিল। সেই মুহুর্তে, গাছটিতে বিশদ মাত্রা ক্যাপচার করা একটি সুদূরপ্রসারী সামনের বিষয়, কারণ রাতের আকাশকে ধরে রাখতে এক্সপোজারগুলি বেশ দীর্ঘ। এমনও ঘটনা রয়েছে যে তার সময়কালীন স্থিতিবিন্যাসের চূড়ান্ত অবলম্বনের ক্রমগুলিতে চাঁদ আলোকিত হয় যা প্রায়শই (প্রথমদিকে) বিপরীত দিগন্তের কাছাকাছি ক্যামেরার পিছনে থাকে। এটি দীর্ঘ এক্সপোজার শটের জন্য বেশ কিছু আলোকসজ্জা সরবরাহ করে এবং কখনও কখনও মনে হয় কৃত্রিম আলো রয়েছে। যদি আপনি তাঁর সাইটে তাঁর নমুনা ভিডিওগুলি দেখেন, তবে প্রতিটি দৃশ্যের অগ্রগতির সাথে তার দৃশ্যের আলোকসজ্জার বাস্তবতা আরও স্পষ্ট হয়ে উঠবে।

প্রথম লিঙ্ক থেকে ছবি সম্পর্কিত, এটি বলা শক্ত। জ্যোতির্বিদদের পক্ষে দুটি এক্সপোজার নেওয়া অস্বাভাবিক নয়, একটি রাতের আকাশের জন্য সুরযুক্ত, এবং একটি অগ্রভাগের জন্য সুরযুক্ত, যাই হোক না কেন, এবং পোস্ট-প্রসেসিং সরঞ্জামগুলিতে ম্যানুয়ালি দুটি মিশ্রিত করা। আপনি যখন দীর্ঘ-এক্সপোজার নাইট আকাশের ফটোগ্রাফি করেন না তখন ফটোশপ একটি সাধারণ সরঞ্জাম। আকাশকে ট্র্যাকিং ক্যামেরা মাউন্ট দিয়ে ট্র্যাক করার সময় একাধিক এক্সপোজার নেওয়ার সময় শব্দের হ্রাস এবং স্যাচুরিয়মেন্ট সর্বাধিকতর করার জন্য ডিপস্কাইস্ট্যাকারের মতো আরও বিস্তৃত সরঞ্জামগুলি প্রায়শই ব্যবহৃত হয়।

সেই এক ফটোতে 525 এক্সপোজার সম্পর্কিত, আমি দেখতে পাচ্ছি না যে এটি কীভাবে যুক্তিযুক্ত। একটির জন্য, 8 "সংক্ষিপ্ত" এক্সপোজারগুলির একটি সাধারণ স্ট্যাক (সংক্ষিপ্তটি এখানে একটি আপেক্ষিক শব্দ ... রাতের আকাশে একটি বিস্তৃত ন্যূনতম বিশদ ক্যাপচার করতে আপনার খুব দ্রুত অ্যাপারচারে কমপক্ষে কয়েক সেকেন্ডের প্রয়োজন হয়) সাধারণত আরও বেশি একটি স্টার্লার অবজেক্টের একটি সুন্দর, উজ্জ্বল, রঙিন এবং স্যাচুরেটেড ফটো সজ্জিত করার জন্য যথেষ্ট। যদি আমরা ধরে নিই যে ফটোগ্রাফার একটি ট্র্যাকিং মাউন্ট ব্যবহার করেছে, তবে আড়াআড়ি ক্যামেরাটি আকাশ জুড়ে ট্র্যাক করার কারণে ল্যান্ডস্কেপ স্থির থাকতে পারত না। ল্যান্ডস্কেপ (পাশাপাশি মানুষের সিলুয়েটগুলি) বেশ পরিষ্কার। ট্র্যাকিং মাউন্ট দিয়ে, তাহলে সত্যিই একাধিক এক্সপোজারের খুব বেশি প্রয়োজন হত না, তাদের মধ্যে অবশ্যই 525 নয় ... আপনি দীর্ঘ সময়ের জন্য অনেক কম এক্সপোজার করতে পারবেন (বলুন, প্রতি সেকেন্ডে 60 সেকেন্ড), এবং আরও ভাল ফলাফল পেতে তাদের স্ট্যাক করুন। এমনকি ট্র্যাকিং মাউন্টে আইএসও 100 তে 5 মিনিট বলার একটিও এক্সপোজার ভাল ফলাফল আনতে পারে। ফ্লিকারে ছবির বিশদের বিবরণে বলা হয়েছে যে একটি 16-35 মিমি প্রশস্ত এঙ্গেল লেন্স (ক্যামেরাটি দেওয়া ছিল একটি ক্যানন 5 ডি, সম্ভবত ক্যানন ইএফ 16-35 মিমি এল) ব্যবহৃত হয়েছিল। সবচেয়ে বড় ফ্লিকারে দেখা গেলে ব্যারেল বা পিনকিশনের বিকৃতিটি ছবির প্রান্তগুলির চারপাশে স্পষ্ট হয়, সুতরাং এটির সম্ভাবনা খুব কমই একটি টেলিস্কোপ সরু FoV ফটো তুলতে ব্যবহৃত হয়েছিল যা মোজাইকগুলিতে সেলাই করা ছিল। এটি অবশ্যই সম্ভব, তবে সবচেয়ে অবশ্যই প্রয়োজনীয় নয়, এর মতো শট পেতে 525 টি ছবি স্ট্যাক করা। সম্ভবত ক্যানন ইএফ 16-35 মিমি এল) ব্যবহৃত হয়েছিল। সবচেয়ে বড় ফ্লিকারে যখন দেখা হয় তখন তার প্রান্তের চারদিকে ব্যারেল বা পিনকিশনের বিকৃতি স্পষ্ট হয়, সুতরাং এটির সম্ভাবনা খুব কমই একটি টেলিস্কোপ সরু FoV ফটো তুলতে ব্যবহৃত হয়েছিল যা মোজাইকগুলিতে সেলাই করা ছিল। এটি অবশ্যই সম্ভব, তবে সবচেয়ে অবশ্যই প্রয়োজনীয় নয়, এর মতো শট পেতে 525 টি ছবি স্ট্যাক করা। সম্ভবত ক্যানন ইএফ 16-35 মিমি এল) ব্যবহৃত হয়েছিল। সবচেয়ে বড় ফ্লিকারে দেখা গেলে ব্যারেল বা পিনকিশনের বিকৃতিটি ছবির প্রান্তগুলির চারপাশে স্পষ্ট হয়, সুতরাং এটির সম্ভাবনা খুব কমই একটি টেলিস্কোপ সরু FoV ফটো তুলতে ব্যবহৃত হয়েছিল যা মোজাইকগুলিতে সেলাই করা ছিল। এটি অবশ্যই সম্ভব, তবে সবচেয়ে অবশ্যই প্রয়োজনীয় নয়, এর মতো শট পেতে 525 টি ছবি স্ট্যাক করা।

Comments

হ্যাঁ, হ্যাঁ ... যাইহোক, আমি যাই হোক না কেন সহজ হতে শেষ অনুচ্ছেদ সম্পাদনা করেছি, এবং বুঝতে পারি যে আমি সম্পাদনা করার সময়।

— জ্রিস্টা

এটি অবশ্যই উচ্চ দিকে, তবে অবশ্যই অযৌক্তিক নয়। আমি দেখেছি আমার অস্ট্রো ক্লাবের সদস্যরা একই অবজেক্টের পুরো রাত্রে ছবি তুলছেন। এটি গভীর স্থানের বস্তুগুলি টেনে আনতে সবচেয়ে বেশি সহায়তা করে। অবশ্যই একক এক্সপোজারের চেয়ে বেশি।

— rfusca

আমার সন্দেহ হয় এটি আরও একটি

— নাইটে

@ জ্রিস্টা প্রমাণ করেছেন যে আপনি সঠিক ছিলেন - তারা অবশ্যই ক্যাপশনগুলি মিশ্রিত করতে পারে, "লোক এবং স্থান চিত্র" 525 এক্সপোজার ছিল না, এটি ছিল একক 30 সেকেন্ডের এক্সপোজার!

— ম্যাট গ্রুম

@ ফিগারো: বিশদ পরিমাণে একটি শক্তিশালী অবদানকারী কারণ ছিল ক্যামেরা বডি। ক্যানন 5D মার্ক II হ'ল বেশ উচ্চতর রেজোলিউশন সেন্সর যা কিছু চমত্কার উজ্জ্বল উচ্চ-আইএসও পারফরম্যান্স সহ। আমার একটি ক্যানন 450 ডি রয়েছে এবং ঠিক একই লেন্সগুলির সাথে একটি অভিন্ন এক্সপোজারের জন্য (যা আমি নিজেরাই করি এবং দুগ্ধপথে ফটোগ্রাফির জন্য ব্যবহার করি), আমার ক্যামেরাটি কম আইএসওতে আরও কম শব্দে প্রদর্শিত হবে, কম কম স্যাচুরেশন সহ। আকাশের ছবি তোলার ক্ষেত্রে ডান গিয়ার থাকা সত্যিই একটি বোনাস। এটি আসলে কোনও প্রয়োজন নয়, তবে এটি একটি বোনাস।

— জ্রিস্টা

Answer 4

আমি কিছু সাফল্যের সাথে এটিতে কয়েকটি প্রচেষ্টা করেছি। আমি গভীর স্কাই স্ট্যাকারও ব্যবহার করেছিলাম। আমি একটি স্ট্যান্ডার্ড বলহেড ট্রিপড, একটি ক্যানন 7 ডি এবং 17-55 মিমি f / 2.8 ব্যবহার করেছি।

এটিতে আরও কিছু রয়েছে তবে কেবল নেওয়া এক্সপোজারগুলি (হালকা ফ্রেমগুলি) স্ট্যাক করে। পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছে: আমি @ f / 2.8, 15 / সেকেন্ড, আইএসও 1600, 17 মিমি 20 এক্সপোজার নিয়েছি (এমনকি এটি আমার তারার উপর একটি সামান্য পরিমাণে ট্রেইল দিয়েছে)। তাত্ক্ষণিকভাবে আমি 15 "গা dark় ফ্রেম" নেওয়ার পরে। এটি করার জন্য আপনি আপনার সমস্ত সেটিংস একই রেখেছেন, লেন্স ক্যাপটি লাগান, তারপরে আপনার এক্সপোজারগুলি গ্রহণ করুন। গা dark় ফ্রেমের মূল বিষয়টি হ'ল এটি মূলত ক্যামেরার শব্দ, হট পিক্সেল / মৃত পিক্সেলের একটি ছবি নেয়। ডিপ স্কাই ট্র্যাকার আপনার হালকা ফ্রেমের সেট থেকে সেই তথ্যটি বিয়োগ করতে একটি গা dark় ফ্রেমে এগুলি সংকলন করবে। আপনার সেন্সরটি একই তাপমাত্রা থাকা অবস্থায় আপনার এক্সপোজারগুলির ঠিক পরে এটি করা গুরুত্বপূর্ণ, এইভাবে শব্দের স্তর একই।

আপনার নিশ্চল ট্রিপড ব্যবহার করার সময়, আপনি 500+ এক্সপোজার নিতে সক্ষম হবেন না এবং এর কারণ এখানে: ডিএসএসের কাছে আপনার কেবলমাত্র বিকল্পটি আপনার ফ্রেমের সমস্ত তারা (এমনকি কতজন আপনাকে বলবে) সন্ধান করতে এবং সেগুলি প্রান্তিককরণ করতে পারে। নক্ষত্রগুলি কীভাবে প্রবাহিত হয় তার ফলস্বরূপ আপনার একক চিত্রের চেয়ে কম তারকা রয়েছে। যদি এমন কোনও তারা থাকে যা আপনার ফ্রেমের বাইরে চলে যায় এবং নতুন প্রবাহিত হয় তবে এটি সেগুলিকে স্ট্যাক করবে না এবং এগুলি আপনার চূড়ান্ত চিত্র থেকে বিচ্ছিন্ন করবে। অতএব আপনি যত কম ফ্রেমগুলি থেকে দূরে সরে যেতে পারবেন, সেই কারণে আরও ভাল। আপনি চূড়ান্ত পণ্যটিতে যা লক্ষ্য করবেন তা হ'ল তারাগুলি স্ট্যাক করা হয়েছে তবে এর পরিবর্তে কোনও ভুলে যাওয়া স্থানান্তরিত হবে। সুতরাং একটি যৌগিক চিত্র তৈরি করা প্রয়োজন .. স্ট্যাক করা তারার মধ্যে একটি, তারপরে অগ্রভাগে যুক্ত করুন, সাধারণত ফটোশপে লেয়ার মাস্ক ব্যবহার করে।

আমি আমার প্রচেষ্টায় যা শিখেছি, সেখান থেকে আমি প্রায় ইতিবাচক একটি ট্র্যাকিং ট্রিপড ব্যবহার করে প্রশস্ত কোণ লেন্স দিয়ে তৈরি হয়েছিল। যদি এটি স্থির হয়ে থাকে, তার এক্সপোজারগুলি নেওয়ার পরে দুধপথটি পুরোপুরি তার ফ্রেমের উপরে দিয়ে সরে যেত, যদি এটি সম্পূর্ণরূপে বন্ধ না হত এবং তিনি ডিএসএস একইরকম হিসাবে স্বীকৃত হতেন, এবং স্ট্যাকযোগ্য ।

সুতরাং এটি একটি স্ট্যান্ডার্ড ট্রিপড দিয়ে করা যায়। অবস্থান কী। যে কোনও হালকা দূষণ থেকে দূরে সরে যান (আমি সমস্ত পথ থেকে দূরে বোঝাচ্ছি), একটি চাঁদ পর্বের ক্যালেন্ডারটি পরীক্ষা করে দেখুন এবং এমন এক রাতের জন্য পরিকল্পনা করুন যে আকাশে কোনও চাঁদ থাকবে না, অ্যাপারচারের মতো প্রশস্ত খোলা থাকবে যতটা সম্ভব, এবং আপনার আইএসও যতটা ব্যবহারিক তত বাড়ানো। আমার পরবর্তী প্রয়াসটি আইএসও 3200 হবে, সম্ভবত 6400। আমি এটি ব্যবহার করিনি। আমি কেবলমাত্র একটি পরীক্ষার এক্সপোজার নিয়েছিলাম তখনই পূর্বরূপটি জুম করেছিলাম, আমি গ্রহণযোগ্য সেটিংস না পাওয়া পর্যন্ত সামঞ্জস্য করে।

এটি একটি শট দিন এবং মজা করুন। :) ওহ, এবং যখন আপনি কিছুক্ষণ শুটিংয়ের পরে আপনার ডিসপ্লেতে লাল পিক্সেলগুলি দেখেন তখন শঙ্কিত হবেন না। আপনি একটি ক্যানন 1 ডিএস এমকেআইআইআইতে ছয়টি গ্র্যান্ড ব্যয় করতে পারেন এবং এখনও মৃত পিক্সেল থাকতে পারেন। এটা অনিবার্য। ;)

আমি কোনও বিশেষজ্ঞ নই এবং আমি অবশ্যই এটি পুরোপুরি বের করে ফেলিনি। আমি আশা করছি কেউ আমার জন্য কিছু পরামর্শ দিয়ে জবাব দেবে।

-Rocco

সম্পাদনা করুন: নিশ্চিত হয়ে নিন যে উচ্চ আইএসও এবং দীর্ঘ এক্সপোজার শব্দের হ্রাস বন্ধ রয়েছে। এই পদ্ধতিটি ব্যবহার করা অসম্ভব .. এবং এক্সপোজারটি গ্রহণের জন্য এটি প্রয়োগ করতে ঠিক ততটাই সময় নেয়। এক্সপোজারগুলির মধ্যে যত কম সময় থাকবে, সেখানে স্টার ড্রিফ্ট কম হবে।

এছাড়াও লক্ষণীয় মূল্যবান .. ডিপস্কাইস্ট্যাকার একটি নিখরচায় প্রোগ্রাম।

Comments

আপনি তাত্ত্বিকভাবে একটি অতি প্রশস্ত ব্যবহার করে এবং বিভিন্ন রাত একসাথে স্ট্যাক করে ট্র্যাকিং ছাড়াই এটি করতে পারেন - তবে এটি সম্ভবত ট্র্যাকারে ছিল। গাark় ফ্রেমগুলি আসলে একটি ভাল ধারণা। এক্সপোজার সময় গণিত 600 / ফোকাল দৈর্ঘ্য আমি বিশ্বাস করি - মোটামুটি অনুমান হিসাবে। আপনার অ্যাপারচার প্রশস্ত খোলা এমনকি তারকাদেরও কিছুটা নরম করে তুলবে, সেগুলি 'জ্বলজ্বলে' দেখা দেবে না - একবার বা দু'বার থামার চেষ্টা করুন। হাই আইসো এক উপায়, তবে নিম্ন আইসো এবং আরও স্ট্যাকগুলি সত্যই ভাল কাজ করে - কম শব্দ এবং শট প্রতি আরও ডিআর।

— rfusca

Rfusca .. আমার ফোন থেকে উত্তর দিতে পারল না .. বিরক্তিকর .. তবে পরামর্শের জন্য ধন্যবাদ। আমি কখনই এটি অনুমান করতে হবে না। আমি কীভাবে এটি কাজ করব তা অবাক করে: আরও হালকা ফ্রেম বলে .. 40-50, আইএসও 640 বা 800, 15 সেকেন্ড, চ / 4 বা আরও কিছু। ভোর চারটার দিকে চাঁদ না উঠার কারণে আমি সম্ভবত শুক্রবার রাতে আবার বের হব। আমি অবশ্যই একটি শট দিতে যাচ্ছি। আমি অবশ্যই নরম চেহারা সম্পর্কে আপনার অর্থ কী তা অবশ্যই জানি তবে আমি অনুমান করি যে আমি এটি অনুভব করেছি যে এটি বেশ অপ্রয়োজনীয়। আমি ভেবেছিলাম যে আইএসও যত বেশি হবে এবং অ্যাপারচারটি তত বেশি হবে, আপনার সেন্সরটি তত বেশি তারকাদের তুলবে। আমি এটি চেষ্টা করে উত্তেজিত। কিছু

— রোকো

আরও বড় তারার জন্য 'উচ্চতর আইসো এবং বিস্তৃত অ্যাপারচার' এর একটি নির্দিষ্ট সত্য রয়েছে তবে এটি একক শটগুলির জন্য সত্যই বোধগম্য। আপনি স্ট্যাকিং শুরু করার পরে আপনি কতক্ষণ শুটিং করতে যাচ্ছেন তার উপর নির্ভর করে আপনি নিজের আইএসও হুইভার সেট করতে পারবেন। যদি আপনি সারা রাত পেয়ে থাকেন তবে এটি আইএসও 100 এ সেট করে এবং আইএসও 100 এ 50 টি শট করা আপনার কাছে আইএসও 800-তে 75 টি শট দেওয়ার জন্য কয়েক ঘন্টা পেয়ে থাকলে - এটি সমস্ত আপস all ফোকাসের ক্ষেত্রে, এখানে পড়ুন - অ্যাস্ট্রোনমি.স্ট্যাকেক্সেঞ্জার

— কুইকশানস

বোধ হয়। আমার ধারণা আমার ঠিক সেই ভারসাম্য খুঁজে নেওয়া দরকার। যদি এই প্রশ্নের মূল পোস্টারে এটি সহায়ক হয় তবে আমি কয়েকটি আলাদা কনফিগারেশন চেষ্টা করব এবং ফলাফলগুলিতে লিঙ্ক পোস্ট করব। এমন কিছু যা আমি প্রায়শই ভেবে দেখেছি: আপনি কি একটি একক ফ্রেম নিতে, এটি আপনার কম্পিউটারে নকল করতে এবং সেগুলি স্ট্যাক করতে সক্ষম হবেন? নাকি সে উদ্দেশ্যকে পরাজিত করবে? এই প্রোগ্রামগুলি কীভাবে তারকারা স্বীকৃত তার তুলনায় প্রতিটি ফ্রেমের পার্থক্য উপেক্ষা করে কাজ করে?

— রোকো

যদি আপনি সত্যিই সুনির্দিষ্ট হয়ে থাকেন তবে আপনার অন্ধকার এবং হালকা ফ্রেমগুলি আন্তঃলিখন করা উচিত, কারণ আপনার প্রথম এক্সপোজারের সেন্সর টেম্পটি 20 তমের চেয়ে কম হবে।

— ম্যাট গ্রাম

Answer 5

আমি এটি "525 পৃথক এক্সপোজার" দাবি করেও বিভ্রান্ত হয়ে পড়েছি। দেখতে আমার কাছে একটাই লাগে। এর মতো জায়গায় (বড় আলোক দূষণ থেকে দূরে) প্রায় 30 এর দশকের একক এক্সপোজার, এফ / 2.8 এবং আইএসও 3200 সহজেই সেই বিশদটি ক্যাপচার করবে। ফ্লিকারে মিল্কিওয়ের এই ছবিটি 30, f / 4 এবং আইএসও 6400- তে তোলা হয়েছিল এবং মিল্কিওয়ে স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান।

একাধিক এক্সপোজারকে স্ট্যাক করা (ফটোশপ বা স্টার্টরেইসগুলির মতো সফ্টওয়্যার ব্যবহার করা ) সাধারণত হালকা ট্রেইল তৈরি করতে করা হয়, যেখানে তারাগুলি আকাশ জুড়ে রেখাচিত্র তৈরি করে। এই উদাহরণটি 126 ফ্রেমের একটি সজ্জিত সিরিজ।

যদিও আমি কোনও বিশেষজ্ঞ: যদি কেউ জানে যে কীভাবে 525 ফ্রেম থেকে এই জাতীয় শট একসাথে রাখা যেতে পারে আমি এটি সম্পর্কে শুনতে আগ্রহী হব।

Comments

হালকা ট্রেইল তৈরির পাশাপাশি স্ট্যাকিং খুব সাধারণ। একক শটের ফ্লিকার থেকে আপনার উদাহরণে লক্ষ্য করুন, এমনকি যুক্তিসঙ্গতভাবে বড় দেখা হলেও এটি মোটেও ভাল স্কেল করে না। সেখানে প্রচুর পরিমাণে এনআর প্রয়োগ হয়েছিল এবং একটি তারকা পথচিহ্ন তৈরি হয়েছিল। একাধিক শট স্ট্যাকিং কম শব্দ এবং কম ট্রেইল সহ আরও বিশদের জন্য অনুমতি দেয়। ল্যান্ডস্কেপ সহ স্ট্যাকিং ল্যান্ডস্কেপের কাছাকাছি কিছু জিনিস মাস্কিং এবং সাধারণত ডিপস্কিস্ট্যাকারের মতো কিছু ব্যবহার করে।

— rfusca

Answer 6

মোজাইক ব্যবহার করে, আমরা যাকে মিশ্রও বলি। এই ক্ষেত্রে, ফটোগ্রাফার সম্ভবত ল্যান্ডস্কেপ ক্যাপচারের জন্য লেন্স সহ ক্যামেরাটি ব্যবহার করেছিলেন এবং একটি দূরবীন দিয়ে শটও নিয়েছিলেন। দূরবীনটির দেখার ক্ষুদ্র ক্ষেত্র রয়েছে, সুতরাং প্রশস্ত ক্ষেত্রটি 'পুরো আকাশ' চিত্রটি পেতে আপনাকে টেলিস্কোপে দৃশ্যমান আকাশের প্রতিটি অংশের অনেকগুলি শট নিতে হবে এবং তারপরে সেগুলি সমস্ত একসাথে মিশ্রিত করতে হবে would চোখের সামনে দৃশ্যমান পুরো আকাশের প্রতিলিপি করতে ফটোশপ।

এখানে আরও পড়ুন: http://www.robgendlerastropics.com/Article3.html

Comments

আমি নিশ্চিত নই যে প্রতিযোগিতার নিয়মগুলির মধ্যে এই স্তরের কমপোজিটিংয়ের অনুমতি দেওয়া হবে এবং আপনি যদি টেলিস্কোপ ব্যবহার করেন তবে শব্দ কমাতে আপনাকে এখনও এক্সপোজারগুলি স্ট্যাক করতে হবে তাই আমি 525 এক্সপোজারটি ক্যামেরার সাথে বাজি ধরতে পারব একই লেন্স ব্যবহার করে একটি ট্র্যাকিং মাউন্টে।

— ম্যাট গ্রাম