সিএসআই ইমেজ রেজোলিউশন বৃদ্ধি: এটি কতটা বাস্তব?

Question

তাই আমি সিএসআই নিউ ইয়র্ক থেকে নিম্নলিখিত 1 মিনিটের দীর্ঘ ইউটিউব ক্লিপটি দেখেছি । ক্লিপটিতে, কোনও স্ট্যান্ডার্ড ব্যাঙ্ক ক্যামেরা থেকে রেকর্ডিং বলে মনে হচ্ছে তা ব্যবহার করে তারা কমপক্ষে 100 টি জুম করে এবং মেয়েটির চোখের প্রতিবিম্বটিতে অপরাধীর চিত্র দেখে।

এখন, আমি ভেবেছিলাম এটি সম্পূর্ণ হাস্যকর, এত বেশি যে আমি ভেবেছিলাম এটি আসলেই মজাদার।

তবে আমার বন্ধুটি যুক্তি দিয়েছিল যে চিত্র বর্ধনের জন্য খুব ভাল কৌশল রয়েছে যেমন "সুপার রেজোলিউশন" এমন একটি পদ্ধতি যেখানে কোনও ভিডিওর একাধিক ফ্রেম অনেক বেশি একক রেজোলিউশন চিত্র তৈরি করতে পারে। তিনি ভেবেছিলেন শোটি সত্যকে কিছুটা বাঁকায়, তবে কত?

সত্যি বলতে কী, আমি আসলে এই বিষয়গুলি সম্পর্কে কিছুই জানি না, সুতরাং আমার প্রশ্নটি হ'ল:

আধুনিক চিত্রের রেজোলিউশন বৃদ্ধি কতটা ভাল? এছাড়াও, সিএসআই টেলিভিশন প্রোগ্রামগুলি কতটা দূরে?

ধন্যবাদ,

মন্তব্য: এটি স্কেপটিক্স সাইটে পোস্ট করা ক্রস । আমাকে বলা হয়েছিল আমি এখানে আরও ভাল উত্তর পেতে পারি।

Comments

আমি প্রায় আমার কফিটি থুতু ফেলেছিলাম যখন সে এত গম্ভীর হয়ে মাথা ঘুরেছিল এবং "কর্নিয়াল ইমেজিং" বলেছিল। সেই দৃশ্যের পুরো সুরটি এতই স্পষ্টভাবে হাস্যকর - যদি এই স্তরে এটি সম্ভব হত তবে এটি রুটিন এবং স্পষ্টতই হত, আশ্চর্যজনক চালাক চক্রান্তের মোড় না যেমন এটি not ক্লিপের মতো উপস্থাপিত হয়।

— mattdm

এলএল, অ্যাকশন ফ্লিক্সে ডিমান্ড জুম-ইনগুলির উপগ্রহের চিত্রের মতোই বাস্তব।

— জাকুব সিসাক জিওগ্রাফিকস

@ بابি সিনেমাগুলিতে করা ডিগ্রিতে নয়, যেখানে তারা স্থান থেকে (অথবা 10 কিলোমিটার উড়ন্ত বিমান থেকে) কোনও সিনেমার ফ্রেমে নির্দিষ্ট ব্যক্তিকে সনাক্ত করতে পারে। একটি ড্রোন থেকে কয়েকশ ফুট উঁচুতে উড়ন্ত, স্টিল ফ্রেম ব্যবহার করে, কিছুটা ভাগ্য সহ, সম্ভবত।

— ই

আমার মনে হয় আপনি অবাক হবেন এমন নয় যে আমি একজন বিশেষজ্ঞ, তবে অনুমান করা হচ্ছে যে এসআর -১১১ পার্কিং লট লাইন 25 কিলোমিটার থেকে স্পট করতে পারে। অনুমোদিত আপনি সম্ভবত একটি মুখ পেতে চাইবেন না, তবে আপনি তাদের নিযুক্তি / যানবাহনের মতো বুদ্ধিমান ইন্টেলের অন্যান্য জোয়ার ব্যবহার করে তাদের সনাক্ত করতে পারেন en.wikedia.org/wiki/Reconnaissance_airraft

— জেন পান্ডা

6 "কোনও আইনী প্যাডের আকার সম্পর্কে ফিল্মের ফ্রেম থেকে রেজোলিউশন, হ্যাঁ, 0.01 নয়" একটি ফ্রেম থেকে ডাকটিকিটের আকারের রেজোলিউশন :)

— 13:30 এ জেভিং

Answer 1

সংক্ষিপ্ত উত্তর: আপনি কিছু খুব ভাল ফলাফল পেতে পারেন, তবে কেবলমাত্র কিছু নির্দিষ্ট শর্তে এবং লিঙ্কযুক্ত ভিডিও ক্লিপতে যা দেখানো হয়েছে তার একেবারে কাছেও নয়।

আমার সংস্থা, অ্যাম্পেড সফ্টওয়্যার , ফরেনসিক এবং গোয়েন্দা অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য চিত্র এবং ভিডিও প্রসেসিং সফটওয়্যার বিকাশ করে, তাই মূলত আমরা সিএসআই সফ্টওয়্যারটির আসল বিশ্বের অংশীদার।

গুণমান বৃদ্ধির সাধারণ সমস্যার প্রসঙ্গে, আমি আপনাকে বলতে পারি যে আমাদের বাজারের জন্য এটি টিভি সিরিজ এবং হলিউডের চলচ্চিত্রগুলি দ্বারা নির্মিত প্রত্যাশা অনুযায়ী জীবনযাপন করা একটি বিশাল সমস্যা। আপনি আমাদের স্যাম্পল পৃষ্ঠাগুলিতে দেখতে পাচ্ছেন যে মাঝে মাঝে আমরা যে ফলাফলগুলি পেতে পারি তা সত্যিই আশ্চর্যজনক হয় তবে এটি বোঝা গুরুত্বপূর্ণ যে আমরা কেবল কয়েকটি শর্তে সেগুলি অর্জন করতে পারি: যদি এমন কোনও তথ্য রয়েছে যা বিঘ্নিত দ্বারা আবৃত থাকে তবে এটি সেখানে রয়েছে , আমরা এটি পুনরুদ্ধার করতে সক্ষম। যদি কোনও তথ্য না থাকে তবে আমরা তা করতে পারি না এবং আমাদের অবশ্যই এটি পুনরায় তৈরি করতে হবে না । এই নির্দিষ্ট প্রয়োগে শুধুমাত্র দৃষ্টিভঙ্গির দিক থেকে ফলাফল পাওয়া অপরিহার্য, তবে একটি বৈজ্ঞানিক কর্মপ্রবাহও অনুসরণ করা উচিত যা আদালতকে গ্রহণ করতে হবে ।

গত বছর আমি প্রায় 200 টি মামলার বিষয়ে সমস্যা এবং ফলাফলগুলি বর্ণনা করে একটি গবেষণা উপস্থাপন করেছি এবং চূড়ান্ত ফলাফলটি নিম্নলিখিতটি ছিল:

• 50% এরও বেশি ক্ষেত্রে এর কিছুই করার নেই (উদাহরণস্বরূপ 5x2 পিক্সেলযুক্ত লাইসেন্স প্লেট পুনরুদ্ধার করা বিশ্বের কোনও সফ্টওয়্যার দ্বারা সম্পূর্ণ অসম্ভব);
• প্রায় 30% ক্ষেত্রে আমরা কিছুটা সামান্য ফলাফল পেতে পারি (উদাহরণস্বরূপ লাইসেন্স প্লেটের কিছু চিঠি পুনরুদ্ধার করা বা কোনও মুখের সামগ্রিক চেহারা উন্নত করা);
• 10% ক্ষেত্রে আপনি ভাল ফলাফল পান (উদাহরণস্বরূপ, আপনি লাইসেন্স প্লেটের বেশিরভাগ অংশ পান)।

দয়া করে মনে রাখবেন যে এই সমস্ত ক্ষেত্রে গুরুতর মানের সমস্যা ছিল। যদি তাদের মানটি ভাল হয় তবে তাদের উপর কাজ করতে আমাদের বলা হয়নি।

বিশেষত রেজোলিউশন বর্ধিতকরণ সম্পর্কিত বিষয়গুলির জন্য :

• যখন আপনি কোনও চিত্রটি জুম করবেন তখন আপনি অনুপস্থিত পিক্সেলগুলি বিভক্ত করছেন: একটি একক চিত্র থেকে আপনি চিত্রের চেহারাটি উন্নত করতে পারবেন তবে আপনি কোনও আসল বিবরণ যোগ করতে পারবেন না ;
• সুপার রেজোলিউশনের কৌশলগুলি কিছু শর্তে ভাল ফলাফল দিতে পারে: আপনার পর্যাপ্ত ফ্রেম থাকা উচিত, একটি অ ইন্টিজার পরিমাণে পিক্সেল দ্বারা স্থানান্তরিত হওয়া উচিত এবং কয়েকটি সংকোচনের নিদর্শন সহ। সেরা ক্ষেত্রে আপনি 2x এবং 3x জুমের মধ্যে ভাল ফলাফল আশা করতে পারেন।

ভিডিও ক্লিপটিতে যা দেখানো হয়েছে তা কেবলমাত্র তখনই সম্ভব হতে পারে যদি মূল ভিডিওটি বেশ কয়েকটি মেগাপিক্সেলের উপরে অঙ্কিত হয় এবং তারপরে আপনার কাছে খুব কাছাকাছি জুম করার রেজোলিউশন থাকতে পারে (গুগল ম্যাপে আপনার মত কম-বেশি)। অবশ্যই, সেই সময়ে এখনও অন্যান্য সমস্যা থাকবে যেমন ডান ফোকাস, কম আলোর অবস্থা, চোখের দৃষ্টিভঙ্গি ভিডিওতে পুরো বিষয়গুলির চেয়ে আলাদা, কেবল কয়েকটি উল্লেখ করার জন্য।

Answer 2

আপনি কিছুতেই বাইরে তৈরি করতে পারবেন না, কোনও উপায়ে চিত্রকে বাড়িয়ে তুলতে আপনার কিছু তথ্য (বা অনুমান) করতে হবে। উদাহরণস্বরূপ, যদি আপনি ঝাপসা ফাংশনটির বৈশিষ্ট্যগুলি জানেন (এবং কোনও চিত্রের শোরগোল নেই) তবে আপনি প্রকৃতপক্ষে কোনও ফটো ব্লগার করতে পারেন। তবে আপনি বিরল ফাংশনটি কমই জানেন এবং শব্দটি সর্বদা উপস্থিত থাকে যাতে আপনি যা পুনরুদ্ধার করতে পারেন তা কঠোরভাবে সীমাবদ্ধ করে দেয় (অ্যাডোব সম্প্রতি একটি আনব্লুর ফিল্টার প্রদর্শন করেছে তবে তাদের ডেমো সিন্থেটিক অস্পষ্টতার সাথে ছিল)।

সংক্ষেপে, সিএসআই প্রায় খাঁটি কথাসাহিত্য - বাস্তব জীবনে যে লাভগুলি সম্ভব তা প্রান্তিক, টিভিতে উপস্থাপিত রেজোলিউশনে 5x বর্ধনের মতো কিছুই নয়।

বিচক্ষণতা যাচাই করুন: তারা যদি এগুলি করতে পারত, 40++ এমপি হাসেলব্ল্যাড ক্যামেরার জন্য লোকেরা কয়েক হাজার প্রদান করত না, কেবল সফ্টওয়্যারটির নকল করা সস্তা ছিল!

সম্পাদনা: ভিডিও থেকে সুপার রেজোলিউশনের উল্লিখিত মূল প্রশ্নটি আমি কোনওভাবেই লক্ষ্য করিনি। একাধিক চিত্র সুপার-রেজোলিউশন বাস্তবে সম্ভব তবে কেবল সেন্সরের সীমাবদ্ধতা অবধি। এটি উপ পিক্সেল শিফট সহ চিত্রের সেট ব্যবহার করে কাজ করে। এটি পিক্সেলের মধ্যে থাকা মানগুলির তথ্য দেয় যা আপনাকে একটি উচ্চতর রেজোলিউশন চিত্র তৈরি করতে দেয়। ভিডিও থেকে সুপার-রেজুলেশন কাজ করে কারণ একটি চলমান বিষয় একই ধরণের শিফট তৈরি করে, তবে অবজেক্টের উপস্থিতি অবশ্যই ফ্রেমের মধ্যে এতটা পরিবর্তন করতে পারে না। সর্বোত্তম কৌশলটি আপনাকে কেবলমাত্র একটি উচ্চতর রেজোলিউশন সেন্সরের ফলাফল দিচ্ছে, আপনি লেন্স সমাধানের ক্ষমতার সীমাটি অতিক্রম করতে পারবেন না, যা সিসিটিভি স্পেস লেন্সগুলির সাথে যথেষ্ট সীমাবদ্ধ থাকবে।

এখানে ভাল অবস্থার অধীনে সুপাররেসোলিউশনের একটি উদাহরণ রয়েছে:

_{(উত্স: উইকিমিডিয়া.অর্গ )}

ফটোাকুট ডট কম থেকে ছবি

রেজোলিউশনের উন্নতি, হ্যাঁ, তবে এখনও সিএসআই স্তরের পারফরম্যান্সের কাছাকাছি নেই।

উপরের আমার মন্তব্যটি উল্লেখ করার জন্য, সর্বশেষতম হ্যাসেলব্ল্যাডস "মাল্টি-শট ক্যাপচার" নামে সেন্সর শিফট সুপার-রেজোলিউশনটি বাস্তবায়িত করে যাতে আপনি এখনও চালাক সফ্টওয়্যার ব্যবহার করে তাদের নিজস্ব খেলায় মাঝারি বিন্যাস নির্মাতাদের পরাজিত করতে পারবেন না ...

Comments

দেখে মনে হচ্ছে আপনার দুটি ভাঙা বাক্য রয়েছে: "... লেন্স সমাধানের শক্তি, যা ??" এবং "?? রেজোলিউশনের উন্নতি, হ্যাঁ ..."

— জ্রিস্টা

@ জ্রিস্টা ধন্যবাদ, আমি প্রথমটি ঠিক করে রেখেছি, দ্বিতীয়টি মনে হয় যে চিত্রটির উপরে বাক্যটির ধারাবাহিকতা থাকবে।

— ম্যাট গ্রাম

Answer 3

এখন পর্যন্ত আমার কাছে এটিই রয়েছে:

তারা যে জায়গাগুলি বাস্কেটবল দেখবে তার চোখের ক্ষেত্রফল প্রায় 1 বর্গ মিলিমিটার। মেয়ের উচ্চতার ভিত্তিতে, আমরা আত্মবিশ্বাসের সাথে অনুমান করতে পারি যে এটি পর্দার মোট পিক্সেলের সংখ্যার সর্বাধিক 1 মিলিয়নতম হওয়া উচিত। (ছবিটির প্রস্থ এবং উচ্চতা চিত্রের জন্য যথাযথভাবে সংজ্ঞায়িত না হওয়ায় যেহেতু কোনও জিনিস কাছাকাছি হতে পারে, প্রায় 3 x 3 মিটারের মতো দেখুন, যার অর্থ 10 মিলিয়ন বর্গ মিলিমিটার The আমি মোটামুটি অনুমান করছি এবং $ 10 by দ্বারা ভাগ করব))

যদি রেকর্ডিংটি এইচডি মানের হয় তবে তা কেবল 2 মেগাপিক্সেল হত, তাই যেখানে আমরা দেখি যে বাস্কেটবলটি একক পিক্সেলের আকারের হওয়া উচিত।

আমি মনে করি যে যুক্তি নিঃসন্দেহে দেখায় এটি সত্য নয় তবে আমি এখনও অবাক হয়েই রয়েছি, চিত্র বর্ধনের উপরের সীমাগুলি কী?

Comments

আমার অনুমানটি হ'ল পিক্সেলের 50% এর বেশি আবিষ্কার সম্পূর্ণ কল্পনা তৈরি করবে এবং এর অনেক আগেই আপনার চিত্রটি এমন সাধারণ হয়ে উঠবে না যে সাধারণ আকার বা ব্যতীত নির্দিষ্ট লোক বা আইটেমগুলি সনাক্ত করার জন্য অকেজো হয়ে পড়ে।

— জ্বলন্ত

Answer 4

সুপার রেজোলিউশন সহ কয়েকটি বাণিজ্যিকভাবে উপলব্ধ সফ্টওয়্যার রয়েছে is আমি এগুলির কোনও নিজেই চেষ্টা করি নি, তবে বিজ্ঞাপনের সামগ্রীটি বেশ ভাল। সফ্টওয়্যারটি নজরদারি, সুরক্ষা এবং সশস্ত্র বাহিনীর দিকে প্রস্তুত কিন্তু আমার ধারণা কিছু ফোরেনসিক ইউনিট এই জিনিসটিতে অ্যাক্সেস পাবে।

দুটি উদাহরণ হ'ল মোশনডিএসপি থেকে ইকেনা এবং 2 ডি 3 থেকে ট্যাসিটভিউ

Comments

এটি লক্ষ করা উচিত যে সুপাররেসোলিউশনের একাধিক উত্সের চিত্রের প্রয়োজন হয় অ্যালগোরিদমকে অন্য ডেটার চেয়ে বেশি ডেটা খাওয়ানোর জন্য। এটি ভিডিওর সাথে কাজ করে, যেহেতু আপনার ক্রমাগত ফ্রেমের চলমান ক্রম ক্যাপচার করা হয়, যেখানে প্রতিটি পরবর্তী ফ্রেম প্রায়শই পূর্বের মতো হয়। অতিরিক্ত হিসাবে, আরও উত্সের রেজোলিউশন, অ্যালগরিদমের পক্ষে আরও বেশি খাবার খোলার জন্য। এই জাতীয় চিত্রের বর্ধন সত্যিই কোনও একক স্ট্যাটিক চিত্র, বা ইউটিউব ভিডিওর মতো নিম্ন-ফ্রেমরেট, নিম্ন-রেজোলিউশন ক্যামেরার চিত্রগুলির মাধ্যমে সম্ভব হবে না।

— জ্রিস্টা

এটি সত্য, এবং উত্তর ম্যাট @ ম্যাট-গ্রাম এটিকে আরও কিছুটা বিশদে ব্যাখ্যা করেছেন। সুপার রেজোলিউটিনো এবং স্পেকল ইমেজিং (ভিডিও জ্যোতির্বিজ্ঞান নামেও পরিচিত) সম্পর্কে উইকিপিডিয়ায় ভাল তথ্য রয়েছে । উভয়ই সিরিজের ছবিগুলিতে কাজ করে তবে সমাপ্ত পণ্যটি তৈরি করতে বিভিন্ন কৌশল ব্যবহার করে।

— হ্যাকন কে। ওলাফসেন

আকর্ষণীয়, স্পেকল ইমেজিং শব্দটি এর আগে শুনেনি, যদিও আমি "স্ট্যাকিং" এর কথা শুনেছি, কারণ এটি সাধারণত অ্যাস্ট্রোফোটো গ্রুপগুলিতে উল্লেখ করা হয়।

— জ্রিস্টা

Answer 5

টিভি শোতে প্রস্তাবিত স্তরে চিত্র / ভিডিও বাড়ানো সহজভাবে সম্ভব নয় এবং এটি চিত্র ক্যাপচার ডিভাইসের দ্বারা সীমাবদ্ধ। এটি সেই প্রযুক্তি যা প্রথমে বিকশিত হওয়া দরকার।

10 পিক্সেলের সংগ্রহ থেকে একটি সনাক্তযোগ্য বস্তুর কাছে তথ্য পাওয়া অসম্ভব। পিক্সেল স্তরে, এটি চিত্রটিতে সরবরাহের চূড়ান্ত পরিমাণ। এই সীমাবদ্ধ জুমটিতে আপনার কাছে 100 টি ব্লকের রঙ রয়েছে। আপনি ইন্টারপোলেশনের মাধ্যমে একটি 10x10 পিক্সেল অঞ্চল 100x100 পিক্সেল বাড়িয়ে নিতে পারেন, তবে 10x10 পিক্সেলের তথ্যগুলি যা যা করতে হবে তা সমস্তই রয়েছে এবং সফটওয়্যার দ্বারা 10 x 10 পিক্সেলের উপর ভিত্তি করে শিক্ষাবদ্ধ অনুমানের উপর ইন্টারপোলেশন নির্ভর করে। ফলাফলটি হবে 100 x 100 পিক্সেল অস্পষ্টতা। বিকল্পভাবে, 2000x2000 পিক্সেল চিত্র নিন এবং এটিকে 4000x4000 পিক্সেল পর্যন্ত বিভক্ত করুন এবং মূল চিত্রটিতে পরিষ্কার নয় এমন কিছু ব্লারস বৃহত্তর চিত্রের মধ্যে বিশুদ্ধভাবে পেরেডোলিয়ার মাধ্যমে পরিষ্কারভাবে দেখা যেতে পারে - তবে তারপরেও এটি অনুমান বা অনুমান। বিভক্ত চিত্রটি আরও বিশদে "মায়া" দেবে,

চিত্রের বর্ধন সম্পূর্ণরূপে মূল ইমেজিং উত্সের মাধ্যমে প্রাপ্ত সর্বাধিক পরিমাণ তথ্যের উপর নির্ভর করে এবং পিক্সেলগুলিতে জুম করা সমস্ত কিছু। কিছু ক্যামেরা খুব ভাল রেজোলিউশন ইমেজ নিতে পারে, তবে সফ্টওয়্যারের কোনও অংশই এমন বিবরণ আনতে পারে না যা মূল চিত্রটিতে রেকর্ড করা হয়নি।

এখন, সিএসআই শোতে ফিরে যেতে, তাদের বেশিরভাগই আপনার স্ট্যান্ডার্ড নজরদারি ক্যামেরার ফুটেজ ধরে ফেলেন, যা বাস্তব জীবনে কোনওভাবেই রেজোলিউশনে বিশেষভাবে উচ্চ নয়, তাই যখন আমি এই ধরণের বর্ধন দেখায় এটি কেবল আমাকে হাসায় makes - যেহেতু চিত্র সম্পাদনা সফ্টওয়্যারটির সর্বাধিক উন্নত রূপের সাথেও এটি অসম্ভব (এবং ফটোশপটি উন্নত স্কেলের উপরের প্রান্তে ভাল এবং সত্যই রয়েছে)। চিত্র বর্ধন এবং জুমিং ইমেজিং ডিভাইসের দ্বারা প্রাপ্ত তথ্যের উপর 100% নির্ভর করে - তাই ক্যাপচার করতে সক্ষম নজরদারি ক্যামেরা বলে যে কারও চোখের কর্নিয়ার পাশে কোনও ব্যক্তির মুখের প্রতিবিম্ব, অতি শক্তিশালী হওয়া প্রয়োজন এবং এটি অত্যন্ত ব্যয়বহুল হবে be । ফুটেজটির ফ্রেম প্রতি একটি অতিমাত্রায় পিক্সেল সংজ্ঞা থাকা দরকার (বলুন 100 মেগাপিক্সেল বা প্রায় 9.5 টেরাবাইট ফুটেজের 1 সেকেন্ড সঞ্চয় করতে), যা ফুটেজের ফাইলের আকারটি এমনভাবে ফুটিয়ে তুলবে যে প্রতিটি নজরদারি ক্যামেরায় 24 ঘন্টা মূল্যমানের ফুটেজ রাখতে একটি ছোট সার্ভার ফার্মের প্রয়োজন হবে। খুবই মূল্যবান. ফলস্বরূপ বর্ধনশীল প্রযুক্তিটি প্রথমে বিশদ ভিডিও এবং চিত্র ক্যাপচারের এই স্তরেরটি করতে সক্ষম ইমেজ ক্যাপচার ডিভাইসের উপর নির্ভর করবে, উপাত্তকে একটি সুবিধাজনক ফ্যাশনে সঞ্চয় করতে এবং এমন এক পর্যায়ে যে এই শহরগুলিতে রোল আউট সস্তা। ফাইল ফুটেজে ফাইলের আকার এত বড় হবে (প্রতি সেকেন্ডে প্রায় 9.5 টেরাবাইট মনে রাখবেন) এটি করতে সক্ষম সফ্টওয়্যারটির চালনার জন্য একটি অত্যন্ত শক্তিশালী সুপার কম্পিউটারের প্রয়োজন (আজকের মান অনুসারে)। প্রযুক্তি যে গতিবেগের সাথে বেড়েছে, ভবিষ্যতের কোনও সময় এটি সম্ভবত আমাদের জীবদ্দশায় সম্ভব হতে পারে। তবেই তারা এটি করতে পারে তবে চিত্রগুলি বাড়ানো হবে না, তারা কেবল সুপার ডিসপ্লেতে জুম করবে। আমি পুরো সময়ের বেঁচে থাকার জন্য ডিজিটাল চিত্রায় কাজ করার সময় আমি এটি জানি।