এটি কি সত্য যে কোনও স্থির প্রাইম লেন্স নেই (এবং যদি তা হয় তবে কেন)?

Question

ক্যানন 50 মিমি f / 1.4 লেন্সের মতো দ্রুত প্রাইম লেন্সগুলি কম-আলো পরিস্থিতিতে সুন্দরভাবে কাজ করে। তবে আমি নিশ্চিত যে তাদের যদি অপটিক্যাল ইমেজ স্ট্যাবিলাইজার থাকে তবে তারা আরও সুন্দরভাবে কাজ করবে। আমার কাছে মনে হয় ক্যানন সিস্টেমে এ জাতীয় কোনও লেন্স পাওয়া যায় না। এটা কি সত্য? এমনকি এমনকি প্রাইম লেন্সগুলির জন্য সাধারণভাবে? যদি হ্যাঁ, এর কোনও কারণ আছে?

Comments

এই প্রশ্নের আরও নির্দিষ্ট সংস্করণ: কেন ক্যানন 50 মিমি আইএস লেন্স নেই?

— ম্যাচটিএম

এবং স্পর্শকাতর তবে কার্যত প্রাসঙ্গিক যদি চিত্রটি স্থিরীকৃত শর্ট টেলিফোটো প্রাইমগুলি এমন কিছু হয় যা আপনি সত্যিই চান: ইন-লেন্স চিত্র স্থিতিশীল এবং ইন-সেন্সর চিত্র স্থিতিশীল করার মধ্যে পার্থক্য কী?

— ম্যাচটিএম

২০১২ সালে, ক্যানন ২৪ মিমি এবং ২৪ মিমি এফ / ২.৮ চিত্র স্থিতিশীল প্রাইমের একটি সেট চালু করেছিল।

— ম্যাটডেম

Answer 1

এর মতো আজ ইমেজ স্থিতিশীল সঙ্গে 38 মৌলিক লেন্স হয় । তাদের প্রায় অর্ধেক (16) ক্যাননের এবং 2 হ'ল ক্যানন-মাউন্ট সিগমা ( নওকমেরার এই অনুসন্ধানের ফলাফলগুলির ডেটা )।

আপনি যে বিষয়টি লক্ষ্য করবেন তা প্রশস্ত ফোকাল দৈর্ঘ্যের মধ্যে কম সাধারণ , একমাত্র প্রশস্ত-কোণ স্থিতিশীল লেন্সগুলি ক্যাননের 24 মিমি, 28 মিমি এবং 35 মিমি, (100 মিমির নীচে থাকা সমস্ত অন্যান্য 1.5x বা 2x ক্রপ সেন্সরগুলির জন্য ডিজাইন করা হয়েছে)। এটি হ'ল স্থায়ীকরণের জন্য দীর্ঘতর লেন্সগুলি আরও বেশি উপকৃত হয় কারণ একটি তীক্ষ্ণ চিত্র দেওয়ার জন্য তাদের উচ্চতর শাটার-গতির প্রয়োজন।

উদাহরণস্বরূপ একটি 500 মিমি নিন যা 1 / 500s প্রয়োজন হবে। এই স্থিতিশীলতা আপনি এটিকে 1/125 বা 1/60 এ নামিয়ে নিতে পারেন এমনকি এটি এখনও একটি সাধারণ উদ্দেশ্য শাটার-গতি। এখন একটি 50 মিমি নিন যা ইতিমধ্যে 1/50 এর দশকে একটি ধারালো চিত্র দেয়, আপনি স্থিরীকরণের সাথে এটিকে 1/15 বা 1/8 পর্যন্ত নামিয়ে আনতে পারেন। এই শাটার-গতি বিষয়গুলি সরানোর জন্য উপযুক্ত নয় এমনকি ঘাস এবং পাতা ঝাপসা হয়ে যাবে। এখন অবশ্যই, সমস্ত শাটার-গতি দরকারী, কেবলমাত্র একটি লেন্সের চেয়ে একটি লেন্স স্থির করে আপনি আরও বেশি লাভ করেন। প্রকৃতপক্ষে, কিছু লোক জিজ্ঞাসা করে কেন কিছু বিস্তৃত জুম স্থিতিশীল হয়, কেননা এটি অর্থের অপচয়!

Comments

ক্যাননের একটি 24 মিমি আইএস লেন্স রয়েছে।

— ম্যাট গিজব্র্যাচট

কিউন ২০১২ এর শেষের দিকে ক্যানন আইএসের সাথে একটি 24 এবং 28 মিমি সহ বেশ কয়েকটি নতুন প্রাইম প্রকাশ করেছে।

— হাকন কে। ওলাফসেন

2 বছর আগে লেখা হয়েছিল বলে লেন্স প্রকাশের পরে এই উত্তরটি আপডেট করা কি উপযুক্ত হবে?

— drfrogsplat

Answer 2

চিত্রের স্থিতিশীলতার সাথে প্রাইম লেন্স উপস্থিত রয়েছে এবং আমি বিশ্বাস করি তারা সময়ের সাথে আরও জনপ্রিয় হয়ে উঠবে।

বাস্তবায়নের একটি দুর্দান্ত উদাহরণ হ'ল ক্যানন ইএফ 100 মিমি f / 2.8L আইএস ইউএসএম । এটি 4 স্টপ হাইব্রিড ইমেজ স্থিতিশীলতা প্রদান করে, কৌণিক পাশাপাশি শিফ্ট চলাচলের জন্য দুর্দান্ত। একটি 50 মিমি প্রাইম 50 মিমি প্রায় ততটা উপকৃত হবে না, বিশেষত যখন আপনি ম্যাক্রো ক্ষমতা বিবেচনা শুরু করেন।

আপনি যখন পরিসীমাটিতে যাবেন, আপনি দেখতে পাবেন যে অনেকগুলি প্রাইম লেন্সগুলি ইমেজ স্থিতিশীলতার প্রস্তাব দেয় , কেবল এমন পরিস্থিতিতে যেগুলি এর থেকে সর্বাধিক উপকৃত হয় লম্বা টেলিফোটো প্রাইম লেন্সগুলি। উদাহরণসমূহ: 200 মিমি f / 2, 300 মিমি f / 2.8, 400 f / 2.8 , ইত্যাদি

আমি মনে করি যে প্রধান জিনিসটি যা আপনি মনে করছেন তা হ'ল চিত্র স্থিতিশীল সহ একটি প্রশস্ত কোণ বা সাধারণ লেন্স। প্রাইম লেন্সগুলির জন্য যা বিস্তৃত বিশেষত এটি তাত্পর্যপূর্ণ নয় তবে আমি বিশ্বাস করি না যে এটি প্রয়োগ করা হয়নি কেন এমন কোনও প্রযুক্তিগত কারণ রয়েছে। সম্ভবত এটি দাম, ওজন এবং আকার বিবেচনার জন্য বেশিরভাগ দ্বারা অনুসন্ধান করা হয়নি।

Answer 3

ক্যানন সম্প্রতি EF 24 মিমি f / 2.8 আইএস ইউএসএম এবং EF 28 মিমি f / 2.8 আইএস ইউএসএম চিত্র-স্থিতিশীল প্রশস্ত-কোণ প্রাইম লেন্সগুলি ঘোষণা করেছে।

Answer 4

ট্যামরন এসপি 45 মিমি এফ / 1.8 ডি ভিসি ইউএসডি মার্কিন নিয়মটি ব্যতিক্রম: https://www.tamron.eu/lenses/sp-45mm-f18-di-vc-usd/

আমি এটির মালিক এবং এটি ইওএস 6 ডি তে ব্যবহার করি, এটি চিত্রের স্থিতিশীলতা এবং আবহাওয়ার প্রুফিং সহ খুব সূক্ষ্ম লেন্স।

Comments

... অভিশাপ এবং বিস্ফোরণ, তারা ডিএসএলএম এর সংস্করণগুলি কেন বলে মনে হচ্ছে না?

— রেক্যান্ডবোনম্যান 21

Answer 5

ক্যানন ইএফ 100 মিমি f / 2.8L আইএস ইউএসএম হ'ল আমি এই পোস্টটি পড়ার পরে প্রথম জিনিসটি ভেবেছিলাম ...

তবে এটি সত্য যে আপনি এগুলি আরও বিস্তৃত প্রান্তে খুঁজে বের করতে চান না; কেবলমাত্র আপনি ধীর শটার গতির সাথে দূরে সরে যেতে পারেন এবং তাই দ্রুত অ্যাপারচার আপনাকে ধারালো শট দেওয়ার পক্ষে যথেষ্ট এবং আইএস সংযোজন ওজন, ব্যয় এবং অন্য কিছুকে সম্ভবত ভুল হতে পারে! :-)

Answer 6

মনে রাখবেন না যে এখনও ব্যবহারের ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধ করার ক্ষেত্রে একটি বড় কারণ থাকতে পারে যেমন একটি f1.2 স্থিতিশীল প্রাইম: আপনি যদি শাটার স্পিডের পরিসরে থাকেন যেখানে ক্যামেরা শেক একটি সম্ভাব্য সমস্যা হয়ে দাঁড়ায় ... বিষয় গতিও তা করে does লোকেরা, পাতাগুলি, যানবাহন ... চলাচল করে। ওএসএস বা ট্রিপড উভয়ই এটিতে সহায়তা করে না। কম হালকা পরিস্থিতিতে চূড়ান্তভাবে আল্ট্রাফ্ট প্রাইমগুলি ব্যবহার করার একটি কারণ - তাদের অসুবিধা থাকা সত্ত্বেও (ভারী, অগ্নিশিখা প্রবণ, অনেক ক্ষেত্রে গোলাকার আবদ্ধতা এবং কোমা চালিত, ডওএফ পরিচালনা করা কঠিন) - সাবজেক্ট-মোশন-প্রুফ শাটারের গতি মঞ্জুর করে।

এছাড়াও, ওএসএস সিস্টেমগুলি যেভাবে কাজ করে তা লেন্সকে ছিন্ন করার অনুরূপ। আল্ট্রা ফাস্ট প্রাইমগুলি প্রতারণামূলক সংবেদনশীল। যদিও অতি-অগভীর ডওএফ স্ট্যাটিক ডিসেনটারিংয়ের চারপাশে রচনা করতে সাহায্য করতে পারে ... ডায়নামিক ডেনটারিং এফেক্টগুলি মোকাবেলা করা খুব হতাশ হয়ে উঠতে পারে ... এবং knowsশ্বর জানেন যে এটি বৃহত্তর অ্যাস্পেরিক এলিমেন্টগুলি ব্যবহার করে কোনও লেন্সকে কী করবে (খাঁটি গোলাকৃতির নকশা যা রাতের বেলা খোলা লোকেদের জন্য দ্রুত ব্যবহার করা দুর্দান্ত হবে, সাধারণত অনন্ত বিষয় নয় People লোক = বিষয় গতি ....)।