ডিজিটাল ক্যামেরাগুলি কি সময়ের সাথে সাথে ছবির গুণমান হারাবে?

29

কিছু কারণের জন্য যখন আমি আমার ক্যামেরা (ডিএসএলআর) থেকে আমার প্রথম ছবিগুলি দেখি, তারা চমত্কার দেখায়। আমি জানি এটি কেবল মনস্তাত্ত্বিক হতে পারে। অন্য এক বন্ধু আমাকে বলেছিলেন যে যখন তিনি চার বছর আগে (10 এমপি) এটি কিনেছিলেন তখন তার ক্যামেরাটি সত্যিই ভাল ছিল, তবে এখন এটি ঠিক আছে। আমি তার P&S ঘরের অভ্যন্তরে খুব ঝাপসা দেখছি (প্রায় ফোনের মানের চিত্রগুলির মতো)।

একটি তাত্ক্ষণিক অনুসন্ধানে এই ইয়াহু উত্তর এসেছে , যা আসলে আমার কাছে খারাপ লাগে না। এই উত্তরটি সংক্ষেপে বলা যেতে পারে: আসলে নয়, তবে কিছু জিনিস চিত্রের গুণমানকে আরও খারাপ করে তোলে। তালিকাভুক্ত কারণগুলির মধ্যে রয়েছে:

সেন্সরে ধুলাবালি জমে থাকা ("রেজোলিউশন হ্রাস, মিথ্যা রঙের পিক্সেল, গোলমাল, দাগ" এর জন্য দোষ দেওয়া)
সেন্সরটিকে প্রান্তিককরণের বাইরে রেখে জরাজীর্ণ অংশগুলি ("ফোকাস চিত্র, অস্পষ্ট এবং বিকৃত চিত্র")
অনুপযুক্ত রক্ষণাবেক্ষণের ফলে "সেন্সরটিতে প্রস্ফুটিত সংঘটিত রিসেপ্টরগুলি" বাড়ে (যা "চিত্রের ফাঁকা দাগ, ভুয়া-রঙের পিক্সেল এবং রেজোলিউশন হ্রাস" বাড়ে)
লেন্সের ধুলাবালি ("গোলমাল, ঝাপসা এবং বিকৃত চিত্র")
স্ক্র্যাচড বা নষ্ট লেন্সের আবরণ ("অতিবেগুনী এবং ইনফ্রারেড রেডিয়েশনের কারণে সেন্সরে পৌঁছানোর কারণে বিকৃতি বা মিথ্যা রঙ")

এর কোন সত্যতা আছে কি? সঠিক রক্ষণাবেক্ষণের জন্য আমার কী সাবধানতা অবলম্বন করা উচিত?

— photo101
সূত্র

1

আরও দেখুন সেন্সরগুলি কী পরিশ্রম হয়?

— ম্যাটডেম

এটি কি আপেক্ষিক হতে পারে? আপনি কি আপনার পুরানো ক্যামেরার সাথে তোলা ফটোগুলি বর্তমান মডেলের তোলা ছবিগুলির সাথে তুলনা করছেন?

— জেজেএলএল

16

ব্যবহারিকভাবে বলতে গেলে ডিজিটাল ক্যামেরাগুলি সময়ের সাথে মান হারাবে না ।

কিছু কারণ খেলতে আসতে পারে যেমন:

সরঞ্জাম এটি অনুমানের বাইরে থাকার কারণে পরিধান করতে পারে
ময়লা, বালি, ধুলো, আর্দ্রতার মতো পরিবেশগত কারণগুলি মানকে হ্রাস করতে পারে
তাপ বা অতিরিক্ত ব্যবহার (তাপের কারণ) সমস্ত বৈদ্যুতিন ডিভাইসকে পরিধানের অভিজ্ঞতা দিতে পারে
অন্যান্য নিয়মিত ব্যবহারের সমস্যাগুলি ড্রপ, পরিষ্কারের অভাব ইত্যাদি থেকে শুরু করে

তবে সামগ্রিকভাবে, এই জিনিসগুলি খুব ভালভাবে দেখা 10MP পয়েন্ট এবং শুট ক্যামেরাটিকে 640X480 রেজোলিউশন সেল ফোনে পরিণত করা উচিত।

আপনি যদি এটি জিজ্ঞাসা করতে বা এটি অনুসন্ধান করতে চান তবে রক্ষণাবেক্ষণ একটি সম্পূর্ণ নতুন প্রশ্ন।

— dpollitt
সূত্র

3

আমি হ্রাসকারী ইলেক্ট্রনিক্স যুক্ত করব, অবশেষে সেন্সরের মৃত পিক্সেলগুলিকে সেই তালিকায় স্থান দেব। এটি কেবল তাপ এবং অতিরিক্ত ব্যবহার তা নয়, এটি ডিভাইসটি নিষ্ক্রিয় এবং স্টোরেজ থাকা অবস্থায়ও ঘটতে পারে, যদিও প্রক্রিয়াটি সেই ক্ষেত্রে অনেক বেশি সময় নেয়।

— 30:51

এটি কি আপেক্ষিক হতে পারে? সম্ভবত আপনি নিজের পুরানো ক্যামেরায় তোলা ফটোগুলি তুলনায় করছেন বেশি যারা নিয়েছেন

— JJLL

35

ইয়াহুতে আপনি যে উত্তরটি পেয়েছেন তা বেশিরভাগই ভুল । মূল বিবৃতি ( এখানে ডপলিটের উত্তর হিসাবে একই ) সঠিক - তাত্ত্বিকভাবে, চিত্রের মান হ্রাস করা উচিত নয় তবে বেশ কয়েকটি কারণ এটি আরও খারাপ করতে পারে। এবং যে জিনিসগুলি ভুল হতে পারে তার তালিকাই যথেষ্ট যথেষ্ট। তবে সমস্যার লক্ষণগুলির ম্যাপিংটি খুব সঠিক।

বিস্তারিতভাবে:

একটি হ'ল সেন্সরে ধুলো জমে যা রেজোলিউশন হ্রাস, পিক্সেল ভুয়া রঙ, গোলমাল, দাগ।

এটি স্পষ্টত ধরণের ধূলো দাগ হতে পারে । তবে সামগ্রিকভাবে সমাধানের ক্ষতি হওয়ার জন্য, ধূলিকণার এমনকি একটি আবরণ থাকতে হবে, যা অসম্ভব বলে মনে হচ্ছে। মিথ্যা রঙ এবং গোলমাল সম্পর্কিত নয়।

জেনো-আউট চলন্ত অংশগুলি সেন্সরটিকে তার আসল অবস্থান থেকে সরিয়ে নিয়ে যেতে পারে, যা ফোকাস চিত্র, অস্পষ্ট এবং বিকৃত চিত্রগুলির বাইরে নিয়ে যেতে পারে।

বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই সত্য, যদিও আপনি ক্যামেরাটি ধাক্কা না দিয়ে প্রাসঙ্গিক অংশগুলি বেশ শক্ত হওয়া উচিত। কিন্তু বিকৃত খুব সম্ভবত হয় না। প্রান্তিককরণের ক্ষতি হ'ল অসম ফোকাসের দিকে পরিচালিত করতে পারে , যেখানে অর্ধেক ফ্রেম ফোকাসে রয়েছে তবে বাকীটি হ্রদ / শিফ্ট লেন্স (কোনও নিয়ন্ত্রণ ব্যতীত) হিসাবে হয় না।

অনুপযুক্ত রক্ষণাবেক্ষণের ফলে সেন্সরটিতে প্রস্ফুটিত সংঘটিত রিসেপ্টরগুলি হতে পারে, যা চিত্রের ফাঁকা দাগ, ভুয়া-রঙের পিক্সেল এবং রেজোলিউশন হ্রাস পেতে পারে।

এটা ঠিক ভুল। আটকে ("মিথ্যা রঙ") পিক্সেলগুলি সাধারণ, এবং এটি ক্যামেরার যুগ হিসাবে বাড়তে পারে , তবে সাধারণত এটি অনুপযুক্ত রক্ষণাবেক্ষণের কারণে হয় না - যদি না আপনি সূর্যের দীর্ঘ-এক্সপোজারের ছবি তুলছেন এবং ক্ষতি না হয় তবে সম্ভবত স্বতন্ত্র হতে পারে। "রেজোলিউশন ক্ষতি" এখানে কোনও সমস্যা নয়: আপনার যদি অতি উচ্চ-উচ্চ 1000 ডিক্সড পিক্সেল সহ 10 মেগাপিক্সেল ক্যামেরা থাকে তবে এটি রেজোলিউশনের মাত্র 0.01%!

যদি আপনি ক্যামেরাটি একটি কমপ্যাক্ট ক্যামেরা (লেন্স বিনিময়যোগ্য নয়) থাকে তবে বিল্ট-ইন লেন্সের ভিতরে ধুলা জমে থাকতে পারে যা শোরগোল, ঝাপসা এবং বিকৃত চিত্রের দিকে নিয়ে যেতে পারে।

বর্ণিত সমস্যাগুলির চেয়ে লেন্স জ্যাম হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। সাধারণভাবে, লেন্স ধুলো undetectable হয় , যদিও তা পিছন উপাদান উপর আপনি পারে কিছু অবস্থার অধীনে কিছু হালকা ছায়াকরণ দেখুন। যদি এটি প্রচুর পরিমাণে ধূলিকণা হয় তবে আপনার রেজোলিউশন এবং বৈপরীত্যের একটি ক্ষয়ক্ষতি হ'ল। ("গোলমাল, অস্পষ্ট এবং বিকৃত চিত্র" নয় Not)

এছাড়াও লেন্সের আবরণগুলি স্ক্র্যাচ বা সম্পূর্ণভাবে যেতে পারে যা আপনার চিত্রগুলিকে অতিবেগুনী এবং ইনফ্রারেড রেডিয়েশনের কারণে সেন্সরে পৌঁছানোর কারণে বিকৃতি বা মিথ্যা বর্ণের প্রতি আরও সংবেদনশীল করে তোলে। আল্ট্রাভায়োলেট রেডিয়েশন ধোয়া আউট রঙ উত্পাদন করতে পরিচিত।

এমনটি হতে পারে যে লেন্স লেপ ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে, কিন্তু এটা খুব অসম্ভাব্য এটাই এর সর্বস্বান্ত । এবং এটি সত্য যে অবরুদ্ধ UV সমস্যাযুক্ত হতে পারে, তবে ডিজিটাল ক্যামেরাগুলিতে সেন্সরটির প্রায় পুরোপুরি একটি বিল্ট-ইন ইউভি ফিল্টার থাকে - এটি লেন্সের আবরণের কাজ নয় not

একটি অনুপস্থিত লেন্সের আবরণ আপনার লেন্সকে শিখা এবং ওড়না চকচকে করার জন্য আরও সংবেদনশীল করে তুলবে যা সামগ্রিক বৈপরীত্য হ্রাস করতে পারে। আংশিক ক্ষতিগ্রস্থ লেন্সের আবরণ সম্ভবত দৃশ্যমান স্ক্র্যাচ হতে পারে এবং এটি মূলত লেন্সের ধুলাবালি হিসাবে একই বিভাগে আসে।

সুতরাং: একটি ডিজিটাল ক্যামেরা হ'ল নির্ভুল ডিভাইস এবং এমন কিছু অংশ রয়েছে যা প্রান্তিককরণের বাইরে যেতে পারে। চরম কারণ (বা অপব্যবহার) এটি ঘটতে পারে। সাধারণত, আপনার নিয়মিত রক্ষণাবেক্ষণ করার দরকার নেই, বা ক্যামেরাটি প্রেরণ করার দরকার নেই, যদিও আপনার যদি একটি দুর্দান্ত ক্যামেরা থাকে তবে আপনি বেশ কয়েক বছর ধরে চেকআপ রাখেন এবং এখনই ক্ষতিগ্রস্থ হবে না - বিশেষত যদি আপনার কোনও সমস্যা সন্দেহ হয়।

তবে আমার মনে হয় এটি খারাপ হওয়ার মূল কারণটি হ'ল এটিই আমার এক সময়ের দ্রুত ডেস্কটপ কম্পিউটারটিকে এখন অসহনীয়ভাবে ধীর করে দেয় - প্রত্যাশা বদলেছে changed

— mattdm
সূত্র

10

ভাল লেগেছে expectations have changedযে এটি যোগফল ।

— ফটো 101

1

টিল্ট-শিফট ফটোগ্রাফি (বিশেষত একটি ভিউ ক্যামেরার সাথে অভিজ্ঞতা) আপনাকে মিসালাইনমেন্টের কারণে অসম ফোকাসটি কী দেখতে পারে তা আপনাকে একটি ভাল ধারণা দেওয়া উচিত।

— ক্যাস্যাবেল

@ জেফ্রমি - হ্যাঁ

— ম্যাটডেম

1

ইয়াহুর সাইটে ভুল উত্তর দেওয়ার জন্য কারও কাছে যদি "স্তরের" প্রয়োজনীয়তা থাকে তবে রেফারেন্স করা উত্তরটি আপনার ভোটের ভাল ব্যবহার বলে মনে হচ্ছে।

— mattdm

আপনি সম্ভবত ইউভি এবং আইআর গুলিয়ে ফেলছেন? সেন্সরগুলি ইনফ্রারেডের জন্য খুব সংবেদনশীল এবং একটি অন্তর্নির্মিত ফিল্টার প্রয়োজন, তবে অতিবেগুনী সম্পর্কে মারাত্মক সংবেদনশীল নয়। গ্লাস খুব বেশি পরিমাণে অতিবেগুনী কেটে দেয়।

— মার্ক

6

সম্ভাব্য চিত্রের মান 'ক্ষতি' এর আর একটি উত্স রয়েছে - ক্যামেরার সেটিংস পরিবর্তন করা। আমরা পাশাপাশি চলতে চলতে আমরা সবাই এটি করি এবং আমরা সকলেই সাধারণত এটি 'কারখানায়' সেট করতে ভুলে যাই। যদি আপনি ভাবেন যে আপনার ক্যামেরাটি বন্ধ আছে তবে এটি পুনরায় সেট করার চেষ্টা করুন।

এটি বলেছিল যে আমি একবার আমার নিকন ডি 100 কে একদিকে ফোকাসের বাইরে যেতে দিয়েছি। কঠোর ব্যবহার বা একটি গল্ফ এক মিনিট ভগ্নাংশ দ্বারা সেন্সরকে ভুলরূপে ফেলেছে। এটিকে নিকন ইউকে নিয়ে গিয়েছিল এবং তারা এটি স্পট এবং নিখরচায় এটি স্থির করে দেয়।

খুবই সত্য! ঠিক বলেছেন (আপনার ক্যামেরাটিতে কি সমস্যা ছিল?)

— ফটো 101

ভাল বলেছি, কিছুদিন আগে আমি বুঝতে পেরেছিলাম যে আমার ব্যাকফোকাস সংক্রান্ত সমস্যাগুলি বছর আগে আমার ডিবাগ মেনুতে আমার দু: সাহসিক কাজগুলির কারণে হয়েছিল ... :)

— মিহলি বর্বেলি

2

অনেকগুলি ব্যবহারিক গুরুত্ব সহ উত্তরের পরিবর্তে একপাশে ...

ফোকাল প্লেনের সলিড স্টেট ডিটেক্টরগুলি আয়নাইজিং রেডিয়েশনের মাধ্যমে ক্ষতিগ্রস্থ হতে পারে। সুতরাং - নীতিগতভাবে - এখানে একটি পিক্সেল বা সেখানে মহাজাগতিক রশ্মির দ্বারা এর দক্ষতা হ্রাস পেতে পারে।

এটি বলেছিল, কণা পদার্থবিজ্ঞানে আমরা এই প্রভাবটি ক্যামেরা এবং অন্যান্য ডিটেক্টরগুলিতে দেখতে পাই যা কয়েক মাস ধরে দিনের পর দিন বিকিরণের মাত্রা "আপনাকে কয়েক ঘন্টা মেরে ফেলবে"। যে ক্যামেরাটির প্রভাব আপনি পরীক্ষামূলক হলে ক্ষতিগ্রস্থ হচ্ছেন তাতে ছাড়বেন না

আরও দেখুন কসমিক রে: সম্ভাব্যতা তারা একটি প্রোগ্রাম প্রভাবিত করবে কি? বা "রেডিয়েশন ড্যামেজ" এবং "গেইন মনিটরিং" এর মতো পদগুলিতে ওয়েব সিচ করুন।

— dmckee
সূত্র

উহু! এটি আমাকে ফটো.স্ট্যাকেক্সচেঞ্জ / প্রশ্নগুলি / 15127 / do - sensors - wear - out সম্পর্কে মনে করিয়ে দেয় । ধন্যবাদ। :)

— mattdm

2

প্রতীক পরিবর্তনের বিষয়টি এখনও উল্লেখ করা হয়নি ।

আপনি যখন একটি নতুন ক্যামেরা কিনবেন আপনি বাজারে সর্বাধিক নতুন জিনিসটি পাবেন: উচ্চতর রেজোলিউশন সেন্সর, ভাল কম হালকা কর্মক্ষমতা, আরও ভাল অটোফোকাস সিস্টেম, দ্রুত প্রসেসর এবং আপনার আগের ক্যামেরার চেয়ে দীর্ঘতর ব্যাটারি লাইফ। বছরের পর বছর ধরে আপনার ক্যামেরাটি এমন পোশাক এবং টিয়ার অভিজ্ঞতা অর্জন করবে যা চিত্রের গুণমানের উপরে খুব কম প্রভাব ফেলতে পারে তবে এটি সাধারণত এমন কিছু নয় যা ভাল পরিষ্কার এবং চেক প্রতিকার দেয় না।

তবে প্রযুক্তি এগিয়ে চলেছে এবং ক্যামেরা নির্মাতারা তাদের পণ্যগুলিকে উন্নতি করতে চলেছে এবং কিছুক্ষণ পরে আপনি যে চমত্কার নতুন ক্যামেরা কিনেছিলেন তা উচ্চতর রেজোলিউশন সেন্সর, আরও ভাল কম হালকা কর্মক্ষমতা, আরও ভাল অটোফোকাস সিস্টেম, দ্রুত প্রসেসর সহ নতুন মডেলগুলির তুলনায় তারিখ বোধ করতে শুরু করে and আপনার যা আছে তার চেয়ে ভাল ব্যাটারি লাইফ।

ক্যামেরা গুণমান হারাবে না, তবে ফটোগ্রাফাররা শেষ পর্যন্ত আরও বেশি আশা করে।

— কালেব
সূত্র

এফডাব্লুআইডাব্লু, আমি আসলে আমার উত্তরে তা উল্লেখ করেছি।

— ম্যাচটিএম

@mattdm তাই আপনি করেছেন - দুঃখিত, আমি অবশ্যই আপনার শেষ অনুচ্ছেদটি পড়েছি।

— কালেব

1

হ্যাঁ, এটি ঘটে এবং এটি এড়ানো যায় না - এটি পদার্থবিজ্ঞান। সমস্যাটি রঙিন ফিল্টারগুলিতে ঘটে যা ফটো সেন্সরগুলিতে যাওয়ার আগে আলো ভাগ করে দেয়। আপনি উইকিপিডিয়ায় "বায়ার ফিল্টার" সন্ধান করতে পারেন ব্যাখ্যার জন্য। এই ফিল্টারগুলি অতিরিক্ত পাতলা - তাদের ঘনত্ব তারা ফিল্টার করে এমন আলোর তরঙ্গদৈর্ঘ্যের (লাল, সবুজ বা নীল) সাথে তুলনীয়।

ব্রাউনিয়ান গতি ফিল্টারগুলি ধীরে ধীরে হ্রাস করে। এবং যে কোনও কিছু যা অণুগুলির গতিবেগ বাড়িয়ে তুলতে পারে (যেমন উচ্চ তাপ, বিকিরণ ইত্যাদি) হ্রাসকারীকে ত্বরান্বিত করবে। এটি মেরামত করার কোনও উপায় নেই, কেবলমাত্র চিত্রগুলিতে আলোক এবং স্যাচুরেশন পোস্ট-প্রসেসিং প্রয়োগ করতে।

— ক্যাথরিন
সূত্র

2

আমার জন্য এটি ব্রাউনিয়ান গতি নয় যা উপকরণগুলিকে হ্রাস করে। এটি বার্ধক্যজনিত, উপকরণগুলির অখণ্ডতা, বায়ুতে তার অক্সিজেন এবং অন্যান্য রিজেন্টস

— রোমিও নিনভ

1

সেন্সরগুলি সংবেদনশীলতা হারায় কিনা তা অনুসন্ধান করার সময় এই থ্রেডটি উপস্থিত হয়েছিল । । সুতরাং FWIW আমার 10 বছরের পুরানো হাই-এন্ড কমপ্যাক্ট ক্যামেরা (সিসিডি সেন্সর) এখনও সঠিকভাবে উদ্ভাসিত ছবি গুলি করে তবে এক্সআইএফ তথ্যটিতে স্থির আইএসওর জন্য অস্বাভাবিক চ স্টপ / শাটার গতির সংমিশ্রণের উদ্ধৃতি দেয়। আমি আমার আগের ছবিগুলি আবার দেখেছি এবং তারপরে উদ্ধৃত এক্সপোজার বৈষম্যগুলি কম স্পষ্ট ছিল। তাই আমার অভিজ্ঞতায় সময়ের সাথে সাথে কিছু বদলে গেছে!

— গ্রাহাম সিবি
সূত্র

0

আপনার সেটিংস মেনুতে দেখুন এবং দেখুন মিররটি কাঁপানো / কম্পন করার জন্য কোনও নির্বাচন আছে কিনা, যা মিরর এবং সেন্সর থেকে কোনও জমা হওয়া ধুলা looseিলে করে দেবে। আমি যখনই এটি চালু করি তখনই খনি এটি করে।

— টম ডাব্লু
সূত্র

0

আমার কাছে পুরানো ক্যামেরাগুলির একটি গাদা রয়েছে যার কয়েকটি 3.3 বা 5 এমপি হ'ল তারা দুর্দান্ত, আমরা আরও ভাল আইকিউ দেখতে পাই এবং তারপরে আমাদের পুরানো ক্যামেরাগুলি থেকে আরও ভাল আইকিউ আশা করি, এটি কেবল আমাদের প্রত্যাশাগুলি পরিবর্তিত হয়। একবারে আমি একটি পুরানো কুলপিক্স 995 এর সাথে শ্যুট করেছি এবং এটি যখন নতুন ছিল ঠিক ঠিক তেমনই দুর্দান্ত তবে আপনি এটি আজকের ক্যামেরার কাছাকাছি থাকার আশা করতে পারবেন না। আপনার পিসি স্ক্রিন বার্ধক্য তুলনায় বছরের পর বছর ড্রপ অফ ...... বা ক্যামেরা এর এলসিডি তুলনা করে কিছুই নয়।

— বল্লম
সূত্র

-1

আয়নাইজেশন, রেডিয়েশন, ট্রানজিস্টর পরিধান, রঙিন ফিল্টার বার্ধক্য ইত্যাদি ... সাধারণ ব্যবহারে আপনি মৃত পিক্সেল গণনা আস্তে আস্তে উত্থিত না হওয়া ছাড়া অদ্ভুত কিছু দেখতে পাবেন না যা ম্যাপ করা হয়নি। সবচেয়ে খারাপটি সেগুলি যা অন্যদের চেয়ে কিছুটা হালকা / গাer়। এগুলি ঠিক আটকে না থাকলে এগুলি ম্যাপ করা শক্ত। যেহেতু আমি ফোনে আছি এই লিঙ্কটি একটি আকর্ষণীয় পঠনযোগ্য হতে পারে: //www2.ensc.sfu.ca/~glennc/apspapers.html

মূলত সমস্ত ইলেকট্রনিক ডিভাইস হ্রাস পায়। উদাহরণস্বরূপ আপনার সস্তা মেমরি কার্ড নিন। অথবা সলিড স্টেট ড্রাইভ এবং আরও অনেক কিছু। সবকিছু ব্যর্থ হয়। শুধু সময়ের উপর নির্ভর করে। আমি ওষুধে ব্যবহৃত সেমোস সেন্সর সম্পর্কিত পিডিএফ উপকরণগুলি সন্ধান করার চেষ্টা করব যেখানে তাদের সমস্যা ছিল। শেষ পর্যন্ত সেন্সরটি এনালগ ডিভাইস এবং বেশ কয়েকটি জিনিস ন্যানো স্কেল সার্কিটের অ্যানালগ সংকেতকে বিশৃঙ্খলা করতে পারে।

— user48173
সূত্র

লিঙ্কটি কেবল একাডেমিক কাগজগুলির বিমূর্তের একটি তালিকা এবং সম্পূর্ণ পাঠ্যের লিঙ্ক। সেই কাগজপত্রগুলির মধ্যে একটি বিশেষ আকর্ষণীয় বা জার্মানি? কাগজ (গুলি) এর "সংক্ষেপ" কী যা এই প্রশ্নের উত্তর দিতে সহায়তা করে?

— স্কটবিবি

-2

আমি আমার 6 বছরের পুরাতন লাইকা গ্রাহক গ্রেড ক্যামেরার ছবির মানের মধ্যেও পার্থক্য লক্ষ্য করেছি। প্রথমদিকে সবকিছু স্ফটিক পরিষ্কার ছিল। এখন এটি আইফোনের ক্যামেরার চেয়েও খারাপ। কিছুই প্রান্তিককরণের বাইরে বা যথেষ্ট জীর্ণ বলে মনে হচ্ছে না। যাইহোক, সময়ের সাথে অবক্ষয় সত্য।

— বাদুড়
সূত্র

1

উপাখ্যান বহুবচন তথ্য নয়".

— ফিলিপ কেন্ডল

-3

হ্যাঁ সময়ের সাথে সাথে চিত্রের মান হ্রাস পায়। আপনি যদি কোনও নতুন ক্যামেরায় আপগ্রেড করতে না চান, পুরানোটিকে নতুন সেন্সর, ফিল্টার, আয়না / লেন্স দিয়ে পুনরায় পুনর্নির্মাণ করুন অবশেষে সমস্ত কিছুতে ছোট ছোট স্ক্র্যাচ রাখে যা কখনও সূর্যের কোনও সময় নেয় না, পিরিয়ড। এটিকে ভিউফাইন্ডারের বাইরে রাখুন, যা ডিএসএলআর সেন্সরের জীবনে যোগ করবে। এটি একটি নোংরা সামান্য গোপন বিষয় যে বড় লিগের কোনও ক্যামেরা এমফআর করে না। যাও ভর্তি। আপনি যদি কোনও ফিল্ম ক্যামেরাকে ছাড়িয়ে যান, আপনি কেবল ফিল্মটি পোড়াবেন। আপনি যদি কোনও ডিএসএলআরকে অতিরিক্ত মূল্যবান করে তোলেন তবে আপনি ব্যয়বহুল সেন্সরটি জ্বালিয়ে ফেলছেন, যার মূলত পুরো নতুন ক্যামেরার মতোই দাম। এটি ক্যামেরার অভ্যন্তরে ওয়েফার অর্ধপরিবাহী উপাদান যার জন্য সবচেয়ে বেশি ব্যয় হয় এমফিরার- তাই সস্তার ক্যামেরাগুলিতে আরও কম সেন্সর রয়েছে। এই সেমিকন্ডাক্টরগুলি বড় ওয়েফার ফাবগুলি তৈরি করা খুব ব্যয়বহুল, যেখানে লোফার দূষিত হওয়া এড়াতে লোকেরা ক্লিন স্যুট পরেন এবং এখনও তারা কেবলমাত্র একটি ছোট ধূলিকণা থেকে প্রচুর স্ক্র্যাপ ওয়েফার পান। তাই সেখানে যদি আপনি এটি আছে.

— কারণ কণ্ঠস্বর
সূত্র

এটিকে কোনও উত্স সহ ব্যাক আপ করা ভাল হবে যা সরাসরি সূর্যের আলো সেন্সরটিকে কীভাবে ধ্বংস করে দেয় তা ব্যাখ্যা করে।

— নাল

প্রকৃতপক্ষে আমি সেন্সর বার্ন করা ওভার এক্সপোজার সম্পর্কে কিছুটা উত্সে আগ্রহী । @ নুল এটি একই জিনিস নয় যা আপনার নজর কেড়েছে, তাই না?

— রোফ্লো

@ রোফ্লো আমি মনে করি আমরা একই বিষয় নিয়ে কথা বলছি

— নাল

-4

সময়ের সাথে শোনার অনুপাতের সেন্সর সংকেত আরও খারাপ হয়ে যায় এবং আপনি কিছুটা গতিশীল পরিসীমা হারাবেন, তবে আপনি সম্ভবত ছবিতে এটি কখনই লক্ষ্য করবেন না।

— Tanel
সূত্র

4

কেন? এই প্রভাবের কারণ কী হতে পারে?

— ম্যাচটিএম

2

আপনি শেষ পর্যন্ত আপনার উত্তর নথি করতে পারেন? এমন কোন গবেষণা বা গবেষণা রয়েছে যা আপনি উদ্ধৃত করতে পারেন?

— ড্রাগাগস