SSতিহ্যবাহী হার্ডড্রাইভের তুলনায় কোনও এসএসডি লাইটরুমের জন্য লক্ষণীয় সুবিধা সরবরাহ করবে?


17

আমি একটি বিশাল লাইটরুম (৩.6) ব্যবহারকারীর এবং ২০০ 2006 এর ২.১৫ গিগাহাড কোর ২ ডুও ২৪ "আইম্যাক, সিংহ চালাচ্ছি This আমার এলআর ক্যাটালগটিতে আমার 21,000 এরও বেশি চিত্র রয়েছে The ক্যাটালগটি নিজেই আমার আইম্যাক হার্ড ড্রাইভে স্থানীয়, তবে চিত্রগুলি সংযুক্ত সঞ্চয়স্থানে রয়েছে।

আমার সমস্যাটি হ'ল লাইটরুমের সাথে আমার কিছু লক্ষণীয় পারফরম্যান্স সমস্যা হচ্ছে। স্লাইডারগুলিকে টেনে আনতে সময়গুলি ঝাপটায় হতে পারে এবং কখনও কখনও স্যুইচিং মডিউলগুলিতে উল্লেখযোগ্য বিলম্ব হয়। আমি সন্দেহ করি যে সিংহর ওভারহেডটি কিছুটা দোষারোপ করে তবে এটি আমার ম্যাকের সমস্ত ফাইল এবং অ্যাপ্লিকেশনও হতে পারে।

সুতরাং, প্রশ্নটি হল: লাইটরুমের পারফরম্যান্সে কেউ কি এসএসডি বনাম হার্ডড্রাইভের প্রমাণ পরীক্ষা করেছে? ভার্চুয়াল মেমোরিতে পৃষ্ঠায় থাকা অবস্থায় ম্যাক ওএসএক্স ফ্রি হার্ড ড্রাইভের জায়গার উপর কতটা নির্ভরশীল? কতটা মুক্ত স্থান পছন্দ হয়?

বা আমার ইস্যুটি এলআর এর সাথে আরও সম্পর্কিত, এতে আমার আমার এলআর ক্যাটালগে 21,000 এরও বেশি চিত্র রয়েছে? আমি কি একটি ছোট ক্যাটালগ সহ ইন্টারফেসে লক্ষণীয় উন্নতি দেখতে পাব?

আমার আইম্যাকটি খোলার এবং এসএসডি ইনস্টল করার ব্যথাটি মূল্যবান কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার চেষ্টা করা হচ্ছে, বা আমার পরিবর্তে যদি $$ সংরক্ষণ করা উচিত এবং ভবিষ্যতে একটি আপডেট হওয়া আইম্যাকের দিকে রাখা উচিত তবে।


পরিমাপযোগ্য: প্রায় অবশ্যই হ্যাঁ। তবে ব্যবহারকারী আপনার কাছে লক্ষণীয় হ'ল আমি অনুমান করি আপনি সত্যই পরে এসেছেন। আমি সম্পাদনার স্বাধীনতা নিয়েছি তবে আপনি যদি সত্যিই পরিমাপযোগ্যতা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করছেন তবে দয়া করে ফিরে যান।
রিড

2
এই নিবন্ধটি লাইটরুমের পারফরম্যান্সে অ্যাডোব সহায়তা নথির দ্বারা প্রস্তাবিত: কম্পিউটার-
darkroom.com/blog/…

2
এর সংক্ষিপ্তসার হিসাবে: উপরের নিবন্ধটি নীচের বেশিরভাগ উত্তরের সাথে একমত নয় - যে এসএসডিগুলিতে অনেক ব্যবহারকারীর পরামর্শ মতো সত্যই যে ম্যাজিক বুলেটটি নেই।
dpollitt

এটি আমার পর্যবেক্ষণের সাথে মেলে। 3 গিগাবাইটের আমার সীমা সম্ভবত আমার সবচেয়ে বড় সমস্যা
ক্যামসন

উত্তর:


14

আমি সম্প্রতি আমার প্রাথমিক বুট ড্রাইভের জন্য একটি এসএসডি ড্রাইভ পেয়েছি। এটি নিয়মিত 270 এমবি / গুলি পড়ার এবং লেখার গতি সহ একটি হালকা দ্রুত গতি ছিল। আমি এসএসডি এবং একটি সাধারণ এইচডিডি উভয় ক্ষেত্রে ক্যাটালগের সাথে লাইটরুম ব্যবহার করেছি এবং আমার ক্যাটালগের জন্য প্রায় 12,000 ফটো বা তার বেশি পারফরম্যান্সের উন্নতি দেখতে পাইনি।

লাইটরুমের পারফরম্যান্সকে কীভাবে উন্নত করতে হবে তা তদন্ত শুরু করার সাথে সাথে আমি বুঝতে পেরেছিলাম যে পারফরম্যান্সকে প্রভাবিতকারী সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য কারণটি হ'ল ক্যামেরা র ডাবলু ক্যাশে আকার (পছন্দসমূহ -> ফাইল হ্যান্ডলিং -> ক্যামেরা কাঁচা ক্যাশে সেটিংস -> সর্বাধিক আকার)। এটি 1 জিবিতে ডিফল্ট হয়, তবে বিপুল সংখ্যক RAW ফটোগুলির সাথে কাজ করার সময়, 1Gb ক্যাশেটি খুব কম, ফার খুব ছোট। এটি কমপক্ষে 20 গিগাবাইটে বাড়ানো ভাল উন্নতির প্রস্তাব দিয়েছে, এবং এটি 50 জিবিতে বাড়িয়ে যথেষ্ট উন্নতির প্রস্তাব দিয়েছে। এসএসডি-তে উন্নতি কিছুটা ভাল ছিল, তবে এসএসডি জায়গার মান দেওয়াতে, আমি আবার ক্যাশেটি একটি সাধারণ এইচডিডি-তে সরিয়ে নিয়েছি। পারফরম্যান্সের লাভগুলি এখনও স্পষ্ট। এবং আমি একটি সাধারণ হার্ড ড্রাইভে তার সমস্ত ডেটা সহ এলআর ব্যবহার করে বেশ খুশি।

এটি লক্ষ করা উচিত যে এসএসডি গতি এবং ক্ষমতাগুলির একটি খুব ব্রড রেঞ্জে আসে। কিছু একটি এইচডিডি (যা সাধারণত 60 এমবি / গুলি বিস্ফোরণের হারের তুলনায় প্রায়শই অফার করতে পারে) এর তুলনায় মোটামুটি ধীর হয়, যেখানে কেউ কেউ খুব দ্রুত। এসএসডি বিস্ফোরণ হারগুলি প্রায় 100 এমবি / সেকেন্ডের চেয়ে কম বা সত্যিকারের সস্তা ড্রাইভের চেয়ে কম এমনকি উচ্চতর বিশেষায়িত ডিজাইনের জন্য এমনকি আরও বেশি হতে পারে ... যেমন পিসিআই-ই স্লটে ফিট করে। কিছু এসএসডি এর অন্তর্নির্মিত উচ্চ-গতির মাধ্যমিক ক্যাশে অন্তর্ভুক্ত থাকে, কারওর মধ্যে আরও ভাল ডেটা ডিস্ট্রিবিউশন অ্যালগরিদম থাকে যা পড়ার বা গতি লেখার অনুকূল করে তোলে ইত্যাদি etc. এই সমস্ত বিষয়গুলি এসএসডি লাইটরুমের পারফরম্যান্সের ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য উন্নতি প্রদর্শন করতে পারে কিনা তা প্রভাবিত করতে পারে। লাইটরুম সাধারণত কার্যকরী চিত্রটি মেমরিতে সংরক্ষণ করে, তাই আপনি যদি একক-চিত্রের বিকাশের গতি সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হন তবে কোনও এসএসডি খুব বেশি সহায়তা করবে না।


ধন্যবাদ @ জ্রিস্টা, আমি এর আগে কখনও ক্যাশে সেটিংস দেখিনি। কোনও ধারণা যদি এটি স্থানীয়ভাবে ফায়ারওয়্যার 800 সংযুক্ত ড্রাইভের চেয়ে ভাল কাজ করে?
কেমসন

@ কেমাসন: নির্বিশেষে এটির প্রভাব থাকতে হবে। একটি ছোট ক্যাশে সমস্যাটি হ'ল, বড় পরিমাণে বৃহত ফাইলের সাথে কাজ করার সময় আপনি ক্যাশে ছোঁড়াবেন। তৈরি করে অনেকগুলি ডিস্ক মন্থন, যা ফলস্বরূপ প্রথম স্থানে ক্যাশের বিন্দুকে পরাস্ত করে। 50 গিগাবাইটের মতো ক্যাশের আকারও অনেক বেশি বাড়ানো থ্র্যাশিংকে অনেকাংশে হ্রাস করে, যা ফলস্বরূপ কার্য সম্পাদনকে সহায়তা করে। আমি মনে করি এটির পক্ষে যথেষ্ট যুক্তিযুক্ত যে ক্যাশের জন্য দ্রুত সঞ্চয়স্থান তত সামগ্রিক কর্মক্ষমতা তত ভাল। সুতরাং এটি একটি ফায়ারওয়্যার ড্রাইভ বনাম একটি সাধারণ এইচডিডি বনাম একটি এসএসডি এ সঞ্চয় করা এখনও একটি ছোট প্রভাব ফেলবে।
জ্রিস্টা

ইনপুট জন্য ধন্যবাদ। আমি কিছু পরীক্ষা করেছি, এবং আমি পেয়েছি যে আমি কোনও কিছুর চেয়ে বেশি স্মৃতি এবং সিপিইউ আবদ্ধ। তবে আমি আমার ক্যাশে 50 জিবিতে স্থানান্তরিত করেছি এবং এটি একটি বাহ্যিক ড্রাইভে রেখেছি।
ক্যামসন

4

একটি এসএসডি ডিস্কে এবং থেকে সমস্ত পড়তে এবং লেখার ক্রিয়াকলাপকে উত্সাহ দেয়। এসএসডি-তে ডেটা স্থানান্তর হারটি মডেলের উপর নির্ভর করে 100MB / s এবং 500 এমবি / সেকেন্ডের মধ্যে থাকে, যখন হার্ড ডিস্কগুলি প্রায় 100MB / গুলি সরবরাহ করে। ডিস্কে আপনার ডেটাতে বিলম্ব এবং অ্যাক্সেসের সময়গুলি একটি হার্ড ডিস্কের চেয়ে ব্যাপকভাবে দ্রুত হয়।

প্রারম্ভিক এসএসডি মডেলগুলি ডিস্কের সম্পূর্ণ গতিটি হারাতে পারেনি, এটি এড়ানোর জন্য বর্তমান মডেলগুলিতে চতুর পদ্ধতি এবং সফ্টওয়্যার অ্যালগরিদম রয়েছে।

সুতরাং, নীচের অংশটি হ'ল, একটি এসএসডি সহ একটি ম্যাক দ্রুত শুরু হবে (মানে বুট কেবল ঘুম থেকে উঠবে না) দ্রুত, অ্যাপ্লিকেশনগুলি দ্রুত (অর্থাত্ লাইটরুম) চালু করবে এবং দ্রুত ফাইলগুলি খুলবে (লাইটরুমে চিত্রগুলি)। এটি গণনা করবে না (যেমন চিত্রের ম্যানিপুলেশনগুলি প্রয়োগ করুন, ব্যাচ কনভার্ট করা RAW ফাইলগুলি) না তেমনি এটি উচ্চ মেমরির ব্যবহারের জন্য (যেমন এইচডিআর প্যানো টিফ ফর্ম্যাটে) আরও ভাল আচরণ করবে না।

যদিও আমি অ্যাপারচার ব্যবহারকারী, আমার অনুমান যে কোনও এসএসডি কেবল আপনার স্লাইডার ইস্যুকে কিছুটা উন্নত করবে। আপনার এলআর ক্যাটালগটি একটি বাহ্যিক ড্রাইভে রয়েছে তা সম্ভবত এটি আপনার ইস্যুটির সাথে ভাগ করে নেবে (নির্ভর করে ইউএসবি, ফায়ারওয়্যার 800 বা এটি সংযুক্ত থাকলে)। আপনার ক্ষেত্রে, আমি অনুমান করি র‍্যামটি প্রধান প্রতিবন্ধক এবং যেহেতু আপনার ম্যাকটি কেবলমাত্র 3 জিবি র‌্যাম সর্বাধিক ব্যবহার করে আপনি কোনও নতুন ম্যাকের জন্য নগদ সঞ্চয় করার জন্য সেরা হন । দুর্ভাগ্যক্রমে একটি 6 বছরের পুরানো কম্পিউটার হ'ল - ম্যাকের জন্যও - "কম্পিউটার যুগে" পুরানো :-(


3

এসএসডি আমার সিস্টেমে সত্যিই বিশাল পার্থক্য করে তবে এটি একটি উইন্ডোজ 7 64-বিট মেশিন, সুতরাং ফাইল-সিস্টেমটি আপনার থেকে আলাদা।

জিনিসটি হ'ল আমি বুট ড্রাইভের জন্য নিয়মিত এইচডিডি রাখি এবং অন্য দুটি (RAID-0) ডেটার জন্য (ফটো নয়)। এসএসডি লাইটরুম একচেটিয়াভাবে ব্যবহার করে :) এবং এর মধ্যে ইতিমধ্যে খুব বেশি জায়গা বাকি নেই যেহেতু আমি কেবল 240 গিগাবাইট সাধ্যের সাথে তুলতে পারি তবে এটি স্পেস অনুসারে 500 এমবি / এসের উপরে পড়তে এবং লেখার গতি বজায় রাখে

পূর্বে সমস্ত একই ফাইলগুলি RAID-0 এ ছিল এবং এটি রাত-দিন পার্থক্য। প্যানোরামাগুলির মতো বিশাল ফাইলগুলির মধ্যে সর্বাধিক লক্ষণীয়। পুরো লোড হতে কয়েক মিনিট সময় নিয়েছে এবং সম্ভবত অর্ধ মিনিট নয়।


"এসএসডি লাইটরুম দ্বারা একচেটিয়াভাবে ব্যবহৃত হয়" বলতে আপনি কী বোঝাতে চেয়েছেন? আপনি কী ক্যাটালগ, অ্যাডোব ক্যামেরা কাঁচা, চিত্র পূর্বরূপ, মাস্টার চিত্র, সফ্টওয়্যার ইনস্টলেশন, বা উপরের কোন মিশ্রণ বলতে চান?
dpollitt

আমি বলতে চাইছিলাম কেবল লাইটরুমই এসএসডি ব্যবহার করে কারণ সেখানে সমস্ত চিত্র ফাইল এবং ক্যাটালগ রয়েছে। লাইটরুম নিজেই সিঙ্গল এইচডিডিতে রয়েছে। ক্যাশেটি কোথায় আছে তা আমি নিশ্চিত নই, এসএসডি-তে ক্যাটালগ দিয়ে আমি কল্পনা করব (বা এলআর কি এর জন্য সিস্টেম ড্রাইভ ব্যবহার করে?)
জাক

আমি এটি দেখার পরামর্শ দিচ্ছি, আপনার এসএসডি তে ক্যামেরা কাঁচা ক্যাশে স্থানান্তরিত করার সাথে সাথে এর আকার বাড়ানো আপনাকে পারফরম্যান্সে একটি বড় উত্সাহ দেয়। আপনি পছন্দগুলি> ফাইল হ্যান্ডলিং> ক্যামেরা কাঁচা ক্যাশে সেটিংসে গিয়ে অবস্থানটি পরীক্ষা করতে পারেন
dpollitt

আশ্চর্যের সাথে, এটি আমার RAID-0 এ সেট করা হয়েছে তবে ডিরেক্টরিটি সম্পূর্ণ ফাঁকা। সম্ভবত আপনি কেবল RAW ব্যবহার করেন তবেই এটি প্রযোজ্য।
জাক

হ্যাঁ, এটি কেবল কাঁচা চিত্রের জন্য। আপনি যদি লাইটরুমে কাঁচা চিত্র ব্যবহার না করেন তবে আপনাকে সেই ফোল্ডারটি নিয়ে চিন্তা করার দরকার নেই।
dpollitt

1

আপনার সিস্টেমটি কী করছে তার অনুভূতি পেতে আপনি ক্রিয়াকলাপ মনিটর (অ্যাপ্লিকেশন> ইউটিলিটিসে পাওয়া যায়) চালাতে পারেন। ডিস্ক ক্রিয়াকলাপটি দেখুন এবং আমি বাজি ধরছি আপনি দেখবেন যে লাইটরুমের সাথে কাজ করার ফলে কিছু শৃঙ্গ উপস্থিত হয়, তবে বেশিরভাগ ক্রিয়াকলাপ খুব কম মাত্র কয়েক কেবি / সেকেন্ডে থাকে। একটি এসএসডি সেগুলি সবই বাড়িয়ে দেবে, তবে আপনি যদি দীর্ঘ পঠন বা লেখাকে ধরে রাখছেন না (এবং লাইটরুমের সাথে আপনি প্রায় স্পষ্টরূপে নন) এটি সত্যই লক্ষণীয় হবে না।

সিস্টেম মেমোরি ট্যাবে প্রত্যাশা করুন এবং আপনি আপনার মেমরির ব্যবহার দেখতে পাবেন এবং আপনার কাছে থাকা 3 জিবি থেকে ঝাঁপিয়ে পড়লে আপনি অনুভব করতে পারেন। এফডাব্লুআইডাব্লু, আমি ৩২ কে ফটো সহ একটি এলআর ক্যাটালগ পেয়েছি এবং সাধারণত এলআর থেকে প্রায় 1 জিবি ব্যবহার দেখতে পাই; সবকিছু সুষ্ঠুভাবে চালানোর জন্য আমাকে প্রায়শই ফায়ারফক্স বন্ধ করতে হয়।


1
ধন্যবাদ, আমি এটি করেছিলাম, তবে আরও একটি ভাল সরঞ্জাম পেয়েছি: আমি ইন্সট্রুমেন্টস চালিয়েছি, (বিকাশকারী / অ্যাপ্লিকেশন / ইনস্ট্রুমেন্টস, এক্সকোডের অংশ) যা ঠিক কী কারণে বাধা সৃষ্টি করছে তার আরও ভাল তথ্য সরবরাহ করে। আমার ক্ষেত্রে এটি ছিল সিস্টেম মেমোরি, কারণ আমি তত্ক্ষণাত ভার্চুয়াল ক্যাশে পূরণ করছিলাম। হতাশ
cmason

আমি ইন্সট্রুমেন্টস সম্পর্কে আগে জানতাম না, কেবলমাত্র একটি এক্সকোড ডিলিট্যান্ট হয়ে। ধন্যবাদ!
মাইকেল এইচ।

0

হুম, একটি কঠিন প্রশ্ন - তবে আমার সন্দেহ আছে যে আপনার ক্ষেত্রে এটি সাহায্য নাও করতে পারে।

প্রথমত, আমি একজন উইন্ডোজ ব্যবহারকারী এবং ম্যাকসকে মন্দ হিসাবে দেখি, তবে এখনও - আমি উদ্দেশ্যমূলক হওয়ার চেষ্টা করব।

আমার ল্যাপটপে আমি একটি ইন্টেল এসএসডি-র জন্য আমার এইচডিডি স্যুইচ করেছিলাম (ছোট ছোট এলোমেলো পড়া এবং লেখার জন্য দ্রুত - এটি ক্রমবর্ধমান পাঠ এবং লেখার চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ যা মূলত দুর্দান্ত স্পেসিফিকেশন এবং অন্য কিছু জন্য তৈরি করে) এবং ফটোশপ (যা কখনও কখনও বড় টেম্প ফাইল ব্যবহার করে) হয়ে ওঠে কিছু কাজে মোটামুটি দ্রুত। অ্যাডোব ব্রিজ সম্ভবত ক্যামেরারআরএতে ফটোগ্রাফগুলি খোলার ক্ষেত্রেও করেছিল - এবং সমস্ত অভিপ্রায় এবং উদ্দেশ্যে ব্রিজ এবং লাইটরুম একই রকম হয়, তবে লাইটরুম ক্যাটালগটি যুক্ত করে এবং "ঘরে" রূপান্তর করে জেপিজিতে যা ব্রিজ ফটোশপটিতে প্রতিনিধিত্ব করে। সামগ্রিকভাবে, সিএস 4 (ক্যামেরাআরএ 5 ডাব্লু) এর সাথে পারফরম্যান্সটি 32 বিট ওএসে, 3 গিগাবাইট গিগাহার্টজ কোর 2 ডুও 3 জিবি ব্যবহারযোগ্য র‌্যামের সাথে ঠিক আছে, একটি ক্যানন 5 ডি এমকে II থেকে 21 এমপি RAW ফাইলগুলি সম্পাদনা করছে।

এখন আমি ফটোশপ সিএস 5 চেষ্টা করেছিলাম - একটি নতুন ওএস ইনস্টল করার পরে কারণ আমি আমার ওএস ভেঙে ফেলেছি (হ্যাঁ, আমার দোষ - অন্যথায় উইন্ডোজটির সাথে কোনও ভুল নেই), তাই যদি কিছু ভালভাবে চালানো উচিত হত। ঠিক আছে, এটি সিএস 4 এর চেয়ে খারাপভাবে চলেছিল। ধীরে ধীরে এবং laggier।

আমার সন্দেহ হয় যা ঘটেছে তা হ'ল, অ্যাডোব ফাংশনগুলিতে পাইলস দেয়, তারা যখন সফ্টওয়্যারটিকে আরও শক্তিশালী করে তোলে, তখন এটি আরও অনেক পিছিয়ে যায়। এটি সত্যই খারাপ হওয়া উচিত নয়, বিবেচনা করে আমি ক্যামেরাআরএফ 5 এ ব্যাচগুলিতে আনন্দের সাথে ফাইলগুলি সম্পাদনা করব এবং তাত্ক্ষণিক প্রতিক্রিয়া পেয়েছি, তবে তা হয়েছে ... এসএসডি কোথায় আসে? উত্তরটি হ'ল, তা হয় না। আপনি বর্তমানে যে ফাইলটি সম্পাদনা করছেন সেটি র‍্যামে থাকা উচিত - বা এটির একটি অনুলিপি। সেটিংস পরিবর্তন করার সময় আপনি সবচেয়ে বেশি যা লিখবেন তা হ'ল মেটাডেটা বা একটি বাহ্যিক .xmp ফাইল। হার্ডড্রাইভ অ্যাক্সেসের প্রয়োজন নেই।

সুতরাং অ্যাডোব সফ্টওয়্যারটিতে বেশি ওভারহেড ব্যতীত খারাপ পারফরম্যান্সের কোনও আপাত কারণ নেই।

হাস্যকরভাবে যদিও 2010 এর মধ্যে কমপক্ষে বেশিরভাগ মূলধারার মেশিনে কম্পিউটারের ক্ষেত্রে 2008 সালের পরিবর্তনগুলি খুব বেশি গুরুত্বপূর্ণ ছিল না এবং 2008 এর জন্য আমার ল্যাপটপ মোটামুটি শক্তিশালী ছিল।

আমি এটি থেকে কেটে রাখি তা হ'ল সম্ভবত অ্যাডোব কেবল নতুন সংস্করণে খুব কম অপ্টিমাইজেশান সহ অনেকগুলি ফাংশনে পাইল। এটি কোনও ওএসে ঘটবে - উইন্ডোজ, অ্যাপল ওএস ইত্যাদি

ফলস্বরূপ আমি অত্যন্ত সন্দেহ করি যে আপনার যদি পৃথক চিত্রগুলিতে সেটিংস পরিবর্তন করতে সমস্যা হয় তবে লাইটরুম 3 এর ওভারহেড আপনার কম্পিউটারের জন্য খুব বেশি এবং লাইটরুমের একটি পুরানো সংস্করণ সম্ভবত আরও ভাল কাজ করবে।


4
সমস্ত ঘোড়দৌড়ের সাথে পয়েন্টটি কী ছিল তা সত্যই নিশ্চিত নয় তবে আমি মনে করি না এখানে আসলে একটি উত্তর আছে। আমি সমস্ত উইন্ডোজ বনাম ম্যাক ক্রুড থেকে মুক্তি পাওয়ার পরামর্শ দিচ্ছি, র‌্যাম্বলিং দূর করুন এবং কেবলমাত্র একটি লক্ষ্যযুক্ত উত্তর সরবরাহ করুন যা কোনও এসএসডি পরিস্থিতি সাহায্য করতে পারে বা করতে পারে না তা ব্যাখ্যা করে।
জ্রিস্টা

@ জ্রিস্টা: তিনি লাইটরুম 3 টি খুব বেশি করেন ot লাইটরুমের ব্যবহার আরও ভাল? বুঝতে অসুবিধা হয়?
গিগামেগস

@ জ্রিস্টা - যেমন ডেভিড সঠিকভাবে উল্লেখ করেছেন। আমি সন্দেহ করি যে লাইটরুম 3 পুরানো কম্পিউটারে ভালভাবে চালাতে খুব "ফুলেছে" এবং আমার অভিজ্ঞতা থেকে আমার যুক্তি তুলে ধরেছে। এছাড়াও, "উইন্ডোজ বনাম ম্যাক" এর নিরিখে - যেখানে আমি এটি উল্লেখ করেছি ঠিক সেখানে একটি লাইন রয়েছে, আমি যেখানে উইন্ডোজ ব্যবহার করি এবং ম্যাকগুলি অপছন্দ করি তা হ'ল। যদি কেউ আসলে পড়ে তবে এটি সহায়তা করে।
ডিট্লেভসিএম

@ ডেটলেভসিএম: আমি বিতর্ক করব যে এলআর 2 এলআর 3 এর চেয়ে দ্রুত। পূর্ববর্তী সংস্করণগুলির তুলনায় এলআর 3 এর বেশ কয়েকটি কার্যকারিতা উন্নতি হয়েছে এবং সফ্টওয়্যারটি কোনওভাবেই "ফুলে যায়"। অ্যাপ্লিকেশনটির একটি কাস্টম ইউআই রয়েছে, যদিও এটি সংস্করণ 1 এর পরে থেকেই হয়েছে, এবং এটি যখন কিছুটা টানা চাপিয়ে দেয়, হার্ডওয়্যার গ্রাফিক্স থাকে তখন এটি 2 গিগাহার্জ কোর 2 জুটির সাথে খুব ধীর হয়ে যায় না significant ওপি'র কম্পিউটারের সাথে সর্বাধিক উল্লেখযোগ্য হার্ডওয়্যার ইস্যু হ'ল সীমিত মেমরি, তবে ক্যামেরাআরএইচ ক্যাশে বাড়ানো এর ফলে হওয়া টানাকে প্রশমিত করতে সহায়তা করবে।
জ্রিস্টা

1
@ ইমর: ক্যামেরাআরএল একটি ডিস্ক ক্যাশে উপর নির্ভর করে তাই ডিস্ক অ্যাক্সেস খুব সম্ভবত ভূমিকা পালন করে। এসএসডি সমীকরণকে মোটেও কার্যকর করে না বলা সহজভাবে ভুল। আমি এও বিশ্বাস করি না যে অ্যাডোব এমন একাধিক বৈশিষ্ট্যের উপরে স্তূপ করেছে যা লাইটরুমের ধারাবাহিক সংস্করণগুলিকে ধীর করে দেবে ... বিপরীতে, যতদূর আমি বলতে পারি, অ্যাডোব প্রাথমিকভাবে আরও ভাল ফলাফল তৈরি করতে এবং দ্রুত কাজ করার জন্য তাদের অ্যালগোরিদমগুলিকে সংশোধন করে চলেছে । সুতরাং আমি এই উত্তরটি বিশেষভাবে সঠিক বলে মনে করি না, এবং এটি উইন্ডোজের "যথাযথতা" হিসাবে লক্ষ্য করে যথেষ্ট সময় ব্যয় করেছিল যা পুরোপুরি বিন্দুর পাশে ছিল।
জ্রিস্টা

-1

আপনি যেহেতু ম্যাক এবং আমি লিনাক্সে আছি তাই আমি কিছু কার্নেল বিকল্প পরিবর্তন করার পরামর্শ দিচ্ছি। লিনাক্সে কারখানার বিকল্পগুলি খুব ধীর এবং ব্যবহারিক ব্যবহারের জন্য ভাল নয়। আমি কোনও ভাল কার্নেল টুইটকে গুরুত্ব দিচ্ছি না এবং এসএসডি অনেক সাহায্য করবে কিনা তা নিয়ে আমি সন্দেহ করব। সর্বশেষতম প্রচলিত হার্ড ডিস্কটি একটি টেরাবাইট 2 "5 ফ্যাক্টর এবং এতে মাত্র 2 টি স্প্ল্যাটার রয়েছে এবং তাই বিটগুলি সত্যই আঁটসাঁট হয়। সুতরাং একটি টেরাবাইট বা একটি হাইব্রিড ডিস্ক সম্ভবত আরও ভাল পছন্দ But তবে আমি আপনাকে আরও র‌্যাম কেনার পরামর্শ দিই !!! আপনাকে অনেক বেশি সহায়তা করবে এবং আপনি আরও র‌্যাম ইনস্টল করতে পারবেন এমন একটি ভাল সুযোগ রয়েছে Mac আমি ম্যাক ওস সম্পর্কে জানি না তবে লিনাক্সে আপনি একটি bit৪ বিট সংস্করণ ইনস্টল করতে পারেন যা আরও বেশি মেমরি ব্যবহার করতে পারে তবে 4 জিবি সীমা ব্যবহার করতে পারে I আমি সম্প্রতি একটি ২০০৮ আপগ্রেড করেছি পিসি ল্যাপটপটি GB জিবি র‌্যামে এবং প্রতিটি উত্স বলছিল যে এটি কাজ করছে না তাই মিডিয়াতে বিশ্বাস করবেন না এবং নিজে চেষ্টা করে দেখুন এবং র‌্যাম ইএসএন '


আমি আশা করি আমি র‌্যাম যুক্ত করতে পারতাম, তবে চিপসেটগুলির কারণে আমার মডেল ম্যাক কেবল 3 জিবি সমর্থন করে।
camson

@ কেমাসন: এটি সাধারণত বায়োস এবং ওএস যা একটি পার্থক্য করতে পারে। 3 গিগাবাইটের সাহায্যে আপনি 3x 4 গিগাবাইট তাই-ডিম্ম যুক্ত করতে পারেন তাই এটি প্রথমে চেষ্টা করা বোধগম্য। এটি একটি এসএসডি পরে সস্তা। তবে আপনার কার্নেল সেটিংস পরীক্ষা করে দেখুন এটি কিছু ক্ষেত্রে কাজ করতে পারে। অথবা লিনাক্স ইনস্টল করুন। তাহলে আমি আপনাকে আরও সাহায্য করতে পারি। আপনি যদি এসএসডি কিনে থাকেন তবে অবশ্যই আপনার চিপসেটটি দ্রুত হতে পারে তা বিবেচনা করতে হবে, এটি খুব বেশি ক্ষতি করে না তবে আমি আশ্চর্যরূপে আশা করব না বিশেষত এগুলি ব্যয়বহুল এবং প্রচলিত হার্ড ডিস্কের তুলনায় ক্ষমতাটি সামান্য is
গিগামেসস

2
এটি হার্ডওয়্যারের একটি সীমা, এটি ফার্মওয়্যার (বায়োস) বা ওএসে আপডেট করা যাবে না। এই সীমাটি পরে ব্যবহৃত আইম্যাকগুলিতে সরানো হয়েছিল যখন তারা ব্যবহৃত চিপগুলি পরিবর্তন করেছে ... এবং র‌্যাম সস্তার হয়ে গেছে। কেবল 3 জিবি অ্যাক্সেসযোগ্য হওয়ায় আরও মেমরি যুক্ত করা সাহায্য করবে না এবং অন্যরা আরও মেমরি যুক্ত করা অস্থিরতার দিকে নিয়ে যেতে পারে। দুঃখের বিষয়, কিছু নতুন ম্যাক'কে 'আনুষ্ঠানিকভাবে' আরও মেমরির সমর্থন করতে দেখা গেছে, তবে আমার মধ্যে একটিও নয়। : support.apple.com/kb/HT2821
ক্যামসন

@ কেমাসম: কেন এই ডাউনটা?
গিগামেসস

@ কেমাসন: উইন্ডোজে একটি বিকল্প / পয়সা রয়েছে যা একটি র‌্যাম ডিস্কের জন্য 3 গিগাবাইটের উপরের মেমরিটি ব্যবহার করতে সক্ষম হতে পারে কারণ উইন্ডোজ 32 বিট কেবল 3 জিবিই ব্যবহার করতে পারে। আমি ম্যাকের জন্য কিছুটা তাকিয়েছি কিন্তু কিছুই পাইনি। হতে পারে আপনি ভাগ্য থেকে দূরে এবং এটি একটি হার্ডওয়্যার সমস্যা। আমি কেবল এটিই পুনরাবৃত্তি করতে পারি যে আমার বাক্সটি 4 জিবি + লোড বোঝায় না।
গিগামেসস
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.