একটি পর্যালোচনায় নেতিবাচক মন্তব্যের সাথে আপনি কীভাবে সাধারণ ইতিবাচক ব্যবহারকারী মন্তব্যের সাথে সমঝোতা করবেন?


10

আমার প্রশ্নটি নিকন ডিএক্স 18 ~ 200 মিমি এর ডিপিআরভিউ পর্যালোচনা দ্বারা উত্সাহিত হয়েছিল , যেখানে পৃষ্ঠা 3 এ লেখক কিছু উল্লেখযোগ্য তীক্ষ্ণতা এবং বিকৃতি সংক্রান্ত সমস্যা প্রকাশ করেছেন, এর চূড়ান্ত মূল্যায়নের দিকে পরিচালিত করে

ব্যাপ্তি বিকৃতি পরিসীমা অনেকগুলি জুড়ে across

এবং

135 মিমিতে অত্যন্ত নরম

এগুলি আমার শুরুর চোখের কাছে বড় সমস্যার মতো মনে হচ্ছে ... তবুও কেউ ইন্টারনেটের চারপাশে অনেকগুলি, অনেক সন্তুষ্ট মালিককে খুঁজে পেতে পারে, একটি উদাহরণ দেওয়ার জন্য বি ও এইচ এর স্টোর পৃষ্ঠা দেখুন

এই দুটি বাস্তবতা - সতর্কতার সাথে পরীক্ষিত পর্যালোচনা এবং জনগণের সম্মিলিত অভিজ্ঞতা - এই বিশেষ ক্ষেত্রে পুনর্মিলন করা বেশ কঠিন বলে মনে হয়।

যদি আমরা ধরে নিই যে পর্যালোচকটি সক্ষম এবং পরীক্ষিত লেন্সগুলি মডেলটির পারফরম্যান্সের প্রতিনিধিত্ব করে ...

  • সবচেয়ে গুরুতর ফটোগ্রাফার ব্যতীত পর্যালোচনাকারীর মানগুলি কি সবার ছোঁয়াচে?
  • বা এই লেন্সের তুলনামূলকভাবে বেশি দামের (ডিএক্সের জন্য) উপর ভিত্তি করে এই সূক্ষ্ম, বিস্তৃত (সম্ভবত এমনকি পরাস্তক) ক্রেতার অনুশোচনা পারফরম্যান্স পক্ষপাতিত্বও কি?
  • পুরোপুরি অন্য কিছু?

উত্তর:


14
  • পর্যালোচক হয়ত এর একটি নমুনা ব্যবহার করেছেন। লেন্স বিভিন্ন হবে।

  • পর্যালোচক পরীক্ষাগারটিতে পিক্সেল উঁকি মারছে এবং এমটিএফ বক্ররেখা সংকলন করে ল্যাবটিতে বৈজ্ঞানিকভাবে পরিমাপ করছে। লেন্সের মালিকরা ছুটির শট এবং পরিবারের কুকুরের ছবি নিচ্ছেন।

  • রিভিউয়ারের প্রো লেন্স সহ বেশ কয়েকটি অন্যান্য লেন্সের অভিজ্ঞতা রয়েছে। 18-200 মিমি মালিক? এটি তাদের নিজস্ব লেন্স হতে পারে।

  • পর্যালোচক 1% বিকৃতি পরিমাপ করছে যা বেশিরভাগ ব্যবহারকারী বাস্তব জীবনের চিত্রগুলিতে দেখতে পাবেন না। পিনকিশনের বিকৃতি কী তা বেশিরভাগই জানতেন না বা আপনি এটি নির্দেশ না করা পর্যন্ত তা লক্ষ্য করবেন। আমার কাছে লেন্স রয়েছে এবং বিকৃতি কেবল ইটের দেয়াল বা আকাশচুম্বী শটগুলিতে আমার কাছে লক্ষণীয় এবং ফটোশপ এটিকে যাইহোক সংশোধন করে!

  • পর্যালোচক লেন্সের কোনও দুর্বলতা প্রকাশের জন্য পরীক্ষা চার্ট ব্যবহার করছে। লেন্সের মালিক কেবল বাস্তব জীবনের পরিস্থিতিতে ছবি তুলছেন এবং 18-200 মিমি নিয়ে কোন চিত্রগুলি নেওয়া হয়েছিল এবং 50 মিমি প্রাইমটি সহ ছিল তা সম্ভবত বলতে পারবেন না। আমি পারছি না, তীক্ষ্ণতা বা বিকৃতির দিক দিয়ে নয়।

  • পর্যালোচক অন্যান্য লেন্সের তুলনায় সামগ্রিক মানটিতে পৌঁছানোর জন্য লেন্স বনাম ব্যয়ের মানের বিচার করছে। তিনি নিঃসন্দেহে এটি দামি বলে মনে করবেন এবং আপনি এটির চেয়ে ভাল মূল্য (তীক্ষ্ণ বা কম ব্যয়বহুল) অর্জন করতে পারবেন তা বিচার করতে পারেন। তবে লেন্সের মালিক ইতিমধ্যে অর্থ প্রদান করেছেন (বা অতিরিক্ত অর্থ দিয়ে গেছে) এবং ক্রেডিট কার্ডের বিল পরিশোধ করেছেন এবং তারা কীভাবে এটি অন্য লেন্সের সাথে পরীক্ষার চার্টের সাথে তুলনা করে তা নিয়ে উদ্বিগ্ন নয়। তারা ছবি তুলছেন, এবং 200 মিমি বা 18 মিমি থেকে জুম করতে সক্ষম হবেন এবং শটগুলি ধরতে পারবেন যদি তাদের লেন্সগুলি স্যুইচ করতে হয়, বা অন্য লেন্সগুলি বাড়িতে রেখে দেওয়া হয় তবে তারা পাবেন না।

  • আমি ৯০% এর চেয়েও বেশি শৌখিন ফটোগ্রাফারকে ভিগনেটিং বা ক্রোম্যাটিক ক্ষয় সম্পর্কে জানিনা বা যত্ন নেই। এমনকি ট্রেন্ডি বোকেহ সম্ভবত বেশিরভাগ মানুষের শব্দভাণ্ডারে নেই :)

লেন্সটি ঘুরে দেখার জন্য আমি লেন্সটি যথাযথভাবে তীক্ষ্ণ, তবে মূলত বহুমুখী এবং সুবিধাজনক বলে প্রত্যাশা করে কিনেছি। এটি আশ্চর্যজনক যে একটি সুপার জুম আইএমওর উপস্থিতি রয়েছে, এটি যথেষ্ট কম যে তারা যুক্তিসঙ্গতভাবে তীক্ষ্ণ। যদি আমার পেশাদার লেন্সগুলি ব্যবহার করার অভিজ্ঞতা হয় তবে আমার মনে হতে পারে এই লেন্সটি কিছুটা নরম বা ধীর ছিল। তবে আরে, এটি মূলত একটি কিট লেন্স। এগুলি কেনার বেশিরভাগ লোকই পেশাদার নন এবং পরীক্ষার চার্টে আগ্রহী নন।

বিকৃতি সম্পর্কে তিনি যা বলেন তা সম্ভবত সমস্ত নমুনার ক্ষেত্রে সত্য। 135 মিমি নরমতা সম্পর্কে নিশ্চিত নন, আমি এটি লক্ষ্য করেছি না এবং থম হোগানের মতো অন্যান্য পর্যালোচকরা এটি উল্লেখ করেননি। সত্যি কথা বলতে, আমি লেন্সটি মূলত 18-50 মিমি এর মধ্যে ব্যবহার করি এবং মাঝে মাঝে কিছু বিশদ পেতে 200 মিমি থেকে বেরিয়ে যান out আমি খুব কমই 135 মিমি ব্যবহার করব।

আমি আমার 18-200 এর 50 মিমি f / 8 এ বেসিক টেস্ট করেছি এবং এফ / 8 এ আমার প্রাইম 50 মিমির সাথে তুলনা করেছি। আমি সঠিক পরীক্ষার ধরণ ব্যবহার করিনি, তবে কয়েকটি পত্রিকা। আমার চোখে তারা প্রায় একই ছিল। প্রাইমটির কিছুটা বিপরীতে এবং কিছুটা তীক্ষ্ণ ছিল। যদি এটি ল্যান্ডস্কেপটির একটি সাধারণ চিত্র হয়ে থাকে তবে আমি জানি না যে আমি তাদেরকে সততার সাথে আলাদা করে বলতে পারতাম কিনা।

আমি আমার 85 মিমি প্রাইম এবং আরও কয়েকজনকে যতটা ভালোবাসি, যদি আমি কেবল একটি লেন্সের মালিক হতে পারি তবে অনুমান করি যে বহুমুখিতার জন্য আমি 18-200 মিমিটির সাথে থাকি। সেই বহুমুখিতাটির জন্য এটি মূল্য আইএমও মূল্যবান। সুতরাং আমি এটিকে একটি ভাল পর্যালোচনা দেব, তবে আমি যদি ডাইপভিউর জন্য কাজ করেছি এবং এটি অন্যান্য লেন্সের একটি ডাটাবেসের বিরুদ্ধে পরিমাপ করার জন্য সমস্ত গিয়ার পেয়েছি তবে আমি আমার মূল্যায়নে আরও হালকা হতে পারি।


8

একটি মহান চুক্তি এখানে সহজ সত্য যে আসে নিচে সবচেয়ে কি একটি টিপিক্যাল লেন্স পরীক্ষা মাপা সে সম্পর্কে রয়েছে প্রায় কিভাবে যে লেন্স বাস্তব জীবনে সঞ্চালন করা হবে সঙ্গে কিছুই করার।

প্রথমত, বেশিরভাগ লেন্স পরীক্ষাগুলি রেজোলিউশনে জোর দেয়। এটি কোনও চিত্র থেকে তৈরি করা সবচেয়ে বড় মুদ্রণের কিছু ধারণা দেয় এবং এখনও এটি তীক্ষ্ণ দেখায় - তবে কোনও কম্পিউটারের স্ক্রিনে ফিট করার জন্য এটি যখন আকারের হবে তখন কেমন হবে তা সম্পর্কে আপনাকে কিছু (যদি কিছু থাকে না) বা দেয় না ট্যাবলেট - এবং সর্বশেষে আমি শুনেছি, এটি বৃহত্তর (এবং বর্ধমান) বেশিরভাগ চিত্র দেখার প্রাথমিক উপায়।

দ্বিতীয়ত, বেশিরভাগ মানুষের ক্ষেত্রে যে কোনওভাবেই এটি গুরুত্বপূর্ণ নয়। লেন্স টেস্টিং সাধারণত ক্যামেরা সমর্থিত সর্বনিম্ন আইএসওতে করা হয়। অনেক (সর্বাধিক?) লোকেরা নিয়মিতভাবে এর চেয়ে যথেষ্ট বেশি একটি আইএসও ব্যবহার করে, তাত্ক্ষণিকভাবে তাদের সেরা রেজোলিউশনটিকে পরীক্ষারীরা যেভাবে খারাপ পারফরম্যান্স হিসাবে রেট দেয় তার চেয়ে কিছুটা খারাপের দিকে ফেলে দেয়।

তৃতীয়, এমনকি / যদি সর্বনিম্ন আইএসওতে অঙ্কুরিত হয়, বেশিরভাগ লোক যেভাবেই পরীক্ষার রেজোলিউশনের কাছাকাছি যাওয়ার পরিকল্পনা করতে পারে না। অটোফোকাস সিস্টেম বা হ্যান্ড ফোকাস উভয়ই আপনাকে লেন্স পরীক্ষায় প্রদর্শিত রেজোলিউশনের কাছাকাছি এনে দেবে না। যেহেতু পরীক্ষকরা যথাযথভাবে ফোকাস করতে পারেন না, তারা চেষ্টাও করেন না - পরিবর্তে তারা কেবল একাধিক ছবি তোলেন (একের পরের দিকে ক্যামেরাটি মিনিটে সরিয়ে নিয়ে যায়) এবং তীক্ষ্ণ চিত্রটি বেছে নেয় focus

সেই সাথে, তারা অবশ্যই তীক্ষ্ণতম চিত্র নিশ্চিত করার জন্য বেশ কিছুটা করছে - ক্যামেরাটিকে অত্যন্ত দৃ mount়তার সাথে মাউন্ট করা, মিররটি প্রাক-ফায়ারিং (বা লক করা), একটি তারের রিলিজ ব্যবহার করে ইত্যাদি, অনেকে কিনে ফেলবে একটি ক্যামেরা, এটি বছরের পর বছর ধরে ব্যবহার করুন এবং একবার ছাড়াই একেবারে ফেলে দিন, এমনকি একবারের জন্য প্রায় যত্নের সাথে একটি ছবি তোলেন যা লেন্স পরীক্ষার জন্য সর্বনিম্ন বিবেচিত হয়।

চতুর্থত, লেন্স পরীক্ষাগুলি কীভাবে করা হয় সে সম্পর্কে সুনির্দিষ্ট স্বীকৃত নিয়ম রয়েছে, যার মধ্যে কিছু পরীক্ষাগুলি বাস্তব জীবনে লেন্স কীভাবে কাজ করবে তা পরীক্ষা-নিরীক্ষা থেকে বিরত রাখে। উদাহরণস্বরূপ, এটি সাধারণত গৃহীত হয় যে আপনি ফ্রেমের কেন্দ্রে সর্বাধিক তীক্ষ্ণতার জন্য মনোনিবেশ করেন এবং তারপরে একই ফোকাস দিয়ে বাকী ফ্রেমের ফলাফলগুলি মাপুন। এটি এমন একটি লেন্স দেখাবে যা ক্ষেত্রের বক্রতা অত্যন্ত "নরম" প্রান্ত / কোণ হিসাবে রয়েছে। আপনি যখন ত্রি-মাত্রিক বিষয়গুলির সত্যিকারের ছবি তুলবেন, আপনি সহজেই ফলাফলগুলি দেখতে পাচ্ছেন যা পরীক্ষার দ্বারা বোঝানো ঠিক ঠিক তার বিপরীত হয় (যেমন, পরীক্ষায় খারাপ দেখাচ্ছে এমন একটি লেন্স সত্যিকারের ছবিতে দুর্দান্ত দেখায়, অন্যদিকে যা দেখতে সুন্দর লাগে পরীক্ষায় ভাল বাস্তব ছবিতে প্রায় হিসাবে ভাল দেখায় না)।

বটম লাইন: এটা না উদ্দেশ্য পরিমাপ বনাম বিষয়ী মতামত, মান পার্থক্য, বা এ সব যে সাজানোর কিছু ব্যাপার। বাস্তবে, আপনি সাধারণ লেন্স পরীক্ষায় যা দেখেন তার বেশিরভাগ অংশই আপনাকে লেন্সটি আসল ব্যবহারে কতটা ভাল ছবি তৈরি করবে সে সম্পর্কে কিছুই বলে দেয় না।

লোকেরা বেশিরভাগ সময় ছবিগুলি তীক্ষ্ণ হয় না এমন সময় এটি মিসড ফোকাস বা ক্যামেরার গতিবিধির কারণে ঘটে (বা উভয়)। একটি 18-200 লেন্সের অস্পষ্ট ছবিগুলি সম্ভবত এই লেন্সগুলি বেশ ধীর (ছোট সর্বাধিক অ্যাপারচার) হ'ল থেকে শুরু করে। আপনার কাছে বেশ উজ্জ্বল আলো না থাকলে এটি আইএসও বা শাটার গতির খুব ধীর গতিতে হ্যান্ড-হোল্ডিংকে বাড়িয়ে তুলবে। হয় সাধারণত লেন্স রেজোলিউশনের অভাবের চেয়ে অনেক বেশি তীক্ষ্ণতা হারাবে।


1
+50। গ্যাজেট প্রেমীদের পর্যালোচনাগুলি আরও গুরুত্ব সহকারে নেওয়া হয় যখন তারা বৈজ্ঞানিকভাবে সম্পন্ন বৈজ্ঞানিক পরিমাপ অন্তর্ভুক্ত করে। একই ক্যামেরার বডি রিভিউতে প্রযোজ্য। এটি স্বাভাবিকভাবে সম্মানিত পর্যালোচনা সাইটগুলির দিকে মনোনিবেশ করে যা সহজেই পরিমানযোগ্য হতে পারে এবং পরিমাণমতো পার্থক্যকে উল্লেখযোগ্য হিসাবে জোর দেওয়ার দিকে পরিচালিত করে । সত্যই, এটি ভারসাম্যপূর্ণ পর্যালোচনার মাত্র একটি অংশ। এটি আকর্ষণীয় প্রযুক্তিগত তথ্য এবং এটি কোনও ফটোগ্রাফারের পক্ষে কার্যকর হতে পারে তবে এটি কেন্দ্রের অংশ হওয়া উচিত নয়।
দয়া করে আমার প্রোফাইল পড়ুন

3

আমি মনে করি আপনি এখানে যা দেখছেন তা হ'ল উদ্দেশ্যমূলক পর্যালোচনা এবং বিষয়গত পর্যালোচনাগুলির মধ্যে পার্থক্য। ডিপ্রিভিউ পর্যালোচনাতে একটি উচ্চ প্রযুক্তিগত ইন্টারেক্টিভ ডায়াগ্রাম অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যা চিত্রের মানের দৈর্ঘ্য এবং অ্যাপারচারের সাথে ঠিক কীভাবে পরিবর্তিত হয়, লেন্সের সাথে প্রকৃত ছবিগুলি এটি প্রদর্শনের জন্য তোলা হয় with আপনি যে বক্তব্য উদ্ধৃত করেছেন তা হ'ল মাপা সত্যের বক্তব্য, মতামত নয়।

বি এবং এইচ-এর পর্যালোচনাগুলি সমস্তই খুব সাবজেক্টিভ, তাদের মন্তব্যের ন্যায্যতা প্রমাণের জন্য সামান্য বা কোনও বাস্তব ভিত্তিক ব্যবহার করে। আমি স্বতন্ত্র ইতিবাচক পর্যালোচনার পিছনে কারণগুলি সম্পর্কে অনুমান করতে পারি না, তবে ব্যয়কে ন্যায়সঙ্গত করার জন্য, লেন্সের দ্বারা পূরণ হওয়া বা অতিক্রম করা কম প্রত্যাশার ক্ষেত্রে সেগুলি পরিবর্তিত হতে পারে।


2

আমার মনে হয় এটি দুটি জিনিসের মিশ্রণ।

একটি পর্যালোচক নির্দিষ্টভাবে কোনও পণ্যের সমস্যাগুলি নির্দেশ করে এবং সবচেয়ে মিনিটের বিশদটি লক্ষ্য করে।

গড় ব্যবহারকারী, বিশেষত যারা এই জাতীয় (হাস্যকর) 18-200 মিমি (এবং অনুরূপ) লেন্স কিনে তাদের প্রথম স্থানে খুব বেশি প্রত্যাশা থাকে না। এই জাতীয় ফোকাল দৈর্ঘ্য জুড়ে যে কোনও ডিজাইন 2 বা 3 লেন্স ব্যবহারের ক্ষেত্রে অত্যন্ত আপস করবে ising

এজন্য পেশাদার লেন্সগুলি প্রায়শই একটি বিশাল জুমের পরিধি আবরণ করে না। প্রায় "4x" পেশাদার লেন্সগুলিতে সর্বাধিক পরিসীমা হিসাবে দেখা যায়, উদাহরণগুলি ক্যানন থেকে 70-300 মিমি এল এবং 100-400 মিমি লেন্স।

আপনি পর্যালোচক ফটোগ্রাফির প্রতি গুরুতর আগ্রহী হয়ে উঠবেন বলে প্রত্যাশা করে, সম্ভবত সে সম্ভবত একটি ভাল লেন্সের মালিক এবং এটি তুলনা হিসাবেও ব্যবহার করবে, আবার 18-200 মিমি লেন্সের মতামতকে নেতিবাচকভাবে প্রভাবিত করবে। এবং সবশেষে, কোনও এসএলআর-তে প্রায় কোনও লেন্সই একটি কমপ্যাক্ট ক্যামেরার চেয়ে ভাল ফলাফল দেয়। যারা এই জাতীয় 18-200 মিমি লেন্স কিনে থাকেন তাদের অনেকেই সম্ভবত তাদের এসএলআরটিকে "অটো" মোডে অভিনব স্বয়ংক্রিয় ক্যামেরা ছাড়া অন্য কোনও হিসাবে ব্যবহার করবেন না।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.