বেশ, হ্যাঁ। এমন একটি হিস্টগ্রাম যা সঠিক এক্সপোজার বা কিছুটা দূরে থাকা এক্সপোজারকে উপস্থাপন করতে পারে তবে এটি একটি গুরুতর ভুলের ফলস্বরূপ উত্থিত হতে পারে না।
উদাহরণস্বরূপ, যদি আপনার কাছে এমন কিছু ছিল যা একেবারে কালো ছিল যা কিছু প্রকৃতির হতে পারে, এবং আপনি এত ভুলভাবে মেতেছিলেন যে কালো মান হিস্টোগ্রামের মাঝখানে বসে ছিল, তবে আপনি কোনও কিছু প্রত্যাশা করবেন যে চিত্রটি চার্টের ডান দিক থেকে পড়ে কালো ছিল না। আপনি যদি কোনও হালকা উত্সের জন্য উন্মুক্ত করেন তবে একই ধরণের জিনিসটি ঘটবে তবে বিপরীত দিকে।
স্টুডিওর শটগুলি পুরোপুরি (বা প্রায় সম্পূর্ণ) ক্যামেরার গতিশীল সীমার মধ্যে থাকা কেবল সাধারণ মুষ্টিমেয় পিক্সেল সহ সত্য কালো বা সাদা উপস্থাপন করা সাধারণ (এবং সাধারণত আকাঙ্ক্ষিত) is (এটি অবশ্যই ধরে নিয়েছে যে আপনি ব্যাকগ্রাউন্ডকে অতিমাত্রায় প্রকাশ করে বা কালো মখমলের মতো কিছু ব্যবহার করে ডিজিটালি সাদা বা কালো পটভূমি তৈরি করার চেষ্টা করেননি।) এবং আনসেল অ্যাডামস যদি তার চিত্রগুলিতে গুরুত্বপূর্ণ কিছু করে থাকে তবে এটিকে একটি দুর্দান্ত ব্যক্তিগত ব্যর্থতা হিসাবে বিবেচনা করবে জোন III (মিড ধূসর নীচে দুটি স্টপ) বা জোন অষ্টম (উপরে তিনটি স্টপ) এর নীচে পড়েছে।
অনেক স্ট্যান্ডার্ডের দ্বারা, একটি হিস্টোগ্রাম যা আপনার বর্ণিতটির মতো দেখে মনে হচ্ছে এটি একটি আদর্শ দৃশ্যের একটি আদর্শ এক্সপোজার। এটি নিয়ে চিন্তার একমাত্র কারণ হ'ল চিত্রটি খুব বেশি সমতল প্রদর্শিত হয়। আপনি যদি স্টুডিওতে তৈরি করছেন এমন কোনও চিত্র (বা কমপক্ষে একটি আপনি নিজেরাই আলোকিত করছেন), আপনি বৈকল্পিকটিকে আরও আকর্ষণীয় করে তুলতে আলো সমন্বয় করতে পারেন। যদি এটি প্রাকৃতিক-হালকা শট হয় তবে আপনি সর্বদা পোস্টের বিপরীতে বাড়াতে পারবেন। যখন হিস্টোগ্রামটি প্রান্তগুলি আলিঙ্গন করে, আপনি বিপরীতে বক্ররেখার ছোট্ট অংশগুলিতে হস্তক্ষেপের সাথে একরকম আটকে থাকেন এবং এটি যদি সত্যই প্রান্তগুলিকে কঠোরভাবে আঘাত করে তবে আপনি যা পেয়েছেন তার সাথে ধরণের হয়ে আছেন।