এএফ এবং বৈসাদৃশ্য ভিত্তিক এএফ-এর মধ্যে মাঠের ব্যবহারের প্রধান পার্থক্যগুলি কী কী?
আমি প্রযুক্তিগত পার্থক্যগুলি বুঝতে পারি , তবে কোনও ফটোগ্রাফার দৃষ্টিকোণ থেকে এর কী কী প্রভাব রয়েছে তা আমি নিশ্চিত নই। লক্ষ্যণীয় গতির পার্থক্য কি আছে ? কেউ কি দ্রুত ব্যাটারি ড্রেন করে?
উত্তর:
এটিকে ম্যানুয়াল ফোকাসের পদগুলিতে রাখতে, বিপরীতে সনাক্তকারী অটোফোকাস একটি সমতল গ্রাউন্ড-গ্লাসের স্ক্রিনে কোনও চিত্র ফোকাস করার চেষ্টা করার মতো, যখন ফেজ-ডিটেক্টটি স্প্লিট প্রিজম ফোকাস সহায়তা বা একটি রেঞ্জফাইন্ডার ব্যবহার করার মতো। একটি স্কিমে আপনি স্নিগ্ধ বক্ররেখাতে স্থানীয় সর্বাধিক সন্ধান করছেন, অন্যদিকে আপনি কেবল জিনিসগুলি সন্ধান করার জন্য সন্ধান করছেন। যখন জিনিসগুলি সর্বাধিক বিপরীতে হয় তার চেয়ে বিষয়গুলি যখন সারি থাকে তখন সিদ্ধান্ত নেওয়া অনেক সহজ।
এখন, ইলেকট্রনিক্স করতে পারেন পরম , দ্রুত আমরা পারি চেয়ে সর্বোচ্চ বিপরীতে সংকল্প যেহেতু তারা মুহূর্ত বিপরীতে বক্ররেখা পড়া শুরু ফিরে যেতে সংবেদনশীল যথেষ্ট হতে পারে, কিন্তু এখনও পুরোপুরি হিসাবে সহজ দুটো চিত্রের তুলনা হিসেবে দেখতে যদি তারা লাইন আপ এর । এবং, যেহেতু একটি পর্যায় সনাক্তকারী সিস্টেমটি জানে যে কোন চিত্রটি কোনটি, তাই সংশোধন করার জন্য এটি কোন দিকে ফোকাস করা উচিত তা সর্বদা জানা উচিত। এটি সর্বদা বৈপরীত্য সনাক্তকরণের সাথে অনুমান - আপনি এক দিকে মনোনিবেশ করেন এবং যদি এটির পরিবর্তে আরও খারাপ হয়ে যায় তবে আপনি দিকটি বিপরীতমুখী করুন।
এটি বলেছিল যে তারা আজকাল তৈরি করছে এমন কয়েকটি ক্যামেরায় অবিশ্বাস্য বৈদ্যুতিন রয়েছে, তাই গড় ফটোগ্রাফারের পক্ষে কোনও প্রশংসনীয় পার্থক্য নাও থাকতে পারে । যে কোনও উপায়ে, লেন্স চালনা (এবং মনিটরের জন্য ব্যাকলাইট, যদি আপনি এটি ব্যবহার করেন) তবে পাওয়ার ড্রেনের মূল উত্স হতে চলেছে। হ্যাঁ, পুরো ইমেজিং সেন্সরটি কয়েকটি (বা একটি একক) বিশেষায়িত অটোফোকাস সেন্সর পড়ার চেয়ে "ব্যয়" হতে চলেছে, তবে আপনি যে পার্থক্যটি লক্ষ্য করতে চলেছেন তা কি আলাদা? সম্ভবত না. বিপরীতে সনাক্তকারী এএফ সহ আসল ড্রেনটি সাধারণত আপনি অপটিক্যাল ভিউফাইন্ডার ব্যবহার করতে পারবেন না, তাই মনিটর (বা ইভিএফ) পুরো সময় সক্রিয় থাকে, এমন নয় যে ফোকাস সিস্টেমটি নিজেই চলছে।
এই গতিটি রেকর্ডিংয়ে দৃশ্যমান হওয়ার কারণে পর্যায়-সনাক্তকরণটি অতিক্রমের চেয়ে ফোকাস-দূরত্বে থামে এবং তারপরে ফিরে আসার বিষয়টি একটি বড় প্রভাব ফেলে (স্ট্যান তার উত্তরে উল্লিখিত হিসাবে) ভিডিওটিতে।
আরেকটি প্রভাব হ'ল ফেজ-ডিটেকশনের জন্য নির্দিষ্ট পজিশনে ডেডিকেটেড সেন্সর লাগবে এজন্য এএফ পয়েন্টের সংখ্যা তুলনামূলকভাবে কম। বৈসাদৃশ্য সনাক্তকরণ যে কোনও জায়গায় করা যেতে পারে এবং সাধারণত ক্যামেরা রয়েছে যা ফ্রেমে 99 পজিশন বা তারও বেশি ফোকাস করতে পারে ।
বৈপরীত্য-সনাক্তকরণের সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ সুবিধাটি হ'ল এটি সামনের বা পিছনের ফোকাস সংক্রান্ত সমস্যায় ভুগতে পারে না। সেন্সর যখন ফোকাস সনাক্ত করে তখন জিনিসগুলি ফোকাসে থাকে। আসলে, আমার ব্লগে আমি পরামর্শ দিচ্ছি যে ফেজ-ডিটেক্ট এবং কন্ট্রাস্ট-ডিটেক্ট উভয়ই করে এমন ক্যামেরাগুলি কীভাবে স্ব-ক্যালিব্রেট করতে পারে । আমাদের কেবল অপেক্ষা করতে হবে এবং দেখতে হবে কে প্রথমে এটি বাস্তবায়ন করবে।
শুধু পরিষ্কার হতে হবে। যে কোনও ফোকাস সিস্টেম মিস করতে পারে এবং মাঝে মাঝে ভুল দূরত্বে ফোকাস করে। শর্তগুলি ক্যামেরা এবং বিষয় অনুসারে পরিবর্তিত হয়। সামনের বা পিছনে ফোকাসটি আলাদা যে ক্যামেরাটি সবসময় খুব কাছাকাছি বা খুব দূরে থাকে। যখন এটি ঘটে, তখন প্রশ্নের মধ্যে থাকা লেন্সগুলির সাথে সঠিকভাবে ফোকাস করতে ক্যামেরাটি অবশ্যই ক্যালিবিরেট করা উচিত। ফেজ-ডিটেক্ট এএফের সাথে এটি ঘটে ফোকাসের নিশ্চিতকরণটি ফেজ-ডিটেক্ট সেন্সর দ্বারা গণনা করা হয় এবং ক্যামেরার ইমেজিং সেন্সর দ্বারা নয়।
বৈসাদৃশ্য সনাক্তকরণের সাথে কাজ করার জন্য আরও অনেক তথ্য রয়েছে যার কারণে তারা এটির সাথে ফেস-ডিটেকশন এবং অন্যান্য অত্যাধুনিক কৌশলগুলি করে। পর্যায়-সনাক্তকরণ দূরত্ব সম্পর্কে প্রায় বেশ।
কনট্রাস্ট-সনাক্তকরণ আরও শক্তি ব্যবহার করে এবং ব্যাটারিটি দ্রুত সরিয়ে দেয় কারণ আপনাকে সেন্সর চালিত রাখতে হবে এবং ক্রমাগত এটি পড়তে হবে। আধুনিক ক্যামেরাগুলি দ্রুত এএফ-গতি পেতে 240Hz এ করে যা খুব পাওয়ার নিবিড়।
গতির ব্যবধান আরও কম হচ্ছে তবে ফেজ-ডিটেক্টকে আরও দ্রুত বিবেচনা করা হয়, যদিও আমি সন্দেহ করি যে এটি সমস্ত পরিস্থিতিতে এটি হয় না।
প্রশ্নটি কোনও প্রযুক্তিগত উত্তর নয়, ব্যবহারিকের উপর জোর দেয়।
চলমান বিষয়গুলিতে মনোযোগ কেন্দ্রীকরণে ফেজ শনাক্তকরণ আরও ভাল বা এমন বিষয় যেখানে কম আলোর কারণে বৈসাদৃশ্য পাওয়া যায় না, উদাহরণস্বরূপ, যখন খেলাধুলার শুটিংয়ের সময়। বৈসাদৃশ্য সনাক্তকরণ ফেজ শনাক্তকরণের চেয়ে দ্রুততর হতে পারে যেখানে বিষয়গুলি চলমান হয় না বা যেখানে বিপরীতে প্রচুর পরিমাণে হয় উদাহরণস্বরূপ, কোনও প্রতিকৃতিতে লিখিত স্টুডিওতে। আজকাল এটি ব্যবহারিক সমস্যা হয়ে ওঠে কারণ পর্ব সনাক্তকরণ ক্যামেরা এবং লেন্সগুলি অনেক বড় ।
কেবলমাত্র বৃহত্তর ডিএসএলআর (ডিজিটাল সিঙ্গল-লেন্স রিফ্লেক্স) পেন্টাপ্রিজম এবং মিরর বা ডিএসএলটি (টি ট্রান্সলুসেন্ট আয়নার জন্য রয়েছে) সহ ক্যামেরাগুলির ফেজ সনাক্তকরণ রয়েছে। কেউ আপত্তি জানাতে পারে যে ছোট সনি এনএক্স 5 আর এনএক্স 6 সত্যই ক্ষুদ্র ডিএসএলটি এবং তাদের পর্যায়ে সনাক্তকরণ রয়েছে, তবে এই সংখ্যক প্রযুক্তির সুবিধা নিতে পারে এমন খুব কম লেন্স রয়েছে, যে এখনও সেই আকারের বিষয়ে নিরাপদে সাধারণীকরণ করতে পারে । অপরিশোধিত ডিএসএলআরএসের বিশাল লেন্সগুলি হুমকির মুখে পড়তে থাকবে, এমনকি যদি আয়নাবিহীন ক্যামেরাগুলির ফর্ম-ফিটিং কম হুমকিযুক্ত ক্ষুদ্র লেন্সগুলি পুরানো পরিসীমা অনুসন্ধানকারী রাস্তার-শ্যুটার, বিশ্ব ভ্রমণকারী এবং বাইরের ধরণের লোকেরা সমর্থন করে তবে ক্লাবরা যারা সীমাবদ্ধতা অনুধাবন করেছে তাদের স্মার্ট ফোনগুলির, আধা-পেশাদার ফুটবল মা এবং বিবাহগুলিতে বি-ক্যামেরা ক্যামেরা সহকারী (হেক, কার্যত অন্য সবাই)।
বেশিরভাগ লোক পেশাদারভাবে খেলাধুলা বা বুনো গেমের শুটিং করছে না, তাই 95% শুটিং পরিস্থিতিতে নতুন ছোট আয়নাবিহীন কনট্রাস্ট-সনাক্তকরণ ক্যামেরা যথেষ্ট। প্রায় এক বছর ধরে এই ছোট ক্যামেরায় এমনকি আবহাওয়া-সিল ক্যামেরা বডি রয়েছে, দীর্ঘ দিন ধরে শুটিংয়ের জন্য অতিরিক্ত ব্যাটারি গ্রিপ রয়েছে, প্রতিযোগিতামূলক চিত্র স্থিতিশীল হওয়া এবং প্রতি সেকেন্ডে যুক্তিসঙ্গত উচ্চ ফ্রেম-রেট রয়েছে। মাইক্রো ফোর-তৃতীয়াংশ বাস্তুসংস্থান এমনকি তাদের ডাইনোসর পূর্বপুরুষদের প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার জন্য সুন্দর উজ্জ্বল লেন্সগুলি অন্তর্ভুক্ত করে includes এবং কারণ, ভিডিও শুটিং করার সময়, ডিএসএলআরএস কনট্রাস্ট-সনাক্তকরণের সাথেও ফোকাস করে, এই ছোট ক্যামেরাগুলি প্রায়শই ভাল হয় কেবলমাত্র ইন্টারফেসটি ব্যবহার করা সহজ কারণ উদাহরণস্বরূপ, টাচ-স্ক্রিন ফোকাস করার কারণে বা স্ক্রিনটি বেরিয়ে আসে যাতে আপনি ধরে রাখতে পারেন আপনি যেখানে চান ক্যামেরা।
আপনি কি একটি সস্তা, হালকা, ছোট এবং সূক্ষ্ম ক্যামেরা পছন্দ করেন যা সর্বাধিক সবকিছুকে গুলি করতে পারে, বা একটি ব্যয়বহুল, ভারী, বৃহত্তর এবং স্পষ্ট যে কোনও কিছুই যে চলন্তগুলিকে গুলি করতে পারে? আজকাল এই দুটি ফোকাস সিস্টেমের মধ্যে এটি ব্যবহারিক পছন্দ।
পর্যায় সনাক্তকরণের এএফ আরও উপযুক্ত:
বৈসাদৃশ্য সনাক্তকরণ এএফ আরও উপযুক্ত:
ভারী লেন্স গ্রুপ সহ লেনসগুলি বিপরীতে এএফের সাথে ভালভাবে কাজ করে না, কারণ বিপরীতে এএফের জন্য প্রয়োজনীয় অনেকগুলি ছোট পদক্ষেপের সাথে এগুলি যথেষ্ট দ্রুত স্থানান্তরিত করা যায় না। সুতরাং, এ জাতীয় লেন্সগুলি সাধারণত বিপরীতে এএফ সহ সিস্টেমগুলির জন্য দেওয়া হয় না। এগুলি মানিয়ে নেওয়া যায় (যেমন এমএফটি এর জন্য এফটি লেন্স) তবে তারা ভাল কাজ করে না।
সুতরাং ব্যবহারিক সীমাবদ্ধতা হ'ল এএফ সিস্টেমে (যেমন হাইব্রিড এএফ) অগ্রিম অগ্রণী না হলে এই জাতীয় লেন্সগুলি বিপরীতে এএফ সিস্টেমগুলির জন্য উপলব্ধ হবে না। এই সিস্টেমগুলির জন্য কোনও উজ্জ্বল টেলি (বিশেষত জুম) লেন্স থাকবে না। সুতরাং আপনি যদি প্রাণী বা খেলাধুলার ফটোগ্রাফি করতে চান, তবে বর্তমানে বিপরীতে এএফ সিস্টেমগুলি সেরা পছন্দ নয়।
আরেকটি ব্যবহারিক পার্থক্য: আকার / ওজনের সীমাবদ্ধতার কারণে এএফ সিস্টেম লেন্স গ্রুপগুলিতে চাপিয়ে দেয় যা দ্রুত মাইক্রো স্টেপ দ্বারা এখনও সরানো যেতে পারে, অপটিকাল সংশোধন প্রায়শই বৈদ্যুতিন সংশোধন দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়।
এটি যদি আপনি RAW গুলি করতে পছন্দ করেন এবং আপনার RAW রূপান্তরকারী ক্যামেরার বৈদ্যুতিন সংশোধন পদ্ধতি সমর্থন না করে তবে এটি একটি সীমাবদ্ধতা।