বি অ্যান্ড ডাব্লু ফটোগ্রাফির জন্য ফিল্ম এবং ডিজিটাল সম্পর্কিত বিভিন্ন উপকারিতা এবং কনস কী কী?


12

কালো এবং সাদা ফটোগ্রাফির প্রসঙ্গে উভয় প্ল্যাটফর্মের উপকারিতা এবং কনসগুলি কী কী?

সেখানে বেশ কয়েকটি বরং বিষয়গত যুক্তি রয়েছে (যেমন "ফিল্মে ধূসর ধরণের ধনী রয়েছে") এবং তারা যদি ভাল যুক্তিযুক্ত হয় তবে তারাও স্বাগত জানায় তবে আমি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে "শক্ত প্রমাণ" খুঁজছি।

আমরা যখন আরজিবিজি এবং ফিরে আসি তখন আমরা কি কিছু অর্জন বা হারাতে পারি? ফিল্টারিং ডিজিটাল মধ্যে সহজ, নিশ্চিত, কিন্তু ফলাফল তুলনাযোগ্য?


@ জ্রিস্টা - আমার মনে হয় না যে এখানে [বিষয়বস্তু] ট্যাগ যুক্ত করা সঠিক ছিল।
কারেল 19 ই

আমি আসলে একমত, এবং আমি এটি সরিয়েছি। আমি এটি যুক্ত করার সময় অনেকগুলি বনাম বনাম ডিজিটাল প্রশ্নগুলি পরীক্ষা করে দেখছিলাম এবং তাদের বেশিরভাগটি বিষয়গত বলে মনে হয়েছিল। চলচ্চিত্র বনাম ডিজিটাল নিজেই বিষয়টি মোটামুটি বিষয়গত। তবে দেওয়া উত্তরগুলি খুব ভাল হয়েছে এবং আমি মনে করি এটি সামগ্রিকভাবে একটি দরকারী, সহায়ক থ্রেড।
জ্রিস্টা

এটি আমার প্রাথমিক চিন্তার চেয়ে কিছুটা সাবজেক্টিভ হয়ে উঠেছে (আমি রঙিন ফিল্টারগুলির মাধ্যমে ডিজিটাল শ্যুটিং করছি এবং বায়ারের কী প্রভাব ফেলতে পেরেছি তা বোঝার চেষ্টা করছি), তাই আমার মনে খুব প্রযুক্তিগত পন্থা ছিল। ঠিক আছে, আমি যথারীতি খুব বিস্তৃত শুরু করেছিলাম তবে কমপক্ষে আমি আশা করি আমাদের কাছে কিছু গুরুত্বপূর্ণ বিষয় coveredাকা রয়েছে।
কারেল 20 ই

এখন পর্যন্ত উত্তরের ক্ষেত্রে, আমি মনে করি তারা বেশ যুক্তিসঙ্গত এবং বিশেষত ব্যবহারিক হয়েছে। উত্তরদাতারা যুক্তি থেকে মূলত কোনও ব্যক্তিগত পছন্দ বা ধর্মীয় মতামত বাদ দিয়েছে বলে মনে হয়। এই সম্প্রদায়টি সম্পর্কে আমি যে জিনিসগুলি পছন্দ করি তার মধ্যে একটি হ'ল, ভাল গোলাকার, স্তরযুক্ত, বৈজ্ঞানিকভাবে মনের লোকেরা। : ডি
জ্রিস্টা

উত্তর:


5

আমি মনে করি "ফিল্ম বনাম ডিজিটাল" এখানে খুব বেশি বিস্তৃত একটি ঝুড়ি। এমনকি নিজেকে 35 মিমি সরঞ্জামের মধ্যে সীমাবদ্ধ করে রাখি, এখানে ভেরিয়েবলের এক বিস্ময়কর সংখ্যা রয়েছে।

উদাহরণস্বরূপ: আমরা কি 1 টি প্রিন্ট তুলনা করছি ? ডিজিটাল এবং ফিল্ম উভয়ই বিভিন্ন ধরণের মুদ্রণের কৌশল স্বীকার করে। হাইব্রিড পদ্ধতিগুলি উভয় দিকে যায়, ডিজিটাল প্রিন্টিংয়ের জন্য negativeণাত্মক স্ক্যান করা সম্ভবত সুস্পষ্ট, তবে কার্বন বা প্ল্যাটিনাম-প্যালাডিয়াম মুদ্রণে ব্যবহৃত বৃহত-ফর্ম্যাট নেগেটিভের ইঙ্কজেট উত্পাদন সম্ভবত কম। এমনকি স্বল্প-বহিরাগত দিক থেকেও, traditionalতিহ্যবাহী ডার্করুমের প্রিন্টগুলি বিকাশকারী এবং কাগজের ব্যবহৃত ব্যবহারের সাথে পরিবর্তিত হতে পারে এবং এমন অনেকগুলি বিকল্প কালি রয়েছে যা নির্মাতার স্ট্যান্ডার্ডের পরিবর্তে উচ্চ মানের বি & ডাব্লুডব্লু ইঙ্কজেট প্রিন্টের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে (যার বেশ কয়েকটি বৈচিত্র রয়েছে নিজেদের).

এই প্রশ্নগুলি বাদ দিয়ে, সংক্ষিপ্ত উত্তরটি হ'ল: ডিজিটাল বি অ্যান্ড ডাব্লু ফলাফলের ক্ষেত্রে সনাতন পদ্ধতির সাথে পুরোপুরি তুলনা করতে পারে। এছাড়াও, ডিজিটাল বি ও ডাব্লু এর নিজস্ব মূল্য রয়েছে এবং কেবল traditionalতিহ্যবাহী পদ্ধতির (এবং এর বিপরীতে, স্পষ্টতই) উল্লেখ করা যায় না।

ব্যক্তিগতভাবে, ফলাফলের নিরিখে, আমি খুব শক্তিশালী হওয়ার মতো শক্ত প্রমাণ কী তা খুঁজে পাই না, এমনকি উদ্দেশ্যগত পার্থক্যও স্বতন্ত্র স্বাদের সাপেক্ষে। প্রক্রিয়াধীন পার্থক্যগুলি আরও সুস্পষ্ট, তবে তার চেয়েও বেশি ব্যক্তিগত পছন্দের বিষয়।

এমনকি সেই সমস্ত পছন্দগুলি প্রসঙ্গের ভিত্তিতে পরিবর্তিত হতে পারে। ডিজিটাল ফিল্মের চেয়ে নির্বিচারে আরও তাত্ক্ষণিক, তবে আপনি যদি কোনও ছবি তোলার পরিবর্তে কোনও ফটো কিনে থাকেন তবে বিষয়টি কি একইভাবে হয়? ডার্করুম প্রিন্টিংয়ের জন্য অনুরূপ; অতিরিক্ত প্রচেষ্টা পুরস্কৃত হয়, বা কৌতুক? এটি কি কোনও কাজের সাথে মূল্য যুক্ত করে, বা এটি অপ্রাসঙ্গিক? এই সমস্তটির বিভিন্ন উত্তর বিভিন্ন ব্যক্তি উপস্থিত করবেন।

সুতরাং, সর্বোপরি, এখানে উদ্দেশ্য, কঠোর প্রমাণের কয়েকটি উদাহরণ দেওয়া হয়েছে:

  • টিপিক্যাল বায়ার অ্যারেতে রেড ফিল্টার আপনাকে ফিল্ম 2 -এ গভীর-লাল ফিল্টারগুলির প্রভাব পুনরুত্পাদন করতে দেয় না । অনুশীলনে, আপনি কখনই পার্থক্যটি জানতে পারবেন না।
  • যদি সূক্ষ্ম বিবরণ / রেজোলিউশন হল এমন মানদণ্ড যা আপনার জন্য অন্য সকলকে ট্রাম্প করে, তবে 35 মিমি ফিল্ম সম্ভবত এখনও একটি ভাল পছন্দ । এমনকি নিয়মিত ব্যবহারের জন্য উত্সর্গীকৃত চলচ্চিত্রের শ্যুটারগুলি (আমার মতো )ও আইএসও 12-এ যান।

আমি মনে করি আপনি কীভাবে অন্যান্য সমস্ত কারণগুলি দেওয়া হয়েছে তা লক্ষ্য করতে পারেন, উদ্দেশ্যগত প্রযুক্তিগত বিশদটি পটভূমিতে বিবর্ণ হওয়া।

1 হ্যাঁ

2 যার জন্য আমি দুর্ভাগ্যক্রমে আমার উল্লেখটি হারিয়েছি, যা বেশ কয়েক বছর পুরাতন ছিল এবং মাঝামাঝি সময়ে পরিবর্তিত হতে পারে। আশা করি বৃহত্তর বিষয়টি পরিষ্কার থাকবে, তবে কেউ যদি প্রয়োজনীয় ট্রান্সমিশন কার্ভগুলি সন্ধান করতে চান তবে এটি জানতে আগ্রহী হতে পারে।


3

আমি সম্মত হই যে প্রশ্নের উত্তর দেওয়া শক্ত কারণ এটি এতটা অস্পষ্ট, এবং প্রক্রিয়া, উপকরণ এবং সরঞ্জামের নির্বাচনের সাথে জড়িত অনেকগুলি সম্ভাব্য ভেরিয়েবল রয়েছে। এখানে কিছু পার্থক্য রয়েছে যা আমি noticedতিহ্যবাহী বিডাব্লু ডার্করুম থেকে ফটোশপের দিকে যেতে লক্ষ্য করেছি।

ডিজিটাল পরিদর্শন দ্বারা প্রক্রিয়া করা যেতে পারে। অর্থ আমি প্রক্রিয়া চলাকালীন আমার ক্যালিব্রেটেড মনিটরে রিয়েল টাইমে আমার চিত্রটির সাথে ঠিক কী ঘটছে তা দেখতে পাচ্ছি। আমার চোখ এবং মন চিত্রের দিকগুলি মূল্যায়ন করে এবং আমি স্বাদে সামঞ্জস্য করি। ডিজিটাল প্রসেসিং বিপরীত হতে পারে। যতক্ষণ আমি অ-ধ্বংসাত্মক প্রক্রিয়াকরণ কৌশল ব্যবহার করেছি যতক্ষণ না আমি নিজের মন পরিবর্তন করেছি বা ভুল করেছি বলেই হোক আমি যে কোনও সময়ে পুনরায় সামঞ্জস্য করতে বা শুরু করতে পারি।

যদিও কয়েকটি ডার্করুম উইজার্ডগুলি পরিদর্শন করে প্রক্রিয়া করে, বেশিরভাগ চলচ্চিত্র ব্যবহারকারী কমপক্ষে কিছু প্রসেসিং পূর্বাভাস দিয়ে করেন। অর্থ আমাকে পছন্দসই চাক্ষুষ ফলাফলগুলি অর্জন করতে পূর্বের অভিজ্ঞতা এবং জ্ঞানের উপর ভিত্তি করে ফিল্ম বিকাশের পরিকল্পনা করতে হবে এবং আমি প্রক্রিয়া শেষ না হওয়া পর্যন্ত এই ফলাফলগুলি অর্জন করছি কিনা তা আমি দেখতে পাচ্ছি না। জোন সিস্টেমের মতো পদ্ধতিগুলি কিছুটা নিয়ন্ত্রণের জন্য শান্ত রাখার অনুমতি দেয় তবে এটি একটি বল (জোন সিস্টেম) নিক্ষেপ করা এবং ধরার পিছনে পদার্থবিজ্ঞান বোঝার মধ্যে পার্থক্য এবং কেবল একটি বল ছুঁড়ে ফেলা এবং ধরা (আমার সাথে ভিজ্যুয়াল দিকগুলি মূল্যায়ন করা) চক্ষুগোলক)। ফিল্ম ডেভলপমেন্ট রিভার্সিবল নয়। একবার হয়ে গেলে আমি যা করেছি তা নিয়ে বাঁচতে হবে এমনকি আমি ভুল করে ফেলেছি বা আমার মন পরিবর্তন করেছি। মুদ্রণ সামঞ্জস্য করার সম্ভাবনা আছে।

ফিল্ম এবং ফাইল উভয়ই সহজেই ক্ষতিগ্রস্থ, নষ্ট বা হারিয়ে যেতে পারে। ডিজিটাল ফাইলগুলি অনুলিপি করার চেয়ে সংরক্ষণাগার জন্য ফিল্ম নেগস / স্লাইডগুলির উচ্চমানের পুনরুত্পাদন করা আরও কঠিন।


+1 "যদিও কয়েকটি ডার্করুম উইজার্ডগুলি পরিদর্শন করে প্রক্রিয়া করে, বেশিরভাগ চলচ্চিত্র ব্যবহারকারী কমপক্ষে কিছু প্রসেসিং পূর্বাভাস দিয়ে করেন।" আমি যখন ফটোগ্রাফি শিখছিলাম, তখন "ফিল্মের বর্জ্য আবর্জনার ক্যানগুলি শিখতে" এর যুগে, আমরা ভবিষ্যদ্বাণী করতে শিখেছিলাম, এটি শুটিংয়ের রঙ বা বি / ডাব্লু কিনা। ডিজিটাল মনে হয় কমপক্ষে প্রাথমিকভাবে ক্যামেরার চেয়ে ডিজিটাল এডিটরে, বাস্তবতার পরে পরীক্ষাগুলি উত্সাহিত করে। সত্যিকারের ফটোগ্রাফি "পাওয়া" লোকেদের শেষ পর্যন্ত এটি ভারসাম্যপূর্ণ বলে মনে হয়, তারপরে আবার ভবিষ্যদ্বাণী করা শুরু করে। কেউ কখনও এটি "পান" না এবং কেবল সম্পাদকীয়তে পরীক্ষা করে দেখেন।
গ্রেগ

1

ডিজিটালটির একটি স্পষ্ট সুবিধা যা আমি দেখছি সেটি হল সফ্টওয়্যারে রঙিন ফিল্টারগুলি অনুকরণ করার ক্ষমতা।

অন্যদিকে, অনেকে মনে করেন যে ডিজিটাল আইএসও শব্দের তুলনায় ফিল্মের শস্যের উপস্থিতি অনেক বেশি আকর্ষণীয় has অনেকগুলি কালো এবং সাদা ছবি এমনভাবে তোলা হয় যা ফিল্মের দানাকে উচ্চারণ করে এবং এটি সফ্টওয়্যার দ্বারা অনুকরণ করা সম্ভব হলেও ফিল্মের সাথে সম্ভবত এটি এখনও সহজ।


1

সবচেয়ে সুস্পষ্ট এবং সবচেয়ে স্বতন্ত্র, পার্থক্য ব্যয় হবে cost বিডব্লিউ ফিল্মটি বছরের পর বছর ধরে বিকাশমান ব্যয়বহুল, তবে এটি কেবল আরও খারাপ হতে চলেছে। যাইহোক, আমি সন্দেহ করি আপনি এটি জানতেন।

এই মুহুর্তে, আমি মনে করি যে আলো কীভাবে ধরা হয় তার মধ্যে পার্থক্য হবে। যখন একটি ইমেজিং সেন্সর কেবল ফোটনগুলি ক্যাপচার করে, এটি নির্দিষ্ট করার জন্য যে কোনও ফটোসাইট কোনও নির্দিষ্ট রঙ ধারণ করে এবং এর তীব্রতা রেকর্ড করে তা নিশ্চিত করার জন্য এটি ফিল্টারিংয়ের ব্যবস্থা রয়েছে। এটি ফিল্ম থেকে আলাদা যা হালকা তীব্রতা, সময়কাল ক্যাপচার করবে।

সুতরাং, নেট ইফেক্ট, কোনও ছবি ফটো বনাম ফিল্মের কিছু তথ্য হ্রাস পেয়েছে যার অর্থ একটি কালো এবং সাদা ছায়াছবির ক্যাপচারের সুরটি পুনরায় তৈরি করা আরও চ্যালেঞ্জক হবে। তবে এর অর্থ এই নয় যে ডিজিটালের ফলাফল ফিল্ম বিকল্পের চেয়ে আরও খারাপ, বা আরও ভাল or

মনে মনে, এটি কেবল আমার পক্ষে চিন্তা করছে যা প্রয়োজনীয় পার্থক্য বলে মনে হয়।


1
কেবলমাত্র "ফিল্ম বিকাশের জন্য অর্থ ব্যয়ের জন্য" ব্যয় বেশি জটিল, কারণ এটি একটি উচ্চ প্রাথমিক ব্যয় (ডিএসএলআর) এবং কম চলমান ব্যয় (ফিল্ম) এর মধ্যে একটি তুলনা। এটি আপনি কীভাবে পরিমাপ করেন, উদাহরণস্বরূপ, প্রতি ফ্রেম (ডিজিটাল জয়), প্রতি বছর (ফিল্ম, সাধারণত, সাধারণত ডিজিটাল আপগ্রেড চক্র দেওয়া হয়), বা আপনার-দেওয়ালে প্রতি-ছবিতে স্তব্ধ হয়ে থাকে (আমার প্রিয় , তবে আরও জটিল)। যাইহোক, আপশটটি হ'ল কোনও ব্যয়বহুল শখের প্রসঙ্গে ফিল্মটি বিশেষত ব্যয়বহুল হওয়ার কোনও কারণ নেই।
প্রাক্তন এমএস

@ ম্যাট ব্ল্যাক অ্যান্ড হোয়াইট ফিল্মটি কয়েক দশক ধরে রঙের চেয়ে বিকাশমান বেশি ব্যয়বহুল, তাই ফিল্মটি নিজেই কম দেখা যায়, এটি এমন পরিস্থিতির অবনতি অব্যাহত রাখবে। যাইহোক, আমি বলিনি যে এটি বিশেষত ব্যয়বহুল, এটি ব্যক্তির উপর নির্ভর করে, এটি কেবল ব্যয়বহুল এবং যদি আপনার ইতিমধ্যে ডিএসএলআর থাকে তবে একটি ফিল্ম ক্যামেরা এবং ফিল্ম কেনা ব্যয়ের আলোচনার পরিবর্তন করে।
জন কাভান

@ জন যেমনটি বলেছিলাম, এটি "বিডাব্লু ফিল্ম ব্যয়বহুল" এর চেয়ে জটিল, কারণ এটি হওয়ার দরকার নেই । আপনার যুক্তি আমাকে বলেছিল যে ডিজিটাল ব্যয়বহুল কারণ আপনার জন্য ছবিগুলি প্রস্তুত করার জন্য আপনাকে কাউকে অর্থ প্রদান করতে হবে। অবশ্যই আপনি না। আপনি পেশাদার ল্যাব ব্যয়ের চেয়ে কম বাড়িতেও প্রিন্ট করতে পারেন। ফিল্ম আলাদা নয়: এটিকে সাশ্রয়ী রাখার জন্য সহজ পদক্ষেপগুলি রয়েছে; আমার ব্যয়গুলি কেবল $ 3 / রোলের নিচে।
প্রাক্তন এমএস

@ ম্যাট আমি আমার কে -20 এ 14495 (প্রকৃত সঠিক সংখ্যা) শট নিয়েছি যার জন্য আমার প্রায় 800 ডলার খরচ হয়েছে। আমি যদি আপনার $ 3 রোল ফিগার ব্যবহার করি তবে একই সংখ্যক শটের জন্য ফিল্মটি বিকাশ করতে আপনি প্রায় 1250 ডলার ব্যয় করতে পারতেন (36 এর রোল ধরে, এটি 24 টি রোলের জন্য প্রায় 1900 ডলার)। ফিল্মের বর্ধিত ব্যয় হ'ল একটি বাঁক যা শট মোট বেড়ে যাওয়ার সাথে সাথে খারাপ হয়, এটি উল্লেখ করার জন্য নয় যে ডিজিটাল বনাম চলচ্চিত্রের চিত্রগুলি বিকাশ করতে এটি যথেষ্ট পরিমাণে সময় নেয়, এটিও একটি ব্যয়। চলচ্চিত্রের ডিজিটাল বনাম স্বতন্ত্র ব্যয় থাকে, সময় বা অর্থ, বা উভয়ই হোক।
জন কাভান

@ জন আপনি যদি কেবল নিজের ডিজিটাল ক্যামেরায় শাটারটি ধরে রাখেন, এটি ফিল্মটিকে কোনওরকম ব্যয়বহুল করে তোলে? আপনি কতগুলি শট নিয়েছেন যা মুদ্রণের জন্য যথেষ্ট ভাল? এটি আকর্ষণীয় মেট্রিক, কারণ এটি একবারে দেখা এবং মুছে ফেলা (বা সংরক্ষণাগারভুক্ত) শফটি সরিয়ে দেয়। স্বেচ্ছায় ডিজিটাল কাজের অভ্যাস প্রয়োগ করা একটি অদ্ভুত ধারণা; ফিল্ম এবং ডিজিটাল এক নয়, এবং একইরকম হওয়ার দরকার নেই। আপনি এর শক্তিতে যে কোনও মাধ্যমটি কাজ করেন এবং আমি বছরের পর বছর ধরে পুরোপুরি সুখে এবং সাশ্রয়ী হয়ে চলচ্চিত্রের সাথে কাজ করছি।
প্রাক্তন এমএস

1

আমার $ 0.02: ডিজিটাল বি বি ডাব্লু খুব সহজ। কোনও ফিল্ম বিকাশ, তাত্ক্ষণিক ফলাফল, আপনার পছন্দসই রঙিন ফিল্টার ব্যবহার করা ইত্যাদি নয় I আমি ফিল্ম সিমুলেটর (উদাহরণস্বরূপ বিবলের জন্য আইএনডিএ প্লাগইন ) ব্যবহার করতে পছন্দ করি কারণ এটি দুর্দান্ত ফলাফল দেয় এবং এটি খুব দ্রুত।


1

আমি ব্যক্তিগতভাবে বিশ্বাস করি যে প্রতিটি সিস্টেমের প্রো এবং কনসগুলি বি এবং ডাব্লুডব্লিউতে প্রায় একই রঙের।

আপনি কীভাবে আপনার পিঠা টুকরো টুকরো করে তা নির্ভর করে কিছু জিনিস হয় প্রো বা কন হয় either উদাহরণ স্বরূপ:

ডিজিটাল সহ, আপনার চিত্রটি সিএমওএস সেন্সর এবং সফ্টওয়্যার সীমাবদ্ধ করে সেন্সর ডেটাটিকে অর্থবহ চিত্রে অনুবাদ করে। "অ্যানালগ" আলোক উত্সের বিবেচনার অর্থ কিছু পরিমাণ তথ্য নষ্ট হয়ে যায়। অনেক লোক সিডি অডিও, এবং একধরনের প্লাস্টিক রেকর্ডের মধ্যে পার্থক্য বলতে পারে না, তবে যারা আছেন তারাও পারেন।

ফিল্মে, আপনার চিত্রটি ফিল্মেরই রাসায়নিক বিক্রিয়ায় সীমাবদ্ধ।

আমি যুক্তি দেব যে একটি বিন্যাসের উপকারগুলি অন্যের স্বরূপ, তাই আমি কেবলমাত্র প্রতিটিটির পক্ষে তালিকা তৈরি করব।

ছায়াছবির:

পেশাদাররা

  • চিত্রগুলির বিভিন্ন চেহারা এবং অনুভূতির জন্য ছায়াছবির বিভিন্ন
  • আপনি প্রতিটি ইমেজের হার্ডকপি দিয়ে শেষ করবেন। চিত্রগুলি স্ক্যান করা সম্ভব, তবে আপাতত এটি উপেক্ষা করুন এবং ধরে নিন যে আপনার ফিল্মের চিত্রগুলি বিকাশ লাভ করবে
  • সস্তা জন্য সম্পূর্ণ ফ্রেম। আপনার লেন্স থেকে সমস্ত প্রশস্ততা পান।
  • সাধারণত বি ও ডাব্লু ফিল্ম দিয়ে শট করা হয়েছে, সুতরাং কোনও রূপান্তর প্রক্রিয়া নেই

ডিজিটাল:

পেশাদাররা

  • বি অ্যান্ডডাব্লু প্রসেসিং ডিজিটাল চিত্র এবং একটি কম্পিউটার ব্যবহার করে অনেক সহজ
  • বিশেষায়িত বি অ্যান্ড ডাব্লু ফিল্ম করার দরকার নেই
  • রঙিন ফিল্টারগুলির প্রয়োজন নেই।

0

আপনি যা তুলনা করছেন তার উপর এটি সর্বদা নির্ভর করে। প্রচুর বিভিন্ন ফিল্ম এবং ফিল্ম ফর্ম্যাট রয়েছে এবং প্রচুর বিভিন্ন ডিজিটাল সেন্সর রয়েছে। সকলের নিজের মতামত রয়েছে। আপনি কোন ফর্ম্যাট খুঁজছেন? কোন ফিল্মের গতি / সংবেদনের সংবেদনশীলতা? ...

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.