অ্যাপারচার ব্লেডগুলিতে বৃত্তাকার প্রান্তগুলি কি চিত্রের তীক্ষ্ণতা উন্নত করে এবং কীভাবে?


18

ইন বিবরণ জন্য নতুন এক্স-প্রো সিস্টেম XF লেন্স জন্য, ফুজিফিল্ম ডাকার:

[XF লেন্স] এবং গভীরতা অফ ক্ষেত্রের উপর সব অফার সুনির্দিষ্ট নিয়ন্ত্রণ নকশা চমৎকার আউট-অফ-ফোকাস বোকে ধন্যবাদ প্রদান করা চটকান অ্যাপারচার মধ্যচ্ছদা ব্লেড। সমস্ত অ্যাপারচারের সেটিংসে একটি বৃত্তাকার চিত্র তৈরি করতে ব্লেডগুলি বাঁকা হয়, যখন প্রতিটি ফলকের একেবারে প্রান্তগুলি কেবল কাটা কাটার চেয়ে সাবধানে গোলাকার হয়, যা একটি তীক্ষ্ণ চিত্র সরবরাহ করে[সামনে জোর দাও]

আমি বুঝতে পারি যে বাঁকা ব্লেড - প্রায়শই বৃত্তাকার ব্লেড হিসাবে বর্ণনা করা হয় - বহুবিধের পরিবর্তে একটি বৃত্তাকার বোকেহ প্যাটার্ন তৈরি করে বন্ধ হয়ে যাওয়ার পরে মনোযোগের ক্ষেত্রগুলি আরও আকর্ষণীয় প্রদর্শিত হয় । তবে এটি অন্য কিছু নিয়ে দাম্ভিক হয়: দৃশ্যত প্রান্তগুলি অন্যান্য মাত্রায় মসৃণ ।

এটা কি সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ?

  • এটি কি তীক্ষ্ণতা উন্নত করবে? এটি কোনও উপায়ে বিবর্তনকে প্রভাবিত করে?

  • বিষয়গত গুণাবলী সম্পর্কে কী - বোকে কোনওভাবে প্রভাবিত হতে পারে?

  • এই নির্মাণটি গোলাকার অ্যাপারচার ব্লেডযুক্ত অন্যান্য আধুনিক, প্রিমিয়াম প্রাইমে ব্যবহৃত হয়, বা এটি অনন্য?

উত্তর:


4

ফলকের প্রান্তটি আলোকে প্রতিবিম্বিত করতে পারে। এই জাতীয় অভ্যন্তরীণ প্রতিচ্ছবি দৃশ্যমান বিস্তারণ উত্পাদন করার জন্য অবশ্যই অবশ্যই সামান্য তবে এটি কিছু ধরণের অস্পষ্টতা পরিচয় করিয়ে দিতে পারে। ব্লেডগুলি গোল করা এই প্যারাসিট প্রতিবিম্বকে হ্রাস করবে।

এই প্রতিবিম্বটি সম্ভবত বোকহে প্রদর্শিত হতে পারে এটি কিছুটা উন্নত হতে পারে।

বিচ্ছিন্নতা সরাসরি প্রভাবিত হবে না।

আমি জানি না ফলকটি বৃত্তাকারের প্রভাবটি সত্যিই দৃশ্যমান কিনা, তবে এটি আশাবাদী যে ইঙ্গিতকারীরা একই বা উচ্চতর প্রভাবের সাথে অন্যান্য অপটিক্যাল ত্রুটিগুলিও যত্ন নিয়েছে।

অন্যথায় এটি কেবল বিপণনের যুক্তি।

আমাকে বিচ্ছিন্নতা সম্পর্কে বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করতে দাও: তরঙ্গটি ব্লেডগুলির মধ্যে গর্তের মধ্য দিয়ে যেতে হবে। হিউজেনস-ফ্রেনসেল নীতিটি ব্যবহার করে (আগের তরঙ্গফ্রন্টের প্রতিটি বিন্দুতে একই ব্যাসের সাথে বৃত্তটি চিহ্নিত করে পরবর্তী তরঙ্গফ্রন্ট তৈরি করা) আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে এটি ফলকের দ্বিতীয় দিকটি আলোর মুখোমুখি হয়েছিল যা উপস্থিত তরঙ্গফ্রন্ট নির্ধারণ করে। তারপরে আলোটি সেন্সর পর্যন্ত প্রচার করবে যেখানে কোনওটি বিচ্ছুরণের সাধারণ হস্তক্ষেপ রেকর্ড করে। অতএব ব্লেডের কেবল পাশের সেন্সরটির কাছাকাছি বিচ্ছুরণের জন্য account ফলকের বেধের কোনও প্রভাব নেই।


এটি স্ট্যানের উত্তরের বিরোধী, যা আমি হাই স্কুল পদার্থবিজ্ঞানের ক্লাসের ম্লান স্মৃতির সাথে মেনে নিয়েছি। আপনি কী বিচ্ছিন্নতা এবং প্রান্তগুলি সম্পর্কে বিস্তারিত বলতে পারেন? ধন্যবাদ!
mattdm

1
পুরু গর্ত দ্বারা বিচ্ছুরণের একাডেমিক অধ্যয়ন উপলব্ধ। উদাহরণস্বরূপ দেখুন। মোটা, নিখুঁতভাবে পরিচালিত স্ক্রিনে একটি কাগজ বৃত্তাকার অ্যাপারচার দ্বারা বিচ্ছুরণের বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় তত্ত্বটি দেখুন ( পেপারজেনিটাইলম্যাথিউইফ্রি.ফ্রি / রবার্টস 87 ইলেক.পিডিএফ ) ডুমুর। 7 গর্তের বিভিন্ন বেধের জন্য সাধারণভাবে ঘটনার তরঙ্গের জন্য বিচ্ছুরণ প্যাটার্ন দেখায়। কোন উল্লেখযোগ্য পার্থক্য আছে।
floqui

16

যখন তারা বর্ধিত তীক্ষ্ণতার কথা বলে, তারা ফলকগুলির কিনারাগুলি নিয়ে কথা বলছে, তাদের পরিকল্পনার আকার নয়। ফলকের আসল প্রান্তটি কিছুটা নিস্তেজ একক-বেভেল ছুরি ব্লেডের মতো আকারযুক্ত:

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

এটি দুটি জিনিস করে: এর অর্থ হল যে খেলায় কেবল একটি প্রান্ত রয়েছে (দুটি না হয়ে যেমন আইরিস ফলকটি স্ট্যাম্পযুক্ত বা অন্যথায় এর প্রান্তের সাথে তার প্রান্তগুলি দিয়ে কাটা থাকে); এবং এটি অপ্টিক্যাল পথে কার্যত কোনও প্রতিফলিত পৃষ্ঠ নেই।

আমি পুরোপুরি নিশ্চিত নই যে আমি প্রতিফলিত পৃষ্ঠগুলির অংশটি কিনেছি, যেহেতু এটি কোনও পৃষ্ঠের চিকিত্সা দিয়ে কাটিয়ে উঠতে পারে, তবে একক-বিচ্ছিন্ন প্রান্তটি উল্লেখযোগ্য হবে, বিশেষত ছোট অ্যাপারচারে। এখন, তাত্ত্বিক বিষয় হিসাবে "তাত্পর্য" রয়েছে, এবং বাস্তবে এর "তাত্পর্য" রয়েছে এবং আমি ক্যামেরা থেকে স্বাধীনভাবে লেন্স পরীক্ষা করার জন্য সজ্জিত নই বাবিভিন্ন আকারের আইরিস ব্লেড সহ। এটি কেবল প্রযুক্তিগত উন্নতি হতে পারে তবে এপিএস-সি বিশ্বে কিছুটা তীক্ষ্ণতা এবং বিশদ বিবরণী দেওয়ার জন্য ফুজি তাদের পথ (এএ ফিল্টারের অভাব, বিভিন্ন রঙের মোজাইক ইত্যাদি মধ্যে) বাইরে চলে যাচ্ছে বলে মনে হচ্ছে , এবং এটি কেবলমাত্র সেই ক্ষেত্রেই ঘটতে পারে যে খুব সামান্য বিশদ (যেমন আইরিস ব্লেড, প্রস্থান শঙ্কার জ্যামিতি, এবং আরও কিছু) এর দিকে মনোযোগ দেওয়ার সংশ্লেষিত প্রভাবটি তারা মনে করেন যা তাদের প্রশংসনীয় করে তুলতে হবে বাজারে ছিদ্র


ধন্যবাদ স্ট্যান আপনি কি এই ফ্যাশনে তৈরি অ্যাপারচার ব্লেডযুক্ত অন্যান্য লেন্সগুলি জানেন?
mattdm

3
@ মেট্টেম: না, কেউই নয়, এবং বিদ্যালয়ে জলের ট্যাঙ্কের সমস্ত পরীক্ষা-নিরীক্ষা করার পরে এবং অডিও এবং রাডারে কিছুক্ষণ কাজ করার পরে, আমি প্রায়শই কেন ভাবছি তা ভাবছিলাম। আমরা করেনি রাডার waveguide এবং শুঙ্গ নকশা অ্যাপারচার আকার সম্পর্কে চিন্তা করবেন না, এবং এটি স্পিকার ক্যাবিনেটের সঙ্গে একটি শ্রাব্য পার্থক্য তোলে। এটি একই জিনিস, তবে অনেক কম তরঙ্গদৈর্ঘ্য সহ।
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.