আয়নাবিহীন প্রযুক্তিগত সুবিধা এবং অসুবিধাগুলি কী কী?


13

মিররবিহীন সম্পর্কে মূল সন্দেহটি হ'ল, আমি মনে করি তারা টিটিএল ভিউফাইন্ডার সরবরাহ করে না। এটা কি বড় অসুবিধা? ক্লাসিকাল রিফ্লেক্স সিস্টেমের চেয়ে এটি কীভাবে খারাপ (বা সেরা)?

একটি প্রতিবিম্বের তুলনায় আয়নাবিহীন এর অন্যান্য সুবিধা এবং অসুবিধাগুলি কী কী?

ভবিষ্যতে আয়নাবিহীন রিফ্লেক্স প্রতিস্থাপন করার সুযোগ আছে (কমপক্ষে নন প্রোয়ের জন্য)?


2
এর অনুমানমূলক অংশটি কি ডিএসএলআর একটি মৃতপ্রায় জাত দ্বারা আচ্ছাদন করা হয়েছে , এখন আয়নাবিহীন ক্যামেরা সিস্টেমে স্যুইচ করার সময় তৈরি করে? । আসুন এটিকে সরল, প্রযুক্তিগত বা ব্যবহারিক দিকগুলিতে ফোকাস করি।
অনুগ্রহ করে আমার প্রোফাইল

উত্তর:


13

বৈদ্যুতিন দর্শকদের সুবিধাগুলি বা অসুবিধাগুলি সম্পূর্ণতার জন্য অন্য একটি প্রশ্নে আলোচনা করা হয়েছে:

  • অপটিক্যাল টিটিএল ভিউফাইন্ডারগুলি লেন্সের চেয়ে বেশ তীক্ষ্ণ (ফোকাস স্ক্রিন এবং প্রিজমের জন্য ছোট ক্ষতির সাথে)। বৈদ্যুতিন ভিউফাইন্ডারগুলির স্থির রেজোলিউশন রয়েছে, যা বর্তমানে ওভিএফ-এর চেয়ে কম।
  • রিয়েলটাইমে ওভিএফ আপডেট হয়, ইভিএফগুলির একটি স্থির লেটেন্সি এবং রিফ্রেশ রেট থাকে (চিত্রটি প্রসেস করতে সময় নেওয়া হয়, প্রতি সেকেন্ডে আপডেটের সংখ্যা)।
  • ওভিএফ-এর কভারেজ প্রায়শই 100% এরও কম হয়, আইপয়েন্ট এবং ডায়োপট্রে সামঞ্জস্যগুলি সীমিত থাকে কারণ ভিউফাইন্ডারের আপাত আকার এবং উজ্জ্বলতা।
  • বৈদ্যুতিন ভিউফাইন্ডারগুলিতে রঙের ভারসাম্য এবং ক্ষেত্রের গভীরতা (চিত্র অন্ধকার না করা), চিত্রটি জুম করা, নাইট শটের জন্য লাভ প্রয়োগ করার পাশাপাশি সীমাহীন পরিমাণে মেটাডেটার (গ্রিডলাইনস, লাইভ হিস্টোগ্রাম ইত্যাদি) ওভারলেলিংয়ের সম্ভাবনা রয়েছে।

একটি এসএলআর (বা এসএলটি) সিস্টেমের প্রধান সুবিধাগুলি হ'ল

  • টিটিএল ভিউফাইন্ডার রাখার ক্ষমতা! (উপরে দেখুন)
  • এএফ সেন্সর সনাক্তকরণের ফেজ থেকে আলোর নির্দেশ করার ক্ষমতা।

অসুবিধাগুলি হ'ল:

  • আকার / ওজন
  • সংক্ষিপ্ত ব্যাকফোকাস দূরত্ব, আরও কমপ্যাক্ট প্রশস্তাঙ্গুলি অনুমতি দেয়, পাশাপাশি উত্তরাধিকারের লেন্সগুলির বিস্তৃত আকারের মাউন্টও দেয়।
  • নির্ভরযোগ্যতা বৃদ্ধি (চলমান অংশগুলি কম)।
  • গোলমাল / মিরর থাপ্পড় (গতি ঝাপসা করার কারণ)
  • শুটিং গতি (আয়না সরানোর প্রয়োজন নেই)।

ইভিএফগুলি রেজোলিউশনের সাথে মিলে গেলে এবং রিফ্রেশের হারটি এমন স্তরে পৌঁছে যায় যেখানে এটি লক্ষণীয় নয়, এসএলআর সিস্টেমগুলির সুবিধা দ্রুত পিছলে যায়। চলমান লক্ষ্যগুলিকে লক করা ও পরীক্ষা করার জন্য বর্তমানে ফেজ ডিটেক্ট এএফ তুলনামূলক সনাক্তকরণের চেয়ে উন্নত, তবে সিডি এএফ আরও ভাল হচ্ছে এবং নির্মাতারা মূল পিক্সেলের অ্যারেতে পিডি সেন্সরগুলি অন্তর্ভুক্ত করার বিষয়ে কাজ করছেন।


2

মিররবিহীন সম্পর্কে মূল সন্দেহটি হ'ল, আমি মনে করি তারা টিটিএল ভিউফাইন্ডার সরবরাহ করে না। এটা কি বড় অসুবিধা?

মিররহীন ক্যামেরা টিটিএল ভিউফাইন্ডারগুলি দিতে পারে, সেগুলি অপটিক্যাল না হয়ে কেবল বৈদ্যুতিন (অর্থাত্ একটি ছোট ভিডিও প্রদর্শন ব্যবহার করে)। তবে যেহেতু আপনি সেন্সর থেকে সরাসরি অন্য লাইটপথের মাধ্যমে ডেটা দেখছেন, ফ্রেমিং আরও সঠিক, এমন ডেটা ওভারলেগুলি থাকতে পারে যা বিল্ট-ইন এলসিডি ওভারলে নির্ভর করে না এবং উদ্ভাবনী বৈশিষ্ট্য যেমন ফোকাস পিকিং এবং এক্সপোজার সিমুলেশন প্লেতে আসতে পারে - এমন বৈশিষ্ট্য যা অপটিক্যাল ভিউফাইন্ডারের সাহায্যে করা যায় না। আপনি যাইহোক, ভিডিও প্রদর্শনের গুণমান, এফওভি, রিফ্রেশ রেট এবং চোখের ত্রাণের উপর নির্ভরশীল এবং অপটিক্যাল ভিউফাইন্ডারের মতো এটি আপনার সামনে কী আছে তা অবশ্যই সরাসরি দেখা যায় না।

একটি প্রতিবিম্বের তুলনায় আয়নাবিহীন এর অন্যান্য সুবিধা এবং অসুবিধাগুলি কী কী?

বাল্ক এবং ওজন হ'ল প্রধান ক্ষেত্র যেখানে আয়নাবিহীন সুবিধার জন্য এসএলআরগুলিকে পরাজিত করতে পারে এবং এটি হ'ল মূল বাণিজ্য। আপনি যদি একটি ছোট সংবেদক (যেমন, মাইক্রো ফোর-তৃতীয়াংশ বনাম এপিএস-সি) সহ কোনও সিস্টেম ব্যবহার করেন তবে লেন্সগুলি আরও কমপ্যাক্ট হতে পারে। আমি আশেপাশে ক্যানন গিয়ারের একটি 20 পাউন্ড ব্যাগ লগ করতাম। আমি পাঁচটি লেন্স এবং মাইক্রো চার তৃতীয়াংশের একটি ছোট বগিতে 5 পাউন্ড ওজনের (2 পাউন্ড যার মধ্যে ব্যাগটিই) ওজন করতে পারি। বেড়ার মিররবিহীন দিক থেকে বাছাই করার জন্য আরও অনেক ধরণের দেহের শৈলী এবং বৈশিষ্ট্য রয়েছে, যেহেতু বিভিন্ন নির্মাতারা বিভিন্ন ধরণের ক্যামেরা অনুসরণ করছেন, যখন ডিএসএলআর একে অপরের সাথে অনেক বেশি মিল রয়েছে। বেড়াটির আয়নাবিহীন একমাত্র সত্যই সীমিত বৈশিষ্ট্য হ'ল ফুল-ফ্রেম frame বেড়ার এসএলআর দিকে পুরো ফ্রেমের জন্য আরও অনেক পছন্দ রয়েছে।

ট্র্যাকিং অটোফোকাস পারফরম্যান্স আরেকটি পার্থক্য। মিররহীন ক্যামেরাগুলিতে এএফ ট্র্যাকিংয়ের জন্য উত্সর্গীকৃত আলাদা এএফ অ্যারে না থাকায় পারফরম্যান্স ভিন্ন হতে পারে। এএফ এর কার্যকারিতা নির্ভর করে ক্যামেরায় কোনও ধরণের পর্যায় সনাক্তকরণের এএফ ক্ষমতা আছে এবং কীভাবে এটি সম্পাদন করে তা নির্ভর করে।

আয়নাবিহীন অসুবিধাগুলি সাধারণত তৃতীয় পক্ষের সমর্থন / অফারগুলির সাথে করতে হয় (উদাহরণস্বরূপ, আপনি আয়নাবিহীন ক্যামেরাগুলির জন্য সস্তা টিটিএল ফ্ল্যাশ রেডিও ট্রিগারগুলি সন্ধান করতে যাচ্ছেন না), লেন্স নির্বাচন (আয়নাবিহীন ডিজিটাল ক্যামেরা তরুণ) (অলিম্পাস ইপি -১ প্রথম এসেছিল) ২০০৯ সালে) এবং ডিএসএলআর ফিল্ম-যুগের অফারগুলি উপার্জন করতে পারে, এবং অটোফোকাসের গতি এবং পারফরম্যান্স ট্র্যাকিংয়ের ক্ষেত্রে নির্মাতাদের লেন্স নির্বাচনগুলি তৈরি করতে কয়েক দশক হয়নি।

দুটি ধরণের ক্যামেরা যদিও চিত্রের মানের এবং ব্যয় নিয়ে আসে তখন মোটামুটিভাবে ঝোঁক থাকে neither এটির জন্য সত্যই অন্যটিকে মারধর করে না।

ভবিষ্যতে আয়নাবিহীন রিফ্লেক্স প্রতিস্থাপন করার সুযোগ আছে (কমপক্ষে নন প্রোয়ের জন্য)?

এটি ইতিমধ্যে আছে। পক্ষের জন্য।

দেখা:

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.