বিভিন্ন বায়ার ডেমোসাইসিং অ্যালগরিদমগুলির কী কী আছে?

25

বায়ার সেন্সরগুলি লাল, সবুজ এবং নীল পিক্সেলের একটি প্যাটার্ন ব্যবহার করে এবং প্রতি একক রঙ সেন্সরের জন্য একটি পিক্সেল সহ একটি চূড়ান্ত রঙের চিত্রে এগুলি একত্রিত করে । এটি প্রতিবেশী সেন্সরগুলির "নিষ্পাপ" মিশ্রণের মাধ্যমে করা যেতে পারে তবে আমি এএইচডি, এইচপিএইচডি, এবং আমাজের মতো নামগুলির সাথে আরও জটিল পদ্ধতির কথা শুনেছি।

এই অন্যান্য পদ্ধতিগুলি কী এবং সেগুলি কী কী সুবিধা নিয়ে আসে? তাদের কি গণনা জটিলতার বাইরে দুর্বলতা রয়েছে?

আমি কল্পনা করি যে ইন-ক্যামেরা জেপিজি জন্য ব্যবহৃত পদ্ধতিটি আরও দৃly়ভাবে রক্ষিত, তবে স্পষ্টতই অনেকগুলি গবেষণা এবং বিকাশ এই অঞ্চলে যায় goes ক্যামেরায় উপলব্ধ সীমিত প্রসেসিং শক্তি কি এই অঞ্চলে কোনও আপসকে বাধ্য করে?

— mattdm
সূত্র

আমি ভুল হতে পারি তবে আমি এই ধারণার মধ্যে ছিলাম যে ক্যামেরায় ডেমোসাইকিং হয় অন্যথায় চিত্রটি আলিয়াসে ভুগবে। সিগমা (ফোভন এক্স 3 সেন্সর) সম্পর্কে সাম্প্রতিক জনপ্রিয় ফটোগ্রাফির কথা বলার মধ্যে একটি সম্পর্কে এটি সম্পর্কে একটি আকর্ষণীয় নিবন্ধ ছিল যা বায়ার সেন্সর নেই এমন কয়েকটি ক্যামেরার মধ্যে একটি।

— জাকুব সিসাক জিওগ্রাফিক্স

1

ঠিক আছে, তদন্তের দ্রুত কিছুটা এএইচডি বা অ্যাডাপটিভ হোমোজিনিটি-ডাইরেক্টেড ডেমোসেসিং ইঙ্গিত করে, এটি "শিল্পের মান" এবং এটি এসিআর / এলআর দ্বারা ব্যবহৃত হয়েছিল বলে মনে হয় (কমপক্ষে বেশ কয়েকটি সংস্করণ আগে ... কে জানে যে তাদের আছে কিনা ACR 6.x এবং LR4.x এর সাথে আরও উন্নত কিছু উপস্থাপন করা হয়েছে)। এটি একটি ভারী অ্যালগরিদমের মতো বলে মনে হচ্ছে যার লক্ষ্য মিথ্যা রঙ হ্রাস করা।

— জ্রিস্টা

7

@ জাকুব: জেপিইজি চিত্রগুলির জন্য ক্যামেরায় ডেমোসেসিং ঘটে। একটি কাঁচা চিত্রের পুরো বিষয়টি হ'ল এটি এখনও বিভ্রান্ত করা হয়নি, এবং কোনও অতিরিক্ত প্রসেসিং ছাড়াই পিক্সেল ডেটার সরাসরি "সঞ্চারিত" রেকর্ডিং রয়েছে (প্রয়োজনীয় আইএসও অর্জনের জন্য আপনার বেসিক পরিবর্ধনের বাইরে)) একটি অপটিক্যাল লো -পাস ফিল্টার (এএ ফিল্টার) সেন্সরের nyquist হারের নীচে শারীরিকভাবে "অস্পষ্ট" স্থানিক ফ্রিকোয়েন্সি দ্বারা আলিয়াসিংকে সরিয়ে দেয়।

— জ্রিস্টা

আমাদের বায়ার অ্যারেতে "রেড", "সবুজ" এবং "ব্লু রঙের ফিল্টারগুলি আমাদের আরজিবি ডিভাইসে রেড, গ্রিন এবং ব্লু ইমিটারের সমান নয় un এটি দু: খজনক যে আমরা দুজনের জন্য একই নাম ব্যবহার করি।

— মাইকেল সি

হ্যাঁ, তারা সত্যিই সেইরকমভাবে চিকিত্সা করার জন্য যথেষ্ট কাছে। আপনি নিখুঁত রঙ পাবেন না, কিন্তু এটা হয় ন্যয়। পেটপিক্সেল.কম / ২০১৩ / ২০১২ / १२ / ......... এ বর্ধিত দৃশ্য দেখুন উদাহরণস্বরূপ - কেবলমাত্র দৃশ্যমানভাবে, ফিল্টারগুলির রঙগুলি অবশ্যই আমরা তাদের হিসাবে চিহ্নিত করি।

— ম্যাটডেম

19

আমি কয়েক মাস আগে অবাক হয়ে জানতে পারি যে আমার মেশিন ভিশন ক্যামেরা এসডিকে তার অন্তর্নির্মিত বায়ার ফাংশনে নিকটতম প্রতিবেশী "ইন্টারপোলেশন" ব্যবহার করেছে। এটি সবচেয়ে দ্রুত, তবে সবচেয়ে খারাপ ধরণের, শক্ত প্রান্তগুলি দেওয়া, বিশেষত যখন আপনি রঙের ধ্রুবক বা উজ্জ্বলতার বিপরীতে ইমেজ চ্যানেলগুলিতে গণিত করা শুরু করেন। আমি অ্যালগরিদমের এই পর্যালোচনাটি পেয়েছি:

http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-TR-5061.pdf

পরের ধাপটি হ'ল বিলিনিয়ার এবং বাইকুবিক ইন্টারপোলেশনগুলি যা বেশ দ্রুত গণনা করা যেতে পারে কারণ এগুলি কেবল কার্নলগুলি কনভেল করার জন্য। এগুলি স্লিটেড প্রান্তগুলিতে রঙিন করাত-দাঁত দেয় - বিউবিকের চেয়ে বিলিিনার।

এই কাগজে দেখা যাবে এবং 5 টি ভিন্ন ভিন্ন অ্যালগরিদমের পরিমাণযুক্ত মানের ডেটা সহ:

http://research.microsoft.com/en-us/um/people/lhe/papers/icassp04.demosaicing.pdf

এ কারণেই তারা প্রান্তের দিকনির্দেশিত ইন্টারপোলেশনগুলি তৈরি করেছিল। যাইহোক, এগুলি সবুজকে আরও "গুরুত্বপূর্ণ চ্যানেল" হিসাবে বিবেচনা করে (যেহেতু এটির সেরা রেজোলিউশন এবং আমাদের বেশিরভাগ চাক্ষুষ সংবেদনশীলতা এবং আমাদের চোখের রেজোলিউশনের জন্য অ্যাকাউন্ট)। এবং তারপরে তারা সবুজ চ্যানেলের একটি ফাংশন হিসাবে নীল এবং লাল রঙ তৈরি করে একটি রঞ্জনীয় ফ্যাশনে। ফলস্বরূপ এটি সবুজ চ্যানেল উচ্চ ফ্রিকোয়েন্সি সামগ্রী ত্রুটি আরও প্রবণ করে তোলে। জটিলতা বেশি হওয়ায় তাদের কী চলছে তা সনাক্ত করতে এবং একাধিক পাসের প্রয়োজন। মুয়ার এবং ভুট্টা হ'ল এই জাতীয় অন্তরঙ্গকরণের সাধারণ শিল্পকর্ম।

এখানে তারা অ্যাডাপটিভ হোমোজেনিটি ডেমোসাইজিং এবং বিলিনিয়ার সংস্করণগুলির উদাহরণগুলি হিউ সংরক্ষণ এবং অ্যাড সংরক্ষণের অ্যাডনগুলির সাথে ছাড়াই প্রদর্শন করে:

http://math.auburn.edu/~kilgota/ahd_bayer.pdf

এই কাগজটি এএইচডির পক্ষে এবং নেতিবাচক অংশটি প্রদর্শন করে না। এই পৃষ্ঠায় আপনি অ্যাডাপটিভ হোমোজিনিটি ডেমোসেসিং, প্যাটার্নড পিক্সেল গ্রুপিং এবং গ্রেডিয়েন্টের ভেরিয়েবল সংখ্যা (নামগুলির উপর মাউস রাখুন) থেকে বিভিন্ন ধরণের নিদর্শনগুলি দেখতে পারেন:

http://www.ruevski.com/rawhistogram/40D_Demosaicing/40D_DemosaicingArtifacts.html

সংক্ষেপে এই অ্যালগরিদমে নিযুক্ত বেশ কয়েকটি অনুমান রয়েছে এবং যখন অনুমানটি ধারণ করে না তখন শৈল্পিকাগুলি ঘটে:

প্রতি চ্যানেল মসৃণতা। যদি নিকটতম প্রতিবেশী না হয় তবে রূপান্তরটি মসৃণ করুন। আর্টিফ্যাক্ট: করাত / জিপার, স্নিগ্ধতা
নির্দেশিত প্রান্তগুলির সাথে উজ্জ্বলতার স্থিরতা (বিলিনিয়ার দিক)। শিল্পকলা: উচ্চ ফ্রিকোয়েন্সি টেক্সচার মোয়ার, রঙ ফ্রাইং
হিউ কনস্টেন্সি যদি কোনও প্রতিবেশে রঙ একই হয়, তাই যদি কোনও চ্যানেল পরিবর্তন করে অন্যকে অনুসরণ করতে হয়। শিল্পকলা: রঙ প্রান্তে রঙিন জিপার
সবুজ শাক থেকে স্থিরতা অনুমান করা যায়। শিল্পকলা: mazes

— মাইকেল নীলসন
সূত্র

দ্রুত প্রশ্ন - শেষ লাইনে আপনি "মাইস" (কর্নের প্রকার?) বা "ম্যাজস" বোঝাচ্ছেন? উভয় ক্ষেত্রেই, আমি এই ধরণের নিদর্শনগুলি কী হতে পারে তার একটু বেশি বিস্তৃততার প্রশংসা করব।

— mattdm

একটি গোলকধাঁধা মধ্যে মাউস।

— মাইকেল নীলসন

শীতল :) আমি মনে করি যে আমি এই নিদর্শনগুলি জানি, তবে আমি যথেষ্ট নিশ্চিত নই। এটি সংক্ষিপ্ত অনুভূমিক এবং উল্লম্ব লাইনগুলির একটি এলোমেলো পিক্সেল-স্তরের প্যাটার্ন (সম্ভবত শব্দের সাথে মিশ্রিত), তাই না? এটি কোথা থেকে এসেছে তা জানতে আগ্রহী - আসলে, আমি অন্য দিন প্রায় এটি সম্পর্কে একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছি, কারণ আমার ধারণা ছিল এটি একটি এনআর আর্টিফ্যাক্ট।

— mattdm

এটি হ'ল এই লাইনগুলি হ'ল এবং এটি বাইয়ার অ্যালগরিদম ডেটা অনুমান করার চেষ্টা করে।

— মাইকেল নীলসন

5

আমি এটির সাথে কিছুটা খেলতে শুরু করেছিলাম এবং দেখতে পেয়েছি যে নিষ্পাপ দৃষ্টিভঙ্গি এতটা খারাপ নয়। এটি কেবল প্রতিটি রঙ পৃথকভাবে চিকিত্সা করে এবং পিক্সেলের মধ্যে স্থান পেতে ইন্টারপোলটিং করে। এর প্রধান অবলম্বন হ'ল যদি আপনি এমন কোনও জায়গায় পিক্সেল উঁকি দিচ্ছেন যেখানে উচ্চতর বিপরীতে রয়েছে তবে আপনি সামান্য রঙের ফ্রাইং দেখতে পারেন। আরেকটি উপায় রাখুন, আপনার যদি কোনও কালো অঞ্চল বাদ দিয়ে হালকা ধূসর অঞ্চল থাকে তবে আপনি সীমানায় কয়েকটি রঙিন পিক্সেল দেখতে পাবেন। ভাগ্যক্রমে এই গড়গুলি সাধারণভাবে আউট, তবে প্রান্তটি যদি প্রায় উল্লম্ব বা আনুভূমিক হয় তবে তারা কম ফ্রিকোয়েন্সি ধরে গড় হয়। প্রায় উল্লম্ব বা অনুভূমিক যে পাতলা উজ্জ্বল রেখাগুলিতে একই প্রভাব আরও সুস্পষ্ট হতে পারে।

এখানে একটি উদাহরণ। এই ছবিটি পরীক্ষার শট হিসাবে ইচ্ছাকৃতভাবে নেওয়া হয়েছিল:

ক্রোম ট্রিমের লাইনের আপাত ব্যান্ডিং নোট করুন। এটিকে দৃষ্টিকোণে রাখার জন্য এখানে পূর্ণ ফ্রেম দেওয়া আছে:

আমি একটি বিকল্প পদ্ধতির কথা ভেবেছি তবে এখন পর্যন্ত অন্যান্য কাজগুলি সবসময় করা উচিত। এই স্কিমটি প্রথমে কেবল উজ্জ্বলতা সন্ধান করতে চাইবে । চিত্রটি কালো এবং সাদা হলে এটি চিত্রের একক চ্যানেল হবে। প্রতিটি সেন্সেল এতে কিছুটা অবদান রাখে, যদিও রঙগুলি সমানভাবে অবদান রাখে না। তীব্রতাটি নির্ধারিত হয়ে গেলে, আপনি তখন নিষ্পাপ পদ্ধতির মতো রঙগুলিকে বিচ্ছিন্ন করে ফেলেন, তবে ফলাফলটি কেবল রঙগুলিকে এমনভাবে সেট করতে ব্যবহার করুন যাতে তীব্রতা রক্ষা করা যায়। রঙিন তথ্যের চেয়ে তীব্রতার উচ্চতর ব্যান্ডউইথ বা ফোটোগ্রাফিক দিক থেকে আরও তীক্ষ্ণ হবে। অ্যানালগ টিভি রঙের চিত্রের ব্যান্ডউইথের প্রয়োজনীয়তা হ্রাস করতে এই কৌশলটি ব্যবহার করেছিল। তারা এটি থেকে দূরে সরে গেছে কারণ মানব দৃষ্টিভঙ্গি রঙ বিশেষত লাল রঙের চেয়ে তীব্রতার উপর বেশি গুরুত্ব দেয়।

যাইহোক, সেগুলি কেবল কিছু চিন্তা। আমি যেমন বলেছি, আমি এখনও এটি চেষ্টা করে দেখিনি বা বিশদটি নিয়ে কাজ করে নি। কিছু দিন।

— অলিন ল্যাথ্রপ
সূত্র

3

এটি আমার বোঝার বিষয় যে লাইটরুমের বিভিন্ন প্রক্রিয়া সংস্করণ (এখন পর্যন্ত আমাদের কাছে 2003, 2010 এবং 2012 রয়েছে) অন্যান্য জিনিসগুলির মধ্যে বিভিন্ন ডেমোসাইসিং অ্যালগরিদমের সাথে মিল রয়েছে। আর একটি আকর্ষণীয় সফ্টওয়্যার হ'ল ইউএফআরও যা নিম্নলিখিতটি সরবরাহ করে (ওয়েবপৃষ্ঠা থেকে উদ্ধৃতি):

সাদা ভারসাম্য নির্ধারণের পরে ইউএফআরও বায়ার প্যাটার্নটিকে বিভক্ত করে।

এএইচডি ইন্টারপোলেশন হ'ল অভিযোজিত হোমজিজনেটি-ডাইরেক্টেড ইন্টারপোলেশন। এটি ডিফল্ট ফাঁকা।
ভিএনজি ইন্টারপোলেশন থ্রেশহোল্ড-ভিত্তিক চলক সংখ্যার গ্রেডিয়েন্টগুলির আন্তঃবোলন ব্যবহার করে। এটি ডিফল্ট অন্তরঙ্গকরণ ব্যবহৃত হত এবং এটি এখনও খুব ভাল ।
আপনার ফটোতে বায়ার প্যাটার্নের নিদর্শনগুলি পাওয়া গেলে ভিএনজি ফোর কালার ইন্টারপোলেশন ব্যবহার করা উচিত ( আরও তথ্যের জন্য ডিসিআরএ'র FAQ দেখুন)।
পিপিজি ইন্টারপোলেশন মানে প্যাটার্নড পিক্সেল গ্রুপিং ইন্টারপোলেশন। এটি উপরের সমস্তগুলির মতো প্রায় ভাল এবং আরও দ্রুত।
বিলাইনার ইন্টারপোলেশন একটি খুব বেসিক ইন্টারপোলেশন তবে এটি আরও দ্রুত।

এটি পরীক্ষার জন্য কিছু উপাদান সরবরাহ করতে পারে। যাইহোক, ইউএফআর ওপেন সোর্স হিসাবে উপস্থিত হয়, যা আপনাকে নিজেরাই অ্যালগোরিদমগুলিতে উঁকি দিতে দেয়।

— ফ্রান্সিসকো
সূত্র

0

অ্যাস্ট্রোফোটোগ্রাফিতে, এই বিষয়টিকে গভীরভাবে তদন্ত করা হয়, কারণ ওয়ান শট রঙের সেন্সর ব্যবহার করার সময়, ডিবেইরিং করে অনেক হারানো রেজোলিউশন রয়েছে। উল্টোদিকে, একটি RAW ফাইল ব্যবহার করে এখনও মূল ডেটাতে অ্যাক্সেস পাওয়া যায় এবং এটি রঙিন প্রয়োগের আগে প্রক্রিয়া করা যেতে পারে। এই বিষয়টি বিষয়গুলির সফ্টওয়্যার দিক থেকে খুব কাছাকাছি থাকে।

সংক্ষেপে, যদি আপনার একই বিষয় ডেটা সহ প্রচুর চিত্রের অ্যাক্সেস থাকে (যা সেন্সর গোলমাল হ্রাস করার জন্য কিছু করা হয়ে থাকে), আপনি বৃষ্টিপাতের পদ্ধতির জন্য এটিএইচডি দিয়ে একটি একক ফ্রেম রূপান্তর বন্ধ করতে পারেন যা হারানো রেজোলিউশনটি পুনরুদ্ধার করতে পারে। পছন্দটি নির্ভর করে আপনার কী ধরণের সোর্স ডেটা উপলব্ধ। বেশিরভাগ ফটোগ্রাফারদের কেবল একটি একক চিত্র ব্যবহার করতে হয়।

কিছু সফ্টওয়্যার যা আমি ডিবেইরিং প্রক্রিয়াগুলির জন্য পছন্দগুলি ব্যবহার করেছি সেগুলি হ'ল: ডিপ স্কাই স্ট্যাকার এবং পিক্স অন্তর্দৃষ্টি। অন্যরাও আছেন। অনেকগুলি DCRAW এর উপর ভিত্তি করে ।

ডিপ স্কাই স্ট্যাকার পৃষ্ঠায় নিবন্ধটির লিঙ্কটি এখানে তারা কয়েকটি বিকল্প নিয়ে আলোচনা করেছেন: ayণ পরিশোধের পছন্দগুলি

— smigol
সূত্র

1

এটি আকর্ষণীয় (ধন্যবাদ!) তবে আমি মনে করি না যে এটি প্রশ্নের উত্তর দেয়। এই শেষ লিঙ্কটি আশাব্যঞ্জক বলে মনে হয় তবে ডেমোসাইসিংয়ের বিকল্পগুলিতে একেবারে মনোনিবেশ করে। বিষয়টির হাতে, এটি কেবলমাত্র বলেছে "প্রচুর আলাদা আলাদা প্রসারণের পদ্ধতিগুলি ভাল ফলাফলের (লিনিয়ার, গ্রেডিয়েন্ট ...) খারাপ উত্পাদন করতে পারে তবে সমস্ত অনুপস্থিত রঙগুলি কী হবে তা অনুমান করে চূড়ান্ত চিত্রের মান হ্রাস পাচ্ছে। " তবে এটি ব্যবহারিক বিবরণে আর যায় না।

— mattdm