কোন ছবি একটি ভাল ছবি তোলে?

Question

আমি জানি না এটি একটি মূ .় প্রশ্ন কিনা, এটি কেবল আমার মনেই আসে।

একটি কুকুর হু হু করে একটি ছবি কল্পনা করুন।

কেউ বলতে পারে যে এটি খুব ভাল ছবি কারণ এটি সঠিক মুহূর্তে নেওয়া হয়েছে, একটি নিখুঁত কোণ থেকে (যেমন কুকুরের সাথে স্তর) এবং এর মুখের দিকে ফোকাস করে এর ক্ষেত্রের অগভীর গভীরতা রয়েছে।

অন্য কেউ এটিকে অপছন্দ করতে পারে কারণ দুর্ভাগ্যক্রমে কুকুরটি কুশ্রী।

সুতরাং সেই উদাহরণটি থেকে আমি বলতে পারি কোনও ফটো বিচার করার সময় লোকেরা নিম্নলিখিত উপাদানগুলির দিকে নজর দেয় (তবে আমি ভুল হতে পারি):

• সময়সীমা (যদি এটি সঠিক মুহুর্তে নেওয়া হয়)
• কোণ থেকে এটি নেওয়া হয়েছে (রচনা?)
• ডিওএফ (রচনা?)
• বিষয় (যেমন কুকুরটি সুন্দর কিনা)

কোনও ফটো ভাল ছবি কিনা তা বিচার করার সময় বিশেষজ্ঞরা কী উপাদানগুলির দিকে নজর রাখেন তা জানতে আগ্রহী।

আপনার মন্তব্যের জন্য আগাম ধন্যবাদ।

Comments

আমার ভাল লাগলে এটি একটি ভাল ছবি।

— অলিন ল্যাথ্রপ

সম্পর্কিত: আর্টের সাথে কীভাবে প্রেমে পড়বেন , দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস (পেওয়াল)।

Answer 1

প্রথমত, একটি "ভাল ছবি" কী করে তা চূড়ান্তভাবে বিষয়গত কিছু এবং এটি সঠিকভাবে বলা শক্ত। কিছু গাইডলাইন রয়েছে যা আপনি অনুসরণ করতে পারেন যে কোনও ভাল ফটো কী তা নির্ধারণ করতে:

একটি ভাল ছবি:

• আলোর কার্যকর ব্যবহার করে
  • ফটোগ্রাফি হ'ল "আলোর সাথে আঁকার" শিল্প
    • ছবি: আলোর জন্য গ্রীক
    • গ্রাফিয়া: অঙ্কনের জন্য গ্রীক
  • ফ্ল্যাট, মোট আলোকসজ্জা বরং বিরক্তিকর হতে থাকে
  • ছায়া এবং হালকা নাটক, উষ্ণ বা শীতল রঙ, বিকল্প চিত্রগুলি ইত্যাদির ফলে কোনও ফটো আরও ভাল করা যায়
• সঠিকভাবে রচিত হয়
  • কেবল একটি পর্বত একক অঙ্কুর করুন, এমনকি ভাল আলোতেও এটি বিরক্তিকর হতে পারে
  • সূর্যাস্তের সময় একটি হ্রদের সামনে একটি পর্বত অঙ্কুর করুন, একটি প্রাচীন গাছের কুঁচকে অগ্রভাগে সিলুয়েটযুক্ত এবং আপনার কাছে আরও আকর্ষণীয় কিছু রয়েছে
• অপ্রয়োজনীয় বিয়োগ করে এবং মূল বিষয়টিকে বাড়ায়
  • ডিওএফ এটি সরলকরণের একটি শক্তিশালী সরঞ্জাম এবং আপনাকে আপনার শটগুলি রচনা করতে এবং আপনার বিষয় পৃথক করতে সহায়তা করতে পারে
  • লম্বা এক্সপোজারগুলি গতির সাথে উপাদানগুলিকে ঝাপসা করতে পারে, চ্যাপ্টা এবং সরল করে তোলে, একটি চিত্রের আরও গুরুত্বপূর্ণ দিকগুলি বাড়িয়ে তোলে
• সঠিকভাবে দৃষ্টি নিবদ্ধ করা এবং যথাযথভাবে তীক্ষ্ণ
  • ফোকাসের অভাব আপনার শটের বিষয়টিকে সীমাবদ্ধ করে
  • অত্যধিক তীক্ষ্ণতা দর্শকদের চোখকে বাধাগ্রস্ত করতে পারে, বিশদটি অতিরিক্ত বিবেচনা করতে পারে
• রঙের কার্যকর ব্যবহার করে বা এর অভাব করে
  • রঙ আমরা যে দুনিয়া দেখি তার প্রতিচ্ছবি প্রদর্শন করে এবং দৃষ্টি দেখাতে এবং গল্প বলতে একটি শক্তিশালী হাতিয়ার হতে পারে
  • ব্ল্যাক অ্যান্ড হোয়াইট কোনও চিত্রের এমন দিকগুলি সামনে আনতে ও উন্নত করতে পারে যা রঙ উপস্থিত থাকলে দেখা যায় না
  • বি অ্যান্ড ডাব্লু ছাড়া অন্য একরঙা এবং স্প্লিট-টোন চিত্রগুলি শৈল্পিক উপাদানকে অন্যথায় বিরক্তিকর চিত্রটিতে আনতে পারে
  • রঙ অপসারণ "সরলীকরণ" বিধিটিকে সন্তুষ্ট করতে পারে যখন অন্য কিছু না পারে
• একটি গল্প বলে বা একটি শৈল্পিক দৃষ্টি চিত্রিত করে
  • ফটোগ্রাফ যেমন আকর্ষণীয় হতে পারে ঠিক তেমন একটি ফটোগ্রাফও
  • একটি গল্প যা একটি গল্প বলে তার মধ্যে আরও পদার্থ থাকে

Comments

একটি হ্রদের সামনে একটি পাহাড়? পর্বতের সামনের একটি হ্রদ হওয়া উচিত? কেবলমাত্র খুব নীচু পাহাড় বা বায়বীয় ফটোগ্রাফি সহ আমাদের একটি পর্বত হওয়া উচিত এবং এখনও এর পিছনে একটি হ্রদ দেখতে পাচ্ছি।

— অঙ্কিত

Answer 2

একটি ভাল ছবি যা তৈরি করে তার দুটি অংশ রয়েছে:

1. প্রযুক্তিগতভাবে কি ছবিটি সঠিক?
2. ছবিটি কি আকর্ষণীয়?

2 য় দিকটি 1 ম দিকটিকে ট্রাম্প করতে পারে, তবে 1 ম কখনই 2 য় দিককে ট্রাম্প করবে না।

প্রযুক্তিগতভাবে কি ছবিটি সঠিক?

চিত্রের গুণমান, এক্সপোজার, ফোকাস, তীক্ষ্ণতা, বৈসাদৃশ্য, (অভাব) বিকৃতি, (অভাব) অ্যাবেরেশনস সবই সঠিক হতে হবে।

ছবিটি কি আকর্ষণীয়?

সর্বোপরি, ফটোতে এটি সম্পর্কে আগ্রহজনক কিছু থাকতে হবে। আকর্ষণীয় বিষয়গত, তাই এটি দর্শকের থেকে পৃথক দর্শকের চেয়ে পৃথক হতে পারে, তবে সাধারণ চিত্রগুলিতে আমরা ব্যবহার করি না, আরও আকর্ষণীয় প্রদর্শিত হয়। এ কারণেই বাচ্চাদের চোখের স্তর থেকে গুলি করা চিত্রগুলি প্রাপ্তবয়স্কদের ভ্যানটেজ পয়েন্টের চিত্রের চেয়ে অনেক বেশি ভাল দেখাচ্ছে। বা প্রায়শই কেন আমরা পোজ করা চিত্রের তুলনায় স্পষ্ট শট পছন্দ করি।

আমি উপরে উল্লিখিত হিসাবে, ফটো স্বতন্ত্রতা প্রযুক্তিগত দিক ওভাররাইড করতে পারে। উদ্দেশ্যমূলকভাবে বিকৃত একটি চিত্র শট এমন একটি প্রভাব তৈরি করতে পারে যা প্রযুক্তিগত "নির্ভুলতার" অভাবকে ছাড়িয়ে যায়। এটি একটি অত্যন্ত অসম্পূর্ণ ছবি , তবে এটি সহজেই আমার পছন্দের একটি।

এর উল্টো দিকটি হল, প্রযুক্তিগতভাবে নিখুঁত চিত্র যা "বিরক্তিকর", কখনও ভাল ফটোগ্রাফ হতে পারে না। এইভাবে, এটি ২ য় অংশ যা ফটোটিকে আসল অর্থ দেয়।

আমি আপনার নিয়মগুলি জানা উচিত বলার ভক্ত, যাতে আপনি সেগুলি ভঙ্গ করতে পারেন। আমি বিশ্বাস করি ফটোগ্রাফি একইভাবে।

Answer 3

একটি ভাল ফটো হ'ল এটি একটি সংবেদনশীল প্রতিক্রিয়া ট্রিগার করে।

Comments

আমি মনে করি এটি সর্বোত্তম কারণ। কোনও ছবি তার দর্শকদের প্রতিক্রিয়া দেখায় ইমেজ মানের বা গিয়ার মানের কোনও সম্পর্ক নেই। প্রযুক্তিগত "নির্ভুলতা" এবং চিত্রের মান সবসময় সবসময় থাকে না এবং সব শেষ হয়।

— নিক বেডফোর্ড

আমার কাছে মনে হয় এটিও যুক্তিযুক্ত হতে পারে যে একটি বৌদ্ধিক প্রতিক্রিয়া সংবেদনশীল হিসাবে সমান বৈধ। যদি কোনও ফটো একই দর্শকের জন্য উভয় তৈরি করে, তবে আরও ভাল।

— মাইকেল সি

Answer 4

এই নিবন্ধটি ফটোগুলির একটি তালিকার ফটো আকর্ষণ সম্পর্কে 11.4 মিলিয়ন মতামত সংকলন করেছে। এই মতামতগুলি তখন প্রতিটি ছবির এক্সিফ ডেটার সাথে যুক্ত ছিল, যেমন কী ক্যামেরা ব্র্যান্ড ছবির জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল, ক্যামেরা ক্লাস, ফ্ল্যাশ ব্যবহার করে বা না, ক্ষেত্রের গভীরতা, দিনের সময় ইত্যাদি Then তারপরে তারা এই তথ্যটি নির্ধারণ করতে ব্যবহার করতে পারে এই ভেরিয়েবলগুলির জন্য সর্বোত্তম মান।

http://blog.okcupid.com/index.php/dont-be-ugly-by-accident/

এটি আসলে লোকেরা কী সুন্দর মনে করেন তার একটি পরিসংখ্যানগত বিশ্লেষণ। এটি এমন ধরণের জিনিস যা জানা ভাল।

Comments

— LOL

Answer 5

আসুন সত্য কথা বলুন - আমি জানি না কী ভাল ছবি তোলে, আমি কেবল এমন কিছু দেখাতে পারি যা আমার মনে হয় ভাল।

আমি এর আগে বেশিরভাগ উত্তরের সাথে একমত, তবে আমি যুক্ত করতে চাই যে নিয়মগুলি অনুসরণ করে ছবিটি উন্নত করতে পারে, অগত্যা এটি একটি ভাল ফটো তৈরি করে না । এখানে বিধি বিপরীতে কিছু উপাখ্যানীয় প্রমাণ রয়েছে ।

আমি মনে করি যে একটি ভাল ফটো তোলা এবং একটি ভাল ছবি চিনতে বিভিন্ন দক্ষতার প্রয়োজন । প্রত্যেকেরই এই দক্ষতাগুলির মধ্যে একটিও নেই, উভয়ই থাকা আরও বিরল। ফটো সম্পাদকগুলি সাধারণত ফটোগ্রাফার এবং বিপরীত হয় না।

ছবির বিচার্যতা যেখানে প্রেক্ষাপটে ফোটোগুলি বিচার করা হয় তার উপর নির্ভর করে - আপনি সম্ভবত কখনও কখনও আপনার দেয়ালে কোনও কিংবদন্তি প্রেস ফটো ঝুলতে পারবেন না , এখনও এটি কোনও খারাপ ছবি তোলে না। প্রতিটি বিভাগের নিজস্ব নিয়ম রয়েছে - বন্যজীবনে কেবল বন্য না হওয়া একটি বিশাল পার্থক্য আনতে পারে ।

ফটো আছে বিভিন্ন মানুষের জন্য বিভিন্ন মান বেশিরভাগ উপর নির্ভর করে এটা আবেগ ও সমিতির আরম্ভ করে কিনা, তা "একটি সংযোগ তৈরি করা" হবে। যুদ্ধের লড়াইয়ে থাকা এবং যারা নেই তাদের দ্বারা যুদ্ধের চিত্রগুলি আলাদাভাবে বোঝা যায়। সেরাগুলি সর্বাধিক সংযোগ করে।

কেউ প্রযুক্তিগত মানের স্কেলটিতে ফটো বিচার করতে পারেন, এটি কত অর্থ উপার্জন করে (আরে, জনপ্রিয় স্টক ফটোগুলি সহজেই সবচেয়ে বেশি বিরক্তিকর হয়), শটটি পেতে কতটা কষ্ট হয়েছিল (অ্যান্টার্কটিকা বনাম আমার বাড়ির উঠোন), কতটা বিরল তা নথিভুক্ত ইভেন্ট, ইত্যাদি কোনও ভাল ছবির জন্য কোনও সার্বজনীন সূত্র নেই ।

ফটোগুলি বিচার করার সময় একটি সাধারণ ভুল হ'ল "ইতিবাচক আবেগ = ভাল ছবি, নেতিবাচক আবেগ = খারাপ ছবি" (এর চিত্রের রূপটি হ'ল "সুন্দর মডেল = ভাল ছবি, এত নিখুঁত মডেল নয় = খারাপ ছবি")। এটা অবশ্যই সত্য নয়।

Answer 6

উদাহরণস্বরূপ আপনি কীভাবে প্রযুক্তিগতভাবে সঠিক এবং আকর্ষণীয় ফটো তৈরি করবেন সে সম্পর্কে কিছু নির্দেশিকা দেখতে পারেন ..

Answer 7

দর্শকের চোখ।

[পূর্ণরূপে 30 অক্ষর]

Answer 8

একটি ভাল ফটোতে তিনটি প্রয়োজনীয় উপাদান রয়েছে:

ক) ফটোগ্রাফারের এই দৃশ্যের একটি বিশেষ অন্তর্দৃষ্টি রয়েছে। তিনি এমন একটি অনন্য এবং অর্থপূর্ণ জিনিস দেখেছেন যা সাধারনত দৃশ্যমান বা নৈমিত্তিক পর্যবেক্ষকের কাছে স্পষ্ট নয়।

খ) প্রযুক্তিগত উপায়ে তিনি সেই বিশেষ অন্তর্দৃষ্টি ফটোগ্রাফের যে কোনও দর্শকের কাছে দৃশ্যমান করে তুলেছেন।

গ) তার বিশেষ অন্তর্দৃষ্টিটির ক্যাপচারিত সংস্করণ পর্যবেক্ষকগুলির মধ্যে একটি 'আহা' অভিজ্ঞতার তীব্র মানসিক প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করে, কারণ পর্যবেক্ষক হঠাৎ ফটোগ্রাফারের বিশেষ অন্তর্দৃষ্টি উপলব্ধি করে।

Comments

আমার কাছে মনে হয় এটিও যুক্তিযুক্ত হতে পারে যে একটি বৌদ্ধিক প্রতিক্রিয়া সংবেদনশীল হিসাবে সমান বৈধ। যদি কোনও ফটো একই দর্শকের জন্য উভয় তৈরি করে, তবে আরও ভাল।

— মাইকেল সি

Answer 9

আমি আপনার কুকুরের উদাহরণটি উল্লেখ করব না, কারণ এটি যেভাবে উপস্থাপিত হয়েছিল তা ফটোগ্রাফিকে একটি শিল্প হিসাবে চিত্রিত করার পক্ষে খুব সরল, এটি বলে না যে কুকুরের ছবি শিল্প হতে পারে না।

শিল্প হিসাবে ভাল চিত্র হিসাবে একটি দুর্দান্ত ছবি কোনও নিয়মের কোনও সংজ্ঞা দ্বারা সংজ্ঞা দেওয়া বা বাধা দেওয়া যায় না, তবে দর্শকের কাছে এটির কিছু সংক্রমণ করতে হয়, আপনি এটি পছন্দ করতে বা ঘৃণা করতে পারেন তবে এটি কোনও শিল্পকর্মের অন্তর্নিহিত কিছু something

শিল্প হ'ল স্থিতাবস্থা ভেঙে যাওয়া এবং পথে প্রবেশের মাধ্যমে অগ্রসর হওয়া সম্পর্কে খুব কম লোকই আগে প্রবেশ করার সাহস করেছিল। বেশিরভাগ সময় এর অর্থ "গোঁড়া" ফটোগ্রাফাররা বিশ্বাস করেন যে প্রযুক্তিগতভাবে সুরযুক্ত ফটোগ্রাফটি কী হওয়া উচিত trans

আমি কীভাবে জানব যে একটি ফটোগ্রাফ শিল্প? যখন আমি একটি দেখি কারণ এটি আমাকে অন্যরকম কিছু বলে দেয় যা অন্যান্য বেশিরভাগ ছবি এবং এটি এমন হয় যে এর মধ্যে অনেকগুলি একটি মূল উপায়ে করা হয়েছে।

আমি আমার মতো লোকদের জানি যারা ডিজিটাল এবং ফিল্ম উভয়ই কাজ করে এবং আমাদের "এই বিষয়ে কর্তৃপক্ষ যথাযথ প্রক্রিয়া হিসাবে বলেছে" বা কোনও মাধ্যমের জন্য কোনও সম্মান নেই। আমরা যথাযথভাবে "হাসি", কারণ আমরা এটি খুব ভাল জানি এবং পরিচালনা করি তবে আমরা এটি অতিক্রম করতে চাই। মাধ্যমটি একজন চিত্রশিল্পীর ক্যানভাস হবে এবং প্রক্রিয়াটি শৈলীর সমান হবে, আমরা যেমন তাদের, তাদের দ্বারা আবদ্ধ নই, তারা কেবলমাত্র সরঞ্জাম।

আমি প্রায়শই বিভিন্ন এলোমেলো প্রভাব পেতে নেতিবাচক পদক্ষেপ নিয়েছি, যোগাযোগের প্রিন্টিংয়ের জন্য কাগজ নেতিবাচকগুলি তৈরি করতে আমি যে নেতিবাচক ব্যবহার করি তা থেকে অন্ধকার তৈরি করে (ডার্করুমে বা ফটোশপে) এবং তারপরে ফটোশপ বা ডিজিটাল কাঁচা ফটোতে বান্ডিল হওয়ার জন্য স্ক্যান করে অন্যান্য উপায় কাছাকাছি. শৈল্পিক ছবি তোলা ক্যামেরা, মাধ্যম এবং প্রক্রিয়া ছাড়িয়ে যায়, এর কোনও উদ্দেশ্য থাকলে সবকিছু বৈধ।

পরীক্ষা করে দেখুন ফটোগ্রাফি ব্রিটিশ জার্নাল দেখতে মানুষ যে অর্ধেকেরও বেশী শতাব্দী কিনারায় কাজ করা হয়েছে কি করছেন করা হয়েছে এবং যেখানে ফোটোগ্রাফি শিল্প যাচ্ছে। এই ফটোগ্রাফি ম্যাগাজিনটি সম্ভবত আজকাল সাবস্ক্রাইব করার উপযুক্ত।

Answer 10

কিছু ভারসাম্য যোগ করতে জিজ্ঞাসা করুন ছবির উদ্দেশ্য কী? আমি মনে করি এখানকার প্রত্যেকেই কমবেশি শৈল্পিক দৃষ্টিকোণ থেকে উত্তর দিচ্ছেন, যা আমিও যত্নশীল।

তবে আসুন সম্পূর্ণ হয়ে উঠুন : কখনও কখনও আপনার একটি মগ শট প্রয়োজন । বা কোনও ওয়েবসাইটের জন্য হোটেলের ঘরের শট। বা 27 8x10 রঙের চকচকে ছবি "অপরাধের দৃশ্য"; পন্থা, যাত্রা এবং এটি বায়বীয় ফটোগ্রাফির (GUTH1967) উল্লেখ করার দরকার নেই। কিছু উদ্দেশ্য যা প্রকৃতিগতভাবে আরও উদ্দেশ্যমূলক (এমন নয় যে এটি শৈল্পিক হতে পারে না এবং কিছু প্রসঙ্গে একটি আবেগের প্রতিক্রিয়া জাগাতে পারে না!)।

Answer 11

এটি কোনও ব্যক্তিকে কী আকর্ষণীয় করে তোলে তা জিজ্ঞাসার মতো .. এটি কোনও বিজ্ঞান নয়, যদিও রচনার বিধিগুলি অনুসরণ করে আপনি এটি আকর্ষণীয় করে তুলতে পারেন। একজন ব্যক্তি, যার সবেমাত্র একটি বাচ্চা ছিল, সর্বদা দুর্দান্ত ল্যান্ডস্কেপ চিত্রের তুলনায় বাচ্চা কাটানো বাচ্চার খারাপ, দুর্বল রচিত ছবি পছন্দ করবে (আনসেল অ্যাডামস বলে) ..

জিন যেমনটি বলেছেন, এটি একটি সংবেদনশীল প্রতিক্রিয়া ট্রিগার করতে হবে।

আপনার প্রশ্নটি এমন হওয়া উচিত যা 2 টি একইরকম চিত্রের সাথে পৃথক হয় (বলুন 2 পৃথক পিপিএল একই বাচ্চা বাচ্চার ছবি তুলল) .. যার ক্ষেত্রে জ্রিস্টা এবং অ্যালানের উত্তরগুলি মানদণ্ডগুলির একটি সেট পাওয়ার জন্য একটি ভাল সূচনা ..