প্রসেসিং-পরবর্তী পদক্ষেপগুলির সর্বোত্তম আদেশটি কী?


16

আমি জানি যে আরএডাব্লু থেকে রূপান্তরিত হওয়ার আগে যতটা পোস্ট-প্রসেসিং করা ভাল, তবে যে ক্ষেত্রে এটি সম্ভব নয় - পোস্ট-প্রসেসিং পদক্ষেপগুলির সর্বোত্তম ক্রম কী (যেমন শব্দটি অপসারণ, ধূলিকণা অপসারণ, রঙ সংশোধন, উজ্জ্বলতা / বিপরীতে) সংশোধন, সোজা করা, বিকৃতি / ক্ষুধা অপসারণ, নির্বাচনী সম্পাদনা, তীক্ষ্ণকরণ, আকার পরিবর্তন, রঙের স্থান এবং বিট-গভীরতা পরিবর্তন ইত্যাদি)?

যখন আমি অনুকূল অর্ডার বলি তখন আমি অর্ডারটি বোঝাই যার ফলস্বরূপ সর্বনিম্ন ব্যান্ডিং, ক্লিপিং, হ্যালোস এবং অন্যান্য ডিজিটাল আর্টফেস হবে। আমি কিছু নির্দিষ্ট অর্ডারের পিছনে কারণগুলিও বুঝতে চাই। এটি কি প্রিন্ট এবং ওয়েব আউটপুট জন্য আলাদা?

উত্তর:


13

আপনি চিত্রটির ডেটা ম্যানিপুলেট করার জন্য যে অপারেশনগুলি বর্ণনা করছেন সেগুলির মধ্যে বেশ কয়েকটি তথ্য হারিয়ে গেছে বা রূপান্তরিত হয়েছে। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, আমি মনে করি না এটি প্রথাগত ফটোগ্রাফির সাথে (যেমন, প্রিন্টগুলি এবং এর মতো) তবে এটি অবশ্যই স্পষ্টভাবে গুরুত্বপূর্ণ যখন প্রতিটি পিক্সেলটি ফটনের সংখ্যার পরিমাপ হিসাবে বিবেচিত হয়।

অপারেশন করার সময় আমি যা মনে করি তা হ'ল ত্রুটির প্রচার। ত্রুটিটি একক পিক্সেল স্তরে, স্থানিক স্তর এবং রঙের স্তরে উপস্থিত থাকতে পারে।

শব্দ শনাক্তকরণ প্রক্রিয়া চলাকালীন একক পিক্সেল সেন্সর ত্রুটি, তা হয় ত্রুটিযুক্ত ফোটনস, কোয়ান্টাম এফেক্টস দ্বারা প্রবর্তিত (একটি ফোটনকে গণনার জন্য একটি ইলেকট্রনে অনুবাদ করা কোয়ান্টাম স্তরের একটি সম্ভাব্য ঘটনা), এবং ডিজিটাল রূপান্তরটির সাথে এনালগ। যদি পরবর্তী ক্রিয়াকলাপগুলি স্ট্রেচ কনট্রাস্ট (হিস্টগ্রাম সমীকরণ) বা গাer় অঞ্চলগুলিতে জোর দেওয়া (হালকা ভরাট) করার মতো জিনিসগুলি করে, তবে আপনি সেগুলি করার আগে শব্দটি হ্রাস করতে চাই।

আমি যা বলতে চাইছি তার সম্পূর্ণ হ্রাসের উদাহরণের জন্য, একটি অন্ধকার ক্ষেত্রের চিত্র নিন (লেন্স ক্যাপযুক্ত ছবি রাখুন)। ফলাফল গোলমাল। আপনি এটির বা আপনার যা কিছু বাড়িয়ে তুলতে পারেন তা তুলনা করতে পারেন তবে এটি এখনও শোরগোল। একটি নিখুঁত শব্দ কমানোর অ্যালগোরিদম এর সমস্তটি সরিয়ে ফেলা উচিত, যাতে পরবর্তী ধাপগুলিতে কোনও বৈপরীত্য খুঁজে পাওয়া যায় না।

স্থানিক ত্রুটি বিভিন্ন উপায়ে প্রবর্তন করা যেতে পারে। আপনি যখন কোনও চিত্র ঘোরান, আপনি স্থানিক ত্রুটিগুলি প্রবর্তন করেন। যদি আপনি কোনও 'সত্য' চিত্র থাকার কথা ভাবেন (প্লাটোনিক আদর্শ অর্থে), ক্যামেরা এটির একটি ডিজিটাল সংস্করণ রেকর্ড করে। এমনকি আপনি যখন ফিল্ম ব্যবহার করেন - ফিল্মের দানা / স্ফটিকগুলি সীমাবদ্ধ আকারের হয় এবং 'সত্য' চিত্রের কিছু নমুনা ঘটে। আপনি যখন কোনও ডিজিটাল চিত্র ঘোরান, আপনি এলিয়াসিং প্রভাবগুলি প্রবর্তন করেন। খুব তীক্ষ্ণ প্রান্তগুলি কিছুটা হালকা হয়ে যাবে (আপনি যদি 90 ডিগ্রি না ঘুরেন তবে গ্রিডের নমুনাটি এখনও ধরে রাখে)। আমি কী বলতে চাইছি তা দেখতে একটি চিত্র নিন এবং এটিকে 1 ডিগ্রি বৃদ্ধি দিয়ে ঘোরান। ছোট ঘোরানোর জন্য প্রয়োজনীয় নমুনা দেওয়ার কারণে ধারালো প্রান্তটি এখন (সামান্য) ঝাপসা হয়ে যাবে।

বায়ার স্যাম্পলিং কেবল একটি স্থানগত নমুনা ত্রুটি হতে পারে যা আমাদের সাথে থাকতে হবে। এটি ফওওন সেন্সরে একটি বড় অঙ্কন (সম্ভবত একমাত্র আসল ড্র)। প্রতি পিক্সেলটিতে প্রতিবেশী পিক্সেল থেকে অন্য রঙগুলি না পেয়ে সেই জায়গায় রঙটি পরিমাপ করা হয়। আমার একটি ডিপি 2 রয়েছে এবং আমি অবশ্যই বলতে পারি, রঙগুলি আমার ডি 300 এর তুলনায় বেশ চমকপ্রদ। ব্যবহারযোগ্যতা, এত কিছু না।

সংকোচনের নিদর্শন স্থানিক ত্রুটির আরেকটি উদাহরণ। একটি চিত্রকে একাধিকবার সংকুচিত করুন (একটি জেপিজি খুলুন, এটি একটি পৃথক স্থানে সংরক্ষণ করুন, বন্ধ করুন, আবার খুলুন, ধুয়ে ফেলুন, পুনরাবৃত্তি করুন) এবং আপনি এখানে কী বলতে চাইছেন তা দেখতে পাবে, বিশেষত 75% সংক্ষেপণে।

আপনি এক রঙের স্থান থেকে অন্যটিতে চলে গেলে রঙের স্থান ত্রুটিগুলি প্রবর্তিত হয়। আপনি যদি কোনও পিএনজি (লসলেসস) নেন এবং এটিকে এক রঙের স্থান থেকে অন্য রঙে স্থানান্তর করেন তবে এটি সংরক্ষণ করুন। তারপরে মূল রঙের জায়গায় ফিরে যান, আপনি কিছু সূক্ষ্ম পার্থক্য দেখতে পাবেন যেখানে এক জায়গার রঙগুলি অন্য জায়গায় মানচিত্র দেয় না।

আমি যখন ফটোগুলি প্রসেস করি তখন আমার অর্ডারটি সাধারণত:

  • শব্দ হ্রাস
  • বৈসাদৃশ্য বৃদ্ধি, এক্সপোজার, ইত্যাদি
  • ঘুর্ণন
  • রঙ স্থান
  • আউটপুট ইমেজ চূড়ান্ত সংক্ষেপণ।

এবং আমি সর্বদা কাঁচা সংরক্ষণ করি।


আমি ফোটনগুলি গণনা করি না তবে একবারে একবারে আমি আবিষ্কার করি যে কিছুটা লাইন নিচে নামলে আমার চিত্রটিকে ব্যবহারযোগ্য করে তোলে। এবং এটি কিছু চূড়ান্ত সম্পাদনার কারণে নয়, বরং চূড়ান্ত শ্যুটিং শর্তগুলির কারণে (কেবল সাম্প্রতিক উদাহরণ: 2.bp.blogspot.com/_-yoT3Wnz6VY/TGBx0Ju3T1I/AAAAAAAJPY/… )।
কারেল

আপনি কি এই চিত্রটি পছন্দ করেন না? দেখে মনে হচ্ছে আপনার কয়েকটি বিশেষ চিত্র রয়েছে, সুতরাং পৃথক চিত্রগুলি স্থির করে দেখলে কীভাবে একটি সামগ্রিক কর্মপ্রবাহ তৈরি করা যায় সে সম্পর্কে ধারণা পেতে পারে।
মিমার

দুঃখের বিষয়, আমার কোনও ভাল উদাহরণ নেই কারণ আমি সবসময় এগুলি আবার করেছি এবং সমস্যাযুক্ত সংস্করণগুলি কখনও সংরক্ষণ করি নি। এটি এমন কিছু যা এখন অনেকক্ষণ ধরে আমার মাথায় বসে আছে। আপনার উত্তর থেকে আমি বুঝতে পারি যে যত তাড়াতাড়ি সম্ভব গোলমাল হ্রাস করা ভাল কারণ অন্য সম্পাদনাগুলি (বিপরীতে যুক্ত করার মতো) শব্দটি আরও পৃথক করে তুলতে পারে।
কারেল

আমি মনে করি এখানে ত্রুটি প্রচার আমার জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ গ্রহণযোগ্য উপায়। যখনই সম্ভব ত্রুটিগুলি থেকে মুক্তি (শোরগোলের মতো) থেকে মুক্তি পাওয়া শুরু করা উচিত এবং "সর্বনিম্ন ত্রুটি উপস্থাপিত হয়েছে" যাতে করে অন্যান্য সমস্ত পদক্ষেপগুলি করা উচিত।
কারেল

5

সর্বদা হিসাবে, এটি নির্ভর করে । পছন্দসইভাবে আপনি অ-ধ্বংসাত্মক সম্পাদক ব্যবহার করবেন, লাইটরুমের একটি উদাহরণ। সেক্ষেত্রে অর্ডারটি খুব বেশি (কোনও?) পার্থক্য করে না।

অন্যদিকে, আপনি যদি এমন কোনও সম্পাদক ব্যবহার করছেন যা আপনার চলার সাথে সাথে পরিবর্তনগুলি করে, তবে প্রতিটি পরিবর্তন স্থায়ী হয় এবং আপনার মানের কিছুটা ক্ষতি হয়।

এই পরিস্থিতিতে, আমি প্রথমে সবচেয়ে ছোট পরিবর্তনগুলি করার চেষ্টা করি এবং বৃহত্তর পরিবর্তনগুলি অবধি কাজ করি।

এই আদেশটি দিয়ে আমি সম্ভবত বলব:

  • রঙ স্থান
  • স্পট / ধুলো অপসারণ
  • রং ঠিক করা
  • নির্বাচনী সম্পাদনা
  • সোজা করা বা অন্যান্য চিত্রের বিস্তৃত সম্পাদনা
  • যদিও এই
  • স্পষ্টতার

বলা হচ্ছে, কেবলমাত্র আমি যে বিষয়গুলি নিয়ে চিন্তিত তা হ'ল শেষ 2, শেষে আকার পরিবর্তন করুন, তারপরে পুনরায় আকার দেওয়ার পরে, তীক্ষ্ণ করুন


আমি লাইটরুম বা এসিআর বলতে চাই না, উদাহরণস্বরূপ ফটোশপে সম্পাদনা করছি।
কারেল

1
ফটোশপ হ'ল একটি (বেশিরভাগ) ধ্বংসাত্মক সম্পাদক, সুতরাং দ্বিতীয় বিভাগটি প্রযোজ্য, তবে, এমন কিছু ধরণের সম্পাদনা রয়েছে যা অ-ধ্বংসাত্মক উপায়ে করা যেতে পারে (সাধারণত স্তরগুলির ব্যবহারের মাধ্যমে)।
শীতল 42

4
ফটোশপে, আপনি যখন পারেন সামঞ্জস্য স্তর এবং স্তর মুখোশ ব্যবহার করার চেষ্টা করুন । এগুলি আপনাকে অ-ধ্বংসাত্মক উপায়ে সাধারণ সমন্বয় করতে দেয়। আমি সম্প্রতি শিখেছি যে কয়েকটি মানের শার্পিং কৌশল (কপি করা স্তরগুলি, সামান্য অস্পষ্টতা, বিপরীতমুখীতা এবং অস্বচ্ছতা সহ) একাধিক স্তর এবং স্তর মিশ্রণ দিয়ে করা যেতে পারে, যা আপনাকে অ-ধ্বংসাত্মক উপায়ে আপনার চিত্রকে তীক্ষ্ণ করার অনুমতি দেয়। ফটোশপ একটি শক্তিশালী সরঞ্জাম এবং অল্প যত্নের সাথে আপনি এটি অ-ধ্বংসাত্মক সম্পাদক হিসাবে কার্যকরভাবে ব্যবহার করতে পারেন।
জ্রিস্টা

1
তবে নোট করুন, ফটোশপ স্মার্ট অবজেক্টস কিছুটা বেশি অ-ধ্বংসাত্মক সম্পাদনার অনুমতি দেয় - এবং আপনাকে দুর্ঘটনাক্রমে কোনও ধ্বংসাত্মক সম্পাদনা করা থেকে বিরত রাখবে (আপনাকে প্রথমে এটিকে আবার সাধারণ স্তরে রূপান্তর করতে হবে)।
জেরি কফিন

আমি যুক্তি দিয়ে বলব যে একটি অ-ধ্বংসাত্মক সম্পাদকেও, আদেশটি এখনও গুরুত্বপূর্ণ (যদি অপারেশনগুলি লিনিয়ার না হয়)। দুটি অপারেশন অপারেশন এ (পিক্সেল কালার) = পিক্সেল কালার * স্কেলারার এবং অপারেশন বি (পিক্সেল কালার) = পিক্সেল কালার + স্কেলার্ব দেওয়া হয়েছে। তারপরে এটি এ (বি (পিক্সেল কালার)) প্রমাণিত হতে পারে! = বি (এ (পিক্সেল কালার))। সফ্টওয়্যারটির এখনও অপারেশন অর্ডার নেওয়া প্রয়োজন (ব্যবহারকারী বা পূর্বনির্ধারিত ইথার)
এফআরআর

4

আমি মনে করি অনুশীলনে খুব খুব কম অপারেশন যেখানে অর্ডার একটি নির্দিষ্ট পার্থক্য তৈরি করে। এমন কিছু কিছু থাকতে পারে যেখানে আপনি সামগ্রিকভাবে অল্প পরিমাণে ডেটা পরিবর্তন করেন তবে ধ্বংসাত্মক সম্পাদনার বিষয়ে উদ্বেগ মূলত ওভারলাইন্ড। আমি ফিরে গিয়েছি এবং কয়েকটি বিশেষ পছন্দের জন্য খুব কমই ফটোগুলি পুনরায় কাজ করেছি; যদি আমি পরে ভুল হিসাবে বুঝতে পেরেছিলাম তবে আমি সামঞ্জস্য করতে এগিয়ে যেতে পছন্দ করি।

আমি মনে করি অর্ডার বিবেচনার চেয়ে চিন্তাভাবনা করার চেয়ে, ক্রিয়াকলাপের গোষ্ঠীগুলির গোষ্ঠীগুলির বিবেচনার জন্য চিন্তা করা আরও সহায়ক।

  1. (যদি প্রথমে RAW রূপান্তরটির উপর নির্ভর করে, যেমন ফটোশপ করে) "যথেষ্ট পরিমাণে বন্ধ করুন" রঙ / টোনালিটি এবং সাদা ব্যালেন্স সমন্বয়গুলি, ব্যাচ হিসাবে প্রয়োগ করা হয়। ছোটখাটো পরিবর্তনগুলি পরে করা ঠিক আছে। এখানে বড় টিপ হ'ল ম্যানুয়াল ডাব্লু বি সেটিংস ব্যবহার করা যখন এটি সম্ভব হয়, কারণ এটি ব্যাচকে আরও সহজ করে তোলে।
  2. রাখুন / বাতিল করুন, ক্রপ করুন এবং সোজা করুন, ধুলো, বিকৃতি, সাদা ব্যালেন্স।
    • আমি যে চিত্রটি নিয়ে কাজ করছি তা পেতে এটিই আমি করি। তারা 'ধ্বংসাত্মক' বা না তা বিবেচ্য নয়; আমি তাদের আবার কখনও করতে যাব না।
  3. টোনালিটি: রঙ, উজ্জ্বলতা ইত্যাদি এই পদক্ষেপগুলিতে প্রচুর উপলব্ধিযোগ্য প্রতিক্রিয়া, সুতরাং আমার জন্য কোনও বিশেষ আদেশ নেই।
  4. রফতানি করুন, আমি সাধারণত গন্তব্যের উপর নির্ভর করে প্রিসেটগুলি থেকে কাজ করি:
    • বিট গভীরতা, রঙ স্থান
    • (খুব কম) টোনালিটি পুনরায় সমন্বয় করুন
    • যদিও এই
    • ধারালো করা শেষ হতে হবে

আমার সংরক্ষণাগার অনুলিপিটি সাধারণত 3 ধাপের পরে থাকে তবে মাঝে মাঝে 3 ধাপের পরে 3 টি যদি বিশেষত পরীক্ষামূলক বা চরম মনে হয়।


আমার ওয়ার্কফ্লো একই রকম, আমি সমস্ত আসল RAWs এবং যে সংস্করণগুলি এখনও আউটপুট সামঞ্জস্য করে না তা রাখি।
কারেল

1

(এটি উত্তরের চেয়ে কমেন্টের বেশি)। আপনি "কিছুই না-ধ্বংসাত্মক" সম্পাদনা করছেন কিনা তা বিবেচনা না করেই অর্ডার একটি পৃথক করে।

আপনি কীভাবে এটি ব্যবহার করেন তার উপর নির্ভর করে ফটোশপ অন্য কোনও সম্পাদকের মতোই "কোনওটিই ধ্বংসাত্মক নয়"। আপনি আসল কাঁচা ফাইল পরিবর্তন করছেন না।

মূল বক্তব্যটি হ'ল সেন্সর দ্বারা রক্ষিত লিনিয়ার মানগুলি থেকে আপনার চোখ চালানোর জন্য ব্যবহৃত লগ-প্রতিক্রিয়া মানগুলিতে স্যুইচ করার আগে কিছু পরিবর্তন করা সহজ। এই কারণেই বিগত কয়েক বছর ধরে প্রচুর প্রক্রিয়াজাতকরণ কাঁচা কনভার্টারে স্থানান্তরিত হয়েছে: আপনি চোখের লগ-প্রতিক্রিয়াতে এটি ম্যাপ করার আগে এটি আরও ভাল হয়ে গেছে।

কাঁচা রূপান্তরকারী বেশিরভাগ "বিকাশ" পরিবর্তনের জন্য সেরা জায়গা কারণ এটি গামা সংশোধন প্রয়োগের আগে। পার্থক্যের জন্য অনুভূতি পেতে কাঁচা রূপান্তরকরণের আগে এবং পরে রঙের ভারসাম্য সামঞ্জস্য করার চেষ্টা করুন। অবশ্যই কাঁচা রূপান্তরকারী স্পট-অপসারণ এবং শব্দ কমানোর জন্য কোন আদেশ দেয় তা আমি জানি না (যদিও আমি অনুমান করতে পারি) তবে এটি বিশেষভাবে প্রাসঙ্গিক নয়: এটি প্রক্রিয়াজাতকরণের এক ধাপ।

দিনের মধ্যে লোকেরা সর্বাধিক বিট-গভীরতায় বেশিরভাগ কাজ করা এবং তারপরে আউটপুটটির জন্য রূপান্তরিত হওয়ার বিষয়ে উদ্বিগ্ন হবে। এই নীতিতে কোনও ভুল নেই, তবে বাস্তবে আপনি কাঁচা রূপান্তরকারী হিসাবে আপনার প্রয়োজনীয় সমস্ত কিছু করতে সক্ষম হওয়া উচিত, সুতরাং এটি একটি মূল বিষয়।

অবশ্যই, আপনাকে আকার পরিবর্তন করতে হবে এবং তারপরে সেই আকারটি তীক্ষ্ণ করতে হবে, পয়েন্টটি ওয়েবে 95% লোকের দ্বারা মিস করা হবে যারা ছবিতে চিত্র প্রদর্শন করে।


এটি প্রিন্ট এবং ওয়েব আউটপুট জন্য পৃথক। ওয়েব আউটপুটটির জন্য আপনাকে জানতে হবে যে আপনার মনিটরটি অন্যের সাথে কীভাবে সম্পর্কিত: এটি কি তীক্ষ্ণ বা না, এবং রঙগুলি কি সঠিক? একবার আপনি জানার পরে, আপনি কত তীক্ষ্ণ করতে হবে তা জানতে পারবেন। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে আপনি দেখতে পাবেন যে প্রিন্টারগুলি অনেক বেশি নরম, তাই আপনি সাধারণত আপনার স্ক্রিনে ওভার-শার্পিন করতে চান যাতে প্রিন্টগুলি দাগযুক্ত থাকে। প্রিন্টারগুলি পরিবর্তিত হওয়ার সাথে সাথে আপনাকে পরীক্ষা ও ত্রুটি দ্বারা ওভার-শার্পিংয়ের পরিমাণটি খুঁজে পেতে হবে। কারণ আপনি কোনওটিই নয়-ধ্বংসাত্মকভাবে সম্পাদনা করছেন, আপনি নিজের আদি সম্পর্কে চিন্তা না করে নির্দিষ্ট আউটপুট ডিভাইসের জন্য তীক্ষ্ণ করতে পারেন।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.