নিকনের 80-200 f / 2.8 এবং 70-200 f / 2.8 এর মধ্যে ব্যবহারিক পার্থক্য?

Question

আমার কলেজের সংবাদপত্রের একজন ফটোগ্রাফার হিসাবে, আমি যা শুট করি তার বেশিরভাগ হ'ল হয় কম আলো (সংগীতানুষ্ঠান, নৃত্য ইত্যাদি) বা খেলাধুলা, তাই আমি আমার নিকন ডি 7000 এর জন্য স্বল্প-হালকা / উচ্চ গতির টেলিফোটো জুম পাওয়ার সন্ধান করছি। আমার কাছে ইতিমধ্যে একটি 35 মিমি f / 1.8 রয়েছে যা আমি আমার সাবজেক্টের কাছাকাছি যাওয়ার সুযোগ পেলে আমি বেশিরভাগ কম-হালকা ফটোগ্রাফির জন্য ব্যবহার করি, তবে আমি সবসময় ক্যাম্পাসের ইভেন্টগুলির জন্য একটি প্রেস পাস পেতে পারি না (পাসগুলি পৃথক ক্যাম্পাস ক্লাব দ্বারা পরিচালিত হয়) যিনি সর্বদা ইমেলগুলিতে প্রতিক্রিয়া জানায় না) এবং তাই আমি প্রায়শই ইচ্ছুক যে আমার কিট 55-200 (কয়েক বছর আগে একটি ডি 40 কিট থেকে) ছাড়াও কিছুটা জুম থাকি যা কম আলোতে এখনও পরিষ্কার হয়।

আমি নিকনের দুটি লেন্স পেয়েছি যা বেশিরভাগ ক্ষেত্রে আমার উদ্দেশ্যগুলির জন্য একই বলে মনে হয়: এএফ 80-200 মিমি f / 2.8D ইডি , এবং এএফ-এস 70-200 মিমি f / 2.8 জি ইডি ভি ভি II । আমি জিজ্ঞাসা করি, কারণ তাদের মধ্যে প্রায় 1300 ডলার পার্থক্য রয়েছে: এই দুটি লেন্সের মধ্যে কি ব্যবহারিক পার্থক্য রয়েছে?

আমি স্পষ্টত প্রযুক্তিগত পার্থক্যগুলি, এএফ বনাম এএফ-এস, এবং 80-200-তে ভিআর এর অভাব সম্পর্কে অবহিত, তবে আমি আগ্রহী ছিলাম যদি এই বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে দুটি ফোকাসের গতি এবং ব্যবহারের ক্ষেত্রে ব্যবহারিক পার্থক্য করে। আমার ডি 7000 এ আমি যা বুঝতে পারি তা থেকে, এএফ বনাম এএফ-এস কোনও পার্থক্য করা উচিত নয়, তবে ভিআরআই কি অতিরিক্ত 1300 ডলার মূল্যবান?

সম্পর্কিত নোটটিতে, আমি কিছু লোক একই ফোকাল পরিসর এবং অ্যাপারচার আকারে সস্তার সিগমা এবং ট্যামরন লেন্সগুলির উল্লেখ করতে শুনেছি এবং আমি আগ্রহী ছিলাম যে তাদের এবং নিকন সমতুল্যের মধ্যে কিছু পার্থক্য কী হবে?

Comments

একমাত্র 80-200 এর মালিক হিসাবে আমি দুটির তুলনা করতে পারি না। 70-200 আমার দামের সীমা ছাড়িয়েছে। আমি কেবল যুক্ত করতে পারি এটি একটি দুর্দান্ত লেন্স। আমার D300 এ ফোকাসিং যথেষ্ট দ্রুত এবং এটি দুর্দান্ত ধারালো চিত্র সরবরাহ করে। আমি এই লেন্স পেয়ে আফসোস করি না এবং আমি নিশ্চিত নই যে স্পোর্টস ফটোগ্রাফিতে ভিআর প্রচুর যোগ করে কিনা।

— রিনি

উপরের সমস্ত মন্তব্যে যুক্ত করার জন্য, 70-200 এর আরেকটি ভাল এবং আশ্চর্যজনক বৈশিষ্ট্যটি হ'ল এটি কার্যত কোনও বিকৃতি না দিয়ে খুব ভালভাবে (3-5 মিটার) উপরে অঙ্কুরিত হয়। আমি আইএসও 200, এফ 4.5 দিয়ে কিছু আশ্চর্যজনক বহিরঙ্গন ছবি শট করেছি, তবে প্রায় 15 ফুট দূরত্বে 1/4000 শাটার দিয়ে। সুবিধাটি হ'ল এখানে ক্ষেত্রের দুর্দান্ত ডিপথ রয়েছে, যেহেতু লেন্সগুলি প্রায় পিনহোলের মতো কাজ করছে।

— পেঁচা 2

@ ডনজিলেস্পি: আমি নিশ্চিত নই যে লেন্সগুলি এত বিস্তৃত অ্যাপারচারের সাথে পিনহোলের মতো আচরণ করে। আমি মন্তব্যটি বুঝতে পারতাম যদি আপনি f / 22 ব্যবহার করছিলেন তবে f / 4.5 এ অ্যাপারচারটি এখনও বেশ প্রশস্ত ...

— জ্রিস্টা

Answer 1

আমি বেশ কয়েক বছর ধরে এটি 80-200 ব্যবহার করেছি এবং বর্তমানে 70-200 এর প্রথম পুনরাবৃত্তিটি ব্যবহার করছি।

আমি মনে করি 80-200 একটি চুরি! এটি অপটিকালি খুব ভাল, ভাল নির্মিত এবং একটি সক্ষম শরীরের উপর দ্রুত দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। আমি এটির কমপক্ষে সুপারিশ করতে দ্বিধা করি না। (অটোফোকাস সম্পর্কিত: একটি এন 65 এবং ডি 50 এর দিকে এটি ফোকাস করা ধীর নয় , তবে এটি স্পষ্টত দ্রুত নয় an

70-200 80-200 ছাড়িয়ে একটি দুর্দান্ত পদক্ষেপ। এএফ-এসের সাথে এটি স্পষ্টভাবে দ্রুত ফোকাস করে, ভিআর একটি বড় সুবিধা, এবং অপটিকালি এটিও পরিষ্কারভাবে উচ্চতর। একটি দুর্দান্ত লেন্স, এবং আমি মনে করি এটি মূল্য মূল্য। লেন্সের বর্তমান "II" পুনরাবৃত্তির অভিজ্ঞতা আমার নেই, তবে অন্যান্য পর্যালোচনার ভিত্তিতে আমি মনে করি এটি সমানভাবে দুর্দান্ত।

দামের পার্থক্যের কি মূল্য? একটি দুর্দান্ত দিন, আদর্শ পরিস্থিতিতে শুটিং এবং বন্ধ হয়ে যায়, আমি বলব যে 70-200 কোনও অতিরিক্ত 1300 ডলারের মূল্য নয়। প্রশ্নবিদ্ধ শাটারের গতিতে ক্রমাগত-ফোকাসিং অ্যাকশন সহ কঠিন পরিস্থিতিতে ব্যাপক খোলা অঙ্কন করতে চান - 70-200 এর জন্য যান এবং আপনি আরও বেশি উপভোগ করতে পারেন।

Comments

70-200 2.8 II এর ঘনিষ্ঠ ফোকাসে একটি সামান্য সংক্ষিপ্ত ফোকাল দৈর্ঘ্য রয়েছে, কেবল একটি মাথা উপরে। আমি বিশ্বাস করি ~ দীর্ঘ প্রান্তে 135mm যখন এটা বন্ধ ফোকাস এর কাছাকাছি

— camflan

70-200 একটি আশ্চর্যজনক লেন্স, তবে 80-200 এর শেষ কয়েকটি প্রজন্মগুলিও তাদের নিজস্বভাবে ভাল ছিল।

— blrfl

আমিও 70-200 2.8 ভিআর এর প্রথম সংস্করণটির মালিক। ভিআর এবং "আপনার আঙ্গুলগুলি স্ন্যাপ করুন" দ্রুত ফোকাস করা (একটি ডি 90-এ) পরিষ্কারভাবে আরও সফল শটগুলির অনুমতি দেবে। এছাড়াও,

— শরত্কালে

Answer 2

ভিআর নিখরচায় নয়, এটি লেন্সের দামে কয়েকশ যোগ করতে পারে, তাই দামের পার্থক্যের এটি একটি কারণ। এটি সংক্ষিপ্ত প্রান্তে কম গুরুত্বপূর্ণ হলেও এটি দীর্ঘ প্রান্তেও সত্যিকারের সুবিধা হতে পারে।

তবে দুটি লেন্সের আসল পার্থক্য হ'ল গ্লাসের মান। 70-200 মিমিটিতে 7 এর তুলনায় 3 টি ED উপাদান রয়েছে। ইডি উপাদানগুলি হ'ল গ্রেড উপাদান যা ক্রোম্যাটিক ক্ষয় এবং অন্যান্য রঙের ত্রুটিগুলি রোধ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। এমটিএফ চার্টগুলির দিকে নজর দেওয়া আরও প্রমাণ করে যে -2০-২০০ মিমি উচ্চতর অপটিক্যাল গুণাবলী রয়েছে, বিশেষত দীর্ঘ প্রান্তে।

সুতরাং, 70-200 মিমি কেবল স্থিতিশীল নয়, এটি আরও তীক্ষ্ণ হবে এবং কম ক্রোম্যাটিক ক্ষয় হবে। অন্যান্য পার্থক্য রয়েছে, অবশ্যই, যেমন ফোকাস মোটর, কিছু অতিরিক্ত লেপ ইত্যাদি। এগুলি সুস্পষ্টভাবে উন্নতি হয়েছে তবে আমি মনে করি এটি ভিআর এবং গ্লাস যা সত্যিই দামকে প্রভাবিত করছে।

Comments

এ এফ-এস পরিষ্কারভাবে হতে হয়েছে কিছু খরচ। লেন্সে মোটর লাগাতে আরও বেশি খরচ করতে হবে।

— rfusca

@ আরফুসকা - সম্ভবত, তবে আমি মনে করি কাঁচটি সম্ভবত সবচেয়ে বড় কারণ।

— জন কাভান

Answer 3

আমি কেবল এমন কিছু যুক্ত করতে চাই যা এখনও কেউ উল্লেখ করেনি: এটি আপনার ডি 7000 এর সাথে কোনও তাত্পর্যপূর্ণ করবে না, তবে আমি একটি পূর্ণ ফ্রেমের দেহে 80-200 লেন্স দিয়ে কিছুটা ভিনেটিংয়ের অভিজ্ঞতা পেয়েছি (আমার ছিল ডি 700)। এটি এতটা সুস্পষ্ট ছিল না তবে ছবিগুলিতে কোণগুলি প্রায়শই অন্ধকার হয়। তবে 70-200 ডিজিটাল ফুল ফ্রেম ক্যামেরাগুলির জন্য সম্পূর্ণরূপে অনুকূলিত হয়েছে তাই যদি আপনি ভবিষ্যতে আপনার দেহকে আপগ্রেড করার চিন্তা করেন তবে এটি একটি ভাল বিনিয়োগ হবে। ভিআরআইআই সবার সেরা হবে তবে ভিআরআইআই ব্যতীত পূর্ববর্তী সংস্করণটি আপনার পক্ষে ভাল থাকলে আপনি অর্থ সাশ্রয় করতে পারবেন।

Answer 4

আমি বর্তমানে 80-200D ইডি মডেলটি ব্যবহার করি। আমি 70-200 ভিআরআইও ব্যবহার করেছি। স্থানীয় কলেজের জন্য আপনি যা করেন ঠিক তেমন কাজ, কম হালকা খেলাধুলা, কনসার্ট এবং ইভেন্টগুলিকে আমি শুট করি। আমি সাধারণত একটি মনোপোড দিয়ে শুট করানোর কারণে ভিআর বিশেষভাবে কার্যকর ছিল তা খুঁজে পাইনি। এছাড়াও এএফ এস দিনের বেলা দ্রুত হয় তবে রাতে এটি 80-200 এর চেয়ে বেশি দ্রুত হয় না। আমি নিশ্চিত যে কিছু কারণ রয়েছে (লে গ্লাস, ভিআর এবং আফস) যা কিছু পরিস্থিতিতে নতুন লেন্সগুলি আরও ভাল করে তোলে তবে আমার অভিজ্ঞতায় 80-200 স্বল্প আলোতে এবং রাতের সময়ের খেলাধুলায় খুব ভাল অভিনয় করে। অন্য কোনও কিছুর জন্য নিজেকে অর্থ সাশ্রয় করুন এবং কম ব্যয়বহুল লেন্স কিনুন।

Answer 5

আপনি যখন উচ্চতর বিপরীতে থাকা কোনও চিত্রের ক্ষেত্রগুলি বাড়ান তখন আপনি এই দুটি লেন্সের মধ্যে সর্বাধিক উল্লেখযোগ্য পার্থক্য লক্ষ্য করবেন। 80-200 ক্লাসিক ক্রো অ্যাব দেখায়, যেখানে 70-200 উচ্চ মানের লেন্স নির্মাণের কারণে এটি ব্যাপকভাবে প্রশমিত করেছে। এটি বলেছে, আপনি যদি কেবল 5 x7 বা 8x10 স্তরে ছবিগুলি মুদ্রণ করেন এবং প্রো না হন তবে 80-200 আপনাকে কখনও হতাশ করবে না। তবে, আপনি যদি ল্যান্ডস্কেপের 30 "এক্স 20" পোস্টার মুদ্রণ করেন, তবে 80-200 উচ্চতর বিপরীত অঞ্চলে অযাচিত অভ্যাসগুলি তুলবে যা আরও অভিজ্ঞ ফটোগ্রাফাররা প্রায় অবিলম্বে গ্রহণ করবে।

এগুলি উভয়ই দুর্দান্ত লেন্স, তবে গঠন করতে সত্য, 80-200 হ'ল উত্সাহী অপেশাদারের জন্য, যেখানে 70-200 এমন পেশাদারের জন্য যাঁর প্রতিটি বিট স্পষ্টতা এবং প্রশমিতি প্রশমিত করার প্রয়োজন হয়।

Answer 6

উভয়ের মধ্যে পার্থক্য নিম্নরূপ:

• 70-200 80-200 এর চেয়ে অনেক দ্রুত ফোকাস করবে। এটি কেবল এএফ-এস নীরব তরঙ্গ মোটরের কারণে নয়, কারণ 70-200 সম্ভবত নিকন লাইন আপে দ্রুততম ফোকাসিং লেন্স হিসাবে খ্যাতি অর্জন করেছে।
• আপনি কম আলোর পরিস্থিতিতে যদি দীর্ঘ ফোকাস দৈর্ঘ্যে গুলি করেন তবে ভিআর একটি বড় সুবিধা হবে।
• ন্যানো স্ফটিক আবরণের কারণে 70-200 কম জ্বলন্ত সংবেদনশীল হওয়া উচিত।
• 70-200 এর মধ্যে আরও উন্নতমানের মান এবং আবহাওয়া সিল রয়েছে।
• 70-200 এর মধ্যে আরও ভাল মানের চিত্র, ভাল বোকেহ এবং কম ক্রোম্যাটিক ক্ষয় হবে।

যদি অর্থ কোনও অবজেক্ট না হয় এবং আপনার নিখুঁত সেরা মানের মানের প্রয়োজন হয়, 70-200 যাওয়ার উপায়। অন্যথায়, আপনি 80-200 এর সাথে যেতে পারেন, কম হালকা শ্যুটিংয়ের জন্য মনোপড / ট্রিপড ব্যবহার করুন (ভিআরের অভাবের ক্ষতিপূরণ দিতে) এবং সঞ্চয়ী অর্থের সাহায্যে আপনি আরও 2-3 গুণমানের লেন্স কিনতে পারেন। বিকল্পভাবে, আপনি তমরন এসপি 70-200 f / 2.8 এর মতো তৃতীয় পক্ষের নির্মাতাদের থেকে ভাল মানের লেন্সের জন্যও যেতে পারেন, যা নিক্কোর 80-200 এর দামের দামে দুর্দান্ত চিত্রের মানের খ্যাতি অর্জন করেছে।

Answer 7

আমার প্রয়োজন ছিল কম হালকা রঙ্গিন সেটিংসে পোর্ট্রেট টেলিযোগ করার জন্য। আমি অনুরূপ পছন্দগুলি বিবেচনা করেছি যেমন 80-200 মিমি (পুনঃনির্মাণ এবং নতুন) বনাম 70-200 মিমি f / 2.8 ভিআরআই (কেবল পুনর্নির্মাণ)। বনাম 70-200 মিমি এফ / 4; সর্বশেষতম ভিআরআইআই মডেলটি নাগালের বাইরে ছিল। বিবেচনাধীন বিষয়গুলির মধ্যে স্থায়িত্ব, পরিবেশ প্রতিরোধ এবং আলো অন্তর্ভুক্ত ছিল। ভিআর শটগুলি 1/16 এর মতো কম আত্মবিশ্বাসের সাথে হ্যান্ডহেল্ডে নেওয়া যেতে পারে তবে আমি 1/125 এর চেয়ে কম সংখ্যায় বিরতিহীনভাবে ঝাপসা হওয়ার বিষয়ে চিন্তা করব, বিশেষত উচ্চতর টেলি দিয়ে। 80-200 মিমি এর বিপরীতে সঙ্কুচিত দামের পার্থক্য দেওয়া, 70-200 f / 2.8 ভিআরআই রিফার্ব করা আমার ক্ষেত্রে সঠিক পছন্দ ছিল।

Answer 8

আমি সবেমাত্র f2.8 70-200 কিনেছি। আমি f4 এর দিকে চেয়েছিলাম, তবে আমি এমন কিছু চাইছিলাম যা দিয়ে আমি পাখি গুলি করতে পারি। F2.8, টিসি -20iii (বিএন্ডএইচ থেকে 465 ডলার) মিলিত করে 400 মিমি লেন্সটি দেয় খুব ভাল (তীক্ষ্ণ, অটোফোকাস, দ্রুত) yield এখন, প্রকৃত পরীক্ষায়, f5.6 এ সংমিশ্রণটি মাঝারি পরিসরে ( 70০-00০০ সমতুল্য) এবং আরও কিছুটা নরম। F8 এ, তবে এটি 300 মিমি এবং ট্যাক ধারালো এর মতোই দুর্দান্ত। আপনি যদি টিসি 1.4 এর সাথে 300 মিমি ফিট করেন তবে পাখিরা যেমন করেন, 70-300 কিছুটা তীক্ষ্ণ হয়। স্বতঃস্ফূর্তভাবে f2.8 সংস্করণটি আপনার প্রয়োজন হলে একটি বিশাল পার্থক্য করে।

Comments

আপনি যখন f5.6 এ সংমিশ্রণটি বলছেন, আপনি কি লেন্সের অ্যাপারচারকে আক্ষরিক অর্থে f / 5.6 তে সেট করেছেন, বা টেলিভিশনভার্টারের কারণে কার্যকর অ্যাপারচার f / 5.6 হচ্ছেন, সুতরাং লেন্সটি আসলে চ / ২.৮ এ প্রশস্ত?

— MikeW