1.8 এবং 1.4 প্রাইম লেন্সগুলির মধ্যে কোনও লক্ষণীয় পার্থক্য রয়েছে?

Question

আমি আমার নিকন ডি 50 এর জন্য একটি প্রাইম লেন্সের জন্য কেনাকাটা করে আসছি। আমি লক্ষ্য করেছি যে 1.8 এ 1.4 এএফ-এসের তুলনায় কয়েকশো ডলার কম সস্তা। এই ব্যয়ের পার্থক্যের জন্য আমি কী লাভ করব? এটা কি সত্যিই লক্ষণীয়?

Comments

এটিও এখানে ( নিকন

— সেকশনস

Answer 1

এটি এফ-স্টপের অতিরিক্ত দুই-তৃতীয়াংশ, যা কিছু আসে তার সাথে:

• ক্ষেত্রের সংক্ষিপ্ততর গভীরতা (f / 1,8 এর তুলনায় সম্ভবত প্রান্তিক)
• উজ্জ্বল ভিউফাইন্ডার; কম আলো পরিস্থিতিতে দুর্দান্ত
• শট নেওয়ার মধ্যে পার্থক্য হতে পারে বা কম-হালকা পরিস্থিতিতেও
• বন্ধ হয়ে গেলে লেন্সগুলি আরও তীব্র হয়ে ওঠে। এফ / 1,8 এফ / 1,4 লেন্স একটি স্টপের দুই-তৃতীয়াংশ নিচে থামানো হয়, এবং f / 1,8 প্রশস্ত থাকে। আমি জানি না যে এখানে লেন্সগুলির মধ্যে তীক্ষ্ণতার কোনও বাস্তব পার্থক্য আছে কি না, তবে আমি ধরে নেব যে এফ / 1,4 এফ / 1,8 লেন্সের চেয়ে f / 1,8 এ আরও তীক্ষ্ণ।

দামের পার্থক্য কি এটি মূল্যবান? কেবল আপনি বলতে পারবেন ...

Comments

আমি ক্যাননের পাশে আছি তবে আমি যখন f / 1.8 থেকে এফ / 1.4 50 মিমি লেন্সে আপগ্রেড করেছি তখন তীক্ষ্ণতা এবং কম-হালকা ক্ষমতা সত্যিই আমাকে উড়িয়ে দিয়েছে।

— 9:30 এ ভিক্ষা করে

অ্যাপারচার গঠনে ব্যবহৃত ব্লেডের সংখ্যার কারণে বোকেহেও পার্থক্য রয়েছে। চ / 1.4 গুলি একটি ভাল বোকেহ আছে।

— জেসন সুন্দরাম

কেবল স্পষ্ট করে বলার জন্য, f1.4 2 / 3rds f1.8 এর চেয়ে দ্রুত থামে, এর অর্থ 2 / তৃতীয়াংশ দ্রুত শাটারের গতি থামবে। বেশিরভাগ ভিউফাইন্ডারগুলির সাথে, এএফ সেন্সর এবং ভিউফাইন্ডারের মধ্যে যেভাবে আলো বিভক্ত হয় তার কারণে একটি নির্দিষ্ট গতির উপরে লেন্সগুলি (নিশ্চিত নয়, f2.8? এর মতো নয়)) তীক্ষ্ণতা অবশ্যই ব্র্যান্ডের উপর নির্ভর করে। উদাহরণস্বরূপ, পেন্টাক্স 50 মিমি f1.7 সাধারণ অ্যাপারচারে পেন্টাক্স 50 মিমি f1.4 এর তুলনায় তীব্রতর এবং আরও বিপরীতমুখী হিসাবে প্রায় F2.8 অবধি রয়েছে। পর্যালোচনাগুলি পড়ুন: ফ্রেডমিরান্দা, স্লার্জার, ফটোজোন.ডি। মদ জন্য: পেন্টাক্সফর্ম, এমফ্লেনেসস, ম্যানুয়ালফোকস

— এরুডিটাস

F / 1.8 এ একটি এফ / 1.4 লেন্স অগত্যা একটি f / 1.8 প্রশস্ত খোলার চেয়ে তীক্ষ্ণ হতে চলেছে। আমি বলব যে এটি প্রায়শই বিপরীত হতে পারে। ধরা যাক লেন্সগুলি একই দাম (অনুশীলনে অসম্ভব) - f / 1.4 সম্ভবত এফ / 1.8 লেন্সের চেয়ে এফ / 1.8 এর চেয়ে কম তীক্ষ্ণ হবে। কেবলমাত্র যখন এটি একটি ব্যয়বহুল এফ / 1.8 লেন্সের (ক্যাননের মতো) আরও ব্যয়বহুল এফ / 1.4 এর তুলনায় এফ / 1.4 একই, প্রশস্ত অ্যাপারচারে আরও তীব্র হবে আশা করি। এটি অন্য উপায়ে বলতে গেলে, একটি অতি-দ্রুত লেন্স তৈরি করতে নীচে কেবল একটি নতুন, কম তীক্ষ্ণ এফ-স্টপ যুক্ত করার চেয়ে আরও প্রশংসা জড়িত। এটি আপনার অন্যান্য অ্যাপারচারগুলিকেও প্রভাবিত করে।

— থোমাস্রুটার

@ থমাসরুতর ঠিক আছে, আমি সাজানোর কিছু পড়েছি। এটি F1.8 50 মিমি লেন্সগুলি সময় পরীক্ষিত ডিজাইনের কিছুটা স্বল্প প্রকরণ ব্যবহার করে (বানাতে সস্তা, দ্রুত ধারালো) ব্যবহার করে এবং সাধারণত, f1.8 এ f1.8 লেন্সগুলি f1 এ f1.4 লেন্সের চেয়ে তীক্ষ্ণ হয়। 8।

— জোসেউ নুনোফেরির

Answer 2

আমি নিকনের সাথে সম্পর্কে নিশ্চিত নই, তবে আমি ক্যানন 50 মিমি 1.8 এবং 1.4 লেন্সগুলির মধ্যে উল্লিখিত সবচেয়ে বড় পার্থক্যগুলির মধ্যে একটি হ'ল বিল্ড কোয়ালিটি - অন্যান্য জিনিসের মধ্যে প্লাস্টিক বনাম ধাতু। দামের পার্থক্যের বেশিরভাগ ক্ষেত্রে এটিই সম্ভবত।

Comments

আমি f1.8 কিনেছি এবং এটি একটি দুর্দান্ত লেন্স ছিল, লক্ষ্য করুন শব্দটি যদিও ছিল , আমি এটিকে ফেলে দিয়েছিলাম এবং কাচটি পড়ে গেল। আমার এখন 1.4 আছে।

— ম্যাট 9

প্রায় F / 2.5 বা তার পরে, এগুলি মূলত তীক্ষ্ণরূপে অভিন্ন, তবে এর নীচে f / 1.4 আরও তীক্ষ্ণ। এছাড়াও, অবশ্যই, এর ইউএসএম ফোকাস এফ / 1.8 এর তুলনায় অনেক দ্রুত এবং শান্ত।

— drfrogsplat

এটি 1.4 / 1.2 এবং 1.8 অ্যাপারচার লেন্স বিটিডব্লিউ সত্যই বড় পার্থক্য।

— শিজাম

অ্যাপারচার ব্লেড গণনা মধ্যে পার্থক্য উল্লেখ না। 50 ডলার 1.8 এর দুর্দান্ত চিত্র রয়েছে (এর দামের জন্য) তবে এটি বোকেহ ট্র্যাশ।

— অ্যালান

Answer 3

থম হোগান পর্যালোচনা এখানে: http://bythom.com/Nikkor50AF-Slensreview.htm

তার গ্রহণযোগ্যতাটি হ'ল: হ্যাঁ, f / 1.4 কিছুটা ভাল, তবে সম্পূর্ণরূপে নয়, সুতরাং আপনার অতিরিক্ত 2/3 স্টপের প্রয়োজন না হলে আপনার অর্থ সাশ্রয় করুন। পরিবর্তে স্টপ করে আইএসওকে উত্সাহিত করার কথা বিবেচনা করুন (এবং আপনার পিক্সেল-পিপারগুলি এবং তাদের যে কোনও উপায়ে 100% ক্রপ শোনার পরীক্ষা উপেক্ষা করা উচিত)।

আরও মনে রাখবেন যে f / 1.8 ডি এর অভ্যন্তরীণ ফোকাসিং মোটর নেই এবং সুতরাং এটি কয়েকটি সংস্থার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। আমি মনে করি না D50 এর মতো একটি শরীর কিনা, তবে এটি পরীক্ষা করে দেখুন।

আমি ক্ষেত্রের গভীরতার বিষয়ে উদ্বিগ্ন হব না, কারণ এটি আরও বেশি সমালোচিত এবং ফোকাসকে খুব সংকীর্ণ করে তোলে খুব ডিওএফের চেয়ে অনেক বেশি প্রযুক্তিগত ত্রুটি।

Comments

ডি 50 এর অভ্যন্তরীণ ফোকাসিং মোটর রয়েছে, কোনও সমস্যা নেই।

— decasteljau

Answer 4

ডিওএফের চেয়ে এটি 50 মিমি লেন্স হিসাবে ধরে নেওয়া পার্থক্যটি হবে:

• 50 মিমি, চ / 1.4 ডাব্লু / বিষয় 10 ফুট দূরে = 7.8 "
• 50 মিমি, চ / 1.8 ডাব্লু / বিষয় 10 ফুট দূরে = 9.7 "
• আপনি এখানে বিভিন্ন ফোকাল দৈর্ঘ্য / দূরত্ব চেক করতে পারেন: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

শাটারের গতি যতদূর যায়, f / 1.8 থেকে f / 1.4 একটি অর্ধ-স্টপ, তাই:

• যদি আপনার শাটারের গতি 1/30 এফ / 1.8 এ ছিল তবে এটি f / 1.4 এ 1/45 হবে।
• যদি আপনার শাটারের গতি 1/100 এফ / 1.8 এ ছিল, আইডি 1/150 এফ / 1.4 এ হবে
• আপনি শাটারের গতিটি f / 1.4 এ শাটার গতি পেতে 1.5 / দ্বারা 1.5 / দ্বারা শাটারের গতি গুন করে অন্যান্য শাটারের গতি গণনা করতে পারেন। বা অন্য পথে যেতে বিভক্ত। (অ্যাপারচারের মান কম হওয়ার সাথে সাথে পুরো স্টপস দ্বিগুণ হয়, তাই অর্ধেক স্টপটি 1.5x হয় the অন্য পথে যেতে কেবল বিভক্ত করুন))

Comments

সামান্য ভুল সংশোধন করতে: f / 1.8 থেকে f / 1.4 অর্ধেক স্টপ নয়, তবে একটি স্টপের 2 / তৃতীয়াংশ, কারণ f / 1.8 স্কয়ার্ট (2) ^ (5/3), যখন f / 1.4 বর্গক্ষেত্র ( 2) ^ (3/3)। শাটারের গতি সমানভাবে রূপান্তরিত করতে হবে: এটি 2/3 য় ধীরে ধীরে হওয়া উচিত।

— ক্লার

Answer 5

হ্যাঁ, 1.8 এবং 1.4 এর মধ্যে একটি লক্ষণীয় পার্থক্য রয়েছে। কয়েকটি বুলেট পয়েন্ট এ বিষয়ে আমার চিন্তাভাবনা

• আলোর পার্থক্য উপেক্ষা করুন, সেই লেন্সগুলির মধ্যে আরও উল্লেখযোগ্য পার্থক্য রয়েছে
• 1.4 এএফ-এস-তে ফোকাসটি আরও দ্রুত এবং আরও নির্ভুল
• 1.8 এ ফোকাসটি কম আলোতে বেশ খানিকটা শিকার করে
• চিত্রের মানটি 1.4 এএফ-এস-তে আরও ভাল তবে এখানে আমার অভিজ্ঞতাটি কিছুটা সীমাবদ্ধ। আমি কেবল সেই লেন্সটি দোকানে ব্যবহার করেছি।

আমি সাধারণত 24-70 2.8 অঙ্কিত করি এবং যখন আমি মাঝে মধ্যে 1.8 ডলারে স্যুইচ করি তবে এটি সর্বদা কিছুটা হতাশার। একবার আমি জন্মদিনের পার্টির সময় বাচ্চাদের ভয় দেখানো এড়াতে চেয়েছিলাম এবং প্রাইমটির সাথে গিয়েছিলাম। যখন আমি দ্রুত চালিত অসহযোগকারী বস্তুর সাথে মনোযোগ কেন্দ্রীভূত করতে না পারি তখন আমি এটির জন্য আফসোস করি। যদি আপনি এটির জন্য 1.4 গোটা সামর্থ্য করতে পারেন তবে আমি আফসোস করছি যে আমি তা করি নি এবং আমি যত তাড়াতাড়ি সম্ভব তা সামর্থ্য করব।

Comments

আইকিউ নিয়ে পরস্পরবিরোধী গল্প দেখেছি। অনেকের মনে হয় যে আরও 1.8 টি আরও মনোরম চিত্র উত্পন্ন করার জন্য 1.8 কে বিবেচনা করা হয় তবে এটি বেশিরভাগই তীক্ষ্ণতা এবং বিকৃতির পরিবর্তে বোকেহ এবং অন্যান্য বিষয়গত বিষয়গুলি (রঙের ভারসাম্য ইত্যাদি) সম্পর্কে উল্লেখ করতে পারে (যা 1.8 এর তুলনায় বেশ ভাল, 1.4 কেনার প্রয়োজন নেই) যে আপনি যদি কোনও থিয়োরিক্রাফ্টার না হন যিনি তাঁর ছবিগুলিকে মাইক্রোস্কোপের মাধ্যমে দেখেন)।

— ই

আমি এফ / 1.4 এএফ-এস জি, এফ / 1.8 এএফ-ডি এবং এফ / 2.8 24-70 এএফ-এস জুম (50 মিমি) তুলনা করেছি। সমস্ত লেন্স চওড়া খোলা ছিল, একটি ট্রিপডে লাইভ ভিউয়ের মাধ্যমে ম্যানুয়ালি করা হয়েছিল এবং বিষয়টি একটি সমতল সংবাদপত্র ছিল। আমি কেন্দ্রে বা কোণার তীক্ষ্ণতায় 24-70 এবং f / 1.4 এর মধ্যে একটি চুল রাখতে পারি না। F / 1.8 কেন্দ্রের মধ্যে কিছুটা তীক্ষ্ণ তবে কোণে উল্লেখযোগ্যভাবে খারাপ।

— জেমস ইয়ংম্যান

Answer 6

আপনি যেমন পর্যালোচনা থেকে প্রযুক্তিগত ফলাফল তুলনা করতে পারবেন যারা এ photozone । এটি দেখতে আকর্ষণীয় যে এএফ 50 / 1.8 ডি এএফ-এস 50 / 1.4 জি এর তুলনায় কম বিকৃতি রয়েছে সীমানা।

তবে আপনাকে এ জাতীয় লেন্স থেকে কী চান এবং এ্যাপারচারে আপনি এটি কী ব্যবহার করবেন বলে আশাবাদী out

এছাড়াও বিবেচনা করুন যে দামের পার্থক্যটি মান বা মানের চেয়ে ডিজাইন ও উত্পাদন ব্যয়কে প্রতিফলিত করে: এফ / 1.4 লেন্স তৈরি করা আরও বেশি কঠিন।

Answer 7

হ্যাঁ, তবে আপনি 1.8 লেন্সের মাস্টার না হওয়া পর্যন্ত আমি এই অর্থটি 1.4 এ ব্যয় করার পরামর্শ দেব না। বৃহত্তর লেন্সগুলি আরও সুস্পষ্টভাবে ভাল ফলাফল পেতে আপনাকে ফোকাস করতে হবে। আমি এমন ব্যক্তির মুখের ছবি তুলেছি যেখানে চোখের দৃষ্টি নিবদ্ধ ছিল তবে নাকটি 1.8 এর সাথে ঝাপসা হয়ে গেছে। সুতরাং 1.8 পান এবং ম্যানুয়ালি এটি ফোকাস করার ক্ষেত্রে ভাল হন। এমনকি ডি 50 এ এফ-এস সহ আপনি এই লেন্সের সাথে সত্যিকারের ভাল ফলাফল পেতে ম্যানুয়ালি অনেকটা ফোকাস করতে চাইবেন।

Answer 8

হেই, আমি একই ক্যামেরাটি ব্যবহার করি!

আমার কাছে নিফট-ফিফটি নেই, তবে আমার বোঝাটি হ'ল 1.8 থেকে 1.4 এ যাওয়ার সময় আপনি কোনও অতিরিক্ত অতিরিক্ত স্টপ পান না। এছাড়াও, আমি পড়েছি যে 1.4 সংস্করণটি আরও বিকৃতি প্রবর্তন করে। যদি না আপনার সত্যিকারের সেরা সর্বাধিক প্রয়োজন হয়। অ্যাপারচার, আপনার অর্থ সঞ্চয় এবং 1.8 সংস্করণ পান।

Answer 9

ডিওএফ প্রশ্নগুলির পাশাপাশি আমি উল্লেখ করতে চাই যে কোনও ডিএক্স ক্যামেরা ব্যবহার করার সময় 50 মিমি FX লেন্সের কার্যকর ফোকাল দৈর্ঘ্য প্রায় 70 বা 75 মিমি হবে। এই লেন্স সম্পর্কে চিন্তা করার সময় আপনি তা বিবেচনা করেছেন তা নিশ্চিত করুন। আমি এটি পছন্দ করি, যেমন লেন্সগুলি "প্রতিকৃতি" লেন্সের মতো লাগে এবং ডিওএফ নিয়ন্ত্রণটি খুব সুন্দর। নিকন এফএক্স 35 মিমি লেন্স কেনা আপনাকে একটি ডিএক্স ক্যামেরায় প্রায় 50 মিমি রেখে দেয় তবে এতে ন্যূনতম অ্যাপারচারও f / 2 থাকে, এইভাবে বিভিন্ন ডিওএফ বৈশিষ্ট্যগুলি:

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/singlefocal/wide/af_35mmf_2d/index.htm

আমার ওয়েব সাইটে কয়েকটি ছবি যেমন:

http://bobplotts.com/galleries/Floral/aai.jpg

একটি নিকন ডি 90 তে 50 মিমি 1.4 দিয়ে গুলি করা হয়েছিল।

- ববপ

Answer 10

আপনি যদি বাড়ির ভিতরে বা রাতে শুটিং করেন তবে এটি বেশ কিছুটা পার্থক্য ... এজন্য বেশিরভাগ লোকেরা এটি পান। প্রতিকৃতিতে দিবালোকের জন্য এটি এতটা হবে না। আমি বরং ৩৫ মিমি ১.৪ রাখি তবে এটি আমার পক্ষে বেশ ব্যয়বহুল। আমি একটি সাধারণ লেন্সের জন্য সিগমা 30 মিমি 1.4 এবং প্রতিকের জন্য নিকন 50 মিমি 1.8 জি দিয়ে শুট করি। আপনি যদি এফএক্স এ থাকেন তবে 50 মিমি 1.4 জি এবং প্রতিকৃতির জন্য 85 ডলার 1.8 জি পান। সিগমা 30 মিমি 1.4 50 মিমি 1.4 জি এর সমতুল্য বলে মনে করা হয় ... নিকন ডেক্স, বি / সি এর জন্য একটি 1.4 তৈরি করে না তারা আপনাকে এফএক্সে আপগ্রেড করতে চায় ... একই জিনিস অন্য দৈর্ঘ্যেও। তারা 24 মিমি 1.8 করে না, কেবল সুপার ব্যয়বহুল 24 মিমি 1.4। সুতরাং এটি দৈর্ঘ্যে সিগমা 1.8 বা নিকন 2.8।

Comments

আপনার উত্তরের বেশিরভাগ অংশই প্রশ্নের সাথে সত্যই প্রাসঙ্গিক নয়, যা ছিল 50 মিমি f / 1.4 এর অতিরিক্ত ব্যয়টি f / 1.8 এর চেয়ে মূল্যবান কিনা এবং কোনও পার্থক্য লক্ষণীয় কিনা।

— MikeW

Answer 11

চূড়ান্ত পার্থক্যটি দাম, তবে তদ্ব্যতীত, 1.4 এর মধ্যে ভাল বোকেহ রয়েছে

Comments

আপনি আরও কিছু তথ্য সরবরাহ করতে চাইতে পারেন এবং সম্ভবত একটি পর্যালোচনা বা দু'জনের লিঙ্কগুলি যে এই দাবিটি ব্যাক আপ করে।

— জ্রিস্টা

— বোকেহ

Answer 12

নিকন তাদের বেশিরভাগ প্রাইম লেন্সের 2 সংস্করণ বিক্রয় করে। 'জি' সংস্করণটিতে একটি অভ্যন্তরীণ ইঞ্জিন রয়েছে যা নিকন অনুসারে "উচ্চ-গতি, অত্যন্ত নির্ভুল এবং সুপার শান্ত অটোফোকসিং সক্ষম করে" । 'ডি' সংস্করণটি আরও সহজ (ইঞ্জিনটি ডিএসএলআরে রয়েছে) এবং সাধারণত সস্তা।

এছাড়াও, দেখে মনে হচ্ছে যে নতুন "লো এন্ড" লেন্সগুলির বেশিরভাগই (আই.ই. 1.8 জি) কেবলমাত্র ডিএক্স সেন্সরগুলির জন্য।

Comments

জি এবং ডি বর্ণগুলি অটো-ফোকাস প্রক্রিয়াটি ইঙ্গিত করতে ব্যবহৃত হয় না; পার্থক্যটি হ'ল একটি জি লেন্সের অ্যাপারচার রিং নেই (যা আধুনিক সংস্থাগুলির সাথে প্রয়োজন হয় না)।

— ইম্রে

"নিকন তাদের বেশিরভাগ প্রাইম লেন্সগুলির 2 সংস্করণ বিক্রয় করে " একটি অত্যধিক পর্যায় হিসাবে বিবেচিত, সেখানে 10 জোড়া এবং 44 টি প্রাইমের মধ্যে অনুরূপ ফোকাল দৈর্ঘ্য / অ্যাপারচার সংমিশ্রণের একটি ট্রিপলেট রয়েছে ; বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, এর মধ্যে একটি হ'ল স্পষ্টভাবে ম্যানুয়াল ফোকাস লেন্স। ওহ, এবং কেবল দুটি এফ / 1.8 জি লেন্স রয়েছে, একটি ডিএক্স এবং অন্যটি এফএক্স।

— ইম্রে