অ্যাস্ট্রোফোটোগ্রাফি: আসল অ্যাপারচার বনাম এফ-নম্বর?


9

অ্যাস্ট্রোফোটোগ্রাফি পড়ার সময়, আমি আবিষ্কার করেছি যে এমন একটি আন্দোলন আছে যা বিশ্বাস করে যে গতি সম্পর্কে কথা বলার সময় সত্যিকারের অ্যাপারচার (আইরিস ব্যাস) এফ-সংখ্যার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। এটি কোথা থেকে এলো?

আমি একটি খণ্ডন পড়েছি তবে মতামত শুনতে আগ্রহী। আমি ধারণা করি আপনি এটি আরও আলোক-সাইটের উপর একই আলোর (চিত্রের একটি অংশ) ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য, বা প্রশস্ততা বলার এক রহস্যজনক উপায় হিসাবে চিহ্নিত করতে পারেন, তবে এটি প্রশস্ত কোণ শটগুলিতেও প্রয়োগ হয়েছে বলে মনে হয়।

এমনকি আমি আকাশের কুয়াশার সীমাতে (সামগ্রিকভাবে প্রকাশের বিপরীতে) প্রভাবিত এফ-নম্বর সম্পর্কে স্টাফও পড়েছি।


ইয়ান নরম্যান কর্তৃক মিল্কিওয়ে ফটোগ্রাফির জন্য কীভাবে লেন্স পিক করবেন সেই বিষয়ে এই নিবন্ধে আমি এই যুক্তিটি / বিবেচনার বিষয়টি প্রথমবার পেলাম । আরও পড়তে কাজে
লাগতে

উত্তর:


5

একটি ক্যামেরায়, চিত্রের সমস্ত অংশ লেন্সের সমস্ত অংশের মধ্য দিয়ে যায়, তাই অ্যাপারচারটি চিত্রের প্রতিটি অংশকে কত পরিমাণে আলোকে আঘাত করে তা প্রভাবিত করে।

একটি টেলিস্কোপে, আগত আলো সমান্তরাল হয়, তাই চিত্রের প্রতিটি অংশ লেন্সের কেবল একটি বিন্দুর মধ্য দিয়ে যায়। অ্যাপারচার কেবল চিত্রের বৃত্তকে সীমাবদ্ধ করে, এটি চিত্রের প্রতিটি অংশকে কত পরিমাণে আলোকিত করে তা প্রভাবিত করে না। সুতরাং, অ্যাপারচার এবং ফোকাল দৈর্ঘ্যের (এফ-সংখ্যা) মধ্যে সম্পর্ক এক্সপোজারের জন্য প্রাসঙ্গিক নয়।

আকাশ কুয়াশা সীমাটি বেশিরভাগই নির্ধারিত হয় যে আপনি কতটা বিপথগামী আলো পেয়ে থাকেন এবং বিপথগামী আলো সমান্তরাল না হওয়ায় (যেমন এটি পরিবেশের অভ্যন্তরে থেকে আসে) এটির তীব্রতা অ্যাপারচার দ্বারা প্রভাবিত হয়। সুতরাং, একটি ছোট অ্যাপারচার আকাশ কুয়াশা সীমাতে কিছুটা প্রভাব ফেলবে।


দয়া করে পরিষ্কার করুন: আপনি কি টেলিস্কোপ লেন্সগুলি রিফেক্টিভ লেন্সগুলি না বলছেন? অথবা আপনি কি বলছেন যে টেলিস্কোপে বস্তুগুলি এমনভাবে দূরে থাকে যে আলোক রশ্মিগুলি মূলত সমান্তরাল হয় এবং এভাবে ক্যামেরা অ্যাস্ট্রোফোটোগ্রাফির জন্য বহির্মুখী হতে পারে? আকাশ কুয়াশা সীমা খুব আকর্ষণীয়। এই প্রভাবের পরিমাণটি কি লেন্স ডিজাইনের উপর নির্ভর করে, ক্র্যাপিয়ার লেন্সগুলিতে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে খোলা এবং সাধারণ শটগুলির সাথে বিপরীতে হ্রাস পেতে পারে?
এরুডিটাস

@ ইরুডিটাস: হালকা রশ্মিগুলি সমান্তরাল হচ্ছে এটি অপটিক্স কীভাবে কাজ করে তা পরিবর্তন করে। যখন আলো সমান্তরাল হয় না, কোনও উত্স থেকে আলো লেন্সের প্রতিটি পয়েন্টের মধ্য দিয়ে যেতে পারে এবং এখনও একই বিন্দুতে ফোকাস করতে পারে তবে সমান্তরাল আলো দিয়ে লেন্সের মাধ্যমে কেবলমাত্র একটি সম্ভাব্য পথ রয়েছে যা কোনও নির্দিষ্ট বিন্দুতে শেষ হয়। আকাশ কুয়াশা সীমা প্রভাবিত করে এমন অনেকগুলি কারণ রয়েছে, তার মধ্যে একটি অবশ্যই কাছাকাছি আলো দ্বারা সৃষ্ট লেন্স ফ্লেয়ার, নিয়মিত ক্যামেরার লেন্সের মতো একই হাজনিং প্রভাব, তাই এটি আংশিকভাবে লেন্সের নকশার উপর নির্ভর করে।
গুফা

@ গুফা, আমি অন্যান্য নিবন্ধগুলি থেকে এটি বুঝতে পেরেছি। আমি কেবল আপনার পরিভাষাটি স্পষ্ট করে বলতে চেয়েছিলাম: "ক্যামেরায়" বনাম "একটি দূরবীণে" বিভ্রান্তি যুক্ত করেছে কারণ এটি পরিস্থিতির ভুল বর্ণনা দেয়। একটি ক্যামেরা একটি আলোর উত্সকে নির্দেশ করতে পারে যেখানে লাইটগুলির তরঙ্গ সম্মুখভাগ কার্যকরভাবে সমান্তরাল হয় এবং দূরবীনগুলি কাছের বস্তুগুলিকে নির্দেশ করতে পারে। খুব খারাপ যে অতীত দু'রাত্রি মারাত্মকভাবে মেঘলা ছিল, সুতরাং থামতে সাহায্য হয়নি।
এরুদিটাস

1
দূরবীণে দেখা সমস্ত রশ্মি সমান্তরাল নয়। আপনি আমাকে বলতে পারবেন না যে চাঁদের একপাশ থেকে আসা আলো চাঁদের অপর পাশের আলোর সমান্তরাল।
ইভান ক্রোল

2
আমি বিশ্বাস করি আপনার উত্তরের দ্বিতীয় অনুচ্ছেদটি সম্পূর্ণ ভুল। একটি একক বিন্দু থেকে আলো এখনও দূরবীন থেকে লেন্সের প্রতিটি অংশের মধ্য দিয়ে যায় এবং চিত্রটির একক বিন্দুতে দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। অন্যথায়, আপনার অ্যাপার্চারের আকারটি মোটেই গুরুত্বপূর্ণ নয় - আপনি সম্ভবত একটি পিনহোল ব্যবহার করছেন।
ইভান ক্রোল

5

এক মুহুর্তের জন্য বিবেচনা করুন, আপনার ক্যামেরাটি এমন এক প্রাচীরের দিকে নির্দেশ করছে যা পুরোপুরি এমনকি আলোকিত। ধরে নেওয়া যাক আপনি 25 মিমি অ্যাপারচার (অর্থাত্, চ / 2) দিয়ে 50 মিমি লেন্স দিয়ে শুরু করেছেন। আপনি যদি 100 মিমি লেন্সে পরিবর্তন করেন তবে আপনি দেখার কোণটি হ্রাস করছেন যাতে আপনি একটি ছোট অঞ্চল থেকে আলো সংগ্রহ করছেন - যাতে আপনি কম আলো সংগ্রহ করেন। আরও সুনির্দিষ্টভাবে বলতে গেলে, আপনি দেখার কোণটি অর্ধেক কেটে দিচ্ছেন যা অঞ্চলটিকে 1/4 র্থ হিসাবে হ্রাস করে, তাই আপনি 1/4 তম হিসাবে বেশি আলো সংগ্রহ করছেন। কিছুটা ভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে এটি দেখার জন্য, ইনপুটটির প্রদত্ত অংশের আলো সেন্সর / ফিল্মের অঞ্চলটি চতুর্দিকে ছড়িয়ে পড়ে, তাই এটি সেন্সর / ফিল্মের যে কোনও অংশে 1/4 তম উজ্জ্বল হিসাবে উপস্থিত হয়।

তুলনামূলকভাবে অ্যাপারচার ব্যবহার করে এর জন্য ক্ষতিপূরণ হয়, উদাহরণস্বরূপ, f / 2 এফ / 2 এ পেতে প্রয়োজনীয় ফোকাল দৈর্ঘ্য এবং অ্যাপারচার আকারের সংমিশ্রণ ব্যতীত ক্যামেরায় প্রবেশের সমান পরিমাণ পরিমাণ আলো দেয়।

বেশিরভাগ অ্যাস্ট্রোফোটোগ্রাফি যদিও কিছুটা আলাদা। বিশেষত, যখন আপনি কোনও তারার ছবি তুলছেন, তখন কেন্দ্রের দৈর্ঘ্য দ্বিগুণ করার পরে তারার আপাত আকার দ্বিগুণ করা উচিত নয় । সূর্য ব্যতীত, সমস্ত তারা 1 যথেষ্ট পরিমাণে যে তারা সর্বদা পয়েন্ট উত্স হিসাবে প্রদর্শিত হবে। ফোকাল দৈর্ঘ্য দ্বিগুণ করার অর্থ এই নয় যে তারকাটি ফিল্ম / সেন্সরটির চারগুণ বাড়িয়ে আনা হবে। বরং বিপরীতে, অপটিক্সের তীক্ষ্ণতার সীমাবদ্ধতার সাথে, আপনি যে কোনও ফোকাল দৈর্ঘ্য ব্যবহার করেন তা এখনও পয়েন্ট উত্স হিসাবে তারকাদের চিত্রকে প্রজেক্ট করবে।

আমি উপরে "সর্বাধিক" বলি, কারণ এটি সত্যই কেবল তারার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য । চাঁদ, নীহারিকা, ধূমকেতু এবং নিকটতম গ্রহের ক্ষেত্রে আপনি সাধারণত সেই বিন্দুতে ম্যাগনিফাই করছেন যে সেন্সর / ফিল্মের একটি ডিস্ক হিসাবে প্রশ্ন প্রকল্পের অবজেক্ট। যত তাড়াতাড়ি এটি ঘটে, আপনি মূলত বর্ণিত পরিস্থিতিতে ফিরে আসুন: ফোকাল দৈর্ঘ্য পরিবর্তন করা অবজেক্টের আপাত আকার পরিবর্তন করে। একটি দীর্ঘ ফোকাস দৈর্ঘ্য আরও পিক্সেলের উপরে একই আলো ছড়িয়ে দেয়, তাই ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য আপনাকে আরও আলো সংগ্রহ করতে হবে।

Technical নিখুঁতভাবে প্রযুক্তি হিসাবে, খুব বড় কয়েকটি দূরবীনগুলির মধ্যে তাত্ত্বিকভাবে বেটেলজিউসের মতো খুব বড়, অপেক্ষাকৃত কাছের নক্ষত্রের একটি ডিস্ক সমাধান করার জন্য যথেষ্ট পরিমাণে রেজোলিউশন রয়েছে। এমনকি তাদের সাথে, এটি এখনও নিখুঁত তাত্ত্বিক যদিও - বায়ুমণ্ডলটি এখনও তাদের প্রয়োজনীয় স্তরের বিশদ অর্জনের পক্ষে পর্যাপ্ত নয়।

যদি 200 ইঞ্চির দূরবীনটি বায়ুমণ্ডলের বাইরে কক্ষপথে স্থাপন করা হয়, তবে আমরা বাস্তবে বিন্দু উত্সের চেয়ে ডিস্ক হিসাবে বেটেলজিজকে দেখতে পেতাম। এমনকি এটি কেবলমাত্রই সম্ভব কারণ বেটেলজিউজ প্রায় অবাকভাবে বিশাল এবং তুলনামূলকভাবে কাছাকাছি। জন্য সবচেয়ে বড় আপনি একটি কক্ষপথ দূরবীন যে এখনও ছিল অনেক বড় প্রয়োজন চাই।


সুতরাং যেহেতু পয়েন্ট উত্স রয়েছে এবং আলো আরও পিক্সেল (রেজোলিউশন সীমাতে) ছড়িয়ে যাচ্ছে না, সামগ্রিক অ্যাপারচারের বিষয়? অর্থবোধ করে, তবে এই নিবন্ধটি অন্যথায় প্রমাণ করার চেষ্টা করে: স্টার্ক-লাবস / ব্লগ / ফাইলস / ফ্রেটিএপারচার।এফপি সম্ভবত অন্যান্য লেন্সের গুণাবলীর কারণে পার্থক্যগুলি রয়েছে?
এরুদিটাস

@ ইরুডিটাস: মনে হচ্ছে তিনি হালকা জমায়েতের নয়, বিশদ নিয়ে কথা বলছেন। অ্যাপারচার এবং বিশদগুলির মধ্যে কিছু সম্পর্ক থাকা সত্ত্বেও, এটি এখানে আলোচনার চেয়ে সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রশ্ন।
জেরি কফিন

ঠিক আছে, এটি শব্দের মেঝে উপরে বিশদ সম্পর্কে কথা বলছে, আমাদের ক্যামেরা ভাওয়ারা সাধারণত যে বিষয়ে কথা বলে তা বিশদে নয়, তবে মূলত একটি দ্রুত লেন্সের লক্ষ্য: এসএনআর। এটি অবশ্যই আমি যা জিজ্ঞাসা করছি। তারা সিসিডি প্রতি লক্ষ্য বনাম ফোটনগুলি সম্পর্কে ফোটনগুলি এবং একদম আকর্ষণীয় উপায়ে মোট রিয়েল অ্যাপারচার বনাম এফ-সংখ্যা নিয়ে আলোচনা করে।
এরুদিটাস

কিন্তু ফোকাস দৈর্ঘ্য দ্বিগুন করে আলোর বিভিন্ন স্বাতন্ত্র্যসূচক বিন্দুর মধ্যে আপেক্ষিক দূরত্ব পরিবর্তন এবং আমরা একটি সংক্ষিপ্ত ফোকাস দৈর্ঘ্য সুযোগ সঙ্গে পারা কম কৌণিক বিচ্ছেদ এ বাইনেরিতে সমাধান করতে আমাদের পারেন।
মাইকেল সি

0

টেলিস্কোপের এফ রেশিওটি এমন একটি আইপিস দিয়ে প্রদর্শন করতে সক্ষম যা দৃশ্যের কোণটিকে সংজ্ঞায়িত করে যা প্রাথমিক মিরর (একটি প্রতিচ্ছবিতে) বা উদ্দেশ্য লেন্স (একটি প্রতিসরণকারী) থেকে পুরো চিত্র বৃত্তকে কেন্দ্র করে। অ্যাপারচার একটি দূরবীন প্রাথমিক আয়না / উদ্দেশ্য লেন্স ব্যাস। অনুশীলনে আপনার ক্যামেরাকে দূরবীনে মাউন্ট করার জন্য অ্যাডাপ্টার ব্যবহার করার সময় সীমাবদ্ধকরণের কারণটি সাধারণত টেলিস্কোপ এবং ক্যামেরার মধ্যে টি-মাউন্ট অ্যাডাপ্টারের ব্যাস যা কিছুটা আলোককে ছেঁকে ফেলে। সাধারণ দূরবীণ দেখার সময়, উচ্চতর প্রশস্ততা পাওয়ার জন্য আপনি পুরো আইপিসটি প্রতিস্থাপন করে যা পুরো চিত্রের বৃত্তটিকে এমন একের সাথে ফোকাস করে যা চিত্র চক্রের মাত্র এক শতাংশ থেকে আলোককে আলোকপাত করে। আপনি এখনও সম্পূর্ণ প্রাথমিক / উদ্দেশ্য ব্যবহার করছেন, তবে আপনি কেবল সেই আলোককে দৃষ্টি নিবদ্ধ করছেন যা দেখার ক্ষেত্রের কেন্দ্র থেকে এটি আঘাত করে।

আপনি যখন আইপিসটি সরিয়ে ফেলেন এবং একটি টি-মাউন্ট অ্যাডাপ্টার সন্নিবেশ করান তখন আপনি যা করছেন তা ফোকাসের বিন্দুকে ফোকাস টিউবটি প্রসারিত করতে এবং ক্যামেরাগুলির সেন্সর বিমানটিতে সমাধান করার অনুমতি দিচ্ছে। প্রাথমিক / উদ্দেশ্য এবং ক্যামেরার সেন্সরের মধ্যকার দূরত্ব পরিবর্তনের জন্য ফোকাসরকে অভ্যন্তরে বা বাইরে রেখে ফোকাস সামঞ্জস্য করা হয়। কখনও কখনও ক্যামেরাকে যথেষ্ট দূর করার জন্য এক্সটেনশন টিউবগুলির প্রয়োজন হতে পারে যে ফোকাসিং র্যাকটির চলাচলটি সুযোগ থেকে আলো আলোক ফোকাসে আনতে পারে।

এর সবকটির অর্থ হ'ল কার্যকর অ্যাপারচারটি সাধারণত দূরবীনটির f অনুপাতের পরিবর্তে টি-মাউন্ট অ্যাডাপ্টারের ব্যাস দ্বারা নির্ধারিত হয়। বাস্তবে কোনও জ্যোতির্বিদ্যার দূরবীণে ডিএসএলআর ব্যবহার করার সময় আপনাকে সঠিক এক্সপোজারের মানগুলি খুঁজে পেতে আইএসও এবং শাটারের গতির সাথে কিছুটা পরীক্ষা করতে হবে। কোনও "সঠিক" এক্সপোজার মান নেই। একটি কম এক্সপোজার কেবল উজ্জ্বল নক্ষত্র প্রকাশ করবে, অন্যদিকে উচ্চতর এক্সপোজারটি ম্লান রাশিগুলিও প্রকাশ করবে। আমি সাধারণত কেন্দ্রের দৈর্ঘ্য / rule০০ বিধিটি ব্যবহার করি যা পৃথিবীর পৃষ্ঠের তুলনামূলকভাবে তারার গতি ছাড়াই ব্যবহৃত হতে পারে সর্বাধিক শাটারের গতি নির্ধারণ করার জন্য যা কোনও অপ্রকাশিত চিত্রে স্পষ্ট হয়ে ওঠে, তারপরে আইএসওর সাথে সেখান থেকে যান যতক্ষণ না আমি পছন্দ করি না ছবিতে দেখানোর জন্য কেবল দৃশ্যমান।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.