আমি সবেমাত্র একটি নিকন এসবি -910 স্পিডলাইট কিনেছি।
ফ্লোরোসেন্ট আলোকসজ্জার অধীনে ব্যবহার করতে এটির সাথে যে ফিল্টারটি আসে এটি সবুজ, কেন এটি? কারণ অবশ্যই আমার চোখে স্বাভাবিক ফ্লুরোসেন্ট আলোর নীচে সবুজ রঙের ইঙ্গিত নেই।
ফ্ল্যাশ সবুজ জন্য ফ্লুরোসেন্ট ফিল্টার কেন?
উত্তর:
টুংস্টেন বলার চেয়ে ফ্লুরোসেন্ট লাইটের জন্য ভারসাম্য বজায় রাখা শক্ত। এর কারণ হ'ল টুংস্টেন বাল্বগুলি একই ধরণের বর্ণালী তৈরি করে (বিভিন্ন তরঙ্গদৈর্ঘ্যে তীব্রতার সেট) একটি দিবালোক ভারসাম্যহীন ফ্ল্যাশ হিসাবে সবেমাত্র স্থানান্তরিত।
ফ্লুরোসেন্ট আলোতে একই বেল কার্ভ আকৃতির বর্ণালী থাকে না, এটি খুব নির্দিষ্ট ফ্রিকোয়েন্সিগুলিতে স্পাইকগুলির সেট তৈরি করে। বিশেষত বর্ণালীটির লাল অংশে অনেকগুলি স্পাইক নেই। আপনি যে কোনও সবুজ আভা দেখছেন না সম্ভবত এটি হ'ল মস্তিষ্ক আপনার জন্য অনুপস্থিত তথ্য পূরণ করছে।
ফ্ল্যাশটিতে একটি সবুজ জেল ব্যবহার করা আপনাকে আপনার চিত্রটিতে একটি ম্যাজেন্টা রঙের আভা প্রয়োগ করতে দেয় (সবুজটি বাতিল করতে) যা ফ্লোরোসেন্ট লিট স্কিনটোনগুলি থেকে নিখোঁজ হবে এমন কিছু লাল পুনরুদ্ধার করতে সহায়তা করে।
আপনি অনুপস্থিত ফ্রিকোয়েন্সিগুলি পুরোপুরি ফ্লুরোসেন্ট লাইটগুলির সাথে পুরোপুরি প্রতিস্থাপন করতে পারবেন না এবং কিছু অন্যের তুলনায় আরও খারাপ, উদাহরণস্বরূপ সোডিয়াম লাইটগুলি খুব কম ফ্রিকোয়েন্সি তৈরি করে, আপনি কীভাবে রঙগুলি চেষ্টা করে সামঞ্জস্য করেন না কেন, পুনরুদ্ধারের কোনও তথ্য নেই।
এখানে ভাস্বর আলোক উত্সের উদাহরণ (একটি আগুন!):
এখন যেহেতু এই উত্সটি সূর্যের মতো একই রকম ফ্রিকোয়েন্সি তৈরি করে, কমলার দিকে সরে গেলেও, আমরা এটি একটি দিবালোকের সাদা ভারসাম্য অর্জন করতে সংশোধন করতে পারি:
এখন আসুন সবচেয়ে খারাপ ধরণের ফ্লুরোসেন্টস এর নীচে শট নেওয়া:
এটি প্রথম শটের মতো কমলা দেখাচ্ছে। তবে, আমরা যদি কোনও রঙ না পেয়ে একই পরিমাণে চিত্রটি স্থানান্তর করি তবে সেগুলি কেবল প্রথম স্থানে নেই:
সুতরাং ফিল্টার আপনাকে কিছুটা লাল ফ্রিকোয়েন্সি হারিয়ে যাওয়ার ফলে হালকা সবুজ রঙ বের করতে সহায়তা করতে পারে, তবে এটি হারিয়ে যাওয়া নির্দিষ্ট রঙগুলিকে প্রতিস্থাপন করবে না।
ফ্লুরোসেন্ট লাইট পরিবেশের জন্য ভাল তবে ফটোগ্রাফির জন্য ভয়ানক। তবে আশা আছে, নতুন ডিজাইনগুলি বর্ণনাকেন্দ্রের প্রস্থকে উন্নত করছে, তাদের সিআরআই (কালার রেন্ডারিং অভিপ্রায়) সংখ্যা দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে।
1
উত্তর দেজা ভি ! :) আপনি কি মনে করেন এই প্রশ্নগুলি একত্রিত করা উচিত?
—
ম্যাচটিএম
@ মেট্টেম এটি আলাদা প্রশ্ন আমি কেবল ভেবেছিলাম এটি পুনরুক্তি করার মতো যে আপনি কখনই ভাসমান আলোকসজ্জার বিপরীতে ব্যালেন্স ফ্লুরোসেন্টকে সঠিকভাবে রঙ করতে পারবেন না।
—
ম্যাট গ্রাম
রঙের দুর্দান্ত ফায়ারলাইট দৃশ্যের সংশোধন করা :-)!
—
রাসেল ম্যাকমাহন
"বয়সের সবচেয়ে খারাপ কেস"? না, সোডিয়াম বাষ্পের প্রদীপের খারাপ কেস, এটি কোনও ফ্লোরসেন্ট নয়।
—
রেক্যান্ডবোনম্যান
আমি মনে করি এই ক্ষেত্রে, একটি চিত্র বা দুটি সম্ভবত পয়েন্টটি অতিক্রম করার সহজতম উপায়।
একটি সাধারণ "শীতল সাদা" ফ্লুরোসেন্ট বাল্ব এর ফলে একটি আউটপুট বর্ণালী তৈরি করে:
এই চিত্রটিতে নীলটি বাম দিকে, মাঝখানে সবুজ এবং ডানদিকে লাল। অন্যান্য উত্তর যেমন ইতিমধ্যে নির্দেশ করেছে, আপনার চোখ / মস্তিষ্ক সামঞ্জস্য করতে পারে / ঠিক করতে পারে তাই আপনি সাধারণত প্রভাবশালী আলোকে "সাদা" হিসাবে দেখেন, প্রায় তার প্রকৃত বর্ণ নির্বিশেষে (বর্ণালী যদি সত্যিকার অর্থে সংকীর্ণ না হয় তবে সোডিয়াম বাষ্প বা পারদীয় বাষ্প বাল্বগুলি উত্পাদন করে) )।
যাইহোক, ফ্লুরোসেন্ট আলোর অধীনে ফ্ল্যাশ ব্যবহার করে আপনি যে সমস্যার মুখোমুখি হচ্ছেন তা হ'ল আপনি ফ্ল্যাশ দ্বারা প্রজ্জ্বলিত ছবির কিছু অংশ, একটি রঙের ভারসাম্য এবং ফ্লোরোসেন্ট বাল্ব দ্বারা প্রজ্জ্বলিত ছবির অন্যান্য অংশগুলি সম্পূর্ণ আলাদা দিয়ে শেষ করেছেন রঙের ভারসাম্য. যদি আপনি ছবির "ফ্ল্যাশ" অংশের ভারসাম্য সামঞ্জস্য করেন, ফ্লোরোসেন্ট বাল্ব দ্বারা যে অংশটি জ্বলেছিল সে অসুস্থ সবুজ দেখাবে। আপনি যদি ছবিটির ফ্লুরোসেন্ট-লিট অংশের জন্য সামঞ্জস্য করেন তবে ফ্ল্যাশ দ্বারা প্রজ্জ্বলিত অংশটি বেশ বেগুনি দেখাবে।
এড়াতে, ফ্ল্যাশের সবুজ ফিল্টার তার আউটপুটটিকে ফ্লুরোসেন্ট আলোর মতো অস্পষ্টভাবে আকার দেয়। একটি সাধারণ ফিল্টার সহ আপনি ফ্লুরোসেন্ট আউটপুটটির স্পাইকগুলি পাবেন না, তবে এর থেকে আরও কিছু পাওয়া যাবে (ফ্লোরোসেন্ট বর্ণালীটির উপরে কালো রেখাটি overেকে দেওয়া)।
আপনি একটি নিখুঁত ম্যাচ পাবেন না (এবং সাধারণত চান না) তবে এটি কমপক্ষে আপনাকে পুরো চিত্র জুড়ে একটি সমতা ভারসাম্যের কাছে পৌঁছানোর কিছু দেবে।
আমার সম্ভবত যুক্ত করা উচিত যে আমি ফিল্টার দ্বারা উত্পাদিত আউটপুটটির মাঝখানে সম্ভবত "পিক" এর উচ্চতা অতিরঞ্জিত করেছি। আপনি স্পাইকগুলির উচ্চতার সাথে মিল আনতে চেষ্টা করছেন না, তবে সাধারণ অঞ্চলে আনুমানিক শক্তি আউটপুট। লম্বা, সরু স্পাইকগুলি নির্দিষ্ট তরঙ্গদৈর্ঘ্যে উচ্চ উজ্জ্বলতার অর্থ, তবে এটি সামগ্রিক শক্তি নয়।
আপনার প্রশ্নের মূল শব্দগুলি "আমার চোখে"। মানব দৃষ্টিভঙ্গি সাদা ভারসাম্য সামঞ্জস্য করতে মনোরমভাবে ভাল। ফ্লুরোসেন্টস সাদা ছাড়া অন্য কিছু, তবে আপনার চোখগুলি তবুও এটিকে সাদা হিসাবে উপলব্ধি করে।
আপনি যদি নগরীর কোনও দৃশ্য বা কোনও বিল্ডিং বহির্মুখী কিছু রাতের ফটো দেখেন, বিভিন্ন আলোক-উত্সযুক্ত ফটোগুলি দৃশ্যমান হয় তবে আপনি দেখতে পাবেন বেশিরভাগ কৃত্রিম আলোতে নাটকীয় রঙের castালাই রয়েছে। ভাস্বরগুলি কমলা, ফ্লুরোসেন্টস হ্যাঁ - সবুজ।
এটি হ'ল ম্যাট এর উত্তরের সাথে সম্পূর্ণ প্রযুক্তিগত মন্তব্য, সম্পূর্ণ উত্তর হিসাবে নয় - অন্যরা ইতিমধ্যে এটি যথেষ্ট ভাল করে।
ম্যাট ফায়ারলাইটের দৃশ্যের সংশোধন করে রঙের একটি দুর্দান্ত কাজ করেছেন :-)!
আসলটির আলোকসজ্জা এবং আরজিবি সম্পর্কিত তথ্যের উপর নজর দেওয়া খুব দুঃখিত অনুভূতিযুক্ত হালকা মিশ্রণটি দেখায় যা সে খুব সুন্দরভাবে ছাড়িয়েছে।
কমলা রঙের লিট স্ট্রিট এবং গাছের সংস্করণটি একটি সোডিয়াম বাষ্প প্রদীপ দ্বারা প্রজ্জ্বলিত হয় যা সোডিয়াম বাষ্পকে উদ্দীপনা দিয়ে একক বর্ণালী লাইনে (বাস্তবিক উদ্দেশ্যে) আলোকিত করতে উত্সাহিত করে। ফলাফলটি ফ্লুরোসেন্টের চেয়েও খারাপ - নীতিটি হ'ল - ফ্লুরোসেন্টের সাথে আপনার সীমিত সংখ্যক বর্ণালী রেখা রয়েছে এবং বর্ণালী শিখরগুলির মধ্যে রঙ উত্সের আলোর দ্বারা মিলে না।
ফ্লুরোসেন্টস এমন আলোক উত্পাদন করার চেষ্টা করে যা চোখের মস্তিষ্ক টিউবের নেটিভ ইউভি দ্বারা উত্সাহিত ফসফরাস থেকে দৃশ্যমান আলো পুনর্বিবেচনা দ্বারা উত্পাদিত সীমিত রঙের মিশ্রণ সহ সাদা হিসাবে দেখায় white তবে সোডিয়াম বাষ্পের আলো দিয়ে সামগ্রিক লক্ষ্যগুলি হ'ল রঙিন প্রতিচ্ছবি একটি অ-ইস্যু হওয়ায় উচ্চ দক্ষতা এবং ভাল দৃশ্যমানতা, তাই তাদের প্রায় একরঙা উত্স রয়েছে। ফ্লুরোসেন্টের সাথে সঠিকভাবে ট্রু ব্যালেন্স পুনরুদ্ধার করার জন্য পর্যাপ্ত বর্ণালী সামগ্রী নেই "। গ্যাস স্রাব ভিত্তিক আলো সহ, মূল নিঃসরণ লাইন থেকে প্রায় শূন্য বর্ণাল সামগ্রী রয়েছে। ম্যাট যা বলেছিল :-)।
অসাধারণ! এখন আমি দেখতে পাচ্ছি যে কে আমার প্রতি তড়িৎ ইঞ্জিনিয়ারিং পোস্টগুলিকে কমিয়ে দিয়ে প্রতিশোধ নিচ্ছে :-)।
—
রাসেল ম্যাকমাহন
কেন আপনি নিম্নচালিত হয়েছিলেন সে সম্পর্কে কোনও ধারণা নেই, আমি অবশ্যই স্বীকার করব যে আমি ফ্লোরোসেন্টস সহ সোডিয়াম লাইটগুলিতে ঝাঁকুনির ঝোঁক ঝোঁক করি যদিও তারা যে আলোকপাত করে তার প্রক্রিয়াটি একেবারেই আলাদা। যে কোনও ক্ষেত্রে তারা উভয়ই ভাস্বর আলো উত্স থেকে বেশ আলাদা different
—
ম্যাট গ্রাম
@ রাসেল: বাইস্ট্যান্ডারদের কাছে অতিরিক্ত তথ্য না থাকলে আপনি কীভাবে এটি দেখতে পারেন তা আমি জানি না। তবে কে এটি এবং আপনি কীভাবে ভাগ করে নেবেন যত্নশীল? আমি ভাবছিলাম যে এটিও কারা করছে (না এটি আসলে আমি নয়,)) আমি আপাত কারণ ছাড়াই কয়েকটি পেয়েছি, তবে আপনি আরও পেয়েছেন বলে আমি মনে করি, আমি অংশে সন্দেহ করি কারণ এটি সম্পর্কে আপনি খুব সুন্দরভাবে মন খারাপ করেছেন।
—
অলিন ল্যাথ্রপ
@ অলিনল্যাথ্রপ - সর্বজনীন :-) তে কোনও বিশদ বিবরণ নেই। সেখানে ডিগ্রি গুর্নি হালেক্ক অ্যাকশন রয়েছে তবে উপসংহারটি তার মতোই ভাল হতে চলেছে। এমন একজন ব্যক্তির প্রয়োজন যিনি দুটি এসি ক্ষেত্রে সক্রিয় এবং উভয় ক্ষেত্রেই বিতর্কিত এবং সক্রিয়ভাবে তাই বর্তমানে। আপনার নিজের মেন্টিং :-) করুন।
—
রাসেল ম্যাকমাহন
আপনি খেয়াল করবেন, ডাউনভোট বোতামটি "এই উত্তরটি কার্যকর নয়" - এটি "উত্তরটি প্রযুক্তিগতভাবে ভুল" বলে পড়েন না। আপনার অনুমান যে আপনি আপনার উত্তরের সাথে যুক্ত করেছেন তা লোকেদের বিশ্বাস করতে বাধ্য করে যে কোনও উত্তর যখন প্রযুক্তিগতভাবে ভুল হয় এবং সত্য হয় না তখনই তাদের ভোট দেওয়া উচিত। এবং এটি সরানো হবে।
—
rfusca