চশমা খুব কাছাকাছি থাকলে কিছু লেন্স কেন 10 গুণ বেশি খরচ হয়?


65

উদাহরণস্বরূপ, একটি ক্যানন 50 মিমি f / 1.8 লেন্স প্রায় 110 মার্কিন ডলার, অন্য একটি ক্যানন 50 মিমি f / 1.2 লেন্স প্রায় 14 গুণ ব্যয়বহুল, প্রায় 1450 ডলার। দামের পার্থক্যের মূল কারণ কি 1.8 বা 1.2?

ক্যানন 28-105 মিমি f / 3.5-4.5 এক এবং 24-105 মিমি এফ / 4 একর মতো কিছু পরিবর্তনশীল লেন্সের ক্ষেত্রেও একই রকম হয় , যার দাম কয়েকগুণ বেশি।



উত্তর:


118

ইতিমধ্যে নির্দেশিত বেসিকগুলি দিয়ে শুরু করা যাক। একটি এফ / ১.২ সর্বোচ্চ অ্যাপারচার সহ একটি লেন্স একটি এফ / ১.৮ সর্বোচ্চ অ্যাপারচার সহ লেন্সের চেয়ে কমপক্ষে দেড়গুণ ব্যাসের হতে হবে। ব্যাসের 1.5 গুন (এবং অবশ্যই বেধ) এর অর্থ হয় क्षेत्रটির 2.25 গুণ এবং কাচের ভলিউমের 3.375 গুণ। এবং এর অর্থ এই যে আপনি ডিজাইনগুলি অন্যভাবে অভিন্ন হলে আপনি প্রায় সাড়ে তিনগুণ বেশি অর্থ প্রদান করতে পারেন। তারা না।

গোলাকার বক্ররেখায় গঠিত লেন্সের উপাদানগুলি নাকাল ও পলিশ করা তুলনামূলক সহজ। আমি বলি "তুলনামূলক সহজ", তবে হালকাভাবে পরিষ্কারভাবে ফোকাস করার জন্য প্রয়োজনীয় ধরণের নির্ভুলতা পেতে এখনও কিছুটা সময় লাগবে। আকারটি অবশ্যই পুরোপুরি রেডিয়ালি সমান্তরাল হতে হবে, বা লেন্সটি তাত্পর্য প্রদর্শন করবে (এই কারণেই বিভিন্ন কোণে লাইনগুলি বিভিন্ন দূরত্বে ফোকাস করবে)। যদি বক্ররেখাটি কৌতূহলবশত বিচ্যুত হয় - যদি লেন্সের ক্রস-বিভাগীয় আকারটি বন্ধ থাকে - আপনি কোমা পাবেন (কেন্দ্র থেকে চিত্রটির বহির্গামী)। লেন্স উপাদান বৃহত্তর, তাত্পর্য এবং কোমা এড়ানোর জন্য আরও স্পষ্টভাবে গ্রাইন্ডিং এবং পলিশিং করতে হবে।

অবিচ্ছিন্ন বক্ররেখার সাথে লেন্সগুলি প্রিজম হিসাবে ভাবা যেতে পারে। যদি কেবলমাত্র একটি উপাদান ছিল, এমনকি যদি সেই উপাদানটি এখনও তৈরি করা সেরা এবং সবচেয়ে উন্নত অপটিকাল গ্লাস দিয়ে তৈরি করা হয় তবে আপনি একটি দীর্ঘ পরিমাণে পার্শ্বীয় এবং দ্রাঘিমাংশীয় ক্রোম্যাটিক ক্ষয় পেতে পারেন। এটি মূলত একটি প্রিজম যা করছে প্রিজমগুলি করছে: পরিচিত বিভিন্ন রংধনু বর্ণালী উত্পাদন করে কিছুটা ভিন্ন পরিমাণে আলোর বিভিন্ন তরঙ্গদৈর্ঘ্যকে বাঁকুন। লেন্সটি যত বড় হবে লেন্সের কেন্দ্রে আলোক এবং প্রান্তগুলিতে আলো হওয়ার ঘটনাগুলির কোণে তত বেশি পার্থক্য থাকবে এবং ক্রম্যাটিক ক্ষয়টি আরও খারাপ হবে।

যখন একটি গোলাকৃতির আকার উত্পাদন করা সহজ (উভয় উত্তল বা অবতল), তবে গোলাকার লেন্সগুলি (এবং আয়নাগুলি) একই স্থানে লেন্সের সমস্ত পয়েন্ট থেকে আলোক ফোকাস করতে পারে না। এটাকে বলা হয় গোলকীয় বিভাজন এবং এর ফলশ্রুতি অস্পষ্ট হয়। আবার লেন্সগুলি যত বড় হবে সমস্যাটি ততই খারাপ হয়। একটি খুব, খুব ক্ষুদ্র (ধীর) লেন্স বেশি জরিমানা ছাড়াই গোলাকার হয়ে উঠতে পারে; বড় সংশোধন ছাড়াই একটি বৃহত (দ্রুত) লেন্স স্থায়ীভাবে নরম হবে।

রিয়েল-ওয়ার্ল্ড লেন্সগুলি নিয়ে বেশিরভাগ সমস্যাগুলি বড় ব্যাসযুক্ত লেন্স থেকে আসে। সমস্যাগুলি সংশোধনের বিভিন্ন উপায় রয়েছে (যেমন রংধনু সমস্যাটি পূর্বাবস্থায় উত্তোলনের জন্য অবতল / অবতল জোড় উপাদান ব্যবহার করা, অ্যাস্পেরিকাল gr এবং গোলাকৃতির ক্ষয় কমাতে বা নির্মূল করার জন্য উপাদানগুলিকে পিষে ফেলা এবং পালিশ করা আরও শক্ত, ক্রোমাটিক ছত্রাক কমিয়ে আনতে বহিরাগত চশমা এবং স্ফটিক ব্যবহার করে, এবং এইভাবে) তবে লেন্সের ব্যাস যত বড় হবে তত বেশি সমস্যা সংশোধন করার দরকার। যদি কোনও f / 1.2 লেন্সের এফ / 1.8 লেন্সের একই নকশা থাকে তবে 1.2 খুব ভারী রঙের ফ্রাইংয়ের সাথে টার্মিনাল নরম হবে, বা 1.8 কে একটি হাস্যকর ডিগ্রি এবং অতিমাত্রায় ব্যয়বহুল করে তোলা হবে।

এটাই কেবল অপটিক্স। এখন বিবেচনায় রাখুন যে আপনি যদি চ / সি / লেন্সটি একই দিনে শাটার বোতামটি অর্ধেকটা চেপে ফোকাস করতে চান এবং কাচের সাথে কমপক্ষে সাড়ে তিনগুণ বেশি ওজন করতে চলেছে, আপনার প্রয়োজন হবে একটি শক্তিশালী ফোকাস মোটর, এবং ফোকাসিং মেকানিজম (হেলিকোডস এবং গিয়ারস এবং আরও) প্রয়োজনীয় অতিরিক্ত বাহিনীটি মোকাবেলার জন্য আরও শক্তিশালী হওয়া দরকার।

এবং এখন আমরা এই পর্যায়ে পৌঁছে গেছি যেভাবেই লেন্সগুলি আরও ব্যয়বহুল হয়ে উঠছে, এখন সেই মাত্রার বিনিয়োগের মাধ্যমে লোকেরা কী আশা করবে তা বিবেচনা করার সময় এসেছে। আপনার যদি প্রয়োজন হয় তবে প্রতি কয়েক বছর পরে $ 120 লেন্স কিনতে হবে এটি একটি জিনিস; এটি যে লেন্সের জন্য ব্যয় হতে চলেছে তার জন্য পপ করা একেবারে অন্যরকম, বলুন, যাই হোক না কেন এক হাজার ডলার (কেবলমাত্র সর্বনিম্ন অপটিকাল এবং যান্ত্রিক আপগ্রেডগুলি সম্পন্ন হলে)। লেন্সের বিল্ড কোয়ালিটি কেবল একটি বিলাসবহুল নয় — কোনও প্রো কোনও ব্যয়বহুল এবং ডিসপোজেবল উভয় ক্ষেত্রেই বিনিয়োগ করতে যাচ্ছেন না, তাই লেন্সটি আরও দৃ the়ভাবে এবং ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের আরও কিছুটা সুরক্ষা ফ্যাক্টর দিয়ে তৈরি করা দরকার। কার্যকরী পেশাদাররা চাইবে (আবহাওয়া সিলিংয়ের মতো) এবং ব্যয় আবার বেড়েছে এমন বৈশিষ্ট্যগুলিতে যুক্ত করুন তবে কেবল এফ / 1 তৈরি করার জন্য প্রয়োজনীয় জিনিসগুলি তেমন নয়। 2 লেন্স ভাল কাজ। এবং এক্ষেত্রে বিবেচনার জন্য একটি শেষ জিনিস রয়েছে: আপনি যখন ব্যয়বহুল জিনিসগুলি তৈরি করেন, তত বেশি লোক এগুলি কেনেন না, তাই আপনি স্কেলের অর্থনীতি হারাবেন।

সুতরাং এটি ক্যানন "এল" লেন্সের লাল আংটি, বা নিকনের সমপরিমাণ সোনার আংটি, আপনি কেবল রেসিং স্ট্রিপ এবং দাম্জিক অধিকারের জন্য অর্থ প্রদান করছেন না। আপনার যদি লেন্সের দরকার না হয় তবে এটি কিনবেন না। আপনার যদি লেন্সের দরকার হয় তবে আপনাকে "ইডিয়ট ট্যাক্স" চার্জ করা হচ্ছে না actually এগুলি উত্পাদন এবং বিতরণ করতে আসলে অনেক বেশি ব্যয়বহুল।


8
খুব ভাল উত্তর দেওয়া হয়েছে, বিশদ সহ উত্তর দেওয়ার উদ্যোগের প্রশংসা করুন
রুতেশ মাখিজানী

13
আমি খুশি হয়েছি আপনি স্কেলের অর্থনীতিগুলির উল্লেখ করেছেন - এটি এখানে অন্যতম প্রধান কারণ - আপনি যখন ভোক্তা আখড়া থেকে বেরোন মাত্র কয়েক হাজার কপির দাম খুব খাড়াভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে যেহেতু সরঞ্জামাদি এবং গবেষণা ও উন্নয়ন ব্যয় অনেকগুলি ছড়িয়ে পড়েছে কম বিক্রয়।
ম্যাট গ্রাম

3
সত্যই "ইডিয়ট ট্যাক্স" না হলেও প্রিমিয়াম পণ্যগুলি সাধারণত ভোক্তা পণ্যের তুলনায় উচ্চতর মার্জিনের সাথে দামযুক্ত হয়। মূল কারণ হ'ল এই পণ্যগুলি পেশাদারদের দ্বারা প্রয়োজনীয় যারা তাদের নিজের বিক্রয় থেকে ব্যয়ের অংশটি পুনরুদ্ধার করার সম্ভাবনা বেশি। এটি প্রস্তুতকারককে প্রিমিয়াম এবং ভোক্তা পণ্যগুলির মধ্যে সামঞ্জস্য ভারসাম্য বজায় রাখতে দেয় যাতে প্রকৃতপক্ষে সস্তার ভোক্তা পণ্য সরবরাহ করতে পারে যা তাদের ব্র্যান্ড আরও বেশি বিক্রি করে তৈরি করবে।
ভিনসেন্ট রবার্ট

1
আর একটি দুর্দান্ত প্রতিক্রিয়া, দুর্দান্ত জিনিস!
জোসে নুনোফেরেরি

3
@ স্ট্যানরোগার্স: আপনি আপনার 25 কে প্রতিনিধি প্রাপ্য। সাবাশ.
স্কিপি ফাস্টল

13
  • কিছু লেন্সগুলিতে আরও বেশি গ্লাস থাকে (বড় অ্যাপার্চারে বড় কাচের উপাদান প্রয়োজন)।

  • কিছু লেন্সের ক্রোমাটিক ক্ষয়, বিকৃতি এবং ভিজেনটিংয়ের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য আরও ভাল মানের লেন্স উপাদান রয়েছে।

  • কিছু লেন্সের উন্নতমানের মান আরও উন্নত (50 মিমি f / 1.8 এর একটি প্লাস্টিকের দেহ রয়েছে এবং তুলনামূলকভাবে খারাপভাবে নির্মিত)।

  • কিছু লেন্স আবহাওয়া সিল (বিল্ডিং আরও জটিল) হয়।

  • কিছু লেন্সে আরও ভাল ইলেকট্রনিক্স এবং মোটর রয়েছে।

  • কিছু লেন্স আরও নতুন (কারও কারও কাছে সমস্ত গবেষণা ও উন্নয়নের জন্য অর্থ প্রদান করতে হবে)।

  • এবং পরিশেষে, কিছু লেন্স বেশি ব্যয়বহুল কারণ এগুলি আরও ধনী গ্রাহকদের লক্ষ্য করে করা হয় (প্রো প্রো লেন্সের মূল্য নির্ধারণ করা বোকামি - যে কেউ অর্থ উপার্জনের জন্য এটি ব্যবহার করে সহজেই আরও বেশি ব্যয় করতে পারে)।



9

এই দুটি লেন্সের মধ্যে প্রাথমিক পার্থক্যটি অবশ্যই অ্যাপারচার। F / 1.8 এবং f / 1.2 এর মধ্যে একটি পার্থক্য আসলে বেশ বড় এবং উত্পাদন সংক্রান্ত দিক থেকে একটি তুচ্ছ-অনুশীলন ব্যায়াম। ধাতব লেন্স টিউব, অতিস্বনক অটোফোকসিং, অপটিক্যাল অ্যাবারেশনগুলির জন্য অতিরিক্ত সংশোধনকারী লেন্সগুলি সহ এফ / ১.২ সংস্করণে অতিরিক্ত উন্নতি রয়েছে are

অ্যাপারচার ফিরে পেতে, যা সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য। এর সহজতম সময়ে, আপেক্ষিক অ্যাপারচার লেন্সগুলির ফোকাল দৈর্ঘ্যের অনুপাত হিসাবে ডায়াফ্রামে খোলার ব্যাস হিসাবে পরিমাপ করা হয়। প্রশ্নযুক্ত দুটি লেন্সের জন্য আপেক্ষিক অ্যাপার্চারগুলি f / 1.8 এর জন্য 27.7 মিমি এবং f / 1.2 এর জন্য 41.6 মিমি। এবং নিজেই, এটি 1.5x এর পার্থক্য, বা EF 50 মিমি f / 1.2 এল সিরিজের লেন্সে একটি 50% বৃহত অ্যাপারচার।

যদিও এটি অ্যাপারচারের ক্ষেত্রে আসে, পরম ক্ষেত্রটি সত্যই গুরুত্বপূর্ণ ... ডায়াফ্রামের খোলার পুরো ক্ষেত্রটিই লেন্সের মাধ্যমে আলোকে সেন্সরে পৌঁছাতে দেয়। হাতে দুটি 50 মিমি লেন্সের ক্ষেত্রে, f / 1.8 এর সর্বাধিক অ্যাপারচার ক্ষেত্র 606 মিমি ^ 2 থাকে, যখন f / 1.2 এর সর্বাধিক অ্যাপারচার এলাকা 1363.5 মিমি। 2 থাকে। এটি 125%, বা 1 1/4 স্টপের খুব অ-তুচ্ছ পার্থক্য! এটি লেন্সের মধ্য দিয়ে যেতে পারে এমন পরিমাণে দ্বিগুণ হওয়ার চেয়ে আরও দ্রুত গতিতে দ্বিগুণ হয়ে যায়। ( এটি একটি এফ নম্বর নোট করা উচিতএফ / 1.2 এর প্রায়শই অ্যাপারচারগুলির 1/3 য় স্টপ স্কেলে ব্যবহৃত হয়, তবে গণিতের শো হিসাবে, একটি f / 1.2 লেন্স আসলে f / 1.8 এর চেয়ে 1 ফুল স্টপ বেশি দ্রুত হয়, কারণ 1/3 য় স্টপ স্কেল নির্দেশ করবে । একটি এফ / 1.3 অ্যাপারচার পুরো স্টপের কাছাকাছি বা এফ / 1.8 অ্যাপারচার হিসাবে 2x আলোর পরিমাণের কাছাকাছি হবে। )

লেন্সের অ্যাপারচার লেন্স ডায়াফ্রামের খোলার ক্ষেত্রের চেয়ে কিছুটা জটিল complex অপটিকভাবে, অ্যাপারচারটি খোলার ক্ষেত্রটি লেন্সের সামনের অংশের মাধ্যমে দেখা যায় ("অনন্তের দূরত্বে")। অ্যাপারচারের জন্য আর একটি শব্দ লেন্সের প্রবেশদ্বার পুতুল । প্রবেশদ্বার পুতুলটি যতটা প্রয়োজন তত বৃহত্তর হিসাবে প্রদর্শিত হতে হবে, একটি বৃহত যথেষ্ট সামনের লেন্স উপাদান অবশ্যই ব্যবহার করা উচিত এবং লেন্স ব্যারেলের অভ্যন্তরে লেন্স উপাদানগুলির সংকলনকে সঠিক আকারের অ্যাপারচার তৈরি করতে প্রয়োজনীয় ম্যাগনিফিকেশনকে সমর্থন করতে হবে।

বড় খোলার সাথে একটি বড় ডায়াফ্রাম তৈরি করা বিশেষ ব্যয়বহুল নয়, যদিও এতে কিছু ব্যয় হয়। ডায়াফ্রামটি বাঁকানো ব্লেডগুলি ব্যবহার করে যা সুন্দর, মসৃণ আউট-অফ-ফোকাস ব্লারকে সমর্থন করে এটি কিছুটা ব্যয়বহুল করে তোলে। তবে এটি মূলত কাঁচের পরিমাণ সহ প্রয়োজনীয় প্রবেশদ্বার শিক্ষার্থী এবং অপটিক্যাল অবসন্নতা সংশোধন করার জন্য প্রয়োজনীয় অতিরিক্ত কাচের উপাদানগুলি অর্জনের জন্য উভয় বৃহত সামনের উপাদান সহ, যা সত্যই ব্যয়কে যুক্ত করে (ত্রুটি-মুক্ত অপটিকাল গ্লাস সস্তা নয়!) ছোট লেন্সের উপাদানগুলি সামান্য বা কোনও ম্যানুয়াল প্রক্রিয়া সহ এন-মাস তৈরি করা যেতে পারে এবং এটি কার্যকরভাবে কার্যকর। EF 50 মিমি f / 1.2 এল সিরিজের লেন্সগুলিতে ব্যবহৃত লেন্সগুলির মতো বড় লেন্সগুলির জন্য সাধারণত ন্যায্য পরিমাণ ম্যানুয়াল প্রক্রিয়া হস্তক্ষেপের প্রয়োজন হয়, এমনকি কখনও কখনও এমনকি লেন্সটি কোনও ব্যক্তির দ্বারা ম্যানুয়ালি একত্রিত হওয়া প্রয়োজন। কাচের মাঝে, ধাতব লেন্সের ব্যারেল এবং মাউন্টের মতো অন্যান্য উচ্চ মানের অংশগুলি, পুরো সময়ের ম্যানুয়াল ফোকাস সহ অতিস্বনক এএফ মোটর এবং হাতের কারুকাজের গুণমান, চৌদ্দগুণ দামের পার্থক্য সাধারণত warranted হয়। সম্ভবত একটি বিট আছে"নাম ব্যয়" জড়িত, আপনি যখন কোনও ক্যানন এল-সিরিজের লেন্স বাছাই করার সময় গ্রহের সেরা তৈরি লেন্সগুলির একটি কিনছেন ... তবে এটি এখনও গ্র্যান্ড স্কিমের একটি ছোটখাটো কারণ।


সামান্য রাউন্ডিং ত্রুটিতে সংশোধন যুক্ত করতে: f / 1.2 আসলে বর্গ (2) ^ (3/6) (~ = 1.189) হয় তবে f / 1.8 আসলে বর্গ (2) ^ (10/6) (~ = 1.782 ), সুতরাং পার্থক্যটি একটি স্টপের 7/6 তম এবং 5 / 4th নয়। এটি অবশ্যই, কেবলমাত্র প্রযোজ্য যদি নির্মাতারা এই সংখ্যাগুলিতে যথাযথভাবে রাখেন।
ক্লার

দেখে মনে হচ্ছে আপনি স্টপগুলিতে প্রকৃত পার্থক্যের অংশটি কভার করেছেন এবং আমি ভুল করে ফেলেছি।
ক্লার

5

একটি উপমা যা মনে আসে তা হল একটি লেবু থেকে রস বের করে আনা । আমি মনে করি একই নীতিগুলি লেবুর রস এবং উদাহরণস্বরূপ লেন্স অ্যাপারচারের জন্য যায়।

কিছু রস পেতে (≥ f / 1.8) লেবুটি আসলে খুব বেশি প্রচেষ্টা করে না, কেবল দৃ firm়রকমের ধরনে ...

এর থেকে বেশিরভাগ জুস (f / 1.4?) পাওয়ার জন্য পুরো প্রচুর শক্তি প্রয়োগ প্রয়োজন। এটি অবশ্যই শেষের দিকে আরও শক্ত হয়ে যায় এবং আপনার নাকলেস সাদা হয়ে উঠছে।

নিষ্কাশন হচ্ছে প্রতি একক বিদ্যমান ড্রপ যে আজাইরা লেবু আউট রস (≤ চ / 1.2) প্রায় অসম্ভব freaking হয়। আপনি জানেন যে সেখানে আরও রয়েছে, তবে আপনি যে জিনিসটির চারপাশে আপনার হাতটি মুড়িয়ে ফেলেন না কেন, কিছুই বের হয় না - আড়!

যে জানার জন্য?


তাহলে লাইকা নোকটিলাক্স-এম 50 মিমি f / 0.95 এর মতো লেন্সগুলির কী হবে ? আমি জানি এটি সম্ভবত আপনার আসল উদ্দেশ্য ছিল না, তবে আপনার উত্তরটি এফ / ১.০ এর মতো শোনাচ্ছে যা কোনওভাবেই যাদুবিদ্যার সীমা যা আপনাকে "সমস্ত" আলো দেয় যা কেবল সত্য নয়। যদি তা হয় তবে f / 1.0 এর চেয়ে দ্রুতগতিতে নতুন কিছু আবিষ্কার করা হবে। এগুলি বিশেষ অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য তৈরি করা হয় এবং সাধারণ ফটোগ্রাফি নয়, উইকিপিডিয়া f / 0.70-f / 0.75 পরিসরে একাধিক লেন্স তালিকাভুক্ত করে।
একটি সিভিএন

6
হ্যাঁ, আমি f / 0.7 লেন্স সম্পর্কে জানি; আমার ধারণা, এখন পর্যন্ত কেউ লেবু টিপতে পারেননি।
ডানিরো

5
খুব দেরীতে, তবে এর মূল্যটি কীভাবে, f / 0.7 গুলি বেশ খানিকটা পিথ পান করে এবং রস দিয়ে খোসা

হ্যাঁ, এটি শুধুমাত্র ব্লেন্ডারে লেবু ফেলে দেওয়ার সমতুল্য।
রেক্যান্ডবোনম্যান

1

ফটোগ্রাফিক পার্থক্য সূক্ষ্ম এবং শুধুমাত্র পেশাদার / উত্সাহী এই কর্মক্ষমতা মধ্যে সূক্ষ্ম পার্থক্য জন্য সন্ধান করবে।

ম্যাট পিয়ানোডের মতো, লেন্সগুলি তৈরির প্রক্রিয়াটির পার্থক্যের মূল কারণ। অনেক বেশি, আরও শক্ত করা এবং অতএব বিশাল দামের পার্থক্য।


4
আমি সূক্ষ্ম থেকে অনেক দূরে লেন্সের গতিতে 1 1/4 স্টপ পার্থক্য কল করব।
জ্রিস্টা

4
ঠিক আছে, 50 / 1.8 ব্যবহার করার সময় আপনি আইএসও 3200 এর সাথে আটকে থাকলে 50 / 1.2 এর সাথে আইএসও 1250 এ নেমে যাওয়ার ক্ষমতাটি একটি বিশাল বোনাস। আমি ইনডোর শ্যুটিংয়ের জন্য একে অপ্রয়োজনীয় বলব এবং শব্দের মধ্যে পার্থক্যটি সাধারণত তাৎপর্যপূর্ণ হবে। এটি আইএসও 1600 এর কাছাকাছি বা ঠিক এর বাইরে যে আরও বেশি জটিল রূপগুলি প্রয়োজনীয় আইএসও সেটিংস অর্জনের জন্য ব্যবহৃত হয় ... সুতরাং 3200 এবং 1250 এর মধ্যে কেবল কিছুটা আওয়াজের পার্থক্য সম্পর্কে কথা বলছিল না There আরও ভাল এএফ সিস্টেমও রয়েছে, 50 / 1.2 অফার করে এমন আরও ভাল লেন্সের আবরণ।
জ্রিস্টা

1
আপনার যদি সাধারণত আইএসও 800 এ আটকে থাকে এবং সমস্ত 50 / 1.2 অফারগুলি আইএসও 400 হয় তবে এটি অবশ্যই কোনও লাভের মতো নয়, এবং আপনাকে ব্যয়ও ওজন করতে হবে। আপনি যদি কোনও শিক্ষানবিশ শ্যুটার মাত্র শুরু করে থাকেন তবে অবশ্যই, চ / 1.2 সংস্করণে 1400 ডলার ব্যয় করার দরকার নেই। তবে আপনি যদি অভিজ্ঞ শ্যুটার হন তবে প্রো বা না, দ্রুত লেন্সের একাধিক স্তরে অফার রয়েছে। আমি বলব পুরো প্যাকেজটি সূক্ষ্ম থেকে অনেক দূরে।
jrista

2
আমি মনে করি আপনি আমার মন্তব্যের বিন্দুটি অনুপস্থিত ... আমি কেবল বলছি 50 / 1.8 এবং 50 / 1.2 এর মধ্যে পার্থক্য সবচেয়ে নিশ্চিতভাবে সূক্ষ্ম নয় । এগুলি নিশ্চিতভাবে রাক্ষসী নয়, তবে তারা সূক্ষ্মও নয়।
জ্রিস্টা

2
আমি প্রায় 6 বছর ধরে ফটোগ্রাফিতে আছি এবং আমি 60 ডি ব্যবহার করছি। আমি কেবল নিজেকে অর্থহীন তীক্ষ্ণ এবং অর্থহীন লো-শয়েজ ফটো চাই না demand আমি নিজেকে বলি শটটির শব্দার্থক শব্দগুলিতে মনোনিবেশ করতে এবং আমার কঠোর উপার্জিত অর্থ রক্ষণশীলভাবে ব্যয় করেছে, এটাই।
গ্যাপ্তন

1

অপটিকগুলি বাদ দিয়ে (যেখানে পার্থক্যগুলি সূক্ষ্ম নয়), f1.8 সংস্করণ আংশিকভাবে এটি 5 অ-গোলাকৃত ব্লেড অ্যাপারচারের কারণে একটি নৃশংস বোকেহ তৈরি করে। আপনি F1.4 বা f1.2 সংস্করণের ফলাফলের সাথে তুলনা করার সাথে সাথে কঠোর ব্যস্ত বোকেহকে তত্ক্ষণাত্ চিহ্নিত করতে পারেন। ব্যক্তিগতভাবে, চরম ডিওএফ হ'ল আমি এই লেন্স থেকে যা চাই তা চাই। (আমার কাছে কেবল f1.4 সংস্করণ রয়েছে এবং শেষ পর্যন্ত এই কারণেই f1.2 পাওয়ার আশা করি) আমি প্রায় সবসময়ই F1.4 সম্পূর্ণ উন্মুক্ত এবং একটি এনডি ফিল্টার সহ ব্যবহার করি। আবহাওয়া সিলিংয়ের সাথে নিখুঁত এবং সিল্কি মসৃণ পাশাপাশি আরও পাতলা ডিওএফ এবং বোকেহ পেতে (আমি বর্তমান লেন্সটি বৃষ্টিতে বা বৃষ্টির পরে প্রচুর পরিমাণে ব্যবহার করি) অন্য ছেলেরা তাদের অর্থ গল্ফিং, ফিশিং, হোম বিনোদন সিস্টেমগুলিতে ব্যয় করে, আমি বরং পরিবর্তে আমাকে একটি সুন্দর লেন্স পেতে।


0

এফ সংখ্যাটি ফোকাল দৈর্ঘ্য এবং আপাত হালকা খোলার আকারের মধ্যে অনুপাত। এর অর্থ হ'ল একই ফোকাল দৈর্ঘ্যের জন্য আপনাকে আরও বৃহত্তর লেন্স বানাতে হবে। আপনি এমন একটি বৃহত পৃষ্ঠও পাবেন যা হালকা রশ্মি প্রবেশ করে এবং আপনার পিক্সেলের আকারটি তীক্ষ্ণ হওয়ার জন্য সেগুলি একটি সামান্য বিন্দুতে ফোকাস করতে হয়। আপনার যদি একই সাথে একটি জুম লেন্স থাকে তবে এটি আরও বেশি কঠিন, বিশেষত যদি আপনি একই অনুপাত রাখতে চান। আরও জটিলতা। সুতরাং আপনি দেখতে পাবেন কীভাবে স্থির অ্যাপারচার লেন্সগুলি তৈরি করা শক্ত। তদুপরি, এগুলি আরও বিশেষত পেশাদারদের দ্বারা অনুসন্ধান করা হয় - এটি দাম এবং আরও বেশি মূল্য যুক্ত করে, কারণ তারা তাদের পেশাদারদের জন্য নিবেদিত করে তোলে, অর্থাত সামগ্রিকভাবে বিল্ডের মানও উত্সাহিত হয়।

সুতরাং উপসংহারে, যে জিনিসগুলি তাদের ব্যয়বহুল করে তোলে তা হ'ল:

  • আরও ওজন, আরও উপাদান
  • অপটিকালি আরও জটিল, বিশেষত জুম
  • এবং আরও বিশেষত স্থির প্রশস্ত অ্যাপারচার জুম
  • সস্তা সংস্করণগুলি প্রায়শই খুব নরম প্রশস্ত খোলা থাকে, বিশেষত জুমগুলি।
  • চাহিদা বেশি
  • প্রশস্ত অ্যাপারচার লেন্সগুলিও প্রায়শই "পেশাদারদের জন্য তৈরি" করা হয়

0

আপনার নির্দিষ্ট প্রশ্নের উত্তর দিতে, একই প্রিমিয়াম ব্র্যান্ডের দুটি লেন্স, হ্যাঁ 1.8 থেকে 1.2 টি বেশি শোনাচ্ছে না, তবে এতে আরও অনেক গ্লাস জড়িত! এবং যখন কোনও কিছু তৈরি করতে আরও বেশি ব্যয় হয় এবং কম ইউনিট বিক্রি করে, তখন দামটি অনেক বেশি যায়!

গেমটি এখন পরিবর্তিত হচ্ছে আমরা সবাই ডিজিটাল ক্যামেরা ব্যবহার করছি। একটি 'ভাল' লেন্সের কয়েকটি বৈশিষ্ট্য অবশ্যই 'কাঁচে' ডিজাইন করা উচিত। তবে সফ্টওয়্যারটিতে কিছু ধরণের বিকৃতি সহজে এবং দক্ষতার সাথে সংশোধন করা যেতে পারে।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.