জেপিগের চেয়ে র এর সুবিধার ভাল উদাহরণ?

Question

প্রক্রিয়া শেষে যে ছবিতে কেবল একই ছবি ক্যাপচার করা হয়েছিল (এবং যে কেউ এটি বিচার করতে পারে তার দ্বারা প্রক্রিয়াজাত করা হচ্ছে) এর কয়েকটি বাস্তব উদাহরণ দেখার জন্য আমি আগ্রহী the

আমি বুঝতে পারি RAW কী এবং আপনি কেন এটি JPEG- র মাধ্যমে ব্যবহার করতে চাইতে পারেন, তবে আমি আসলে কিছু উদাহরণ দেখতে চাই যেখানে এটি আরও ভাল ফলাফলের জন্য অনুমতি দিয়েছে। স্বরের উপর আরও নিয়ন্ত্রণ, আরও বিশদ তথ্য থেকে 8-বিট আরজিবিতে রূপান্তর করা ইত্যাদি

সঠিক তুলনার জন্য কারও কাছে কিছু প্রক্রিয়াজাত RAW + JPEG শট রয়েছে বা জানা আছে?

Comments

অন্যান্য সম্ভাব্য উত্তরদাতাদের কাছে কেবল একটি নোট। আপনার নিজের উদাহরণ পোস্ট না করার কারণ হিসাবে দয়া করে আমার উত্তরটির দিকে তাকান না। নিকের মতো, আমিও মনে করি জেপিইজি-র উপর RAW এর সুবিধার আরও ভিজ্যুয়াল উদাহরণগুলি দেখতে এটি খুব কার্যকর হবে। সুতরাং, যদি আপনার কাছে অফারের তুলনায় উদাহরণ থাকে তবে দয়া করে এটি পোস্ট করুন!

— জ্রিস্টা

আমি রাজী. এছাড়াও, এটি কেবলমাত্র RAW- এ ক্যাপচার করার উপযুক্ত হতে পারে যদি কেবলমাত্র তথ্যের জন্য যে আমি, একজনের জন্য, ধারণাটি প্রকাশের কারণে পুরোপুরি হারিয়ে গিয়েছিল। একটি নতুন ফটোগ্রাফার হিসাবে আমি এমন কোনও কিছু নিয়ে যাওয়ার চেষ্টা করার সময়ও RAW সম্পর্কে ভাবিনি।

— নিক বেডফোর্ড

আরও দেখুন: photo.stackexchange.com/questions/15/…

— রোল্যান্ড শ

ফটোগ্রাফার বা অন্য সবার মতে আরও ভাল, আরও ভাল সংজ্ঞা দিন।

— আলাস্কা ম্যান

কঠিন আলোতে শ্যুটিং করার সময় একটি নির্দিষ্ট উদাহরণের জন্য, দয়া করে দেখুন: আমার হকি ছবিতে প্রচুর শব্দ noise আমি কি ভুল করছি?

— মাইকেল সি

Answer 1

কাঁচের মূল্য:

আমি মনে করি আপনি সম্ভবত RAW এর মানটি ভুল বুঝছেন। কিছু গ্র্যান্ড স্কীম, এটা মুদ্রণ করার জন্য আপনার চোখ সঙ্গে একটি দৃশ্য দেখে, সেরা আপনি পেতে কি প্রিন্টার আপনার সাথে মুদ্রিত করতে সক্ষম, এবং যে হতে থাকে যথেষ্ট কম কি আপনি দেখতে চেয়ে, অথবা আপনার ক্যামেরা বা আপনার কম্পিউটার প্রতিনিধিত্ব করতে সক্ষম।

RAW এর মান আসলে শেষ ফলাফলে নয়, যদিও কোনও RAW চিত্রের সাথে তৈরি শেষ ফলাফলের জন্য এটি কোনও জেপিইজি দিয়ে তৈরি হওয়া চেয়ে ভাল হওয়া সম্ভব। এই জন্য কারণ কি আছে কর্মপ্রবাহ একটি শট snapping ও সংরক্ষণ বা চূড়ান্ত চিত্রটি মুদ্রণ মধ্যে। RAW আপনাকে হেডরুম দেয় যা জেপিইজি প্রস্তাবের কাছে আসতে পারে না। আপনার কাছে হাইলাইটগুলি এবং ছায়াগুলি পুনরুদ্ধার করার ক্ষমতা রয়েছে, বিকল্প স্বনযুক্ত বক্ররেখা প্রয়োগ করুন, আরও ভাল ফলাফল পেতে নতুন RAW প্রসেসিং অ্যালগরিদম সহ পুরানো RAW চিত্রগুলি পুনরায় কাজ করুন ইত্যাদি ability

আপনি মূলত সেই ফিল্ম নেগেটিভ / স্লাইডের একটি চূড়ান্ত স্ক্যান করা জেপিইজি অনুলিপি ধরে, একটি মূল চলচ্চিত্র নেতিবাচক বা স্লাইডের মূল্য কী তা জিজ্ঞাসা করছেন। আসল ফিল্মের সাথে আপনার পুনরায় কাজ করার এবং উন্নত করতে, বিভিন্ন মুদ্রণ কৌশল ব্যবহার করতে হবে ইত্যাদি ... ... যেখানে চূড়ান্ত জেপিইগের মতো, আপনি যা পেয়েছিলেন তা পেয়েছিলেন, পুরোপুরি আরও কিছু নয়।

উদাহরণ:

লোয়ার ইয়েলোস্টোন জলপ্রপাতের একটি আসল জেপিইজি। এক বছর আগে আমি যখন প্রথমবার ফটোগ্রাফিতে উঠি তখন আমি যে প্রথম কয়েকটি ফটো তোলা হয়েছিল তার মধ্যে এটি আকাশটি পুরোপুরি উড়ে গেছে। আমি ক্যামেরা কেনার অনেক আগে আমি বেশিরভাগ ক্যামেরা তত্ত্বের সাথে RAW নিয়ে গবেষণা করেছিলাম, তাই আমি তখন RAW + JPEG সক্ষম করেছিলাম:

নীচে একটি RAW ফাইল থেকে পুনর্নির্মাণ সংস্করণ রয়েছে। RAW এর যথেষ্ট হেডরুমের কারণে, আমি আরও সম্পূর্ণ তীব্রতর, পরিষ্কার তৈরি করতে লাইটরুম ব্যবহার করে তিনটি বিকল্প এক্সপোজার (-1.5 ইভি, আসল ইভি, +1.5 ইভি) জেনারেটরভাবে ফুঁকানো আকাশকে প্রায় পুরোপুরি পুনরুদ্ধার করতে এবং সক্ষম করতে সক্ষম হয়েছি , এবং আরও সমৃদ্ধ এইচডিআর চিত্র:

এটি মূলত এই চিত্রটিতে আমি যে মৌলিক উন্নতি করতে পেরেছিলাম তা সম্ভবত জেপিজি-তে খুব কমই শুট করতে পারি। আমি সময়ের বেশিরভাগ অংশের জন্য RAW বেছে নিই এবং আমি এখনও ফটোগ্রাফির শৈল্পিক দিকগুলির ছাত্র হিসাবে, আমি শ্যাড অফার করে এমন হেডরুমের প্রশংসা করি। বেশিরভাগ সময়, কোনও RAW ফাইল থেকে সংরক্ষিত চূড়ান্ত চিত্রটি কোনও জেপিইগির সাথে অনুরূপ ... আপনি যখন এটি বড় করে তোলেন এবং জেপিইজি-র উপর কাঁচের সুবিধাগুলি সত্যই জ্বলতে শুরু করে তখন এমন একটি চিত্র পুনঃনির্মাণ করা দরকার। গন্তব্যের চেয়ে কর্মক্ষেত্রে এটি সমস্ত। ;)

জেপিজি উদাহরণ:

আমি পোস্ট করা জেপিইজি নমুনাটি পুনরায় কাজ করতে মার্ক একটি সময় নিয়েছিল, কোনও জেপিইজি দিয়ে কী করা যায় তা প্রদর্শন করতে। আমি মনে করি এটি জরুরী যে জেপিইজি একবার নিলে এটি সম্পূর্ণ অকার্যকর হয় না ... উপরের মন্তব্যগুলিতে আমার সেই বিশ্বাস হতে পারে। জেপিজি চিত্রগুলির পুনরায় কাজ করার মতো কিছু জায়গা রয়েছে, তবে প্রয়োজনে এটি RAW এর চেয়ে বেশি সীমাবদ্ধ। জেপিজি নমুনার পুনঃনির্মাণ অনুলিপিগুলি এখানে রয়েছে:

কয়েকটি জিনিস লক্ষ করা উচিত। একটির জন্য, তিনি চিত্রটি শালীনভাবে ফিরিয়ে আনতে সক্ষম হয়েছিলেন এবং এটি আমার পোস্ট করা প্রত্যাহার করা RAW উদাহরণের অনুরূপ। রিটোনিংয়ের ফলে আকাশের অপরিবর্তনযোগ্য অংশগুলি হলুদ হয়ে যায়, যা আমি একটি অনাকাঙ্ক্ষিত ফলাফল হিসাবে বিবেচনা করব। ব্যবহৃত সফ্টওয়্যার উপর নির্ভর করে, এটি হতে পারে বা নাও পারে। খুব সামান্য জেপিজি উদাহরণগুলিতেও দৃশ্যমান নয় এমন কিছু হ'ল সংক্ষেপণ শিল্পকর্মগুলি, যা আপনার বিকল্পগুলি সীমাবদ্ধ করে একটি চিত্র পুনর্নির্মাণের সাথে আরও প্রকট হওয়ার প্রবণতা রয়েছে।

বিস্তারিত উদাহরণ:

আমি এই শটটি নেওয়ার সময় আমি ব্যবহার করা সস্তা ইএফ-এস 18-55 মিমি লেন্সের 18 মিমি চরমের কারণে ঘটিয়েছি একটি গুরুতর মাত্রার কোমলতা, যা থেকে আমি পুনরুদ্ধার করতে পেরেছিলাম thing আমার নীচে কিছু ফসল রয়েছে যা মূল চিত্রটি দেখায়, ফটো-এসইতে এখানে গুফা দ্বারা ব্যাখ্যা করা একটি কৌশল ব্যবহার করে জেপিজির একটি তীক্ষ্ণ অনুলিপি এবং একটি এইচডিআর সংস্করণ যা কেবল সম্ভব ছিল কারণ RAW এর সাথে, আমি লাইটরুমটি দুটি অতিরিক্ত রফতানি করতে ব্যবহার করতে পারি আসল থেকে বিকল্প এক্সপোজার 1.5EV এমনকি গুফার দুর্দান্ত শার্পিং কৌশলটি ব্যবহার করেও, জেপিইজি এককভাবে দুর্বল শট কাটানো ছবি থেকে এইচডিআর চিত্র তৈরি করার ক্ষমতার সাথে তুলনা করতে পারে না (এই চিত্রগুলি তাদের সম্পূর্ণ রেজোলিউশনের প্রায় 1/3):

এবং অন্য উদাহরণ:

এইচডিআর উদাহরণগুলি কোনও সাধারণ তীক্ষ্ণ কৌশল ব্যবহার করে তীক্ষ্ণ হয়নি; যুক্ত হওয়া তীক্ষ্ণতা এইচডিআরকে মার্জ করার সময় ফটোশপের চিত্র প্রান্তিককরণের ফলাফল ছিল।

---

আপডেট: দুই বছর এগিয়ে

আমি এই উত্তরটি মূলত পোস্ট করার পরে দুই বছর পেরিয়ে গেছে been ক্যামেরা পরিবর্তিত হয়েছে, সরঞ্জামগুলি পরিবর্তিত হয়েছে এবং সময় কাটাতে থাকায় কাঁচের শক্তি কেবল আরও স্পষ্ট হয়ে ওঠে। সনি এক্সমোর সেন্সরগুলির আবির্ভাবের সাথে, ছায়ায় কম-আইএসও গতিশীল পরিসর কিংবদন্তি হয়ে উঠেছে। নিকন ডি 800 অতুলনীয় ছায়া পুনরুদ্ধারের অনুমতি দেয় যা মোটামুটি কোনও শব্দ এবং ভাল রঙের বিশ্বস্ততা প্রদর্শন করে। আমি নিজেই ডি 8০০ এর মালিক নই, আমি নিজের কোনও নমুনা সরবরাহ করতে পারি না। ফ্রেড মিরান্ডা, ফ্রেডমিরান্ডা ডট কমের খ্যাতি, ডি 800 এবং 5 ডি তৃতীয়টির তুলনা করে ছায়া পুনরুদ্ধারের আকারে কাঁচের পাওয়ারের অন্যতম সেরা উদাহরণ সরবরাহ করেছেন । তার উদাহরণগুলির ফলাফলগুলি কমপক্ষে বলতে হতবাক।

সমস্ত খারাপ র‌্যাপের জন্য এই দিনগুলি D800 এর আলোকে পাওয়া যায়, ক্যাননকে ভুলে যাওয়া উচিত নয়। ছায়া পুনরুদ্ধার একটি "জিনিস" হওয়ার আগে, কা হাইলাইট পুনরুদ্ধার সম্পর্কে ছিল recovery শুরু করার জন্য আর-ই-র চিত্রের হাইলাইটগুলিতে আরও অনেক স্তর বরাদ্দ করা হয়েছে, এবং অতিমাত্রায় হাইলাইটগুলির সাথে কাজ করার সময় পুনরুদ্ধার শক্তি সর্বদা বেশ চিত্তাকর্ষক। আমি আজ একটি ড্রাগনফ্লাই নিয়েছিলাম এমন একাধিক ফটোগ্রাফের মুখোমুখি হয়েছি যা ভয়ঙ্করভাবে ওভারস্পক্সপোজড ছিল। আমি নিশ্চিত যে তারা সবাই জ্ঞানী ছিল, কারণ আমি নিশ্চিত যে প্রায় কেউই এটি করবে:

উপরের শটে প্রায় সমস্ত কিছুই ফুটে উঠেছে। ব্যাকগ্রাউন্ড, যা বাস্তব জীবনে মোটামুটি একটি মিডটোন ছিল পুরোপুরি সাদা দেখায়। আমার অবাক হওয়ার বিষয়টি কল্পনা করুন যখন আমি কমপক্ষে কিছু এক্সপোজার দেওয়ার এবং পুনরুদ্ধারের চেষ্টাটি হাইলাইট করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি। এক্সপোজার পুনরুদ্ধারের -4 ইভি পরে এবং প্রায় 60% হাইলাইট পুনরুদ্ধারের পরে, আমি এটি দেখে হতবাক হয়েছি:

আমি এর আগে হাইলাইট পুনরুদ্ধারের কথা শুনেছি, যদিও সাধারণত শুধুমাত্র মাঝারি বিন্যাস ডিজিটাল ক্যামেরা সম্পর্কিত আলোচনায় (বিশেষত হাসেলব্ল্যাডস, যার মধ্যে কিংবদন্তী হাইলাইট পুনরুদ্ধার রয়েছে)) এমনকি ড্রাগনফ্লাইয়ের ডানাগুলিতেও বর্ণিত হাইলাইটগুলি যথেষ্ট বিশদ বজায় রেখেছে বলে মনে হয় (100% হাইলাইট পুনরুদ্ধার বিস্তারিত নীচে):

যেহেতু ছবিটি প্রায় 4 টি স্টপ দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল, তাই ছায়ায় পুরো রঙের বিশ্বস্ততা, শূন্য বর্ণের শব্দ এবং খুব কমই কোনও এলোমেলো আওয়াজ রয়েছে। আমার আগের উদাহরণগুলির সাথে, এই উত্তরের মন্তব্যকারীদের একজন চিত্রের জেপিজি সংস্করণ দিয়ে কিছু পুনরুদ্ধার করতে সক্ষম হয়েছিল। এই নতুন নমুনার মূল ওভারসেক্সপোজড অনুলিপি সহ, এটি অত্যন্ত সন্দেহজনক যে কোনও পরিমাণ "পুনরুদ্ধার" কোনও জেপিজিতে করা যেতে পারে। RAW কেবল খাঁটি, নিরক্ষিত পোস্ট প্রসেসিং শক্তি ... এবং এটি আরও ভাল হতে চলেছে।

Comments

এটি মাথায় +1 করেছে। জেপিইজি হ'ল শেষ, কাটাকাটি শুরু এবং আপনি যদি জেপিজি গুলি করেন তবে আপনি কেবলমাত্র এমন কোনও প্রোগ্রামারের সিদ্ধান্তের বিষয়ে আপনার নিয়ন্ত্রণটি ছেড়ে দিয়েছেন যার সম্ভবত অন্যরকম দৃষ্টিভঙ্গি থাকতে পারে।

— জন কাভান

ধন্যবাদ। ঠিক আছে, আমি এটাই মূলত বলছিলাম। ক্যামেরাটিকে নিজেই জেপিজিতে রূপান্তর করতে না দেওয়ার কয়েকটি উদাহরণ কী কী হতে পারে তার দুর্দান্ত উদাহরণ হতে পারে :)

— নিক বেডফোর্ড

আমি পোস্ট করা চিত্রগুলির দিকে তাকিয়ে, আমার মনে হয় RAW সংস্করণটি আসলে প্রাক-এইচডিআর। এইচডিআর সংস্করণটি আরও ভাল দেখাচ্ছে কারণ গাছগুলিতে আরও টোনালিটি রয়েছে এবং আকাশটি কিছুটা উজ্জ্বল। তবে তা সত্ত্বেও, আমি মনে করি যে আমি পোস্ট করা RAW সংস্করণটি এখনও JPEG এর চেয়ে বেশি তার মূল্য প্রদর্শন করে।

— জ্রিস্টা

+1 তবে অবশেষে আমি "যখন আপনি এটি বড় করে তোলেন সেই সময়গুলি খুঁজে পেলাম ... তবে কা'র সুবিধার ... চকচকে শুরু করুন"। একটি জিনিস যা সর্বদা আমাকে বিরক্ত করে তা হ'ল যুক্তি, যে কেউ "ছায়া / হাইলাইটগুলি পুনরুদ্ধার করতে পারে" - এটি কেবল তখনই সম্ভব যখন সেগুলি ইন-ক্যামেরা-জেপিজি-প্রসেসিং দ্বারা সরানো হয়েছিল, যা বেশিরভাগ ক্ষেত্রে চরম আলোকসজ্জার ক্ষেত্রে ঘটে। আপনি যদি ছবিটি "বোচড" করেন (যেমন: সাইনলাইট পূরণ করতে ফ্ল্যাশ ব্যবহার করেছেন তবে অ্যাপারচার সামঞ্জস্য করতে অবহেলিত) র আপনাকে বাঁচাতে পারবেন না: সম্পর্কিত অঞ্চলগুলি সেন্সরে সাদা করা / কালো করা হবে।

— লিওনিডাস

আপনি কেন প্রথমে একই র ফাইলটি ছাপিয়ে বিভিন্ন এক্সপোজারের সাথে ছবি তৈরি করেন, তারপরে সেগুলি এইচডিআরে মার্জ করবেন? এইচডিআর সরঞ্জামগুলি কাঁচা ফাইল বা সম্ভবত 16 থেকে 32-বিট টিআইএফএফ থেকে সরাসরি জেনারেট করা যায় না? তথ্য সব আছে।

— স্যাজাবলাক্স

Answer 2

সাম্প্রতিক বিবাহের কাঁচা শুটিংয়ের সুবিধাগুলির একটি দৃ concrete় উদাহরণ এখানে। আমি সবসময় কাঁচা + জেপেইগ শ্যুট করি এবং ফটোগুলি পরে খুব দ্রুত সাজানোর জন্য জেপিগগুলি ব্যবহার করি। এখানে প্রথম নৃত্যের একটি জেপিগ রয়েছে যা সরাসরি বিনের মধ্যে চলে যেত, বেশ কয়েকটি জটিল অবস্থার কারণে আমার প্রথম নাচের খুব কম শট পড়েছিল তা বাদে:

কাঁচা থেকে কী কী উদ্ধার করা যায় সে সম্পর্কে আমি একবার নজর দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছি এবং এই শটটি অ্যালবামে তৈরি করতে প্রায় মুছে ফেলা হয়েছে। বামদিকে ফটোশপের জেপিগের সাথে নীচে থাকা চিত্রটি আমি সর্বোত্তমভাবে করতে পারি এবং ডানদিকে কাঁচা ফাইল থেকে সহজেই কী উত্পাদিত হতে পারে তা দেখায়:

আমি মনে করি যে এটির বেশিরভাগ পরিমাণই সমান, যে কেউ বিবাহের শুটিংয়ের জন্য আমি দৃ strongly়ভাবে কাঁচা শুটিংয়ের পরামর্শ দেব কারণ মেমোরি কার্ডগুলি সস্তা এবং আপনি যদি ভুল হয়ে যান তবে আপনি ফিরে গিয়ে পুনরায় চালনা করতে পারবেন না।

Comments

এটি হার্ড ডিস্কের জায়গা যা ব্যয়বহুল হতে পারে। এবং ডিস্কগুলি খুব কম দামেও তর্কসাপেক্ষ ... তবে এটি বাড়িয়ে তোলে। দ্রষ্টব্য: আমি সর্বদা সমস্ত RAW এর শুটিংয়ের সমর্থনে আছি। কেবল এটি নির্দেশ করে যে এটির জন্য একটি ব্যয় রয়েছে। :)

— লিন্ডস

এমনকি দুটি বিবাহের ছবির ফলাফলের মধ্যে সুস্পষ্ট উন্নতি উপেক্ষা করেও, তাদের উপরে আপনার চূড়ান্ত বাক্যটি পেশাদার ফটোগ্রাফারদের জন্য এটির সমষ্টি: "জেপেইগের সাথে আমি সবচেয়ে ভাল করতে পারি" অর্জনে আপনাকে যথেষ্ট পরিমাণ সময় লাগবে, তবে "কী হতে পারে" কাঁচা ফাইল থেকে সহজেই উত্পাদিত হতে "মাত্র কয়েক সেকেন্ড সময় লাগে এবং সময় অর্থ হয় - যখন আপনি কোনও অর্থপ্রদানকারী গ্রাহকের জন্য ফলাফলের একটি ব্যাচ মন্থর করার চেষ্টা করছেন তখন সমালোচনামূলক।

— রিক

কনের চুল জ্বালিয়ে দেওয়ার মতো কিছুই নেই!

— মাইকেল সি

আমি আমার ব্যাকআপগুলির জন্য অপসারণযোগ্য মিডিয়া ব্যবহার করি। আমি সবেমাত্র একটি ব্লু-রে রেকর্ডার পেয়েছি। এটি সিডি-আর, ডিভিডি-আর, এবং ব্লু-রে রেকর্ডযোগ্য ডিস্কগুলি রেকর্ড করবে। একটি সিডি প্রায় 700 এমবি (খুব দরকারী নয়)) একটি ডুয়াল-স্তর ডিভিডি-আর 8.4 জিবি। একটি দ্বৈত-স্তর ব্লু-রে 50 জিবি। আপনার একটি ব্লু-রেতে একটি পূর্ণ বিবাহ স্থাপন করা উচিত। আমি যা করি তা হ'ল আমার মিডিয়া (ডিভিডি বা ব্লু-রে) এর একটি ডিস্ক চিত্র তৈরি করা এবং এটি আমার ম্যাকে মাউন্ট করা। আমি আমার মেমরি কার্ডগুলি থেকে আমার চিত্রগুলি সরাসরি ডিস্কের ছবিতে অনুলিপি করি। এটি পূর্ণ হয়ে গেলে আমি 2 টি অনুলিপি পোড়া করি, চিত্রটি মুছে ফেলি এবং আবার শুরু করি।

— ডানকান সি

Answer 3

আমি তখন এক শিক্ষানবিস ছিলাম, খুব সুন্দর সূর্যাস্তের এই ছবিটি তুলেছিলাম। ছবিটি দেখে আমি খুব হতাশ হয়ে পড়েছিলাম ...

একবার আমি কীভাবে লাইটরুমটি সঠিকভাবে ব্যবহার করতে শিখলাম, আমি সত্যিকারের জীবনে যা দেখছিলাম তা পাওয়ার জন্য আমি মূল RAW ফাইল থেকে বেশিরভাগ বিবরণ ফিরে পেতে সক্ষম হয়েছি।

Comments

দুর্দান্ত উদাহরণ! ধন্যবাদ। কাঁচা ক্যাপচারের গভীরতা আজ অবধি আমাকে অবাক করে দেয়।

— নিক বেডফোর্ড

দুর্দান্ত উদাহরণ ... আপনি সত্যিকারের জীবনে যা দেখছিলেন তা পাওয়ার বিষয়টি আপনার পছন্দ I

— জেসন টিপোর্টেন

Answer 4

আমি আমার নিজস্ব ইনপুট যুক্ত করব। এটি বিশেষত র কাটানোর কারণ নয়, কাঁচা শ্যুটিংয়ের মাধ্যমে প্রাথমিকভাবে আরও বেশি কারণ আপনাকে পিক্সেলকে ঘিরে যখন মূলত আরও বেশি কাজ করতে হয়।

আমার এক সাথী খেলছে এমন শোতে আমি এই শটটি নিয়েছিলাম (এই আসল ব্যান্ডে)। EF-S 17-55 মিমি F2.8 লেন্স সহ একটি ক্যানন 50D তে 1/60 তম আইএসও 1600 f / 2.8।

এখানে 100% ভরাট হালকা এবং 100% পুনরুদ্ধার এবং এমনকি কিছু নেতিবাচক স্বন কার্ভিং প্রয়োগ করা হয়েছে এমন একটি জেপিজি সংস্করণ।

এবং এখানে RAW সংস্করণ। নেই পর্বত আরো নির্ভুল তথ্য এক্সপোজার, কনট্রাস্ট এবং অন্য সব কিছুর সমন্বয় ব্যবহার করার জন্য উপলব্ধ।

রেফারেন্সের জন্য, এখানে অঙ্কুরের জন্য আসল সম্পাদনাটি আমি এখানে করেছি।

চূড়ান্ত তুলনার জন্য। কাঁচা ক্যাপচারিং কেন এত গুরুত্বপূর্ণ তা এই কারণ। আপনি একক কাঁচা ফাইল থেকে আপাতদৃষ্টিতে এইচডিআর চিত্র তৈরি করতে পারেন। হাই কনট্রাস্ট সংস্করণ হ'ল লাইটরুম স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রয়োগ হয় এবং ক্যামেরাটি যা উত্পাদিত হত তার সমান।

Comments

আপনার সামনে কী রয়েছে আপনার জেপিজি এবং র উদাহরণ? দ্বিতীয় উদাহরণটি ওভারড্রাইভেন জেপিজির মতো দেখাচ্ছে।

— ddri

দ্বিতীয়টি কালো এবং সাদা রঙের RAW ফাইল যা ছায়া গোস্ট করা এবং কন্ট্রাস্টের বিবরণ ক্যাপচারিত বিশদটি দেখানোর জন্য হ্রাস পেয়েছে, যখন প্রথম চিত্রটি একই অ্যাপ্লিকেশন তবে ইতিমধ্যে প্রক্রিয়াজাত জেপিইজি ফাইলটিতে। আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে কাঁচা সংস্করণে এখনও সমস্ত বিবরণ ব্যবহার করা বাকি রয়েছে, এমনকি যদি আপনি এটি থেকে বিশদটি পুনরুদ্ধার না করেন (আমার চূড়ান্ত ফলাফলের মতো)।

— নিক বেডফোর্ড

আমি ব্যান্ডের দেখানো উদাহরণগুলি পছন্দ করি। পরিচ্ছন্ন কালো ব্যাকগ্রাউন্ড এবং ব্যান্ডের লোকেদের আলো দিয়ে শেষ ফলাফলটি সুন্দর। আসল RAW ব্যবহার করে বিক্ষোভের জন্য ধন্যবাদ যাতে ব্যবহারের জন্য যে পরিমাণ পরিমাণ ক্যাপচার ডেটা রয়েছে।

— জেসন টিপোর্টেন

স্বীকারোক্তি। কোন জেপিইজি দেখতে কেমন তা প্রদর্শন করতে আপনি কি কেবল হ্রাস করা রঙের জিআইএফ ব্যবহার করেছেন?

— অক্টোপাস

Answer 5

আমি কাঁচা এবং জেপিগ উভয়ই ক্যাপচার করি, এটি আপনাকে উভয় বিশ্বের সেরা দেয়।

এই আসল জেপিগটি ধরুন:

সাধারণত আপনি সম্ভবত এই শট নষ্ট করবেন, এটি সম্পূর্ণরূপে ছাড়িয়ে গেছে। ফটোশপে এটি সংশোধন করা আপনাকে আরও বিশদ দেয় না:

এটি আরএডাব্লু শটটির সাথে বিপরীতে করুন, যা পোস্টের সময় দেড় থেকে তিনটি স্টপকে অপ্রত্যাশিত করা হয়েছিল:

আপনি উল্লেখযোগ্যভাবে ভাল জমিন এবং বিশদ পেতে। RAW ব্যবহার করে বিনটিতে প্রবেশ করা থেকে পুরোপুরি ভাল শটকে বাঁচানো হয়েছিল।

বিশেষভাবে নোটিশে অতিমাত্রায় মেঝেতে থাকা বিবরণটি এটি জেপেজে সম্পূর্ণরূপে অনুপস্থিত।

Comments

প্রকৃতপক্ষে, "ওভার এক্সপোজার" দ্বারা আপনি সম্ভবত কাঁচা ফাইলটিতে যে পরিমাণ তথ্য অধিকার করেছেন তা ডান দিকে তুলে ধরে অনুকূলিত করতে পারেন। সাদাগুলিতে হিস্টোগ্রাম ক্লিপ কি আদৌ ছিল?

— নিক বেডফোর্ড

@ নিক আমি কাঁধের ক্ষেত্রের চারপাশে কেবলমাত্র একটি সামান্য বিট মনে করি। সমৃদ্ধ RAW তথ্য ক্যাপচার করতে 5 ডি মার্ক 2 এর ক্ষমতা আশ্চর্যজনক। পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া ছাড়াই আমার পুরানো 450 ডি তে পুরো স্টপ চাপ দিতে সক্ষম হওয়া আমার মনে নেই।

— স্যাম জাফরান

প্রকৃতপক্ষে. একদিন আমি একটি পূর্ণ ফ্রেমের মালিক হব, আশা করি।

— নিক বেডফোর্ড

আপনি বলতে পারেন এটি অত্যধিক এক্সপোজড, তবে আমি আসলে প্রথমটিকে পছন্দ করি :)

— ইউডো জি

@ ইউডিজি - +১, সম্পূর্ণরূপে সম্মত হন যে প্রথমটি ভাল, এক্সপোজার- এবং ডাব্লুবি-বুদ্ধিমান। স্যাম - তৃতীয়টির এক্সপোজারটি যদি ধাক্কা দেয় এবং আরও নিরপেক্ষ সাদা-ভারসাম্য থাকে তবে এটি প্রথমটিকে ছাড়িয়ে যেতে হবে।

— বিডব্লু

Answer 6

জ্রিস্টা পুরো পার্থক্যটির সংক্ষিপ্তসারটি প্রকাশ করেছেন, তবে কেবলমাত্র RAW হেডরুমের পয়েন্টটি স্পষ্ট করে বলতে: জেপিইজি 8 বিট, যার অর্থ প্রতি চ্যানেল (আরজিবি) 256 বিচ্ছিন্ন স্তর যা বেশ বিস্তৃত রঙ তৈরি করে (16,777,216 বিচ্ছিন্ন বর্ণগুলি হুবহু) , তবে RAW সম্ভাব্যতার সাথে কী সরবরাহ করতে পারে তার তুলনায় সেই তুলনা করে। ডিএসএলআর সেন্সর ক্যাপচারিত বিটের আসল সংখ্যাটি পরিবর্তিত হয়, তবে গড়ে প্রায় 12 বিট বা 4096 বিচ্ছিন্ন মাত্রা প্রতি চ্যানেল হয়ে থাকে যা 68,719,476,736 বিচ্ছিন্ন বর্ণগুলিতে অনুবাদ করে। এটি সম্ভবত মানুষের চোখ যা সনাক্ত করতে পারে তার থেকেও অনেক দূরে, তবে খাঁটি ভলিউম থাকা আপনাকে চূড়ান্ত চিত্রের উপর নিয়ন্ত্রণ দেয় যা ক্যামেরা থেকে বেরিয়ে আসা একটি জেপিগের সাথে আপনি যা কিছু করতে পারেন তার বাইরে। মুরগি, এমনকি যদি আপনার ক্যামেরা ক্যাপচারে সামান্য খানিকটা যোগ করে, তবে এটি এখনও জেপিইগির চেয়ে প্রায় 10 গুণ, 134,217,728 রঙে ফলাফল দেয়।

যাইহোক, একবার আপনি বুঝতে পারবেন যে RAW আপনাকে কী দেয়, জেপিজি বনাম RAW প্রশ্নটি সিদ্ধান্ত নেওয়া খুব সহজ হয়ে যায়। এই কথাটি বলে, বাণিজ্য বন্ধটি আপনাকে নিজেরাই কাজটি করতে হবে।

Comments

আমি উচ্চতর বিট চিত্রটিতে বিশদের পরিসরটি বুঝতে পারি। RAW কী সরবরাহ করে তা আমিও বুঝতে পারি। প্রি-বেকড জেপিজি-র মাধ্যমে আপনি সত্যিই RAW- র ডেটা দিয়ে কী করতে পারেন তার একটি দুর্দান্ত উদাহরণ (আমি পরে কী ছিল) সরবরাহ করেছি j

— নিক বেডফোর্ড

আমি বুঝতে পারি, তবে অন্যরাও প্রশ্নটি দেখতে পারে এবং ভাবতে পারে যে হেডরুমটি কী, তাই কখনও কখনও সংখ্যাগুলি যা দেখেছে তা ব্যাখ্যা করতে সহায়তা করতে পারে।

— জন কাভান

আমি মনে করি না হেডরুম রঙের গভীরতার সাথে সম্পর্কিত, তবে পরিবর্তে উজ্জ্বলতা। RAW 12-বিট, তবে এটি লিনিয়ার। জেপিগ 8 বিট, তবে ডাইনামিক রেঞ্জের প্রায় 11 স্টপ সহ একটি অ-লিনিয়ার বক্ররেখা (যা তর্কসাপেক্ষভাবে খুব জটিল আলোকিত চিত্রগুলির জন্য অনুমতি দেয়)। নিঃসন্দেহে RAW এর JPEG এর চেয়ে বেশি হেডরুম রয়েছে তবে এটি 12-বিট বনাম 8-বিটের মতো সহজ নয়।

— অ্যালান

@ অ্যালান, আমি নোট করতে সাবধান ছিলাম যে বিটগুলি প্রতি চ্যানেল অনুযায়ী স্তর এবং এটি শেষ পর্যন্ত আরও রঙের ব্যাপ্তিতে অনুবাদ করে। জেপিজি শ্যুটিং করার সময়, ক্যামেরাটি 4096 (টিপিক্যাল হিসাবে বলুন) স্তরগুলিকে হ্রাস করবে যা ২৫ to-এ নেমে গেছে, সুতরাং আমি মনে করি এটি মূলত এর চেয়ে কম।

— জন কাভান

RAW থেকে JPEG এ রূপান্তরটি কেবল বিটের সংখ্যা হ্রাস করে না তবে এটি লিনিয়ার থেকে লোগারিথমিক উপস্থাপনায় পরিবর্তিত হয়। যেহেতু চোখে আমাদের ভিজ্যুয়াল প্রতিক্রিয়াটি লগারিদমিকও, তাই আপনি সংখ্যাটি প্রস্তাবনের চেয়ে এই প্রক্রিয়াটি থেকে কম হারাবেন।

— মার্ক র্যানসোম

Answer 7

আমার ছবিতে আমি আমার 2 গার্লস এবং আমার ভাগ্নির ক্রিসমাসে শুটিং করেছি। মূলটিতে, চিত্রটি অতিমাত্রায় ছড়িয়ে পড়েছিল এবং উইন্ডো থেকে চকচকে অন্ধ হয়ে না তাকানো কঠিন করে তোলে! প্রথম ছবিটি জেপিইজি এবং দ্বিতীয়টি সম্পাদিত RAW ছবি। আমি আমার মেয়ের মুখের ঝলকানি থেকে বের করে আনতে এক্সপোজার হ্রাস করতে এবং হাইলাইট পুনরুদ্ধার বাড়িয়ে তুলতে সক্ষম হয়েছি এবং সাদা ভারসাম্য পুরো জিনিসটিকে কিছুটা কম আলোকিত করে তুলেছে। জেপিজি তে একই চেষ্টা করার ফলে সমস্ত কিছুরই একটি বিজোড় রঙ হয়ে যায় এবং গ্লো সম্পর্কে খুব বেশি কিছু করেনি।

আমার যুক্ত করা উচিত যে আমি লাইটরুমে বেশ নতুন, তাই বেশ কিছু অভিজ্ঞতার সাথে জেপিইজি দিয়ে আরও কিছু করতে সক্ষম হতে পারে। তবে, এটি আমাকে আরও দৃ makes ় করে তুলেছে যে কাটায় কাটানো শ্যুটিংয়ের পথে যাওয়ার উপায়, এমনকি কয়েকটা টুইটের সাহায্যে আমি এমন একটি ছবি উদ্ধার করতে সক্ষম হয়েছি যা অন্যথায় নষ্ট হয়ে গেছে।

Answer 8

যেহেতু RAW ক্ষতিকারক সংকোচনের মাধ্যমে তথ্য বর্জন করে না (যেমন জেপিইজি হ'ল), আপনি প্রায়শই RAW ফাইলটি ম্যানুয়ালি প্রক্রিয়াকরণের মাধ্যমে কিছুটা ছোট বিশদটি পুনরুদ্ধার করতে পারেন।

নীচের উদাহরণটি এর উদাহরণ দেয়:

হ্যাঁ, এটি আমার কানের ছবি।

ছবি তোলার সময় আমার একটি ক্যামেরা সেট ছিল একটি জেপিইজি এবং একটি র ফাইল দুটোই রেকর্ড করার জন্য। বাম দিকের একটিতে মূল চিত্রটিতে উপস্থিত কিছু বিবরণের অভাব রয়েছে - বিশেষত চুলের স্ট্র্যান্ড যা আমার চশমাতে ইয়ারপিসের উপর ঝুলিয়ে রাখে।

Answer 9

এর বেশিরভাগটি হ'ল আমি আমার ক্যানন ক্যামেরাগুলিতে থাকা সফ্টওয়্যারটির চেয়ে অ্যাডোব সফ্টওয়্যারটির সাথে পছন্দ মতো চেহারাটি অর্জন করা সহজ বলে মনে করি। আমার অনুমোদিত সীমিত ইন-ক্যামেরা নিয়ন্ত্রণের সাথে আমি যা অর্জন করতে চাইছি তা অর্জন করার চেষ্টা অ্যাডোব ক্যামেরা কাঁচায় করা থেকে শক্ত।

যেখানে আমি লক্ষ্য করেছি একটি বড় পার্থক্যটি আমার কমপ্যাক্ট ডিজিটাল ক্যামেরার সাথে। নীচে আমার ক্যানন জি 7 এর একটি স্ন্যাপশট দেওয়া আছে। আমি সিএইচডিকে ইনস্টল করেছি যাতে আমি কাঁচা পেতে পারি। আমি যতটা পারি ইন-ক্যামেরা তীক্ষ্ণকরণ এবং শব্দ কমানোর পরিমাণ বন্ধ করে দিয়েছি এবং তবুও এটি স্পষ্টতই আছে যে ক্যামেরাটিতে চলছে প্রসেসিং ধ্বংসকারী কিছু মারাত্মক বিবরণ রয়েছে। হ্যাঁ, আমার সংস্করণটিতে আরও শব্দ আছে, তবে সবথেকে বড় প্রিন্টগুলি যা বর্ধিত বিশদ হিসাবে প্রদর্শিত হবে, যখন জেপিগ থেকে এনআর এবং ধারালো শিল্পকর্মগুলি প্রিন্টগুলিতে দুষ্টু ডিজিটাল হ্যাজ হিসাবে দেখাবে।

জি 7 জেপিগ ক্যামেরা দ্বারা প্রক্রিয়াজাত করা

---

জি 7 কাঁচা আমার দ্বারা প্রসেস করা

---

100% ম্যাগনিফিকেশনে jpeg ফসল

---

100% ম্যাগনিফিকেশন এ কাঁচা ফসল

Comments

হতে পারে এটি কেবল আমার সস্তা অবাস্তব নিরীক্ষক, তবে কাঁচা চিত্রটিতে এমন রঙ রয়েছে যা খুব উজ্জ্বল (বিশেষত ম্যাজেন্টা পোশাক), এবং জেপিজির চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে আরও গোলমাল / দানাদার।

— ডেভর

এটি কিছুটা প্রাণবন্ত লাগছে, তবে RAW সংস্করণে আরও বিশদ উপস্থিত রয়েছে। অতিরিক্ত বিশদটি না ভেবে জেপিইজি কী বিতরণ করে তা আরও আনুমানিকভাবে কম্পনকে RAW চিত্রের সাথে সামঞ্জস্য করা যায়। গোলমালের জন্য, লাইটরুম 3-তে আলোকসজ্জার একটি সামান্য সামঞ্জস্যতা কার্যকর বিশদটি বাদ না দিয়ে তা পরিষ্কার করে দেবে।

— জ্রিস্টা

প্রাণবন্ত পৃথক। যেমনটি বলা হয়েছে এটি জেপিগের সাথেও স্বাদে সামঞ্জস্য করা যেতে পারে। এটি দাদা-দাদিদের জন্য পারিবারিক স্ন্যাপশট এবং এগুলি উজ্জ্বল রঙ পছন্দ করে। এই উদাহরণগুলিতে আমি যা নিয়ে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে উদ্বিগ্ন তা হ'ল চুলের মতো সূক্ষ্ম বিবরণে গন্ধযুক্ত এবং শিল্পকর্ম। ইন-ক্যামেরা জেপিগের সমস্ত এনআর বন্ধ ছিল, তবে সম্ভবত এখনও কিছু এখনও চলছে। যদি আমি শব্দটি নিয়ে উদ্বিগ্ন ছিলাম (8 "x10" এর মধ্যে এটি মোটেও লক্ষ্যযোগ্য হবে না) আমি আমার নিজের আউট-ক্যামেরা সফটওয়্যার থেকে এনআর ব্যবহার করতে পারি এবং ক্যামেরা প্রসেসিংয়ের চেয়ে অনেক ভাল ফলাফল অর্জন করতে পারি।

— হেনরি পীচ

জেপিজির তুলনায় এগুলি মারাত্মকভাবে ওভারস্যাচুরেটেড হয় inks জেপিজি বেশিরভাগ শব্দ-অপসারণের কারণে বিশদটি হারিয়েছিল যা আপনি রেখে গিয়েছিলেন যা আপনাকে আরও শব্দ করে ফেলেছে leaves

— লিওনিডাস

Answer 10

ঠিক আছে, আমি আমার উদাহরণটি কিছুটা আপডেট করব কারণ এটি পিক্সেল-উঁকিঝুঁকি এবং উদ্বেগজনক ধরণের বলে মনে হচ্ছে।

---

CHDK-RAW আমার ক্যানন কমপ্যাক্ট ক্যামেরার জন্য আমি আবিষ্কার করেছি কিছুক্ষণ আগে। কিছু হাই-আইএসও (400 ব্যবহৃত ব্যবহৃত A610 এর জন্য সর্বোচ্চ) গুলি করেছে। জেপিজিতে উজ্জ্বল হাইলাইটগুলি, ক্রপ করা হয়েছে ।

RAW তে আরও কিছু বিবরণ সংরক্ষিত আছে (আমার মনিটরে আমি তোয়্যার উপর অঙ্কিত রেখার রূপরেখাটি দেখতে পাচ্ছি) তবে রঙের শব্দটি কমিয়ে আনা যায় না এবং এখনও উপস্থিত হয়: ক্যাভিয়েট 1 (ক্যামেরাআরএ পছন্দ করে না। সিআরডাব্লু) ।

পরে সম্পাদনা করুন : dcraw .CRW থেকে দুর্দান্ত 48-বিট-টিআইএফএফ তৈরি করে তবে তাদের আরও বিশদ নেই।

---

আমি মনে করি ব্লোড আউট ছবিগুলি ভালোবাসি। এর পরেরটি একটি বিবাহের (ডি 90) এর, যেখানে আমি কোনও এলিসের ফ্ল্যাশ ছবি তোলাতে সক্ষম হয়েছিল।

ঠিক আছে, এই ফটোটি সত্যিই হারিয়েছিল ... তবে কনেদের মুখটি দুর্দান্ত ছিল। আমি ক্যামেরাআর সহ এনইএফ-এর দিকে একবার নজর রেখেছি এবং আরও কিছু বিশদটি সত্যই মুছে ফেলতে পেরেছি। তবে এটি দিনটি রক্ষা পায় নি, যেমন আপনি দেখতে পাচ্ছেন (মুখটি এখনও শেষ পর্যন্ত সংরক্ষণের জন্য যথেষ্ট হাস্যকর ছিল, তবে কেবল একটি ওভারস্যাচুরেটেড রসিকতা হিসাবে)।

---

এখন অনেক স্টপের অলৌকিক কাজের জন্য যা পুনরুদ্ধার করা যায়। এখানে আমি সিলুয়েট জন্য লক্ষ্য ছিল এবং শট দুর্দান্ত ছিল। অবশ্যই, মুখে কোনও বিবরণ নেই, আমি জেপিজিতে একটি স্কার্ফের একটি সামান্য বিট দেখতে পাচ্ছি, তবে এটি সবই।

আমি যেমন এনইএফ (ডি 90) সংরক্ষণ করেছি, আমি কিছুটা টিনক করলাম। এবং আপনি সত্যিই মুখের কিছু রূপরেখা তৈরি করতে পারেন। তবে রঙের শব্দটি ভয়াবহ ছিল, তাই আমাকে নিন্দিত করে সমস্ত বিবরণ নরম করতে হয়েছিল।

---

আমার উপসংহার? আমি দ্ব্যর্থহীন উদাহরণগুলি দেখাতে চেয়েছিলাম, কারণ কা কোনও অলৌকিক কাজকর্মী নয় এবং একটি শালীন রূপান্তরকারী এবং সময়ের জন্য অতিরিক্ত অর্থ ব্যয় করে। ইন-ক্যামেরা-জেপিজি-রূপান্তর যদি চিত্রটিকে গুরুতরভাবে ভুলভাবে বোঝায় তবে কখনও কখনও চূড়ান্ততার সাথে ছবিটি সংরক্ষণ করতে পারে RAW picture তবে এই চূড়ান্ততা - আমার মনে - আরও ভালভাবে লক্ষ্য করা উচিত এবং ক্যামেরা-ইন-ক্যামেরা ক্ষতিপূরণ দেওয়া উচিত, এমনকি RAW- প্রয়োগের সেরা ক্ষেত্রে: ভুল সাদা ভারসাম্য। তাঁর ছবিটি ফিরিয়ে দেওয়ার জ্রিস্টাস উদাহরণ আমাকে একটি সিপিলের সাথে রৌদ্রের দিনে 90 by দ্বারা পরিবর্তিত রঙ-পার্থক্যের কথা মনে করিয়ে দেয়:

আমি নিজেই জেপিজি + র'র শুটিং করেছি, কারণ শত খারাপের মধ্যে একটি উপযুক্ত ছবি যা এইভাবে রক্ষা পেতে পারে তা আমার জন্য ব্যয় করে ... আজ আসলে কিছুই নেই (ফাস্ট কার্ড + ক্যামেরা)। তবে আমি সমস্ত ভাল জেপিজি বাছাই এবং সম্পাদনা করা এবং "গ্রাহক" (অপেশাদার) জন্য প্রস্তুত হওয়ার পরে কেবলমাত্র আরএডাব্লুটির দিকে তাকাই ... এবং আমার কাছে যদি খেলার সময় বাকি থাকে তবেই।

Comments

নতুনটি কীভাবে আরও ভাল দেখাচ্ছে? দেখতে অনেকটা গোলমাল বাদে প্রায় একই রকম দেখাচ্ছে?

— নিক বেডফোর্ড

এগুলি কি আপনার কমপ্যাক্টে গুলিবিদ্ধ? কারণ একটি কমপ্যাক্টে RAW এর শুটিং কিছুটা অর্থহীন।

— নিক বেডফোর্ড

না, কেবল প্রথম, বাকিটি 90। এবং একটি কমপ্যাক্ট থেকে RAW যেমন সংকোচিত হয় না বা কোলস্পেস-সংকুচিত হয় না তাই আমি অবাক হয়েছি কেন আপনি নন-কমপ্যাক্ট-ক্যামেরাগুলির জন্য আরও বড় পার্থক্যে বিশ্বাস করেন।

— লিওনিডাস

আপনি সাদা ভারসাম্য সম্পর্কে ভুল, এটি সেন্সর মানগুলির কোনও প্রভাব রাখে না, এটি মাত্র 2 সংখ্যা যা রঙিন চ্যানেলগুলির জন্য আপেক্ষিক স্কেলিংয়ের কারণগুলি বর্ণনা করে, আপনি সর্বদা সেগুলি পরে "অনুমান" করতে পারেন এবং ফলাফলটি সেট করে আপনি যেমন পাবেন তেমনই হবে ক্যামেরায়

— সার্জে বোর্স

কমপ্যাক্টগুলিতে @ নিকবেডফোর্ড কাঁচা বেশি প্রয়োজন, কারণ ত্রুটির সম্ভাবনা এবং প্রভাবগুলি বেশি। উদাহরণস্বরূপ, কমপ্যাক্টগুলির উচ্চতর শব্দের তল রয়েছে এবং এটি ইন-ক্যামেরা রূপান্তর থেকে কোয়ান্টাইজেশন গোলমাল যোগ করে, তাই আপনার যদি জেপিজিতে কমপ্যাক্ট থেকে চিত্রকে অপ্রকাশিত হয়, ভাগ্য নেই। কাঁচা দিয়ে, আপনি কিছু সংরক্ষণ করতে পারেন। এটি একটি বিপণন "রসিকতা" যা বেশিরভাগ কমপ্যাক্টের কাঁচা সঞ্চয় ক্ষমতা নেই।

— সার্জে বোর্স

Answer 11

আপনাকে একটি সংক্ষিপ্ত টিপ দিতে, আপনি যখন জেপিগে শ্যুট করেন, ক্যামেরাটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে চিত্রটি সম্পাদনা করে এবং আপনি যে সেটিংস সেট করেছেন সে অনুযায়ী সেটিংস সামঞ্জস্য করে (আইএসও, হোয়াইট ব্যালেন্স, ইত্যাদি)।

কিন্তু আপনি যখন আরএডাব্লু তে শুটিং করেন, ক্যামেরাটি কেবল লাইটগুলি ক্যাপচার করে রাখে এবং সমস্ত সম্পাদনা পোস্ট প্রসেসিংয়ের জন্য আপনার কাছে রেখে দেওয়া হয়। সম্পাদনা প্রতারণামূলক নয়। আপনি নিজেরাই যে চিত্র অঙ্কন করেছেন তা পুরোপুরি নিজেকে নিয়ন্ত্রণ করতে দেয়। এটি আপনাকে চিত্রের ক্ষতি না করে প্রভাব যুক্ত করতে দেয়। কোনও জেপিগ ছবি সম্পাদনা করা কেবলমাত্র এটির ক্ষতি করছে, এটি চূড়ান্ত অবস্থা বলে মনে করা হচ্ছে।

Comments

+1, তবে নোট করুন যে আইএসওটি সাধারণত নিম্ন স্তরে প্রয়োগ করা হয় এবং এর ফলে RAW কেও প্রভাবিত করবে affect

— mattdm

Answer 12

আপনি তাত্ক্ষণিক পোলারয়েড ছবির সাথে জেপিজি তুলনা করতে পারেন। আপনি বোতাম টিপুন এবং শেষ ফলাফলটি কাগজে পাবেন। উজ্জ্বলতা বা বৈসাদৃশ্য সামঞ্জস্য করতে আপনি অনুলিপি মেশিন, বা স্ক্যানার এবং প্রিন্টার ব্যবহার করতে পারেন তবে শেষ ফলাফলটি আরও গুণমানকে হ্রাস করবে।

RAW হ'ল এনালগ ফটোগ্রাফারের মতো তার ফিল্মটিকে নেতিবাচক হিসাবে বিকাশ করে, শেষ পর্যন্ত ছবিটি কাগজে উপস্থিত হওয়ার আগে এটি সামঞ্জস্য করে। প্রতিটি বিকাশকৃত কাগজের চিত্র কিছুটা আলাদা হতে পারে কারণ ফটোগ্রাফার তাদের বিকাশের জন্য বিভিন্ন পদ্ধতি, রাসায়নিক অনুপাত, আলো ব্যবহার করে তবে এগুলি সবই উচ্চমানের এবং বিশদ উপস্থাপন করবে। কাগজ (জেপিইজি) শেষে যে পরিমাণ ধারণ করতে পারে তার চেয়ে ফিল্মের (আরএডাব্লু) অনেক বেশি ডেটা রয়েছে।

Answer 13

একজন নবজাতকের কাছ থেকে নেওয়া:

RAW হ'ল ম্যাজিক - আমি এটি আইফোোটোতে ব্যবহার করি এবং এটি কয়েক সেকেন্ডের মধ্যেই বিস্ময় প্রকাশ করে, আমার ম্যাকটিতে ফটোশপও নেই! ছায়া যুক্ত করা, আলো যোগ করা, রং করা ...

জেপিইজি হ'ল, যদি আপনি নিজের ফটোগুলির শেষ ফলাফলটি নিয়ে সিরিয়াস হন তবে কাঁচের তুলনায় ভালো কিছুই নয়।

RAW JPEGs এর তুলনায় পুরো রুম নেয় তবে এই দিন এবং যুগে যখন কোনও 16 জিবি এসডিকার্ড (10 এক্স বা তার বেশি) 30 ডলারেরও কম দামে পাওয়া যায়, কাটা স্পষ্ট বিজয়ী!

Comments

আইফোটো কোন র র ফর্ম্যাট আছে? আমার কাছে একটি আছে তবে আমি সত্যিই আইফোোটোর বৈশিষ্ট্যগুলি অন্বেষণ করতে পারি নি।

— জেসন টিপোর্টেন

আমি একাধিক RAW ফর্ম্যাট সম্পর্কে অবগত নই। আমি নিশ্চিত জানি যে আইফোোটো চ্যাম্পের মতো RAW ফটোগুলি পরিচালনা করে। আমি গত বছরে অ্যাপারচারে স্যুইচ করেছি। RAW এর একটি নমুনা ফটো নিন এবং iPhoto এ আমদানি করুন, আপনি তখন সমস্ত ধরণের পরিবর্তন করতে পারেন যেহেতু RAW এর কাছে jpegs এর চেয়ে অনেক বেশি তথ্য রয়েছে।

— থিংকোড

আমি এটা দিয়ে যাব :)। আবার, আই ডাব্লু হ্যান্ডল করার আইফোোটোর ক্ষমতা সম্পর্কে আমাকে সচেতন করার জন্য ধন্যবাদ thanks আমি ইভেন্টের দ্বারা আমার সমস্ত ফটো সঞ্চয় করতে এবং সামঞ্জস্য করতে আইফোটো ব্যবহার করি h আমি কেবল জেপিইজি ব্যবহার করে আসছি।

— জেসন টিপোর্টেন

সমস্যা নেই! আপনার যদি কোন প্রশ্ন থাকে তবে তা জিজ্ঞাসা করুন - আমাদের এখানে এমন দুর্দান্ত সম্প্রদায় রয়েছে!

— থিংকোড

Answer 14

আমি সাদৃশ্য দিয়ে উত্তর দিতে চাই।
RAW গরু।
(ফাইলটিতে সবকিছু রয়েছে)

জেপিইজি হ'ল সুইডিশ মাংসবলসের একটি থালা।
(কেউ কাঁচামাল নিয়েছে এবং এ থেকে কিছু তৈরি করেছে))

দুটি সম্পর্কে অনেক কিছুই এখনও শনাক্তযোগ্য হতে পারে। প্রক্রিয়াটি বিপরীতমুখী নয় remains মূলটির প্রকৃতি প্রকৃতির তুলনায় কম বহুমুখী। আপনি কমলাতে আপেলকে তুলনা করছেন।

আমি গ্লীব হতে চাই না আমি জারগন বা "আরও ভাল" এর বিষয়গত ব্যাখ্যা দিয়ে উদ্বেগহীন একটি সম্পূর্ণ অ-প্রযুক্তিগত যুক্তি সন্ধান করার চেষ্টা করছিলাম।

Comments

হুম। মজার, তবে আমি কিছুটা চরম মনে করি।

— mattdm

এটি লক্ষ করা উচিত যে কোনও শিক্ষানবিশ একটি গাভীর কাছ থেকে শালীন মাংসবল তৈরি করতে খুব কঠিন সময় কাটাতে পারে ...

— হেগেন ফন ইটজেন

Answer 15

নীচের লাইনটি RAW হ'ল এমন একটি ফাইল যা আপনার ক্যামেরা দ্বারা উত্পাদিত হয় যা আপনার ক্যামেরাটি দেখে 100% তথ্য ধারণ করে। জেপিজি আপনার ক্যামেরার দ্বারা তৈরি একটি ফাইল যা আপনার ক্যামেরার কম্পিউটার (মস্তিষ্ক) একটি সংকুচিত (আরও ছোট) ফাইল তৈরি করতে সেই একই 100% ডেটা এবং ডিসার্ডগুলি (মুছে ফেলা) গ্রহণ করে। আপনি কি ফাইলটি দেখার সুযোগ পাওয়ার আগেই কি আপনার ক্যামেরার মস্তিষ্কের ডেটার একটি উল্লেখযোগ্য অংশটি বাতিল বা মুছতে চান? বা আপনি কি সমস্ত ডেটা দেখতে চান এবং আপনার মস্তিষ্কের যেটুকু পরিবর্তন প্রয়োজন তা করতে সক্ষম হতে চান বা আপনার শৈল্পিক দৃষ্টিটি প্রকাশ করেছেন? আপনি কি আপনার ক্যামেরা উত্পাদিত মাংসবলগুলি খাচ্ছেন বা আপনি গরু এবং নিজেরাই কসাইবেন এবং মাইগন ফাইল্ট খাবেন?

Comments

... বা আপনি ফাইল্ট মাইগননকে মারাত্মকভাবে overcook করার জন্য দায়বদ্ধ, এবং আপনার হ্যান্ডস জেমস দাড়ি-পুরষ্কার বিজয়ী শেফকে আপনার জন্য রান্না করতে আরও ভাল করতে পারতেন? theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/…

— inkista

এটি গুরুত্বপূর্ণ নয়, আমি এটি 1000 টি বিভিন্ন উপায়ে রান্না করতে পারি, যদি আমি এটি পোড়াতে চাই বা যদি আমি এটি বিরল চাই, বার্নায়াস সস বা কালো করে দিয়ে। ক্যামেরায় শট হিসাবে আমার কাছে এখনও মূল কাঁচা ফাইল রয়েছে। আমি চয়ন করতে পারি, এবং আমি এক বা সমস্ত বিকল্প চয়ন করতে পারি।

— আলাস্কা ম্যান

Answer 16

ইন-ক্যামেরা উত্পাদিত জেপিইজি:

উত্স হিসাবে উপরের জেপিইজি ব্যবহার করে সম্পাদিত জেপিইজি:

একই চিত্রের সিডি 2 ফাইল সম্পাদিত:

এই চিত্রটি কীভাবে উত্পাদিত হয়েছিল সে সম্পর্কে আরও জানতে দয়া করে দেখুন: আমার হকি ছবিতে প্রচুর শব্দ। আমি কি ভুল করছি?

---

ক্যাননের "নিরপেক্ষ" ইন-ক্যামেরা প্রসেসিং সহ ক্যাননের ডিজিটাল ফটো প্রফেশনাল (ভার্সন 3) ব্যবহার করে RAW ফাইল প্রয়োগ করা হয়েছে । এটি ক্যামেরা থেকে বেরিয়ে আসা জেপিইগির মতো দেখতে অনেকটা অভিন্ন ical

কাঁচা চিত্রের ডেটা ব্যবহার করে বিস্তৃত প্রক্রিয়াজাতকরণ এবং টোন ম্যাপিংয়ের পরে একই .CR2 ফাইলটি:

এই চিত্রটি কীভাবে উত্পাদিত হয়েছিল সে সম্পর্কে আরও জানার জন্য দয়া করে এই উত্তরটি দেখুন : কীভাবে ক্যামেরা এলসিডি জেপিজি প্রাকদর্শন এবং হিস্টোগ্রামে সত্যিকারের RAW ডেটা দেখায়?

---

একই চিত্রের তিনটি সংস্করণ। বাম দিকের একটি হ'ল ডিফল্ট সেটিংস ব্যবহার করে খোলা কাঁচা চিত্রের একটি অচিহ্নিত রূপান্তর। মাঝের একটি হল কাঁচা চিত্রের ডেটা ব্যবহার করে তৈরি করা রঙ সংশোধিত রূপান্তর। ডানদিকের একটিটি বামদিকে চিত্রের একটি জেপিইজি সংস্করণ সংশোধন করার চেষ্টা করা an

এই চিত্রটি কীভাবে উত্পাদিত হয়েছিল সে সম্পর্কে আরও জানতে দয়া করে দেখুন: সফ্টওয়্যার কেন JPEGs এর চেয়ে RAW ফাইলগুলির জন্য আরও সঠিকভাবে সাদা ভারসাম্য সংশোধন করতে পারে?

---

স্টেইট-আউট-অফ-ক্যামেরা জেপিইজি কঠিন এলইডি স্টেজ লাইটিংয়ের অধীনে যা এখন ছোট বার এবং নাইটক্লাবগুলিতে বেশ সাধারণ:

জেপিগের জন্য প্রয়োগ করা "আইড্রপার" রঙ চয়নকারী সরঞ্জাম ব্যবহার করে রঙ সংশোধন করুন:

"আইড্রপার" রঙ চয়নকারী সরঞ্জাম ব্যবহার করে রঙ সংশোধন করা, পাশাপাশি সাধারণ বিপরীতে, হাইলাইট, ছায়া এবং স্যাচুরেশন সমন্বয়গুলি কাঁচা চিত্রের ডেটাতে প্রয়োগ করা হয়:

এই চিত্রটি কীভাবে উত্পাদিত হয়েছিল সে সম্পর্কে আরও জানতে দয়া করে দেখুন: