আমাদের চোখের মতো ক্যামেরা কেন গতিশীল পরিসর ক্যাপচার করে না?

Question

আলো না লাগিয়ে কোনও ঘরে বসে যখন আমি উইন্ডোটি দেখি তখন আমি বাইরে কোনও গাছের দিকে মনোনিবেশ করেও ঘরের অভ্যন্তরটি সহজেই দেখতে পাই।

আমার চোখ যা দেখতে পাচ্ছে তার সাথে কোনও ক্যামেরা কেন একই চিত্র ধারণ করতে পারে না? আমি ভাবব যে নতুন ক্যামেরাগুলি খুব সহজে এই গতিশীল পরিসীমা ক্যাপচার করতে সক্ষম হবে। আমি বিশ্বাস করি না যে এই গতিশীল পরিসীমাটি ক্যাপচার করা হলে প্রদর্শন করা একটি সমস্যা, কারণ এটি স্বাভাবিক করা যেতে পারে be একটি ডিজিটাল ক্যামেরায় আমাকে এক্সপোজার সেট করতে হবে যা কেবলমাত্র বাইরের দৃশ্য বা অভ্যন্তরের দৃশ্যের সঠিকভাবে ক্যাপচার করবে।

এটি কি কেবল ডিজিটাল ক্যামেরাগুলি নিয়ে ইস্যু বা ফিল্ম ক্যামেরার ক্ষেত্রে এটি একই?

অনুরূপ একটি প্রশ্ন ইতিমধ্যে এখানে আলোচনা করা হয়েছে কীভাবে দৃশ্যটি আমার চোখ যেমন দেখতে পাবে ঠিক তেমন কীভাবে ক্যাপচার করবেন? । আমি রেজোলিউশন, ফোকাসিং বা বিশদ সম্পর্কে কথা বলছি না। আমি যখন কোনও একক দৃশ্যে আমাদের চোখ ফিক্স করি তখন এর মতো এক্সপোজার বা গতিশীল পরিসীমা নিয়ে আমি আগ্রহী।

Comments

আপনি কেন বলছেন তা আমি দেখতে পাচ্ছি না "নতুন ক্যামেরাটি সহজেই এই অনেক গতিশীল পরিসর ক্যাপচার করতে সক্ষম হওয়া উচিত"। তারা আমাদের চোখ থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রযুক্তির উপর ভিত্তি করে, তাই আপনি কেন তাদের অনুরূপ বৈশিষ্ট্য আশা করছেন তা সত্যিই আমি দেখতে পাচ্ছি না।

— ফিলিপ কেন্ডল

তাহলে কি এটি সমস্ত গতিশীল পরিসর যা বেশিরভাগ সমস্যার সৃষ্টি করে?

— LifeH2O

আমি একটি পরীক্ষার কথা ভাবছি, একটি লেন্স দিয়ে একটি কাগজে দৃশ্যটি তৈরি করুন এবং তারপরে এটি ক্যামেরা দিয়ে ক্যাপচার করুন। এটি গতিশীল পরিসীমা স্বাভাবিক করতে হবে।

— LifeH2O

পরিদর্শন jvsc.jst.go.jp/find/mindlab/english/index.html ); ইন্টারেক্টিভ দেখতে কিভাবে আপনি মস্তিষ্কের দ্বারা বোকা বানানো হয়

— Stormenet

@ স্টারমনেট: এটি একটি লিঙ্কের এক নরক!

— চিন্ময় কাঞ্চি

Answer 1

আপনি এত বড় গতিশীল পরিসর দেখতে পাবার কারণটি এটি নয় যে চক্ষু একটি অপটিক্যাল ডিভাইস হিসাবে প্রকৃতপক্ষে এমন একটি পরিসীমা ক্যাপচার করতে পারে - কারণটি হ'ল আপনার মস্তিষ্ক চোখ থেকে প্রচুর এবং প্রচুর "এক্সপোজার" থেকে তথ্য একত্রিত করতে পারে এবং আপনার সামনে দৃশ্যের একটি এইচডিআর প্যানোরামা তৈরি করুন।

চিত্রের মানের দিক থেকে চোখটি বেশ দুর্বল তবে এটির খুব উচ্চ "ফ্রেম রেট" রয়েছে এবং এটি সংবেদনশীলতা, দিক পরিবর্তন করতে এবং খুব দ্রুত ফোকাস করতে পারে।

মস্তিষ্ক এই সমস্ত চিত্র চোখ থেকে নিয়ে যায় এবং আপনি যে চিত্রটি দেখেছেন তা তৈরি করে this এতে বিভিন্ন সংবেদনশীলতার চিত্রগুলির বিবরণ এবং এমন কি বিবরণ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যা সম্পূর্ণরূপে আপনি কী দেখেছিলেন তার উপর নির্ভর করে তৈরি করা হয়েছে। (এটি অপটিক্যাল বিভ্রমের কারণ হ'ল একটি কারণ - মস্তিষ্ককে এমন জিনিসগুলিকে "দেখে" বোকা বানানো যেতে পারে যা আসলে নেই)

সুতরাং, আপনি আপনার ক্যামেরার সাথে আপনার চোখের মতো দেখতে পাচ্ছেন, বিভিন্ন সেটিংসে প্রচুর পরিমাণে এক্সপোজার গ্রহণ করুন তারপরে ফটোশপে সমস্ত কিছু লোড করুন, একটি এইচডিআর প্যানোরামা তৈরি করুন এবং শূন্যস্থান পূরণ করতে "সামগ্রী সচেতনতা পূরণ করুন" ব্যবহার করুন।

যাইহোক, ক্যামেরা কেন "এই" ব্যাপ্তিটি ক্যাপচার করতে সক্ষম হবে তবে মনিটররা এটি পুনরুত্পাদন করতে সক্ষম হবে না? যদি প্রযুক্তির অস্তিত্ব না থাকে তবে মনিটররা আমাদের দেখতে পেল এমন কিছু পুনরুত্পাদন করতে সক্ষম হবেন (এবং আমার চাঁদের একটি কম মাধ্যাকর্ষণ হোটেলে ছুটি নিতে সক্ষম হওয়া উচিত)

Comments

আপনি প্রায় 4 মিনিটের কাছাকাছি একটি অভিন্ন উত্তর দিয়ে আমাকে মারধর!

— ম্যাট গ্রাম 12

Answer 2

আপনার কোনো ক্যামেরা ধরে সেন্সর গতিশীল পরিসীমা সামান্য সুবিধা আছে, কিন্তু পারে কি করে পার্থক্য একটি অত্যাধুনিক autoexposure সিস্টেম, হচ্ছে না অধিকাংশ saccades , এই HDR প্রক্রিয়াকরণ, এবং একটি দৃশ্যে শনাক্তকরণ পদ্ধতি একাধিক উন্মুক্ত জুড়ে থেকে যায় । মানব মস্তিষ্ক ভিজ্যুয়াল সিস্টেমের জন্য যতটা গুরুত্বপূর্ণ ততটুকু গুরুত্বপূর্ণ যেমন চোখ ।

খুব উচ্চ গতিশীল পরিসরের একটি দৃশ্যের সাথে উপস্থাপিত, মানব ভিজ্যুয়াল সিস্টেমটি মানিয়ে নিতে কিছুটা সময় নেয়। এটি এ কারণে নয় যে আমাদের একটি গতিশীল পরিসীমা সেটিং সামঞ্জস্য করতে হবে, তবে আমাদের দৃশ্যের খুব উজ্জ্বল এবং খুব গা dark় অংশগুলি আলাদাভাবে বিশ্লেষণ করতে হবে, তারপরে চিত্রের গুরুত্বপূর্ণ অংশগুলি একসাথে আঠালো করতে হবে। আমরা আসলে যা দেখি তার একটি ভয়াবহতা ইতিমধ্যে কী আছে তা জানার উপর নির্ভর করে; শূন্যস্থান পূরণ করতে আমরা প্রকৃত বিশদটির খুব কম সংকেত ব্যবহার করতে পারি (এবং যখন আমাদের কাছে পর্যাপ্ত বাস্তব তথ্য না থাকে, তখন আমরা বিভক্ত করতে পারি - তবে সবসময় সঠিকভাবে নয় )।

কোনও স্তরের ক্যামেরা - যে কোনও ক্যামেরা - পরিচালিত করার অর্থ এমন একটি সিস্টেম ডিজাইন করা হবে যা এটি দেখছে যা "জানে"। আমরা ইতিমধ্যে বিভিন্ন এইচডিআর কৌশল ব্যবহার করে এর "বোবা" সংস্করণটি করতে পারি (আপনার নির্দিষ্ট উদাহরণে, সাধারণত সাধারণ মুখোশ দিয়ে যেখানে অন্ধকারের অন্ধকারের বাইরে প্রবেশদ্বারটি কেটে ফেলা হয় এবং তার জায়গায় brightোকানো উজ্জ্বল এক্সপোজারের একটি সংস্করণ)। বর্তমান স্বয়ংক্রিয় প্রক্রিয়া সম্পূর্ণরূপে উজ্জ্বলতার উপর ভিত্তি করে (যেহেতু তারা অর্থ বা গুরুত্বের জন্য বিশ্লেষণ করতে পারে না) এবং সুস্পষ্ট নিদর্শনগুলি উত্পাদন করতে ঝোঁক। এবং যদি আপনি কোনও কাঁচা 32-বিট এইচডিআর-সম্মিলিত চিত্রটি এখনও দেখেছেন যা এখনও টোনম্যাপ করা হয়নি (যা মূলত সেন্সরের গতিশীল পরিসর বাড়িয়ে আপনি একাই পেতে পারেন) তবে আপনি সম্ভবত লক্ষ্য করেছেন যে চিত্রটি খুব "সমতল" এবং উভয় স্থানীয় এবং বৈশ্বিক বৈপরীত্যের অভাবে। এটি দৃশ্যটি কী তা আমাদের ম্যাপিং করতে, স্থানীয়ভাবে কোথায় বৈপরীত্য গুরুত্বপূর্ণ তা স্থির করতে ম্যাপিং করতে দেয় knowing যতক্ষণ না ক্যামেরা একই ধরণের সিদ্ধান্ত নিতে পারে, এটি এমন কোনও চিত্র তৈরি করতে সক্ষম হবে না যা আপনার মস্তিষ্ক যা দেখায় তেমন কিছু দেখায়।

Answer 3

চোখের সরবরাহিত তথ্যের মস্তিষ্ক যেভাবে ব্যাখ্যা করে তা করা (বা এটি অন্য কোনও উপায়ে বলতে গেলে এটি সফ্টওয়্যারটি হার্ডওয়্যার নয়) It's

আমরা কেবলমাত্র আমাদের দর্শনের কেন্দ্রে খুব সংকীর্ণ ক্ষেত্রের মধ্যে রঙ এবং বিশদ দেখি। আমরা উপলব্ধ বিশদ রঙিন চিত্রটি তৈরি করতে, মস্তিষ্ক আমাদের অজান্তেই এই কেন্দ্রীয় স্পটকে ঘুরিয়ে দেয়।

আমি কোনও নিউরোবায়োলজিস্ট নই তবে এটি যুক্তিযুক্ত যে মস্তিষ্কটি অনেক ক্ষুদ্র ক্ষুদ্র স্ন্যাপশট থেকে এই বিস্তৃত চিত্রটি তৈরি করছে, এটি কিছু অংশ বেশি হওয়া সত্ত্বেও, প্রায়শই একই উজ্জ্বলতা দেখা যায় এমন একটি চিত্রের উজ্জ্বলতার উপর কিছুটা সাধারণীকরণ ঘটায় does বাস্তবে উজ্জ্বল মূলত অন্ধকার এবং উজ্জ্বল জিনিস একই সাথে দেখার ক্ষমতা একটি মায়া।

এই আচরণটি ডিজিটাল ক্যামেরাগুলি অনুকরণ করতে পারে না এমন কোনও কারণ নেই, বা কোনও কারণ নেই যা আমরা একটিমাত্র এক্সপোজারে সেন্সরকে আরও বেশি গতিশীল পরিসীমাতে সক্ষম করতে পারি না। আসলে ফুজি অতিরিক্ত হাইলাইটের বিশদ ক্যাপচার করতে অতিরিক্ত কম সংবেদনশীলতা ফটোসাইট সহ একটি সেন্সর তৈরি করেছিলেন।

সমস্যাটি উচ্চ গতিশীল পরিসীমা চিত্র প্রদর্শন করতে অক্ষমতায় নেমে আসে। স্ট্যান্ডার্ড লো ডায়নামিক রেঞ্জ মনিটরে এ জাতীয় চিত্রগুলি প্রদর্শনের জন্য আপনাকে কিছু বিশেষ প্রসেসিং করতে হবে যা নামকরণ করে, যার নিজস্ব অসুবিধাগুলি রয়েছে। বেশিরভাগ গ্রাহকের কাছে উচ্চ গতিশীল রেঞ্জের ক্যামেরা কেবল আরও ঝামেলা হতে পারে।

Answer 4

সারাংশ:

• Ourশ্বর আমাদের চোখ তৈরি করেছেন।

• আমরা ক্যামেরা তৈরি করি।

• আমরা এখনও withশ্বরের সাথে ধরা পড়িনি।

• তবে উপলব্ধ সেরা ক্যামেরাটি আপনার বর্ণনার প্রয়োজনীয়তা অনুসারে।

• আপনি যা চান তা অর্জনের বিভিন্ন উপায় রয়েছে। আপনি কেবল যা চান তা হিসাবে তাদের সংজ্ঞায়িত করার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন। এটা আপনার পছন্দ।

বাইরের দৃশ্যের জন্য খোলা একটি উইন্ডোযুক্ত অন্ধকার ঘরে আলোর স্তরটি প্রায় 0.1 লাক্স (প্রতি বর্গ মিটারে 0.1 লুমেন low) এর চেয়ে কম হতে পারে আপনার বর্ণিত পরিস্থিতিতে 10 থেকে শুরু করে কয়েক হাজার লাক্সের বাইরের দৃশ্যের আলো স্তর হতে পারে।

100 লাক্স বাহ্যিক এবং 0.1 লাক্স অভ্যন্তরীণে অনুপাতটি 1000: 1 বা গতিশীল পরিসরের 10 বিটের নীচে। অনেকগুলি আধুনিক ক্যামেরা এই ব্যাপ্তির উভয় প্রান্তে টোনাল পার্থক্যকে আলাদা করতে পারে সঠিকভাবে সেট করা হয়েছে। যদি গাছের আলোর স্তরটি সেন্সরটিকে কেবলমাত্র স্যাচুরেট করে তুলত তবে আপনার কাছে ঘরের অভ্যন্তরে প্রায় 4 টি বিট উপলব্ধ থাকবে = আলোর স্তরের 16 স্তর। যাতে আপনি উজ্জ্বল স্তরের সাথে কিছুটা বিশদ বিবরণ দেখতে পান যে আলোর থিয়েটার স্তরটি এত কম যে চোখ এটির সাথে সমস্যা করতে পারে।

যদি গাছের আলোর স্তরটি 1000 লাক্স (সম্পূর্ণ সূর্যালোকের 1%) ছিল তবে আপনার প্রায় 13 বিট গতিশীল পরিসীমা দরকার। পাওয়া খুব ভাল 35 মিমি পূর্ণ ফ্রেম ক্যামেরা এটি পরিচালনা করবে। ক্যামেরা সমন্বয় স্পট-অন হওয়া প্রয়োজন এবং আপনার ঘরের মধ্যে প্রায় শূন্য টোনাল তথ্য থাকবে। এই স্তরের বাহ্যিক আলো আপনার বন্যার আলোজনিত রাতের সময়ের পরিস্থিতি ব্যতীত অন্যটি চেয়ে বেশি get

অনেকগুলি আধুনিক মিডিয়াম টু এন্ড ডিএসএলআরগুলিতে ইনবিল্ট এইচডিআর প্রসেসিং রয়েছে যা একাধিক চিত্রের সংমিশ্রণের মাধ্যমে অনেক বেশি গতিশীল রেঞ্জগুলি অর্জন করতে দেয়। এমনকি একটি 2 চিত্রের এইচডিআর ফটো সহজেই আপনার দৃশ্যের সমন্বয় করতে পারে। আমার সনি এ 77 ++- 6 ইভি 3 ফ্রেম এইচডিআর পর্যন্ত অফার করে। এটি গতিশীল পরিসরের 20 টি বিটকে ভাল দেবে - আপনার উদাহরণের উপরে এবং নীচে প্রান্তে পর্যাপ্ত টোনাল পরিবর্তনের অনুমতি দেয়।

Comments

বিকল্পভাবে, কেউ বলতে পারেন যে বিবর্তনটি আমাদের ইঞ্জিনিয়ারদের উপর পাঁচশো মিলিয়ন বছরের শুরুর দিকে শুরু করেছে, এবং আমাদের এটির কিছুটা সময়ের

— মধ্যেই

এটি একটি স্পর্শ ধর্মতাত্ত্বিক ...

— রাওল্যাণ্ড শ

আমি মনে করি না যে এই প্রশ্নের উত্তর দেয় - এটি কেবল "কারণ চোখ ভাল" বলে says ঠিক আছে. তারা কীভাবে তা সম্পাদন করবে?

— mattdm

@ naught101 - "ধরা" একটি বরং সূক্ষ্মভাবে nuanced পরিমাপ :-)। প্রতি সেচ চোখটি আমরা পরিচালনা করতে পারি এমন সর্বোত্তম উপায়ে বেশ কয়েকটি উপায়ে কিছুটা নিম্নমানের। তবে এটি এখনও কিছু উত্সাহী কাজ পরিচালনা করে। যেমন অন্ধকার অভিযোজিত চোখ একটি ফোটন সনাক্ত করতে পারে! তবে, যা ভান করার জন্য জীবনকে ভয়ঙ্করভাবে কঠিন করে তোলে তা হ'ল চোখটি একীভূত বহু অঙ্গ সিস্টেমের একমাত্র অঙ্গ - এবং মস্তিষ্ক কিছুটা মারধর করে, এখন পর্যন্ত।

— রাসেল ম্যাকমাহন

@ রোল্যান্ডশ্যা - আপনি যদি চান যে এটি সেভাবেই হয়। অন্যরা তাদের নিজস্ব বিশ্ব-দর্শনের যথাযথ অনুবাদ অফার করেছিলেন। এর মতো একটি বিবৃতি আপনি যা চান তা (রূপকু, এফএসএম, এভার-লুশিন, ...) না হোক তার রূপক হতে পারে।

— রাসেল ম্যাকমাহন

Answer 5

এটি কি কেবল ডিজিটাল ক্যামেরার সমস্যা না ফিল্ম ক্যামেরার ক্ষেত্রেও এটি একই?

উত্তরের কোনও উত্তর এখনও এটিকে স্পর্শ করতে পারেনি, সরাসরি কমপক্ষে ... হ্যাঁ, এটি ফিল্ম নিয়েও খুব সমস্যা is উদাহরণস্বরূপ বিখ্যাত ফুজি ভেলভিয়ার রঙিন স্বচ্ছতার ফিল্মটির সত্যিকারের পচা গতিশীল পরিসীমা রয়েছে (যদিও দুর্দান্ত রঙ!) স্বচ্ছতার ছায়াছবি সাধারণত এ থেকে ভোগে। অন্যদিকে, নেতিবাচক চলচ্চিত্রগুলিতে খুব ভাল গতিশীল পরিসীমা থাকতে পারে, সেরা বর্তমানের ডিজিটাল ক্যামেরাগুলির মতোই ভাল as এটি কিছুটা আলাদাভাবে পরিচালনা করা হয়, যদিও - ডিজিটালটিতে আলোর একটি লিনিয়ার প্রতিক্রিয়া থাকলেও ফিল্মটি একটি অন্তর্নির্মিত "এস" কনট্রাস্ট বক্ররেখার ঝোঁক রাখে। কৃষ্ণাঙ্গ এবং প্রায়-কৃষ্ণবর্ণ, এবং সাদা এবং প্রায়-সাদাগুলি মাঝের টোনগুলির চেয়ে বেশি গুছিয়ে নেওয়া হয়।

মনে রাখবেন যে ফিল্মের ছবিগুলি সাধারণত কোনও সাদা কাগজের পটভূমিতে কালিতে মুদ্রিত হয়ে যায়, তাই এটি যে কোনও গতিশীল সীমার মধ্যে প্রথম স্থান অর্জন করতে চায় তার উপর খুব উদার সীমা নেই! ধরা যাক, একটি তিরিশ-থামার গতিশীল পরিসর এবং তারপরে এটি আউটপুট করা হচ্ছে ... যাইহোক কোনও ফটোগ্রাফিক মুদ্রণের বলপার্ক ডিআর কী? পাঁচ স্টপ? ছয়? ... কমপক্ষে বলতে গেলে আউটপুট মাধ্যমটি দেখতে ... বিজোড় লাগবে। আমি সন্দেহ করি যে রসায়নের সাথে সীমিত ফটোগ্রাফিক ফিল্মের গতিশীল পরিসীমা যে কোনও অনর্থনযোগ্য বাধা than এটি এতটা নয় যে আমরা এটি করতে পারি না, এটি সক্রিয়ভাবে এটি করতে চাই না এমনটি আরও বেশি ।

Answer 6

একটি বই পূরণ করার জন্য যথেষ্ট পরিমাণে স্টাফ - তবে এটির সহজ বক্তব্যটি হ'ল মানব চোখগুলি উজ্জ্বলতা লোগারিথ্মিকভাবে দেখছে যখন ক্যামেরাগুলি রৈখিকভাবে "দেখায়" ness

সুতরাং আপনি যদি এমন একটি শর্ত অনুমান করেন যেখানে লাইট বেস 10 তে উজ্জ্বলতা 1 থেকে 10000 (এলোমেলোভাবে নির্বাচিত সংখ্যা) থেকে যায়, ক্যামেরা, রৈখিকভাবে, 1 থেকে 10000 হিসাবে দেখায় মানুষের চোখ 0 থেকে 5 হিসাবে উজ্জ্বলতা দেখতে পাবে। এমন একটি সেন্সর যা এত বড় পরিসীমাটি কভার করতে পারে আপনার পক্ষে কম পরিমাপের সাথে হস্তক্ষেপ করা এবং উচ্চতর উজ্জ্বলতার পরিমাপের সাথে ওভারস্পিল হস্তক্ষেপ করা কঠিন। এই কথাটি বলে, আমি বিশ্বাস করি যে একটি রেড ক্যামেরা রয়েছে যা 18 স্টপ ডায়নামিকাল রেঞ্জের রেকর্ড করতে পারে - এটি নিশ্চিত না যে এটি কেবল প্রোটোটাইপ বা উত্পাদনের মডেল কিনা।

লোগারিদমিক বনাম লিনিয়ার পার্থক্য কীভাবে উজ্জ্বলতা দ্বিগুণ হয় বা এক স্টপ পার্থক্যতে অর্ধেক হয়ে যায়।

তবে এটি গবেষণা বিষয়ের পক্ষে যথেষ্ট - সুতরাং এটি কেবল একটি সংক্ষিপ্ত পয়েন্টার।

Comments

মানুষের চোখে এই লোগারিথমিক এফেক্ট গতিশীল পরিসীমাটিকে সমতল করে এবং মস্তিষ্ক এটির সাথে কপি করে কারণ এটি তার জীবনের সমস্ত সময় কেবল এটি পাচ্ছিল। যদি ক্যামেরাটি গতিশীল পরিসরকেও সমতল করতে থাকে, তবে আপনি যখন ফলাফলটি দেখেন, তখন আপনি দ্বিগুণ চাটুকার পেয়ে যাবেন এবং আপনার মস্তিষ্কটি কেবল একক চাটুতে অভ্যস্ত। আপনি যদি এমন কোনও ডিভাইস দিয়ে বিশ্বকে দেখতে পান এবং আপনি এই দৃশ্য কয়েক দিনের জন্য চালিয়ে যান, তবে আপনি এটি স্বাভাবিক হিসাবে অভ্যস্ত হয়ে উঠবেন। এর পরে ডিভাইসটি সরান এবং বিশ্বটি কঠোর এবং অতিরিক্ত বিপরীতে দেখাবে।

— স্কেপেরেন

@ স্কেপেরেন আমি মনে করি না যে আমি গতিশীল পরিসরকে সমতল করার জন্য অগত্যা একটি লোগারিদম কল করব। যদি আপনি লোগারিথমিকভাবে এবং রৈখিকভাবে একপাশের পাশাপাশি তুলনামূলকভাবে উজ্জ্বলতা স্কেল করেন তবে লোগারিদমিকটি আরও সমতল মনে হতে পারে, তবে প্রশ্নটি আমরা কত দশমিক স্থান দেখতে পাচ্ছি? প্রযুক্তিগতভাবে উভয় চিত্রের মধ্যে এখনও বিভিন্ন স্কেলগুলিতে একই তথ্য থাকবে - এবং স্কেলিং যতক্ষণ না আপনার চারদিকে ত্রুটি ঘটায় ততক্ষণ এতে থাকা তথ্য পরিবর্তন করে না।

— ডিট্লেভসিএম

Answer 7

চোখ গতিশীল পরিসর ক্যাপচার করে না। এটি গতিশীল পরিসরকে সংকুচিত করে এবং তারপরে মস্তিষ্কে "পোস্ট প্রসেসিং" গতিশীল পরিসরের বিভ্রম তৈরি করে। একটি সঙ্কোচিত গতিশীল পরিসর হ'ল একই সময়ে আপনি ছায়া এবং আলোকিত অঞ্চলগুলিতে দেখতে পাচ্ছেন। "লাভ", তাই কথা বলার জন্য, রেটিনার অংশগুলিতে স্বয়ংক্রিয়ভাবে আঁকিয়ে যায় যা ছায়াগুলি সংবেদনশীল করে, তাদের উজ্জ্বল করে তোলে এবং যেখানে রেটিনা আলোকিত অঞ্চলগুলি দেখছে সেখানে হ্রাস পেয়েছে। মস্তিষ্ক এখনও জানে যে এটি কোনও ছায়ার দিকে তাকিয়ে আছে তাই এটি এমন একটি সংবেদন তৈরি করে যা সেখানে অন্ধকার। সংকুচিত ডেটাগুলির উপরে এক ধরণের সম্প্রসারণ চলছে, সুতরাং কথা বলার জন্য, যাতে আপনি সচেতন না হন যে গতিশীল পরিসরটি সংকুচিত হয়েছে।

ডিজিটাল ক্যামেরাগুলিতে সেন্সরগুলি সহজেই কাঁচা গতিশীল পরিসীমাতে রেটিনাকে ছাড়িয়ে যায়। সমস্যাটি হ'ল আপনি প্রতি অঞ্চল ভিত্তিতে এক্সপোজারটি নিয়ন্ত্রণ করেন না। ক্যামেরার অর্জনের সেটিংস রয়েছে (সাধারণত ফিল্মের পরিভাষায় আইএসও সেটিংস হিসাবে উপস্থাপিত হয়) যা বৈশ্বিক।

চোখ যা করে, তাই বলতে গেলে কিছুটা উজ্জ্বল অঞ্চলের জন্য "আইএসও 100" এবং একই সাথে অন্ধকার অঞ্চলের জন্য "আইএসও 800" ব্যবহার করার মতো ign

ক্যামেরা যদি উজ্জ্বলতার ভিত্তিতে পিক্সেলের নির্দিষ্ট ক্ষেত্রগুলির জন্য লাভকে সামঞ্জস্য করতে পারে তবে তা নিঃসন্দেহে দরকারী হবে তবে পোস্ট-প্রসেসিংয়ে এমন লাভ-লেভেলিং এফেক্ট প্রয়োগ করা থেকে আমরা জানি যে মস্তিষ্ক আসলেই তাদের দ্বারা বোকা হয় না। এটি প্রাকৃতিক দেখায় না। আপনার নিজের চোখ আপনার নিজের মস্তিষ্কের সাথে সমন্বয় করে যখন এটি করছেন তখনই এটি প্রাকৃতিক দেখায়।

Answer 8

ক্যামেরা ইতিমধ্যে যেভাবে তৈরি করা হচ্ছে তার স্পষ্ট কারণগুলি সামনে আনার পরিবর্তে আপনি যদি এটির সুযোগ দেন তবে এটি একটি মজাদার প্রশ্নের ধরণ।

আসুন নিকটতম বিকল্পটি বিবেচনা করুন। টোন ম্যাপিং এমন একটি পদ্ধতি যেখানে আরজিবি চিত্রের ব্যয়কারী মানগুলিতে লো-পাস ফিল্টার প্রয়োগ করা হয়। এটি চোখ কীভাবে কিছু দেখায় তাতে একটি বড় ভূমিকা পালন করে। তবে আসুন বিবেচনা করা যাক আমাদের চোখগুলি চিত্রের দীর্ঘ স্টিম গ্রহণ করছে। তারা ফটো ক্যামেরার চেয়ে ভিডিও ক্যামেরার মতো অনেক বেশি কাজ করে।

টোন ম্যাপিংটি যদি কোনও জিএলএসএল শেডারের মতো তৈরি করা হয়েছিল যা এইচডিআর চিত্রগুলির ধ্রুবক স্ট্রিম ক্যাপচার করতে পারে এমন একটি বিশেষ ভিডিও ক্যামেরা সহ রিয়েল-টাইমে দৌড়েছিল তবে এটির উন্নতি হতে পারে ।

আরও সাধারণ উদাহরণে, আইফোনটির "এইচডিআর" ফটোগুলি একটি স্বন-ম্যাপিং প্রক্রিয়াটির মাধ্যমে চাপানো একটি নিম্ন এবং উচ্চ এক্সপোজার চিত্রের সংমিশ্রণ যা আপনি চেষ্টা না করে থাকলে মোটামুটি ভাল কাজ করে। অন্যান্য অনেক গ্রাহক-গ্রেড ক্যামেরা একই কাজ করে।

আপনার চোখ কীভাবে সময়ের স্রোতে জুড়ে যাচ্ছে তার মধ্যে কীভাবে অন্তর্নিহিত / অভিপ্রায় / ফ্রি-ইচ্ছে করবে তার আকর্ষণীয় বিষয় রয়েছে। যদি আপনি একটি অন্ধকার প্রাচীরের দিকে তাকিয়ে থাকেন এবং আপনার মাথাটি এমন একটি জানালার দিকে ঝুঁকানোর বিষয়ে চিন্তা করেন যা আপনার মস্তিষ্ক আলোকিতভাবে আলোকিত হয় আপনার চোখ আপনার সামনে যেতে বলে এবং আপনার ছাত্রদের বন্ধ করতে শুরু করতে পারে। স্বয়ংক্রিয় এক্সপোজারযুক্ত একটি ক্যামেরা একই কাজ করতে পারে তবে খুব বেশি আলো আসার পরেই cinema সিনেমায় কাজ করা লোকেরা সিনেমার ক্যামেরাগুলির সেটিংসের সময়টি সহজেই প্রবাহিত করতে খুব বেশি সময় ব্যয় করে যাতে কোনও জটিল শটে তারা প্রাকৃতিক বোধ করে feel (বা কোনও দৃশ্য এমনভাবে আলোকিত করা যাতে ক্যামেরাগুলির সেটিংস আসলে সামঞ্জস্য করতে হয় না) তবে আবার, এই ধরণের জিনিসগুলি কাজ করার একমাত্র কারণ হ'ল পরিচালক জানেন যে এটি হওয়ার আগে ক্যামেরায় কী ঘটতে চলেছে।

Answer 9

সবচেয়ে বড় সমস্যা হ'ল বন্দী চিত্রটির পুনরুত্পাদন করা।

এটি এমন একটি চিত্র সেন্সর এবং কনফিগারেশন তৈরির প্রযুক্তির ক্ষেত্রের বাইরে নয় যা একক চিত্রের মধ্যে চূড়ান্ত স্তরের এক বিস্তৃত পরিসীমা ক্যাপচার করবে। শেষ পর্যন্ত এটি কেবল ফোটন-গণনার বিষয়, যা এমন প্রযুক্তি যা প্রয়োজনীয় স্তরে স্কেল করে। বর্তমান ক্যামেরাগুলি সেন্সরটি যে পরিমাণ উজ্জ্বলতা দেখায় তা সংশ্লেষ করতে প্রাথমিকভাবে এক্সপোজার সেটিংস ব্যবহার করে, যদিও এই কাজটি সেন্সরে আরও বেশি করে করা হতে পারে, সম্ভবত ততোধিক ত্রুটির শব্দ হতে পারে তবে আপনি অবশ্যই ফটো সেন্সরের চেয়ে আরও বিস্তৃত পরিসর পেতে পারেন বাজারে বর্তমানে কি উপলব্ধ।

তবে সমস্যাটি হ'ল একবার ছবিটি পরে আপনি এটি দিয়ে কী করবেন? এমনকি উচ্চ-শেষ প্রদর্শনগুলি এখনও 24-বিট রঙ ব্যবহার করে, যার অর্থ রঙ চ্যানেল প্রতি 256 শেড অনুমোদিত। বর্তমান প্রিন্টারগুলি একইভাবে সীমাবদ্ধ, আরও বেশি না হলে। তাই কিছুই আসলে যেতে পারে কাজ প্রথম কি বিদ্যমান ক্যামেরা উত্পাদন করতে নিচে বিস্তার কমানোর কিছু প্রক্রিয়াকরণ ছাড়া যেমন একটি ইমেজের সাথে।

আপনি সম্ভবত এই সমস্যাটি আগেই দেখেছেন: সর্বাধিক বর্তমান RAW ফর্ম্যাটগুলি পুনরুত্পাদন করা যেতে পারে তার থেকে আরও বিস্তৃত পরিসর ইতিমধ্যে সংরক্ষণ করেছে এবং ছবিটি দেখার আগে রঙের পরিসরটি ইতিমধ্যে সংকুচিত বা ক্লিপ করতে হবে। RAW আউটপুটে আরও বেশি পরিসীমা যুক্ত করা ঠিক একই রকম হবে। ক্যামেরাটি সম্ভবত নাটকীয়ভাবে আরও ব্যয়বহুল হবে তবে ছবিগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে ভাল হবে না কারণ আপনি এখনও এটি দেখার আগে অবশ্যই 24-বিট রঙে রেঞ্জটি কেটে ফেলতে হবে।

তবুও, সম্ভবত সঠিক সফ্টওয়্যার এবং সঠিক ধরণের ব্যবহারকারীর সাহায্যে আপনি এ থেকে দুর্দান্ত কিছু অর্জন করতে সক্ষম হতে পারেন। এটি সম্ভবত বর্তমান এইচডিআর ফটোগ্রাফির থেকে খুব আলাদা নয় তবে আপনাকে একাধিক চিত্র স্ন্যাপ করতে হবে না।

Comments

এটি রঙ প্রতি বিট নয় যা সমস্যা - যা পৃথক বর্ণের সংখ্যার সংজ্ঞা দেয়, তবে সামগ্রিক পরিসর সম্পর্কে কিছুই বলে না।

— mattdm

@ ম্যাটডম সত্য; তবে সামগ্রিক পরিসীমা হ'ল চিত্রের ডেটা থেকে পৃথক আউটপুট ডিভাইসের একটি ক্রিয়া । আমার ডিসপ্লেতে উজ্জ্বলতা এবং বৈসাদৃশ্য অনুপাত একটি ফাংশন, এবং কেবলমাত্র আমার ডিসপ্লেতে পরিচিত এবং আমি ছবিটি তুলতে ব্যবহৃত ক্যামেরা দ্বারা প্রভাবিত হই না। সুতরাং আবার, আউটপুট ডিভাইসগুলি সীমাবদ্ধ ফ্যাক্টর, ক্যামেরা নয়। যাইহোক, রঙ প্রতি বিট করে এই অর্থে যে পরিসীমা মধ্যে মাত্রা সংখ্যা বাড়িয়ে ছাড়া আপনার পরিসর বৃদ্ধি শুধু আপনার আপনি এটা ভিতরে আরো কিছু দেখতে অনুমতি ছাড়া একটি উজ্জ্বল / গাঢ় ছবি দেয় পরিসীমা প্রভাবিত।

— টাইলার 18