ক্রপ সেন্সর ক্যামেরায় পূর্ণ ফ্রেমের লেন্স ব্যবহার করার সময় বিকৃতি / গুণমান

Question

আমি আমার নিকন ডি 7000, প্রাথমিকভাবে ল্যান্ডস্কেপ শটগুলির জন্য একটি ধারালো, সাশ্রয়ী মূল্যের প্রশস্ত-কোণে প্রাইম খুঁজছি।

আমি সম্মিলিত (ওরফে রোকিনন, বাভার) 14 মিমি f / 2.8 লেন্সটির চমৎকার রেজোলিউশনের কারণে সত্যই আগ্রহী , তবে কয়েকটি প্রশ্ন / উদ্বেগ রয়েছে:

1) যদিও এই লেন্সগুলির কোণগুলিতে প্রচুর পরিমাণে ঝাঁকুনি রয়েছে এবং রেজোলিউশনের অভাব রয়েছে, আমি কী এটি ক্রপ-সেন্সর ক্যামেরায় ব্যবহার করছি এই বিষয়গুলি আদৌ প্রশমিত করতে পারে?

2) কেন্দ্রের ব্যারেল বিকৃতিটি কি ক্রপ-সেন্সর ক্যামেরা ব্যবহার করে অতিরঞ্জিত করা হবে (যেহেতু আমি ধরে নিলাম এটি এখন চিত্রটি পুরোপুরি পূরণ করবে)?

3) লেন্স বিকৃতি সংশোধন সফটওয়্যার যেমন ফটোশপ বা পিটিলেন্সগুলি লেন্সগুলি ক্রপ-সেন্সর ক্যামেরায় ব্যবহৃত হয়েছিল তা স্বীকার করে এবং সেই অনুযায়ী চিত্রটি সংশোধন করবে?

Answer 1

আপনি কিছুটা ক্ষেত্রে শস্য সেন্সরগুলির জন্য নকশাকৃত লেন্স ব্যবহার না করে আপনার ক্রপড সেন্সরে এই লেন্সগুলি ব্যবহার করে কিছুটা উন্নত চিত্রের মানের তুলনায় আসবেন:

• আপনি বেশিরভাগ ভিগনেট থেকে মুক্তি পাবেন, কারণ ডেক্স এক্স ক্রপড সেন্সর কার্যকরভাবে পুরো ফ্রেমের তুলনায় 1.23 স্টপস বন্ধ করে দিয়েছে। (রেফ। উইকিপিডিয়া ) সুতরাং, আপনার প্রদত্ত পর্যালোচনা লিঙ্কটি থেকে, ভাইনগেটিং 3eV এর চেয়ে বেশি লেন্সটি পুরো ফ্রেমে সম্পূর্ণরূপে খোলা হবে, আপনার ডি 7000 এ পুরোপুরি খোলা 1.85eV সবচেয়ে খারাপ ক্ষেত্রে যাবে।
• কার্যকর ব্যারেল বিকৃতি আসলে হ্রাস করবে , বাড়বে না বা বেশি দৃশ্যমান হবে: একই পর্যালোচনা থেকে বিকৃতি চিত্রের প্রান্তটি coveringেকে রাখার চেষ্টা করুন, কার্যকর 1.52x ফসলের ক্ষেত্রটি খোলা রেখে আপনি এটি কার্যকরভাবে দেখতে পাবেন।

উল্টানো দিকে:

• লেন্স আর 14 মিমি আল্ট্রাওয়াইড থাকবে না, ডিএক্স সেন্সরে এটি কিছুটা প্রশস্ত, আরও বা কম 21.3 মিমি বেশি পথচারী হয়ে উঠবে। আপনি 14 বা এমনকি 16 মিমি প্রশস্ত ডিএক্স ফ্রেমের জন্য নকশা করা আরও ভাল করতে পারেন। এটি আরও সস্তা এবং তীক্ষ্ণ হবে: পরবর্তী পয়েন্টটি দেখুন।
• আবার সেই উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠাটি উদ্ধৃত করে, "... কোনও চিত্রে একই পরিমাণের নিখুঁত পরিমাণ বজায় রাখতে ... একটি ছোট সংবেদকের জন্য লেন্সের জন্য বৃহত্তর সমাধানের ক্ষমতা প্রয়োজন": অন্য কথায়, সূক্ষ্ম বিবরণটি সূক্ষ্মভাবে সংজ্ঞায়িত হবে না ডিএক্স সেন্সর যেমন সেন্সরগুলির জন্য এটি তৈরি করা হয়েছিল।

এটি সর্বশেষ যোগ্যতার ব্যাখ্যা: প্রদত্ত সেন্সর আকারকে লক্ষ্য করে সমস্ত লেন্স ডিজাইনার কিছু নকশার আপস করতে বাধ্য হয় এবং পূর্ণ ফ্রেমের চিত্রের সংগ্রহের ক্ষেত্র বেশি হওয়ায় তারা অপটিক্সের প্রয়োজনীয় ক্ষমতার সমাধানের ক্ষেত্রে বৃহত্তর ছাড়ের অনুমতি দেয়। ছোট সেন্সরগুলিকে কিছুটা ওভারসিম্প্লিফাই করার জন্য বৃহত্তর "স্পষ্টতা" এর অপটিক্স প্রয়োজন।

আমি আশা করি এটি সাহায্য করেছে

Comments

"রিয়েল লাইফ" এ, আপনি কি বলবেন যে ডিএক্স বা অন্যান্য ক্রপ সেন্সরযুক্ত টার্গেট লেন্সগুলিতে সাধারণত আমি একটি পূর্ণ ফ্রেমের লেন্সের চেয়ে "শারীরিক সংবেদকের ক্ষেত্রের আরও ইউনিট প্রতিরোধ ক্ষমতা" বলব?

— বিবাহকাল

Answer 2

ফসলটি সেন্সর এলাকার বাইরে যা কিছু ঘটবে তা দূর করবে। সবচেয়ে খারাপ আপনি উইগনেটিংয়ের সবচেয়ে খারাপটি হারাবেন, সর্বোপরি আপনি এটি সমস্ত হারাবেন।

ব্যারেল বিকৃতির সবচেয়ে খারাপটি সেন্সরটির ঠিক মাঝখানে রয়েছে, আপনি এটির সমস্ত কিছু পেয়ে যাচ্ছেন। (সম্পাদনা করুন: অনিন্দো ঘোষ তার উত্তরে সঠিকভাবে উল্লেখ করেছেন যে প্রান্তগুলি ব্যারেল বিকৃতির সাথে আরও বিকৃত অঞ্চল। একইভাবে পিনকিশন বিকৃতির ক্ষেত্রেও সত্য))

পোস্টে উভয় সমস্যার জন্য আপনি সংশোধন করতে পারেন, এবং যে কোনও শালীন প্রসেসিং সফ্টওয়্যার বুঝতে পারবে যে পুরো চিত্রটি ক্রপড ক্যামেরাগুলির কেন্দ্র থেকে নেওয়া হয়েছে।

Answer 3

1. হ্যাঁ, বেশিরভাগ ভিগনেটিং এবং কোণার অস্পষ্টতা চলে যাবে।

2. আপনি যে চিত্র চেনাশোনাটি ব্যবহার করেন সে অংশের বিকৃতি আরও খারাপ হয় না কারণ আপনি চিত্র চক্রের একটি ছোট অংশ ব্যবহার করছেন।

3. হ্যাঁ, ফটোশপের জন্য কমপক্ষে আমি জানি যে এটি ক্যামেরাটি বিবেচনা করে, কেবলমাত্র লেন্সের বৈশিষ্ট্যই নয়।