সফটওয়্যার কীভাবে পোস্ট-প্রসেসিংয়ে এক্সপোজার বাড়ায়?

Question

কেউ কি কোনও অ্যালগরিদম জানেন বা গাণিতিকভাবে ব্যাখ্যা করতে পারেন যে পোস্ট-প্রসেসিংয়ে কীভাবে উজ্জ্বলতা (ইভি) কার্যকর করা হয়? এটি প্রতিটি পিক্সেলের জন্য উজ্জ্বলতা / আরবিজি / বিপরীতে স্তরটি সামঞ্জস্য করে? এটি কি হিস্টগ্রামের সাথে সম্পর্কিত?

পোস্ট প্রসেসিংয়ে অপ্রত্যাশিত চিত্রের জন্য এক্সপোজার ক্ষতিপূরণের প্রযুক্তিগতগুলি কী কী?

সম্পাদনা: এই প্রশ্নে এখানে একটি লিঙ্ক পোস্ট করা হয়েছিল। এটা তোলে উদাহরণ রয়েছে EV তে পরিবর্তন এবং এটি / ডান বাম চলে আসে। ম্যাট গ্রামের উত্তরে তিনি বলেছেন যে প্রতিটি পিক্সেলটি "গুণিত" (যা আমার মনে ইঙ্গিত করে যে হিস্টোগ্রামটি উপরে / নিচে সরানো হয়েছে)।

এই ঘটনাটি কেন কেউ ব্যাখ্যা করতে পারেন? (যে EV বাম থেকে ডানে পরিবর্তিত হয়)

Comments

আপনার কি এই প্রশ্নটি সেই নির্দিষ্ট অ্যাডোব পণ্যগুলির মধ্যে সীমাবদ্ধ করার অর্থ, বা আপনি সাধারণভাবে পোস্ট-প্রসেসিংয়ে এক্সপোজার সামঞ্জস্য করতে আগ্রহী?

— দয়া করে আমার প্রোফাইল

সম্ভাব্য সদৃশ একটি চিত্র আলোকিত করার অর্থ কী?

— Itai

আমি এটি দু'বার পড়েছি এবং এখনও এটি বেশ বিভ্রান্তিকর প্রশ্নের সন্ধান করছি। আপনি কি আরও বিতর্কিত কিছু অংশ বের করে নিজের মূল প্রশ্নে স্পষ্টভাবে ফোকাস করতে পারেন?

— মার্ক হুইটেকার

হ্যাঁ, সাধারণভাবে ইতাই কিন্ডা আসলে না। :) মার্ক হুইটেকার করবেন। (আমাকে জানানো হয়েছিল যে আমি একাধিক ব্যক্তির পক্ষে পারছি না)

— BBking

@ মার্ক হুইটেকার আমি কি এটি আরও পরিষ্কার করে দিয়েছি?

— শে

Answer 1

আমি জানি যে আমরা সবাই ডিজিটাল ক্যামেরা থাকার বিষয়ে উত্তেজিত হয়ে উঠি, তবে আসল বিষয়টি হ'ল আমরা তা করি না । আমাদের কাছে অ্যানালগ ক্যামেরা রয়েছে যেগুলির একটি ডিজিটাল আউটপুট ফর্ম্যাট থাকে (এবং প্রচুর ডিজিটাল সার্কিটরি যা সরাসরি চিত্রের সাথেও সম্পর্কিত নয়)।

যখনই কোনও অ্যানালগ সিগন্যাল ডিজিটাল সিগন্যালে রূপান্তরিত হয়, আপনি কোয়ান্টাইজেশন গোলমাল প্রবর্তন করেন। এটি হ'ল এটি খুব সম্ভাবনা নয় যে রূপান্তরকরণে যাওয়ার সংকেতটি অন্য প্রান্তে যে ডিজিটাল নম্বরটির সাথে মিলবে ঠিক তার সাথে মিলবে - একে কাটা বা গোলাকার ত্রুটি হিসাবে ভাবেন।

আপনি যখন কোনও ডিজিটাল চিত্রের ফাইলে পোস্ট-প্রসেসিং করেন, ক্যামেরা যুক্ত করা মাপদণ্ডের শব্দটি "বেকড ইন" হয়। আপনি পোস্টে কতটা গভীরতার সাথে কাজ করছেন তা বিবেচনাধীন নয়, আপনি যে ডেটা নিয়ে কাজ করছেন তাতে এনালগ (ভাল, কোয়ান্টাম) শব্দের উপাদানগুলি (তাপ এবং শট শব্দ, পরিবর্ধক বিকৃতি ইত্যাদি) এবং কোয়ান্টাইজেশন গোলমাল উভয়ই রয়েছে ক্যামেরা এর আউটপুট। বেস ডেটার মানটি নিখুঁত নয়, সুতরাং ত্রুটিযুক্ত ডেটাতে যে কোনও গণনা করা ফলশ্রুতিতে ফলাফল দেয়। জিআইজিও , যেমন তারা বলে।

অন্যদিকে, ক্যামেরায়, আপনি কোয়ান্টাইজেশনের আগে অ্যানালগ সংকেতকে বাড়িয়ে তোলার (বা বর্ধিত) করার সুযোগ পাবেন । এটি অ্যানালগ ডোমেনের শব্দে কোনওভাবেই সহায়তা করে না, তবে এটি প্রদত্ত উজ্জ্বলতার স্তরে কোয়ান্টাইজেশন গোলমালকে হ্রাস করে ।

ধরা যাক যে আপনার কাছে 4.4 হোয়াটম্যাক্যালিটসের এনালগ মান রয়েছে। আপনি যদি আইএসও 100 ব্যবহার করে শ্যুট করেন তবে আমাদের অনুমান "ডিজিটাল" ক্যামেরা একে একে 4 এর ডিজিটাল মান হিসাবে রূপান্তরিত করবে যদি আপনি পোস্টে আপাত এক্সপোজারটি বাড়াতে বেছে নেন, আপনি 4 টির সাথে কাজ করছেন, যা কেটে গেছে। আপনি যদি ক্যামেরায় আইএসও বৃদ্ধি করেন (সম্পূর্ণ স্টপের চেয়ে কম), এটি 4.4 ডিজিটাল রূপান্তরিত হওয়ার আগে অ্যানালগ সার্কিটরি দ্বারা প্রশস্ত করা হবে এবং সর্ব-ডিজিটাল প্রসেসিং গণনার চেয়ে 1-উচ্চতর ডিজিটাল মান হতে পারে। একটি একক বিট পার্থক্য খুব বেশি শোনায় না তবে আপনি যখন প্রসেসিংয়ের পথে সমস্ত ত্রুটিগুলি জমা করতে শুরু করেন, তখন প্রদত্ত পিক্সেলটি তার মানগুলির হওয়া থেকে বেশ দীর্ঘ পথ হতে পারে। এটাই শোরগোল।

(এমনটিও আছে যে ক্যামেরাটি তার নিজস্ব প্রতিক্রিয়া বৈশিষ্ট্যগুলি "জানে" এবং প্রসেসিংয়ে তাদের জন্য অ্যাকাউন্টিং করতে পারে Light লাইটরুম, উদাহরণস্বরূপ, ক্যামেরা-নির্দিষ্ট, আইএসও-ভিত্তিক সেন্সর নয়েজ বিয়োগফল করে না Came ক্যামেরাগুলি যদিও এটি করতে পারে না সব করুন ।)

Comments

ধন্যবাদ স্ট্যান হ্যাঁ, ফটোগ্রাফিক ছবিতে সব ধরণের শব্দ আছে। সুতরাং আপনি যদি পিপিতে ইভি সমন্বিত করেন তবে আপনি সেই শব্দটি আরও প্রশস্ত করুন। আইএসও যেমন কোনও আওয়াজকে বাড়িয়ে তোলে।

— ই

আইএসও এবং ইভি উভয়কে ধাক্কা মেরে শব্দ উত্থাপন করে তবে আমি মনে করি স্ট্যান যা বলছে তা হ'ল আইএসওকে ক্যামেরায় উপরের দিকে সামঞ্জস্য করা পোস্ট-প্রসেসিংয়ের এক্সপোজারটিকে ধাক্কা মারার চেয়ে ভাল (কারণ আপনি এ / এর মধ্যে কোয়ান্টাইজেশন আওয়াজ শুরুর আগেই মূলত সংকেতকে বাড়িয়ে তোলেন) ডি পদক্ষেপ)।

— seanmc

Answer 2

আপনি যে সূত্রটি সন্ধান করছেন এটি কি?

RGB[c] = max( RGB[c] * pow(2,EV), RGBmax )

যার মূলত অর্থ হ'ল আরজিবি ডেটার প্রতিটি চ্যানেলের (প্রতিটি পিক্সেলের) জন্য, এটি 2 ^ EV দিয়ে গুণ করুন এবং তারপরে আপনার ডেটার জন্য সর্বাধিক মান যাই হোক না কেন এটি ক্লিপ করুন। 8 বিটের রঙের জন্য আরজিবিম্যাক্স 255 হবে, 16 বিটের রঙের জন্য এটি 65535 ইত্যাদি হবে etc.

এখানে EV এর তুলনামূলকভাবে EV রয়েছে তাই EV + 2.0 প্রতিটি পিক্সেলকে চারটি ফ্যাক্টর দ্বারা গুণিত করবে (আলোকিত করবে) এবং EV-2.0 2.0 প্রতি পিক্সেলকে চারটির একটি ফ্যাক্টর দ্বারা ভাগ করবে (অন্ধকার) করবে।

সূত্রটি নিজেই হিস্টোগ্রামের উপর নির্ভর করে না, তবে চিত্রটি সর্বোত্তমভাবে সামঞ্জস্য করতে কী এক্সপোজারের মানটি ব্যবহার করতে হবে তা যদি আপনাকে সিদ্ধান্ত নিতে হয় তবে ইভি গণনা করার জন্য হিস্টোগ্রাম থেকে এক ধরণের পরিসংখ্যান করা হবে।

Comments

আমি বিশ্বাস করি আরজিবি মানগুলি ইতিমধ্যে অনুভূত উজ্জ্বলতার প্রতিনিধিত্ব করে তাই আপনার সূত্রটি ভুল। এটি সেন্সর দ্বারা পরিমাপ করা মানগুলির জন্য সঠিক হবে (যা লিনিয়ারের নিকটে, ম্যাট এর উত্তর দেখুন) তবে ইতিমধ্যে রূপান্তরিত আরজিবি মানগুলির জন্য নয়। (চেষ্টা করে দেখুন সেখানে কি ঘটছে যদি আপনি আপনার সূত্র প্রযোজ্য।)

— কাজ Szabolcs

@ সাজাবল্যাক্স, আমি ভেবেছিলাম ওপি পোস্ট প্রসেসিংয়ে ইভি ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য একটি অ্যালগরিদম চেয়েছিল, না? আমি স্বীকার করি প্রশ্নটি আমার কাছে বেশ পরিষ্কার নয়, তবে তারা গণিত চাইছে।

— অক্টোপাস

আপনার উত্তরের জন্য ধন্যবাদ! সেই সূত্রগুলির কি আপনার কাছে কোনও লিঙ্ক রয়েছে যাতে আমি এটি আরও ঘনিষ্ঠভাবে পরীক্ষা করতে পারি?

— বিবিিং

@ অক্টোপাস হ্যাঁ, তবে আমার বক্তব্যটি আরবিজি মানগুলিতে প্রয়োগ করা হলে আপনার সূত্রটি ভুল । আরজিবি মানগুলি কাঁচা সেন্সর ডেটা থেকে কাঁচা মান (আমাদের উপলব্ধি প্রায় লোগারিদমিক) গ্রহণ করে এবং তারপরে ফলাফলটি রৈখিকভাবে উদ্ধার করে (যা ব্ল্যাক পয়েন্ট এবং হোয়াইট পয়েন্ট নির্ধারণের সাথে মিল রেখে) গণনা করা হয়। (প্লাস কিছু অন্যান্য বিষয় যা ম্যাট উল্লেখ করেছে।) সুতরাং কাঁচা পিক্সেল মানগুলিতে প্রয়োগ করার সময় আপনার সূত্রটি সঠিক, তবে এটি আরজিবি মানগুলির জন্য ভুল। আপনি যদি বাস্তবে কোনও চিত্রের রূপান্তরটি বাস্তবে চালিত করার চেষ্টা করেন তবে আপনি কী বলতে চাইছেন তা আপনি দেখতে পাবেন।

— Szabolcs

একটি কাঁচা ফাইল নিন ব্যবহার করে তথ্য বের করে, dcrawসঙ্গে -4, সুইচ নিশ্চিত করার এটা লগ রূপান্তর নিজেই করবে না তারপর একটি মৌলিক কাঁচা রূপান্তর নিজেকে সম্পাদন এবং প্রক্রিয়ার সময় একটি এক্সপোজার ঘাটতিপূরণ আবেদন করতে চেষ্টা করুন।

— Szabolcs

Answer 3

স্ট্যানের এই ঠিকানাগুলিতে যে উত্তরটি কার্যকরভাবে একটি ভিন্ন প্রশ্ন, তার উত্তর দেওয়ার পরে প্রশ্নটি সম্পাদিত হয়েছিল:

কেউ কি কোনও অ্যালগরিদম জানেন বা গাণিতিকভাবে ব্যাখ্যা করতে পারেন যে পোস্ট-প্রসেসিংয়ে কীভাবে উজ্জ্বলতা (ইভি) কার্যকর করা হয়? এটি প্রতিটি পিক্সেলের জন্য উজ্জ্বলতা / আরবিজি / বিপরীতে স্তরটি সামঞ্জস্য করে? এটি কি হিস্টগ্রামের সাথে সম্পর্কিত?

পোস্ট প্রসেসিংয়ে অপ্রত্যাশিত চিত্রের জন্য এক্সপোজার ক্ষতিপূরণের প্রযুক্তিগতগুলি কী কী?

এটি সমস্ত পিক্সেল মানকে (যেমন উজ্জ্বলতা, বৈসাদৃশ্যটি কোনও পৃথক পিক্সেলের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য শব্দ নয়) এবং অফসেট প্রয়োগ করার মতো সহজ হতে পারে। যদি এটি ডিমোসেসিংয়ের পরে করা হয়ে থাকে তবে আপনি কেবল একই ফ্যাক্টর দ্বারা লাল সবুজ এবং নীল মানগুলি গুণান।

RAW রূপান্তর প্রসঙ্গে এক্সপোজার ক্ষতিপূরণের প্রক্রিয়াটি আরও জটিল camera

সুতরাং এক্সপোজার ক্ষতিপূরণ করার সর্বোত্তম সময় হ'ল এটি প্রয়োগ করার আগে। এটির অর্থ হ'ল আপনার আরএডাব্লু কনভার্টারের ইসি ফাংশনটি ব্যবহার করা, অপেক্ষা না করা অবধি 'ফটোশপ রপ্তানি না করা অবধি অবধি অবধি প্রায় ততক্ষণে প্রয়োগ হয়ে গিয়েছিল।

পরিস্থিতি আরও জটিল কারণ কিছু RAW রূপান্তরকারী * "বাঁকানো" রঙিন প্রোফাইল ব্যবহার করেছেন, যা হিউ / স্যাচুরেশনের সাথে তীব্রতার উপর নির্ভর করে বিভিন্ন মানকে ম্যাপ করে। এটি নির্ভুলতার ব্যয়ে আরও মনোরম রঙ উত্পাদন করতে করা হয় এবং এক্সপোজার ক্ষতিপূরণের ফলাফলগুলিকে প্রভাবিত করতে পারে।

কিছু RAW রূপান্তরকারী হাইলাইটগুলি পুনরুদ্ধার করতে এবং ছায়া বৃদ্ধিতে সরঞ্জাম সরবরাহ করে। এগুলি স্থানীয় সামঞ্জস্য করে (যেমন তারা পৃথক পিক্সেল মানের তুলনায় অনেক বেশি বিবেচনা করে)। আপনি যদি এই অ্যালগরিদমগুলির বিশদ জানতে চান তবে আপনাকে সম্ভবত অপেক্ষা করতে হবে এবং একটি লাইটরুম বিকাশকারী এখানে প্রদর্শিত হবে আশা করতে হবে।

* যখন আমি "কিছু RAW রূপান্তরকারী" বলি আমি মূলত লাইটরুম / এসিআর নিয়েই কথা বলি, যেহেতু আমি কেবল এটিই পড়াশোনা করেছি, অন্যান্য উন্নত RAW রূপান্তরকারীরা সম্ভবত এটিই করেন।

Comments

আপনি যা জানেন, সেগুলি থেকে আপনি কী আরজিবি মানকে উচ্চতর উজ্জ্বলতার ফলাফলকে গুণিত করতে পারবেন? হিসাবে, একটি পিক্সেল কাঠামোর রঙ এবং উজ্জ্বলতার জন্য মান আছে? যতদূর আমি জানি, আপনি এর রঙ পরিবর্তন করতে একটি পিক্সেল মানকেও গুণ করতে পারেন। আমি এস বক্ররেখা পছন্দ। আমি জানি আমি একটি পৃথক পিক্সেল সম্পর্কে বিশেষত জিজ্ঞাসা করছি তবে সামগ্রিকভাবে কোনও চিত্রের সাথে জড়িত থাকতে আমি আরও বুঝতে পারি। আমি বুঝি অন্তরঙ্গকরণও এর সাথে জড়িত।

— বিবিকিং

@BBking RAW ফাইলগুলিতে কেবলমাত্র তীব্রতা (উজ্জ্বলতা) মান থাকে, প্রতিটি পিক্সেলের রঙিন ফিল্টার থাকে যাতে আপনার পরিবর্তে লাল, সবুজ এবং নীল তীব্রতা থাকে। ক্যামেরা সেন্সরগুলি লিনিয়ার ডিভাইস হিসাবে, রেকর্ডকৃত মানগুলিকে স্কেলিং করা সেন্সরটিকে দীর্ঘ সময়ের জন্য প্রকাশ করার মতো একই ফলাফল দেয়। ডেমোসেসিংয়ের পরে চিত্রগুলি বেশ কয়েকটি রঙিন ফর্ম্যাটে সংরক্ষণ করা যেতে পারে, যা সবচেয়ে সাধারণ আরজিবি, যেখানে প্রতিটি পিক্সেলটিতে লাল, সবুজ এবং নীল আলোর পরিমাণ রেকর্ড করা হয়। এই মানগুলির প্রতিটি একই গুণকে গুণিত করা উজ্জ্বলতা বৃদ্ধি করে, প্রতিটি মানকে আলাদা পরিমাণে গুণিত করে রঙ পরিবর্তন করে।

— ম্যাট গ্রুম

'যেমন ক্যামেরা সেন্সরগুলি লিনিয়ার ডিভাইস' ... প্যাডেন্টিক হওয়ার জন্য, ক্যামেরা সেন্সরগুলি 'প্রায় রৈখিক' (যেমন আপনি ইতিমধ্যে দেখিয়েছেন]) ( ফটো.স্ট্যাকেক্সেঞ্জার / এ / 9৩986/ / 29২২৪ )। (আমি ভেবেছিলাম এটি উল্লেখ করার মতো, কারণ ওপিও সমস্যাটির গাণিতিক গঠনে আগ্রহী)। একটি ভাল অ্যালগরিদম তাত্ত্বিকভাবে সেন্সরের সাধারণ প্রতিক্রিয়াটিকে বিবেচনা করতে পারে, এমনকি কেবল আরজিবি মানগুলির সাথে কাজ করলেও।

— আলবার্তো

@ অ্যালবার্তো হ্যাঁ এটি একটি ভাল বিষয়, আমার উচিত ছিল "আনুমানিক লিনিয়ার" তবে আমার মন্তব্যটি ইতিমধ্যে 598 টি অক্ষর দীর্ঘ ছিল যা এটি 600 এরও বেশি হয়ে যেত এবং দুটি মন্তব্যে বিভক্ত হওয়া দরকার ছিল;)

— ম্যাট গ্রাম

Answer 4

গাণিতিকভাবে, একটি ম্যাট্রিক্সের উজ্জ্বলতা (চিত্র) পিক্সেল হিউয়ের সিআইই এল * ফাংশন মানের উপর অভিনয় করে সামগ্রিকভাবে প্রভাবিত হয়। এটি একটি গাণিতিক সম্পর্ক। যোগ করুন, বিয়োগ করুন, গুণ করুন এবং ভাগ করুন।

আবার গাণিতিকভাবে, রূপান্তর ম্যাট্রিক্স (সংখ্যাসূচক) পিপিতে বিদ্যমান ম্যাট্রিক্সের সাথে যুক্ত হয় These এগুলি নির্বাচিতভাবে বিষয় বা সামগ্রিক ম্যাট্রিক্স (চিত্র) এ তৈরি করা যেতে পারে।

ভাল এক্সপোজার এবং খারাপ এক্সপোজার হ'ল ইচ্ছামত পদ long যতক্ষণ না বিষয়টির আলোকসজ্জা পরিসীমা ক্যামেরা সেন্সরের দরকারী পরিসরের মধ্যে থাকে। বিষয় সীমা চূড়ান্ত বা প্রশস্ত বা সংকীর্ণ হতে পারে।

দ্রষ্টব্য: হিস্টোগ্রাম একটি চাক্ষুষ সাহায্য যা চিত্রটিতে আলোকিতদের আপেক্ষিক বিতরণকে উপস্থাপন করে। এটি রৈখিক এক্সপোজারের সাথে এর কোনও সম্পর্ক নেই, তীব্রতা এবং সময়ের পারস্পরিক সম্পর্ক, যা সর্বদা লোগারিথ্মিকভাবে প্রতিনিধিত্ব করা হয়।

Answer 5

পোস্ট প্রসেসিংয়ের অধীনে উন্মুক্ত চিত্রের জন্য এক্সপোজার ক্ষতিপূরণের প্রযুক্তিগতগুলি কী কী?

কোনও চিত্রের সমস্ত মান বাড়িয়ে তোলা হলে সমস্ত মান সমান পরিমাণে বৃদ্ধি পাবে। এই "লিনিয়ার" প্রতিক্রিয়া ডিজিটাল চিত্রগুলির কাছে অদ্ভুত।

আমরা সেই জিনিসগুলি বুঝতে পারি না এবং ফলস্বরূপ চিত্রটি অপ্রাকৃত প্রদর্শিত হবে।

অ্যানালগ (ফিল্ম ইমালশন) চিত্রটি আরও প্রাকৃতিক হিসাবে উপস্থিত হয়েছিল কারণ একটি ফোটোগ্রাফিক ইমালসনের প্রতিক্রিয়া মানব ভিজ্যুয়াল সিস্টেমের প্রতিক্রিয়াটির সাথে প্রায় অনুরূপ। একটি "এস" আকৃতির বক্ররেখা উল্লেখ করা হয়েছিল। সেই বৈশিষ্ট্যযুক্ত "এস" আকারটি একটি এনালগ প্রতিক্রিয়া।

আমাদের আনুপাতিক মানব ভিজ্যুয়াল প্রতিক্রিয়া এবং লিনিয়ার ডিজিটাল প্রতিক্রিয়া মধ্যে পার্থক্যের জন্য ক্ষতিপূরণ প্রদান নান্দনিকভাবে পার্থক্যটিকে সামঞ্জস্য করার বিভিন্ন উপায়কে আমন্ত্রণ জানায়।

পার্থক্যের জন্য আনুপাতিক ক্ষতিপূরণ দেওয়ার কার্যকর উপায় থাকতে হবে। এটাই কারিগরিতা।