লেন্স ব্যাস কীভাবে ছবির গুণমানকে প্রভাবিত করে?

Question

আমি আমার ক্যামেরায় দুটি পৃথক 50 মিমি লেন্স পরীক্ষা করেছি। একটি ছিল নিক্কর 50 মিমি ∅52 মিমি। অন্যটি ছিল সিগমা 50 মিমি ∅72 মিমি। অ্যাপারচার এবং শাটার গতির জন্য একই সেটআপটি ব্যবহার করে আমি উভয় লেন্সের সাথে কিছু ছবি নিয়েছি, তবে ছবিগুলির মানের ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য লক্ষ্য করতে পারিনি।

সুতরাং, ব্যাসটি কীভাবে ছবির গুণমানকে প্রভাবিত করে, যদি তা করে? Advant২২ মিমি লেন্সের ∅৫২ মিমি থেকে কী কী সুবিধা থাকতে পারে?

Comments

পার্থক্যের একটি অংশটি নোট করুন যে সিগমা মনে হয় ফিল্টারটি লেন্সের বাইরের প্রান্তে পুরোপুরি রেখেছিল যখন নিকন নেই। এই 3 টি লেন্সের ফিল্টার আকার এবং ব্যাসগুলি দেখুন: নওকামেরা. com/ … - নিকন এফ / 1.4 ডি: 52 মিমি ফিল্টার / 64 মিমি ব্যাস, নিকন এফ 1.4 জি: 58 মিমি ফিল্টার / 74 মিমি ব্যাস, সিগমা: 77 মিমি ফিল্টার / 85 মিমি ব্যাস। আমি এটিতে খুব বেশি পড়তে পারব না, এমটিএফ চার্টগুলির থেকে দরকারী তথ্য পাওয়ার জন্য আপনার ভাগ্য ভাল হবে।

— Itai

প্রাইম লেন্সের জন্য (বিশেষত সেই ফোকাল দৈর্ঘ্যের ব্যাপ্তিতে) আমি আকার এবং ওজনে আরও আগ্রহী এবং সিগমা নিক্করের চেয়ে উল্লেখযোগ্য পরিমাণে ও ভারী। উভয়ই एफ / 1.4 লেন্স হওয়ায় তারা হালকা সংগ্রহের দক্ষতার সাথে তুলনীয় (অবশ্যই একটি সত্যই একটি f / 1.38 এবং অন্যটি f / 1.42 হতে পারে তবে এটি প্রান্তিক)।

— jwenting

Answer 1

এটি সর্বাধিক অ্যাপারচার নয়। এমনকি একই ফোকাল দৈর্ঘ্য এবং সর্বাধিক অ্যাপারচার সহ দুটি লেন্সে, একটির বৃহত্তর ব্যাস থাকতে পারে। বৃহত্তর ব্যাস বৃহত্তর লেন্স উপাদান ব্যবহারের কারণে হতে পারে, যা চিত্র বৃত্তের প্রান্তগুলিতে তীক্ষ্ণতা এবং হালকা ফলফের বিষয়ে সুবিধা থাকতে পারে। কিছু লেন্স এমনকি কঠোরভাবে প্রয়োজনের চেয়ে আরও বড় চিত্র চেনাশোনা প্রজেক্ট করতে পারে। এই পার্থক্যটি সম্ভবত বৃহত্তর অ্যাপারচারগুলিতে আরও স্পষ্ট হবে (বিশেষত প্রশস্ত-উন্মুক্ত) যদি তারা কিছুটা থাকে তবে।

আপনি নিজেরাই "বৃহত্তর" লেন্সটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে ধরে নিতে পারবেন না এমনটি বলার পরেও অপটিকভাবে আরও ভাল হবে।

Answer 2

আপনি যে ব্যাসটি দেখছেন তা ফিল্টার থ্রেডগুলির জন্য; এটি চিত্রের মানের সাথে সম্পর্কিত নয়।

যদি কিছু হয় তবে বৃহত্তর থ্রেড ব্যাসের অসুবিধাগুলি রয়েছে (ধরে নিলে অন্যান্য বৈশিষ্ট্যগুলি অনুরূপ): এগুলি ভারী, বাল্কিয়ার এবং ফিল্টারগুলি এগুলি ফিট করার জন্য যথেষ্ট ব্যয়বহুল।

আপনি যদি চিত্রের গুণমান এবং পরিচালনা সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হন তবে আপনার সর্বাধিক অ্যাপারচারের মতো স্পেসিফিকেশন, এমটিএফ চার্টের মতো কিছু, লেন্সের নমুনা ফটো, বা অন্যান্য পর্যালোচনাগুলির দিকে নজর দেওয়া উচিত।

Answer 3

না, এফ / 1.4 এর একটি পদবী উভয় লেন্সে ফোকাল দৈর্ঘ্য এবং অ্যাপারচারের মধ্যে একই অনুপাতকে বোঝায়। সুতরাং আপনি যদি একই দৃশ্যের শুটিং করছেন, উভয় লেন্সই আপনাকে ঠিক একই শাটার গতির প্রশস্ততা দেবে (যদি আপনি নিজের আইএসও পরিবর্তন না করেন ...)

সিগমাতে আমি যা পড়েছি তা থেকে বৃহত্তর খোলার ব্যাসের অর্থ কম ভেনাইটিং প্রশস্ত খোলা। আমার কোনও লেন্স না থাকায় আমি এই প্রথম হাতটি পর্যবেক্ষণ করিনি।

আপনি যদি ক্রপ ডিজিটাল বডিটির শুটিং করছেন, তবে আপনি যে কোণগুলি পাবেন না সেখানে ভিনেটিং দৃশ্যমান।

Comments

অ্যাপারচারের ফোকাল দৈর্ঘ্যের মধ্যে অনুপাত শাটারের গতি সংজ্ঞায়িত করে না - লেন্সের মধ্যে হালকা লোকসান রয়েছে যা ডিজাইন অনুসারে পরিবর্তিত হয়। আপনি যদি সিনেমা লেন্সগুলি দেখেন তবে এফ-স্টপের পরিবর্তে টি-স্টপ দ্বারা নির্দিষ্ট করা হয়, টি-স্টপ লেন্সের মধ্য দিয়ে আগত আলোর পরিমাপের পরিমাণের উপর ভিত্তি করে এবং এক্সপোজার গণনা করতে ব্যবহার করা যেতে পারে। দুটি এফ / 1.2 লেন্স টি / 1.3 এবং টি / 1.4 হতে পারে উদাহরণস্বরূপ, বিভিন্ন এক্সপোজার দেওয়া। চিত্রগ্রহণের সময় যখন শাটারের গতিটি মূলত স্থির করা হয়েছে, ঠিক তত পরিমাণ আলো ছড়িয়ে পড়া জেনে রাখা স্থির চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ কারণ আপনি শাটারের গতিটি সামঞ্জস্য করতে পারবেন না।

— ম্যাট গ্রাম

Answer 4

এই প্রসঙ্গে লেন্সের ফোকাল দৈর্ঘ্য এবং অ্যাপারচার এগুলিই সত্য। উভয় ক্ষেত্রেই, ফোকাল দৈর্ঘ্য 50 মিমি এবং অ্যাপারচারটি f / 1.4 যার অর্থ হল যে খোলার মাধ্যমে আলোকে অনুমতি দেওয়া হয় প্রায় 36 মিমি প্রশস্ত হয়। লেন্স ব্যারেল কত বড় তা বিবেচনাধীনই এটি সত্য এবং তাই লেন্সগুলি একই শাটারের গতি এবং আইএসওর সাথে সমান দৃশ্যের সমান পরিমাণ প্রদত্ত আলো সংগ্রহ করবে।

উন্নয়নের ক্ষেত্রে এটি অনেক আলাদা। একটা হয় অনেক কারণের যে এক লেন্স আরেকটি চেয়ে আরও ভাল করতে ঢোকা, কিন্তু কিছু কিছু বিষয় তাকান চার্ট অভাবে বৈধ বিবেচনার হয় ...

1. প্রাইম লেন্সগুলি সাধারণত জুমের চেয়ে তীক্ষ্ণ হয় (এই ক্ষেত্রে তেমন প্রাসঙ্গিক নয়)।

2. কম কাঁচের অর্থ সাধারণত তীক্ষ্ণ হয় কারণ আরও বেশি গ্লাসের অর্থ সাধারণত আরও সংশোধন করা প্রয়োজন এবং এটি চিত্রের মানকে হ্রাস করে। আপনি প্রতিদিনের শ্যুটিংয়ে যুক্তিসঙ্গতভাবে এটি বুঝতে পারেন বা না তা অন্য একটি আলোচনা।

3. দ্রুত লেন্স (যেমন f / 1.4 বনাম f / 2.0) এর অর্থ সাধারণত ভাল মানের এবং তীক্ষ্ণ means বেশিরভাগ লেন্সগুলি যখন কয়েকটি স্টপ দ্বারা সর্বাধিক অ্যাপারচার থেকে বন্ধ হয়ে যায় তখন তীব্র হবে, সুতরাং আপনি যখন খুব দ্রুত লেন্স থেকে শুরু করেন, আপনি আরও হালকা করে তীক্ষ্ণ চিত্র পেতে পারেন।

4. তাদের অ্যাপারচারের জন্য ব্লেডের সংখ্যা এবং তাদের আকৃতি। আরও, এবং বৃত্তাকার, ব্লেডগুলি আরও বৃত্তাকার উপস্থিতি দেয় যা উন্নত বোকেহকে সহায়তা করে (হাইলাইটগুলির ফোকাস উপস্থিতির বাইরে ... এটি কি বৃত্ত বা স্টপ চিহ্নের মতো দেখাচ্ছে)।

সুতরাং, এগুলি বিবেচনা করার কয়েকটি কারণ। অবশ্যই, পার্থক্যটি ওজন করার সময়, দামটিও বিবেচনা করতে হবে এবং এর অর্থ, ডলারের জন্য সর্বোত্তম মূল্য পেতে হবে।

Answer 5

বৃহত্তর সম্মুখ উপাদানটি দ্রুত অ্যাপার্চারে সরাসরি অনুবাদ করে না - যেহেতু তারা উভয়ই এফ / 1.4 রেট করা হয়, তাত্ত্বিকভাবে তারা একই পরিমাণ আলো সংগ্রহ করে। কমপক্ষে বেশিরভাগ পরীক্ষায় আমি দেখেছি, এটি সিগমা নিকনের চেয়ে কম দেখায় বলে মনে হয়। এটি ফ্রেমের প্রান্তের দিকে তুলনামূলকভাবে বাইরে-বাইরে-ফোকাস হাইলাইটগুলি ধরে রাখে, যেখানে বেশিরভাগ প্রতিযোগী প্রান্তগুলির দিকে মোটামুটি উপবৃত্তাকার পেতে শুরু করে।

আসল প্রশ্নটি মান নিয়ন্ত্রণ বলে মনে হচ্ছে। ডিপিআরভিউ যখন এটি পরীক্ষা করে, তারা নিকন বা ক্যানন সহযোগীদের তুলনায় এটি স্পষ্টতই ভাল বলে মনে করেছিল। যখন Photozone.de এটি পরীক্ষা করেছে তারা বিশেষত প্রান্তগুলির দিকে যথেষ্ট দুর্বল সমাধান পেয়েছে। এটি পরীক্ষায় সমস্যা হতে পারে। এটিও সম্ভব যে ফটোজোন.ডি এটি ফেলে দেওয়ার পরে কেবল একটি পেয়েছিল, বা অন্যথায় আপত্তিজনকভাবে ব্যবহার করা হয় (পরীক্ষার লেন্সগুলি প্রায়শই একজন পরীক্ষক থেকে অন্য পরীক্ষকের কাছে চলে যায়, এবং কিছুগুলি যেমন হওয়া উচিত তেমন যত্নবান হতে পারে না)।

আমি একটি দিয়ে কয়েকটি শট নিয়েছি এবং এটি বেশ চিত্তাকর্ষক বলে মনে করেছি - তবে এটি সাধারণ বা আমার বন্ধুটি খুব ভাল একটি অনুলিপি পাওয়ার জন্য ঘটেছে তা সম্পর্কে আমার কোনও ধারণা নেই। আমি তোলা ছবিগুলির মধ্যে কোনওটিই গুরুতর স্ট্রেস টেস্টিং হিসাবে সত্যই যোগ্যতা অর্জন করতে পারে না, সুতরাং এটি একই পরিস্থিতিতে ভালভাবে ঘটেছিল, বিশেষত খারাপভাবে কিছু করাতে আমি কিছুটা অবাক হব।

Comments

ফটোজোন বা ডাইরভিউটি অবশ্যই তাদের পরীক্ষার ভিত্তিতে পক্ষপাতদুষ্ট করা যেতে পারে :) আমার সিগমা নেই, তবে অন্যান্য সিগমা প্রাইমস দ্বারা প্রভাবিত হওয়ার চেয়ে কম ছিলেন (যদিও স্বীকার করেছেন যে সেগুলি এক্স লেন্স ছিল না, আমার কাছে প্রাক্তন জুমগুলি খুব ভাল )।

— 12:30 এ জেভেন্টিং

Answer 6

উপরে দেওয়া বেশিরভাগ উত্তর দুর্দান্ত। এছাড়াও, আমি উল্লেখ না করানো একটি কারণ উল্লেখ করতে চাই - সেন্সর (বা ফিল্ম) আকার। নিকন ডিএক্স লেন্সগুলি (উদাহরণস্বরূপ) তাদের 1.5x ক্রপ ডিএসএলআরের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, সুতরাং মূলত, আপনি যখন তাদের একটি ফুল-ফ্রেম ডিএসএলআর এর একটিতে মাউন্ট করেন, আপনি প্রান্তে / কোণগুলিতে উইগনেটিং পাবেন। লেন্স দ্বারা চিত্রায়িত আকারের আকারটি সম্ভবত কোনওভাবে প্রকৃত লেন্স ব্যারেল ব্যাসের সাথে সম্পর্কিত; অর্থাত্ ডিএক্স বা ইএফ-এস লেন্সগুলি একটি পাতলা লেন্স ব্যারেল দিয়ে তৈরি করা যেতে পারে কারণ ফিল্ম বা সেন্সরে একই চিত্র শঙ্কু castালাই করার প্রয়োজন নেই।

Answer 7

মূলত একটি বৃহত্তর ব্যাস লেন্সকে বৃহত্তর সর্বোচ্চ অ্যাপারচারের সাথে ডিজাইন করার অনুমতি দেয়। বেশি আলো মানে সংক্ষিপ্ত শাটার স্পিড যার অর্থ সরাসরি ক্যামেরা ধরে রাখার সময় কম গতি ঝাপসা IS

একটি বৃহত অ্যাপারচারের সুবিধা হ'ল শাটারের গতি অগ্রাধিকার না হলে আপনি শব্দটি কমাতে আইএসও সংবেদনশীলতা হ্রাস করতে সক্ষম হবেন।

Comments

আমি বড় অ্যাপারচার সহ ছবি পছন্দ করি। আমার একটি 35 মিমি F1.8 রয়েছে এবং প্রায় 1.8 এর পরে ছোট অ্যাপারচারটি কখনও ব্যবহার করবেন না। তবে এখন আমি একটি 50 মিমি F1.4 এ যাচ্ছি এবং অবশ্যই ∅52 মিমি এবং ∅72 মিমি মধ্যে নির্বাচন করতে হবে। যদি অ্যাপারচার ছাড়াও কোনও পার্থক্য না থাকে এবং যদি উভয়েরই একই অ্যাপারচার থাকে (1.4), তবে আমি সস্তাটির জন্য যাব।

— পাওলো গুডিস

লেন্সের ব্যাসটি তুলনা করার জন্য সম্ভবত সেরা অনুমিত নয়, এটি সম্ভবত আপনি কোন আকারের ফিল্টার ব্যবহার করবেন তা নির্দেশ করার জন্য তালিকাভুক্ত করা হবে। বৃহত্তর আকারের (ইউএসএম বা আইএস) জন্য অন্যান্য কারণও থাকতে পারে যা চিত্রের গুণমান এবং ব্যবহারের ক্ষেত্রে একটি বড় পার্থক্য আনবে।

— শীতল 42

লেন্স ব্যাস কেবল অ্যাপারচারের সাথে সম্পর্কিত; সংস্থাগুলি প্রায়শই তাদের লাইন জুড়ে একটি স্ট্যান্ডার্ড ব্যাস (বা তাদের একটি ছোট সংখ্যা) তৈরি করে design যেমন, নিকন যখন সম্ভব হয় তখন 52 মিমি পছন্দ করে, তারপরে 62 মিমি পর্যন্ত ঝাঁপ দেয়। ক্যানন 55 মিমি দিকে ঝুঁকছে।

— প্রাক্তন এমএস

প্রযুক্তিগতভাবে 50 মিমি f / 1.4 এর লেন্স ব্যাস নির্বিশেষে একটি 3535 মিমি অ্যাপারচার থাকবে। এটি সর্বোপরি ফোকাল দৈর্ঘ্য / এফ-স্টপ মান।

— নিক বেডফোর্ড

Answer 8

দ্রুত সম্পাদনা, আমি হঠাৎ বুঝতে পেরেছিলাম যে দ্বিতীয় পরিমাপটি ছিল এক মুহুর্তের জন্য, ব্যাস, আমাকে একধরণের বিভ্রান্ত করেছিল ... সংক্ষেপে উত্তরটি হ'ল এটি আসলে তা নয়। আমি আমার বাকী উত্তরটি রেখে যাব কী তা গুরুত্বপূর্ণ তা ব্যাখ্যা করার জন্য ...

ফোকাল দৈর্ঘ্য এবং অ্যাপারচার চিত্রের গুণমানকে প্রভাবিত করে তবে এগুলি কেবলমাত্র একমাত্র বিষয়! আলোর সংক্রমণে লেন্সের ক্ষমতাটি এমটিএফ (মডুলেশন ট্রান্সফার ফাংশন) হিসাবে পরিমাপ করা হয় যা মূলত লেন্সের মধ্য দিয়ে যাওয়ার সময় কতটা আলোক হারিয়ে যায় তা মাপার একটি উপায়। কিছু লেন্স এতে মোটামুটি দুর্বল, অন্যগুলি অবিশ্বাস্যরূপে ভাল তবে কোনওটি সমস্ত আলো পাস করে না। এই ক্ষমতা ইমেজ মানের একটি খুব বড় ফ্যাক্টর হতে হবে।

যাই হোক না কেন, ফোকাল দৈর্ঘ্য এবং অ্যাপারচার ফিরে পেতে ...

টেলিফোটো লেন্সগুলিতে অ্যাপারচার রেঞ্জের বিপরীতে ওয়াইড এঙ্গেল লেন্সগুলির তীক্ষ্ণতায় কম পার্থক্য রয়েছে। একটি বড় অংশ হ'ল সংকীর্ণ ক্ষেত্র হবে, ফ্রেমে কেবল "স্টাফ" কম থাকবে। তবে টেলিফোটোসের ক্ষেত্রের গভীরতা কম থাকবে, তাই বিষয়টির সামনে বা পিছনের বিষয়গুলি ফোকাসে নাও থাকতে পারে। এটি, যাইহোক, এটি প্রায়শই কাঙ্ক্ষিত হয় কারণ এটি ইমেজটিতে মূল বিষয়টিকে 'পপ' করে তোলে।

প্রাইম লেন্সগুলি সাধারণত একই ফোকাল দৈর্ঘ্যে জুম লেন্সগুলির তুলনায় তীক্ষ্ণ হবে, এটি সাধারণ অপটিক্সের একটি ফাংশন কারণ তাদের কম গ্লাস রয়েছে যা সাধারণত আলোর কম ক্ষতিতে অনুবাদ করে। যদিও কিছু খুব চিত্তাকর্ষক জুম রয়েছে যা প্রাইম লেন্সের সামর্থ্যের দিকে যায়, কিছু নিক্কর লেন্স সহ।

পেশাদার গ্রেড লেন্সগুলি সাধারণত ব্যবহৃত উপকরণগুলির মানের কারণে গ্রাহক গ্রেড লেন্সগুলির তুলনায় তীক্ষ্ণ হবে। প্রো লেন্সগুলিতে সাধারণত আরও ভাল মানের অপটিক্যাল উপাদান থাকে যা কম আলো ক্ষতিগ্রস্ত করে, এবং বিস্তারণ এবং অন্যান্য বিপথগামী আলোক বিরক্তি কমাতে সহায়তা করার জন্য আরও ভাল লেপ থাকে। আপনি নগদ রেজিস্ট্রারে একটি মূল্য দিতে হবে, তবে, তার জন্য!

আপনার লেন্সগুলি তাদের ফোকাল দৈর্ঘ্যে বৈকল্পিক নয় এবং যদি তাদের অপটিকাল গুণাবলী খুব বেশি বিভ্রান্ত না হয় তবে আপনি কোনও বাস্তব পার্থক্য দেখতে পাবেন না কারণ আপনার একই অ্যাপারচার রয়েছে। মনে মনে রাখবেন, আপনি সম্ভবত তাদের পুনরায় আকার পর্দাতে পর্যালোচনা করছেন এবং এটি আরও তীক্ষ্ণ হবে। তবে, পিক্সেল উঁকি দেওয়ার ফাঁদে পড়বেন না, আপনার মনিটরে 100% মুদ্রণের সাথে যুক্তিসঙ্গত তুলনা নয়।

Comments

জন, ফোকাল দৈর্ঘ্যের কথা না বলে লেন্সের ব্যাস নিজেই। এই দুটি লেন্স একবার দেখুন। দ্বিতীয়টি অনেক বড়। kenrockwell.com/nikon/images1/50-18-af-KEN_9986.jpg (∅52 মিমি) এবং digidirect.com.au/plugins/Cart/ProductImages/… (∅72 মিমি)

— পাওলো

আমি অবশ্যই বলতে পারি যে আমি কিছুটা হতাশ হয়েছি, আমি সত্যই নিশ্চিত যে আরও বড় ব্যাস আমাকে আরও ভাল চিত্র দেবে। যাইহোক, তাদের আসলে একই অ্যাপারচার (F1.4) রয়েছে এবং তাই আমি সস্তাটি বেছে নেব chose

— পাওলো গুয়েদেস

প্রথমটি আফ / 1.8

— শীতল 42

অনুশীলনে সর্বাধিক অ্যাপারচারের সাথে লেন্স ব্যাস ভালভাবে সম্পর্কিত নয়। নিকনের 52 মিমিতে কয়েকটি দ্রুত লেন্স এবং কয়েকটি ধীর গতি রয়েছে। লাইকা এবং অন্যান্য আরএফ লেন্সগুলির সংকীর্ণ ব্যাসার প্রবণতা রয়েছে তবে সাধারণত কোনও ধীর হয় না (যদি কিছু হয় তবে সেগুলি দ্রুত হয়)।

— প্রাক্তন এমএস

@ পাওলো - আমি যখন আপনি বুঝতে চাইছিলেন তখনই আমি সম্পাদনা করেছি। @ ম্যাট - আমি বলিনি যে এটির চেয়ে বড় অ্যাপারচার বোঝানো হয়েছে, এটি কেবল এটির জন্য অনুমতি দেয়।

— জন কাভান

Answer 9

সাধারণত একটি বৃহত্তর লেন্স ব্যাস কেবল একটি বৃহত্তর সর্বোচ্চ অ্যাপারচারের জন্য অনুমতি দেয়।

কেবলমাত্র অন্যান্য প্রভাবটি হ'ল বৃহত্তর ব্যাস ভিগনেটিং হ্রাস করতে সহায়তা করতে পারে।

Comments

মজার বিষয় হ'ল আমি 50 মিমি F1.4 ∅52 মিমি এবং 50 মিমি F1.8 ∅72 মিমি দেখেছি। আমি ভেবেছিলাম একটি প্রশস্ত লেন্স আমাকে আরও তীক্ষ্ণতা বা কিছু দেবে। সুতরাং আমি যদি উভয় লেন্সের জন্য একই অ্যাপারচার ব্যবহার করে গুলি করি তবে এতে কোনও তফাত আসে না?

— পাওলো গুডিস

না, লেন্স ব্যাসটি মূলত ডিজাইনের একটি পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া।

— শীতল 42

যদিও আমি একমত যে বৃহত্তর ব্যাস আরও হালকা করার অনুমতি দেয়, ফটোগ্রাফিকের দিক থেকে চিত্রটির গুণমান সরাসরি কাচের গুণমান এবং লেন্সের নকশার সাথে সম্পর্কিত। একটি 50 মিমি f / 1.4 ক্যানন লেন্স 50 মিমি f / 1.4 লিকার লেন্সের চেয়ে অনেক বড় তবে লাইকা গ্লাস এবং ডিজাইনটি অপটিকভাবে আরও ভাল হিসাবে লিকার মতো রেন্ডার আঁকবে না

— স্টেফেনকোশ

Answer 10

টেলিস্কোপগুলিতে আবিষ্কার করার পরে যেখানে অপটিক্স সর্বজনীন, সেখানে যারা জানেন তারা জানেন যে ব্যাস সব কিছু। একটি লেন্সের আলো সংগ্রহের ক্ষমতা ব্যাসের স্কোয়ার দ্বারা বৃদ্ধি পায় এবং রেজোলিউশনটিও বৃদ্ধি পায়।

Comments

এটি একটি ফটোগ্রাফিক লেন্স থেকে পৃথক।

— ম্যাটডেম

Answer 11

খাঁটি অপটিক্সের দৃষ্টিকোণ থেকে, লেন্স ব্যাস অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। বৃহত্তর আলো "ইনটেক" এর জন্য বৃহত্তর ব্যাসের অ্যাকাউন্ট রয়েছে এবং সেন্সরে আরও হালকা সমাপ্তির সাথে আপনি সংক্ষিপ্ত এক্সপোজারের সাথে একই চিত্রের মান তৈরি করতে পারেন।

Answer 12

উভয় লেন্সের অ্যাপারচার যদি প্রতিটি লেন্সের ব্যাসের সাথে সামঞ্জস্য হয় তবে লেন্সের ডিটারমিং ফ্যাক্টরের ফলে লেন্স আরও বেশি আলোকে সেন্সরে উঠতে দেয় যার দৈর্ঘ্য হবে। উভয় লেন্স একই ফোকাল দৈর্ঘ্য এবং ছোট লেন্স ব্যাস 30% ছোট, পাশাপাশি দৈর্ঘ্য 30% ছোট, সমস্ত জিনিস সমান হওয়ার চেয়ে তারা সেন্সরটিতে একই পরিমাণ আলোককে পাস করবে। তবে যদি 30% ছোট লেন্সগুলি কেবল 10% ছোট বলা হয় তবে বৃহত্তর লেন্সগুলি বেশি আলো ফেলবে। এখানে মূল বিবৃতিটি (সমস্ত জিনিস সমান) যা সম্ভবত হওয়ার সম্ভাবনা নেই। লেন্স তৈরিতে ব্যবহৃত উপকরণগুলি অ্যাকাউন্টে নেওয়া সম্পর্কে পূর্ববর্তী উত্তরের দ্বারা নির্দেশিত হিসাবে।

Comments

আমি এখানে সত্যিই আপনার যুক্তি অনুসরণ করছি না, এবং আমি গণিতে যোগ হবে তা নিশ্চিত নই। আপনি কী বলছেন সে সম্পর্কে আপনি কিছুটা পরিষ্কার হতে পারেন? প্রদত্ত ফোকাল দৈর্ঘ্য এবং অ্যাপারচারের একটি লেন্স এটি কতটা ছোট হতে পারে তা সীমাবদ্ধ। এটি 30% ব্যাসের চেয়ে ছোট করুন এবং অ্যাপারচারটি কত বড় হতে পারে তা আপনি শারীরিকভাবে সীমাবদ্ধ করুন। যদি কোনও এফ / ২.৮ লেন্সের কথা বলছিলেন তবে আপনি সম্ভবত প্রদত্ত ফোকাল দৈর্ঘ্যের জন্য যথেষ্ট পরিমাণে একটি শারীরিক অ্যাপারচার অর্জন করতে সক্ষম হতে পারবেন না ... এই ক্ষেত্রে আপনার যুক্তিটি ভেঙে যায়।

— জ্রিস্টা

এটি কেবল আমার কাছে বোঝায় না। আপনি কীভাবে তুলনা করবেন, বলুন, একটি 105 মিমি f2.8 এবং একটি 70-200 মিমি f2.8 জুম করে 105 মিমি?

— ড্যান ওল্ফগ্যাং

Answer 13

একমাত্র আসল এবং প্রধান পার্থক্য হ'ল যে পরিমাণ আলোর পরিমাণ letুকতে দেয় Lar আরও বড় আলো উপাদান আরও অনেক বেশি আলো দিতে দেয়। আমি কেন জানি না কেন লোকেরা কখনই এ সম্পর্কে কথা বলে না বা এ সম্পর্কে জানে না। স্থির ফোকাল দৈর্ঘ্যের লেন্সগুলির মতো এটি সম্পর্কে ভাবুন। আপনার ক্যামেরায় একটি 35 মিমি লেন্স রাখুন এবং এক্সপোজারটি সঠিক হন। এখন সেগুলি পরিবর্তন করবেন না এবং একটি 50 মিমি বা 85 মিমি রাখুন যেখানে খোলারটি মিমি আকারের সাথে মিলে যায়। আপনার হালকা মিটার উজ্জ্বলতা বাড়িয়ে তুলবে। ফিক্সড ফোকাল এবং মাইনর জুম লেন্স না পাওয়া সম্পর্কে সবাই যতটা দৌড়াদৌড়ি করেন তারা কন্ডাক্ট অসাড়। আমার ২৪-85৫ মিমিটির অ্যাস্পেরিকাল লেন্সের সাথে mm২ মিমি খোলার এটি আরও বেশি আলোতে অনুমতি দিতে চলেছে এমনকি আমি এটি 35 মিমি সেট করে দিই। অতএব নিম্ন স্তরের হালকা পরিস্থিতিতে চিত্রের গুণকে ত্যাগ করতে হবে।

Comments

আমি মনে করি এই উত্তরটি ভুল, তবে আপনি আসলে যেখানে "মিমি মাপের সাথে খোলার সাথে মিল রেখেছেন" বলতে চাইছেন তা ঠিক বুঝতে পারছি না। আপনি কোন "খোলার" উল্লেখ করছেন? আপনি কি সামনের উপাদানটির আকার, অ্যাপারচার বা অন্য কিছু বোঝাতে চাইছেন?

— mattdm