আপনি যদি এটি নথির জন্যও ব্যবহার করতে চান তবে আপনি ফ্ল্যাটবেড স্ক্যানারের দিকে তাকিয়ে আছেন এবং কয়েকটি বিকল্প রয়েছে। আমি প্রায়শই যে দুটি সুপারিশ শুনেছি তা হ'ল অ্যাপসনের ভি-সিরিজ (বিশেষত v700 এবং তার বেশি) এবং প্লাসটেক। আমার কিছুটা পুরানো এপসন 4990 (v700 এর পূর্ববর্তী পূর্বসূরী) আছে এবং এটিতে পুরোপুরি খুশি হয়েছি।
মুদ্রণের জন্য, বেশিরভাগ ফ্ল্যাটবেড ফিল্ম স্ক্যানারগুলি আপনাকে এ 4 মাপের মুদ্রণের জন্য 35 মিমি ফিল্মের পর্যাপ্ত স্ক্যান দেয়। আমি তাদের কাছ থেকে গ্যালারী / পোর্টফোলিও প্রিন্টগুলি করব না, তবে অন্য কোনও কিছুর জন্য তারা আমার পক্ষে ভাল ছিল। সঠিক চিত্র এবং পোস্ট প্রসেসিংয়ে কিছুটা যত্নের সাথে আমি ফ্ল্যাটবেড স্ক্যানগুলি থেকে 11x14 অবধি মুদ্রণ করেছি এবং ফলাফলগুলি নিয়ে খুশি হয়েছি।
রেজোলিউশন আংশিক কারণ; ফ্ল্যাটেবেড স্ক্যানারগুলিকে ডিপিআই (যেমন আমার এপসন 4800 ডিপিআই) এর জন্য উচ্চ সংখ্যার সাথে লেবেল করা সত্ত্বেও, তাদের অপটিকাল রেজোলিউশন কিছুটা কম; 1500dpi প্রায় শীর্ষে আউট। এর উপরে, আপনি আরও পিক্সেল পাবেন তবে আসলে কোনও অতিরিক্ত বিবরণ পাবেন না। এটিতে কিছুটা রৌপ্য আস্তরণের আকার রয়েছে, যেমন সাইজিং ডাউন (উদাহরণস্বরূপ, 4800 ডিপিআইতে স্ক্যান করা, ফলে প্রাপ্ত চিত্রটি 50% হ্রাস করা) স্ক্যানের আওয়াজ কমাতে এবং ফলাফলের কিছু গ্রেডিয়েন্টকে মসৃণ করার বেশ কার্যকর উপায়। উচ্চ-স্তরের কিছু স্ক্যানারের কাছে তরল-মাউন্টিং বিকল্প রয়েছে যা ফলাফলগুলি উন্নত করে, তবে আপনি অবশ্যই এটি একটি ভর ভিত্তিতে করতে চান এমন কিছু নয়, বা এ 4-আকারের প্রিন্টগুলির জন্য এটি আপনাকে বেশি সুবিধা অর্জন করবে বলে আমি ভাবব না।
আমার জন্য রেজোলিউশনের চেয়ে কিছুটা বেশি গুরুত্ব হ'ল স্ক্যান এরিয়া । কিছু স্ক্যানার কেবল একটি সরু স্ট্রিপে ফিল্ম স্ক্যান করতে পারে; কখনও কখনও মাত্র একটি 35 মিমি স্ট্রিপ। অন্যরা অনেক বেশি বৃহত্তর অঞ্চলগুলি স্ক্যান করতে পারে এবং তাই একবারে ফিল্মের আরও স্ট্রিপগুলি বা আরও বড় ফর্ম্যাটগুলি করতে পারে। আমার 4990-এ, এটি 8x10 ফিল্ম পর্যন্ত স্ক্যান করতে পারে, যার অর্থ 4 4x5 নেতিবাচক, ধারকটির চারটি 35 মিমি স্ট্রিপস এবং খুব সহজেই ছয়টি আমি যদি সরাসরি গ্লাসের উপরে রাখি (যা মানের ক্ষতি করে তবে এটি তৈরির জন্য ভাল) পর্যালোচনার জন্য "যোগাযোগের শীট")।
সফ্টওয়্যার স্পষ্টতই ভূমিকা নিতে পারে; দুর্ভাগ্যক্রমে কোন পরিষ্কার বিজয়ী নেই। ব্যবহারের সহজলভ্যতার দিক থেকে কোনওটি দর্শনীয় নয়, এবং সমস্ত পরিষেবাযোগ্য। ব্যক্তিগতভাবে, আমি সর্বদা ডিফল্ট অ্যাপসন সফ্টওয়্যার নিয়ে খুশি ছিলাম, তবে ভ্যুস্ক্যান একটি জনপ্রিয় পছন্দ, বিশেষত যদি আপনি নিজের স্ক্যানগুলির মধ্যে সবচেয়ে বেশি চেষ্টা করেন।
ধুলো অপসারণ দুটি স্বাদে আসে: সফ্টওয়্যার, যা বিরক্ত করার মতো নয় এবং হার্ডওয়্যার (সাধারণত "ডিজিটাল আইসিই")। পার্থক্যটি কীভাবে এটি কাজ করে তার মধ্যে রয়েছে: সফ্টওয়্যার-কেবলমাত্র পদ্ধতিগুলি কেবল উচ্চতর বিপরীতে তীক্ষ্ণ রেখাগুলি অনুসন্ধান করে এবং প্রায়শই প্রচুর সাধারণ বিবরণটি ঝাপসা করে। হার্ডওয়্যার পদ্ধতিতে একটি ইনফ্রারেড চ্যানেল ব্যবহার করা হয়; রঙিন ছায়াছবিগুলি ইনফ্রারেডের জন্য স্বচ্ছ, ধুলা নয়, তাই এটি ধূলিকণা থেকে কোন ত্রুটিগুলি রয়েছে এবং কোনটি চিত্রের অঙ্গ রয়েছে তা তা বলতে পারে।
আমার খুব সরাসরি অভিজ্ঞতা নেই (আমি বেশিরভাগ বি ও ডাব্লু ফিল্মের শুটিং করি, রৌপ্যটি আইআর-অস্বচ্ছ, তাই আইসিই-এর মতো পদ্ধতিগুলির সাথে কাজ করে না) তবে সাধারণ sensকমত্য বলে মনে হয় যে সফ্টওয়্যার পদ্ধতিগুলি কার্যকর নয়, এবং আইসিই / হার্ডওয়্যার পদ্ধতিগুলি কমপক্ষে কখনও কখনও দরকারী। আরও একটি কুঁচকে স্ক্যানারের উপর নির্ভর করে আইসিই প্রক্রিয়াকরণের সময়টি খুব বেশি হতে পারে (সাধারণ স্ক্যানের সময় থেকে 3-5 গুণ বা আরও বেশি)।
আপনার কী স্ক্যান করতে হবে তার উপর নির্ভর করে Dmax সম্ভাব্য সচেতন হওয়ার মতো কিছু। এটি সত্যিই নেতিবাচক চলচ্চিত্রগুলির সমীকরণে প্রবেশ করে না, তবে কিছু স্বচ্ছতার ছায়াছবিগুলির মধ্যে খুব ঘন ছায়া থাকতে পারে যা ভাল স্ক্যান করা কঠিন (বিশেষত কোডাক্রোম এবং ভেলভিয়া)। দুর্ভাগ্যক্রমে, ডিপিআই-র মতো এই নির্ধারণগুলি খুব নির্ভরযোগ্য নয় যদি নির্মাতারা তাদের উপলব্ধ করে তোলে। পর্যালোচনা এবং ব্যবহারকারীর প্রতিক্রিয়ার উপর নির্ভর করা ভাল।