ডিজিটাল ক্যামেরায় আইএসও কীভাবে প্রয়োগ করা হয়?

Question

আমি যদি আমার ক্যামেরায় আইএসও সেটিংস পরিবর্তন করি তবে স্পষ্টতই সিস্টেমটির লাভ বৃদ্ধি পেয়ে সেন্সর থেকে সংকেতকে বাড়িয়ে তুলবে। আমার কাছে যা স্পষ্ট নয় তা হল প্রশস্তকরণটি কোথায় ঘটে। আমি বেশ কয়েকটি সম্ভাবনা দেখতে পাচ্ছি:

1. সেন্সরে, ভোল্টেজ বা অন্য কোনও প্রক্রিয়া বাড়িয়ে
2. সেন্সরের বাইরে একটি এনালগ পরিবর্ধক মাধ্যমে
3. ডিজিটালি, সিগন্যালটি ডিজিটালাইজড হওয়ার পরে, তবে RAW ফাইলে ডেটা সংরক্ষণ করার আগে
4. পরামিতি হিসাবে কেবলমাত্র RAW থেকে একটি চিত্র তৈরি করার জন্য প্রয়োগ করা হয়

যদি # 4 সত্য হয়, তবে আপনি আইএসও 1600-তে একটি 4-স্টপ ওভাররেপোজোজড র ছবি তুলতে পারেন, এবং তারপরে পোস্ট প্রসেসিংয়ে আইএসও 100 এ একটি জেপিজি তৈরি করুন যা আসল ছবিটি আইএসও 100 তে গুলি করা হয়েছে বলেই হবে।

যদি # 1 বা # 2 সত্য হয়, তবে আইএসও 1600 এ ব্যবহৃত একটি র ফাইলের শ্যাডোতে ছায়াগুলি সম্পর্কে আরও তথ্য থাকতে পারে এবং একটি আইএসও 100 RAW হাইলাইটগুলি সম্পর্কে আরও তথ্য ধারণ করে।

Answer 1

1 ~ 2 এবং 3. সিসিডিগুলিতে, পরিবর্ধকটি সেন্সরের কোণায় কার্যকরভাবে রয়েছে, তবে সিএমওএস-তে, প্রতিটি ফটোসাইটে তৈরি একটি পরিবর্ধক রয়েছে, যা সেন্সর জুড়ে ছড়িয়ে পড়ে। এখানে দেখুন ।

আমি সম্প্রতি আবিষ্কার করা একটি জিনিসে যেমন উল্লেখ করেছি , বেশিরভাগ ডিএসএলআর এর এডিসির আগে একটি পরিবর্ধক থাকে (অ্যানালগ-থেকে-ডিজিটাল রূপান্তর)। এগুলির সর্বাধিক 800 বা 1600 আইএসও হয় এবং পরে এটি সমস্ত ডিজিটাল পরিবর্ধন হয়। নিম্নলিখিত অনুচ্ছেদে একটি ক্যামেরা ধরেছে যা তার এনালগ প্রশস্তকরণটি 1600 এ সর্বাধিক ছাড়িয়েছে:

দুর্ভাগ্যক্রমে, 12 বা 14 বিট RAW ফাইলগুলি আপনার বর্ণনা অনুযায়ী করা থেকে বিরত করে। কাঁচা ফাইল সংরক্ষণ করার আগে ডিজিটাল পরিবর্ধন ঘটে। সর্বাধিক মান সঞ্চিত করা যেতে পারে, সুতরাং যখন আপনি 4-স্টপগুলি বেশি পরিমাণে অঙ্কুরিত করবেন, যদিও এডিসি স্যাচুরেটেড নয়, সম্ভবত RAW ফাইলটি ক্লিপ হবে। তবে, যে ক্লিপ হাইলাইটগুলি ক্লিপ না করার জন্য কেবল যে কৌশলকে ছাড়িয়ে যায়, তা শব্দটি হ্রাস করতে কার্যকর এবং এটিটিটিআর (ডানদিকে প্রকাশ করা) হিসাবে পরিচিত।

হ্যাঁ, অ্যানালগ পরিবর্ধনের কারণে উচ্চতর আইএসও-তে RAW ফাইলগুলিতে আরও বিশদ থাকে। যাইহোক, আইএসও 1600 এবং আইএসও 12800 এ একই পরিমাণে ছায়া বিশদ থাকতে হবে (যদি না কিছু অতিরিক্ত বিশেষ প্রক্রিয়াকরণ না হয় বা এডিসি আপনার কাঁচা ফাইলগুলিতে যে পরিমাণ বিট গভীরতায় থাকে তার চেয়ে কার্যকরভাবে আরও নির্ভুলতা না থাকে)।

যদিও # 3 আইএসও 1600 এর উপরে সত্য, একটি আইএসও 1600 RAW হাইলাইট সম্পর্কে আরও তথ্য থাকতে পারে কারণ তারা এখনও ডিজিটাল পরিবর্ধন প্রক্রিয়াটির মাধ্যমে ক্লিপড হতে পারে। এই কারণে এবং সম্ভবত অন্যদের জন্য (ব্যাটারি লাইফ, কার্যকর বাফার আকার), যখন RAW শুটিং করা হয়, তখন আইএসও 1600 গুলি করা এবং পরে কেবল প্রক্রিয়া পোস্ট করা সুবিধাজনক হতে পারে। আবার, আমি এটি পরীক্ষা করিনি, এবং কার্যকর এডিসি বিট-গভীরতা যদি RAW ফর্ম্যাটের বিট-গভীরতার চেয়ে বেশি হয়, এটি সত্য হবে না।

Comments

ক্যানন ক্যামেরাগুলিতে তারা আইএসও সেটিংস (এইচ) এবং (এল) "সম্প্রসারিত" করেছে। আমি ভেবেছিলাম এটি কেবলমাত্র প্রসারিত সেটিংস যা ডিজিটালিভাবে প্রশস্ত করা হয়েছিল এবং "সাধারণ" সমস্ত আইএসও সেটিংস এনালগ পরিবর্ধক দিয়ে সম্পন্ন হয়েছিল। এর অর্থ হ'ল বেশিরভাগ উচ্চতর প্রান্তে (এবং আরও নতুন) ক্যাননগুলির একটি সত্যিকারের আইএসও ব্যাপ্তি কমপক্ষে 3200 অবধি রয়েছে, যদি না হয় তবে। আমি মনে করি 1D এম কে আইভিতে 100-12800 এর মধ্যে একটি স্বাভাবিক আইএসও পরিসীমা রয়েছে, 50, 25600, 51200, 102400 ডিজিটালি বর্ধিত হিসাবে রয়েছে। আসলে কি তাই না?

— জ্রিস্টা

আমি শুনেছি যে আসল সংখ্যার পরিবর্তে এল এবং এইচএক্স হওয়ার অন্যতম কারণ হ'ল এগুলি ক্রমাঙ্কিত হয় না, কমপক্ষে পাশাপাশি সাধারণ আইএসও মানগুলি হয় না। সন্দেহের স্বাস্থ্যকর ডোজ নিয়ে নেওয়া উচিত।

— কারেল

@ জ্রিস্টা, আমার উপসংহারটি (সংস্থাগুলি দ্বারা নিশ্চিত করা হয়নি) এটি হ'ল (এল) আন্তরিক হতে পারে এবং (এইচ) একটি বিপণন শব্দ (এটি অন্যদের মতো তবে খারাপ দেখায় তাই আমরা পৃথক করব)। আমি সাহিত্যে এমন কোথাও দেখিনি যেখানে এটি দাবি করেছে যে প্রসারিত মোডগুলি প্রকৃতপক্ষে পদ্ধতিগুলির মধ্যে একটি লাইন। এখানে এমন একটি গবেষণা রয়েছে যা একটি পেন্টাক্সে দেখায়, 1600 বা তাই এটি অ্যানালগ, এবং তারপরে এটি অস্পষ্ট: forums.dpreview.com/forums/… forums.dpreview.com/forums/…

— এরুডিটাস

আমি কেবল ব্যাখ্যা করছিলাম যে বিভিন্ন সেন্সর প্রযুক্তিগুলিতে কীভাবে পরিবর্ধন সেট আপ করা হয়, যা আইএসওর কার্য সম্পাদনে সাধারণ পার্থক্য নিয়ে আসে।

— এরুডিটাস

# 4 এছাড়াও, কয়েকটি ক্যামেরায় আইএসও রয়েছে পুরো ISO পরিসীমা বা আইএসওর কিছু সেটিংসের জন্য ট্যাগ হিসাবে (কাঁচা ডেটা একই রকম) have

— ইলিয়া বার্গ

Answer 2

হ্যাঁ, আইএসও সেটিংটি RAW ফাইলে সংরক্ষিত চিত্রের ডেটাগুলিকে প্রভাবিত করে। একই অ্যাপারচার (এফ / ২.৮) এবং শাটার স্পিড (১/১০০) সহ একই সময়ে / জায়গায় গুলি করা প্রায় দুটি চিত্র (প্রায় - এটি রচনাটির দিকে মনোযোগ না দিয়ে শট দেওয়া হয়েছিল) are

এই প্রথম চিত্রটি আইএসও 100 এ গুলি করা হয়েছিল এবং ACR এ +2 স্টপগুলি 400 ডলারের কার্যকর আইএসওতে সামঞ্জস্য করা হয়েছে। এক্সপোজার ছাড়াও সমস্ত সমন্বয় শূন্য করা হয়েছিল (কোন শব্দ হ্রাস, তীক্ষ্ণতরকরণ, বিপরীতে সমন্বয় ইত্যাদি)

এই চিত্রটি ISO 1600 এ গুলি করা হয়েছিল এবং ACR এ -2 স্টপগুলি 400 ডলারের কার্যকর আইএসওতে সামঞ্জস্য করেছে। আবার, সমস্ত সমন্বয় শূন্য ছিল।

দ্বিতীয় চিত্রটিতে প্রস্ফুটিত হাইলাইটগুলি লক্ষ্য করুন। সেন্সরটিকে প্রতিবার হিট করা একই পরিমাণে আলো, তবে RAW ফাইলে রেকর্ড করা বিভিন্ন তথ্য।

Answer 3

হ্যাঁ. আইএসও সেটিংস হ'ল সংবেদকের সংবেদনশীলতা - বাস্তবে সত্যিকারের ফলাফল পাওয়ার জন্য সেন্সরে পিক্সেল থেকে সংকেতে প্রয়োগ হওয়া পরিমাণের প্রশস্তকরণের পরিমাণটি।

তত্ত্ব অনুসারে, আপনি এক্সপোজার ক্ষতিপূরণ ব্যবহার করে নিম্ন বা উচ্চতর আইএসওর মতো একই ফলাফল তৈরির জন্য প্রক্রিয়া পোস্ট করতে পারেন - আমি সর্বদা খুঁজে পেয়েছি যে এটি "ইন-ক্যামেরা" এর শুটিংয়ের চেয়ে আরও ভাল ফলাফল পেয়েছি, যা আমাকে বিশ্বাস করতে পরিচালিত করে এমপ্লিফিকেশন ডিজিটাইজেশনের আগে অ্যানালগ পদ্ধতিতে সম্পন্ন হয়েছে।

Comments

আমি বিশ্বাস করি যে আপনি ঠিক বলেছেন: আমার ক্যানন ডিএসএলআর, আইএসও 1600 এর সাথে র ফাইলগুলি প্রচুর শব্দ করতে পারে

— ড্যানি টি।

@ অ্যালান আপনি সঠিকভাবে এটি ক্যামেরায় উঠতে পারবেন না। সাদা ভারসাম্য ইস্যুতে RAW দুর্দান্ত, তবে ফলাফল কখনই তেমন ভাল হয় না বলে আমি এক্সপোজার / মিটারিংয়ের জন্য এটির উপর নির্ভর করার চেষ্টা করি না।

— Rowland শ

"তত্ত্ব অনুসারে, আপনি নিম্ন বা উচ্চতর আইএসওর মতো একই ফলাফল তৈরি করতে প্রক্রিয়া পোস্ট করতে পারেন" ... অবশ্যই না? আপনি উচ্চতর আইএসও দ্বারা নির্মিত গোলমাল পূর্বাবস্থায় ফেরাতে পারবেন না।

— এজে ফিঞ্চ

@ এজে আমি থামার বা সংশোধন করার কথা ভাবছিলাম তবে আপনি সামনের দিকে এক্সপোজারটি পেতে পারেন না।

— রাওল্যান্ড শাল

@ রোল্যান্ড আমি নিশ্চিত নই যে আমি আপনার মন্তব্যটি সম্পূর্ণরূপে বুঝতে পেরেছি, তবে হ্যাঁ দৃশ্যের ধরণটি আপনার এক্সপোজার সিদ্ধান্তগুলিকে দৃ strongly়ভাবে প্রভাবিত করবে, আমার বক্তব্যটি কেবলমাত্র আমি বিশ্বাস করি না যে আপনাকে এক্সপোজেটিং-তাই-করার দরকার নেই শিফট-ইন-পোস্ট অগত্যা সেরা পছন্দ। আমি সম্মত হই যে প্রথম বার জিনিসগুলি করাই শ্রেয়, তবে যখন এটি প্রকাশের কথা আসে তখন আমি মনে করি না যে এখানে কোনও "অধিকার" আছে। এমন কিছু সেটিংস রয়েছে যা গোলমাল হ্রাস করতে হাইলাইট বিশদ সেটিংস সংরক্ষণ করে post

— ম্যাট গ্রুম

Answer 4

যদি # 3 সত্য হয়, তবে আপনি আইএসও 1600-তে একটি 4-স্টপ ওভাররেপোজোজড র ছবি তুলতে পারেন, এবং তারপরে পোস্ট প্রসেসিংয়ে আইএসও 100 এ একটি জেপিজি তৈরি করুন যা আসল ছবিটি আইএসও 100 এ গুলি করা হয়েছে বলে মনে হয়।

না। আপনি যদি আইএসও 100 সেটিং সহ ছবি তোলেন তবে আইএসও 1600 সেটিংয়ের চেয়ে আলাদা এক্সপোজার (চিপের উপর বেশি আলো) পাবেন। পরিবর্ধন (হার্ডওয়্যার বা সফ্টওয়্যার মধ্যে) কীভাবে অর্জন করা যায়, আপনার আইএসও 1600 চিত্র কোনও আইএসও 100 চিত্রের চেয়ে আরও শব্দ করবে।

Comments

আপনি যদি একই অ্যাপারচার এবং এক্সপোজার সময় সহ একই দৃশ্যের দুটি ছবি তুলেন, কেবল আইএসও পরিবর্তিত হয়, প্রতিটি চিত্রের সময় একই পরিমাণে আলো সেন্সরে চলে আসবে the আইএসও 1600 ক্যাপচারের দ্বারা নির্মিত ছবিটি 4 টি স্টপ থেকে উজ্জ্বল হবে আইএসও 100 এ এক, অতএব "4-স্টপ ওভার এক্সপোজড"।

— ইভান ক্রোল

সেন্সরটিতে হালকা পরিমাণ হিট লাগাতে আইএসওর কোনও প্রভাব নেই। আইএসও ফলাফল ডিজিটাল চিত্রের উজ্জ্বলতাকে প্রভাবিত করে, এটি ডিজিটাল রূপান্তরের আগে বা পরে প্রশস্ত করা হয়েছে whether আইএসও 100 শ্লোক আইএসও 1600 দিয়ে একই এক্সপোজারের শুটিং করা, তবে স্বতন্ত্রভাবে বোঝানো হয়েছে যে আপনি যদি বলছেন তবে সেন্সরে আরও আলোকপাত করতে হবে ...

— নিক বেডফোর্ড

Answer 5

ক্যামেরার লেন্সটি বাইরের বিশ্বের একটি ক্ষুদ্র চিত্র প্রজেক্টের ভিতরে এবং ক্যামেরার পিছনে অবস্থিত একটি হালকা সংবেদনশীল চিত্র সংবেদকের পৃষ্ঠের উপরে প্রজেক্ট করে। এই চিত্র সেন্সরটি কয়েক মিলিয়ন ফটোসাইটে আচ্ছাদিত। বেশিরভাগ ফটোসাইটগুলি লাল, সবুজ বা নীল ফিল্টারগুলিতে আবৃত থাকে। এক্সপোজার সময় দৃশ্যের আলো ফটোসাইটগুলিতে প্লে করে। এগুলি দৃশ্যের উজ্জ্বলতার অনুপাতে ফোটন হিট দেয়।

ফোটন হিট ফটোসাইটের মধ্যে বৈদ্যুতিক চার্জ উত্পন্ন করে। এই চার্জের শক্তি ফোটন হিট সংখ্যার সাথে সমানুপাতিক। হিট গণনাটি কতক্ষণ শাটারটি উন্মুক্ত এবং দৃশ্যের উজ্জ্বলতা এবং লেন্সের কার্যকারী ব্যাস (অ্যাপারচার) এর সংমিশ্রণ। দৃশ্যের উজ্জ্বলতাটি যদি ক্যামেরা অটোমেশনটি দুর্বল করে দেয় বা ফটোগ্রাফার ওয়ার্কিং অ্যাপারচারটি বাড়িয়ে দেয় এবং বা শাটারের গতি কমিয়ে আনা হয়। যদি একটি দ্রুত শাটারের গতি চয়ন করা হয় তবে কার্যকারী অ্যাপার্চার অবশ্যই বাড়াতে হবে ইত্যাদি

প্রতিটি ক্ষেত্রেই, এক্সপোজারের শেষে চার্জের প্রস্থতা শঙ্কিত হয়। চিপে অন্তর্নির্মিত যুক্তি চার্জটিকে একটি দুর্বল এনালগ সিগন্যালে রূপান্তর করে যা এরপরে প্রশস্ত করা হয় এবং ডিজিটাল সিগন্যালে রূপান্তরিত হয়। এটি যে পরিবর্ধনের আবেদন আপনি জিজ্ঞাসা করছেন।

যদি চার্জটি দুর্বল হয় তবে পরিবর্ধন অবশ্যই বাড়াতে হবে। দৃশ্যটি খারাপভাবে আলোকিত করা হলে চার্জটি দুর্বল হবে। ব্যবহৃত শাটারের গতি অতি দ্রুত হলে চার্জটি দুর্বল হবে। আমরা লেন্সের কার্যক্ষম ব্যাসকে খুলি কারণ এটি আরও হালকা শক্তির অনুমতি দেয় scene দৃশ্যের উজ্জ্বলতার যদি চাপ দেওয়ার প্রয়োজন হয় তবে আমরা কৃত্রিম আলো আনতে পারি।

এর প্রশস্তকরণ সম্পর্কে কথা বলা যাক: ডিজিটাল ক্যামেরায় প্রশস্তকরণ কোনও রেডিও বা টিভির ভলিউম আপ করার সাথে সম্পর্কিত। ডিজিটাল ক্যামেরায় উচ্চতর পরিবর্ধনের ফলে ছবিটি সুযোগকে ম্লান করে আলোকিত দৃশ্য এবং উচ্চ শাটারের গতি বাড়িয়ে তোলে। বর্ধিত পরিবর্ধনকে একটি উচ্চ আইএসও সেটিং হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছে। আইএসও মানে আন্তর্জাতিকীকরণের জন্য আন্তর্জাতিক সংস্থা। তারা ফটোগ্রাফিক ফিল্মের গতির সংবেদনশীলতা মানক করার জন্য দায়বদ্ধ এবং ডিজিটাল ক্যামেরা শিল্প সংবেদনশীলতা লেবেলের আইএসও পদ্ধতি গ্রহণ করেছে।

বর্ধিত আইএসও মূল্যে আসে: বেশিরভাগ ইমেজিং সেন্সরগুলির জন্য প্রতিটি ফটোসাইটের নিজস্ব পরিবর্ধক থাকে। প্রতিবেশী তার প্রতিবেশীর চেয়ে কিছুটা আলাদাভাবে প্রশস্ত করতে পারে। যখন প্রশস্তকরণটি খুব বেশি দর্শনীয় স্থানগুলি থাকে যা কালো হিসাবে পুনরুত্পাদন করা উচিত প্রায়শই গা dark় ধূসর হিসাবে নিবন্ধিত হয়। এটি মিথ্যা তথ্য প্রেরণ করে যা আমরা গোলমাল বলি। অতিরিক্ত হিসাবে যদি প্রশস্তকরণ খুব বেশি হয় তবে কিছু চার্জ সংলগ্ন ফটোসাইটগুলিতে ফুটে উঠতে পারে, আমরা এটিকে প্রস্ফুটিত বলি। হ্যাঁ, উচ্চ আইএসও হ্রাস করতে পারে এবং করতে পারে তবে এটি চ্যালেঞ্জিং পরিস্থিতিতে ফটোগ্রাফির অনুমতি দেয়। প্রযুক্তি আরও নতুন ইমেজিং চিপস এবং ক্যামেরা সফ্টওয়্যারটিতে আরও ভাল শব্দ এবং পুষ্পকে প্রশমিত করে।

Comments

আরে অ্যালান, দুর্দান্ত উত্তর, তবে আপনি দয়া করে স্বাক্ষরটি ছেড়ে দিতে পারেন যা প্রশংসা হবে।

— জন কাভান 21

Answer 6

সতর্কতা: আমার উত্তরটি 100% উপাখ্যানপূর্ণ, এবং একটি পেনি এফজেড -28-এর ফলাফলের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে, যা সম্ভবত ডিএলএলআর হিসাবে আরএডাব্লু'র মতো হ্যান্ডেল করে না।

এই কথাটি বলার পরে, আমি এই ক্যামেরাটি দিয়ে প্রথম দিন থেকেই স্বল্প-হালকা পরিস্থিতিতে শব্দের মাত্রার সাথে লড়াই করেছি। আপনি একটি ছোট সেন্সর থেকে বেরিয়ে আসতে পারেন শুধুমাত্র এত পারফরম্যান্স, কিন্তু আমি করতে পারেন সেরা ফলাফল পেতে চেষ্টা করার জন্য আমি অনেক কিছু চেষ্টা করেছি।

যেহেতু আমি আইএসও বাড়ানোর সাথে সাথে আওয়াজে বেশ নাটকীয় বৃদ্ধি পেয়েছি, তাই আমি সাধারণত আইএসওকে 100 বা তার কাছাকাছি রাখার চেষ্টা করি though আমি চেয়েছিলাম গতি। পোস্ট প্রসেসিং আমাকে এক্সপোজারটি (কিছুটা হলেও) ঠিক করতে দেয়, তবে আমি যখন এটি করি, তখন আমি বেশ কিছু আওয়াজ তুলি যা দেখে মনে হয় যে আমি আইএসওকে শুরু করার জন্য উচ্চতর সেট করেছি। আমি যখন আইএসও এবং এক্সপোজারটি বাড়িয়ে তুলি তখন আমি খুব তুলনামূলক শব্দের স্তর দেখি (যাতে পোস্ট-প্রসেসিংয়ে আমাকে এক্সপোজারটি বাড়িয়ে তুলতে না হয়), আমাকে বিশ্বাস করতে পরিচালিত করে যে এইভাবে "সিস্টেমকে প্রতারণা" করার কোনও জায়গা নেই।

আমি এটি সমর্থন করার জন্য কোনও পাঠ করি নি, তবে আমি যা দেখেছি তার উপর ভিত্তি করে আমি বিশ্বাস করতে আগ্রহী যে উপরের # 1 বা # 2 (ব্যক্তিগতভাবে, আমি বিশ্বাস করি এটি # 1) উপরে সত্য।

Answer 7

RAW হ'ল স্টোরেজটিতে সেন্সর আউটপুটটির সরাসরি ডাম্প, সুতরাং # 1 এবং / অথবা # 2 সুস্পষ্ট পছন্দগুলি (যদিও আমি মনে করি ক্যানন তাদের RAW লেখার আগে ডেটাগুলির কিছু হেরফের করে এবং সম্ভবত অন্যরাও করে)।

সেন্সরের সংবেদনশীলতা বাড়ানোর একটি ভাল উপায় হ'ল তার উপর প্রয়োগ করা ভোল্টেজ বৃদ্ধি করা। এটি উভয়ই প্রদত্ত ইনপুটটির জন্য আউটপুট বৃদ্ধি করে এবং শব্দ বৃদ্ধি করে (যা উভয়ই ডিজিটাল ক্যামেরায় EI সরবরাহ করার সময় ঘটতে দেখা যায়)।

সেন্সরটির আগে আপনি কীভাবে একরকম আলোক পরিবর্ধন প্রয়োগ করবেন তা কল্পনা করতে আমার অসুবিধা হয়েছে যদিও এটি উড়তে সামঞ্জস্য করা যায় (সেন্সরগুলির প্রতিটি উপাদানটির উপর আলোক উপাদান সংগ্রহ করার জন্য মাইক্রোনেলেস থাকে যা উপাদানটির আকার নির্ধারণ করে এবং একটি থাকে) ছোট, তবে স্থির, প্রভাব)।

অপশন 3 সংগ্রহের পরে RAW ডেটা সংশোধন করবে, যা ক্যামের থেকে পড়ার পরে RAW ফাইলটি সংশোধন করার মতো। কিছু ক্যামেরা (উপরে দেখুন) বিশেষত শব্দটি ফিল্টার করার জন্য এটি চেষ্টা করতে পারে। বেশিরভাগই এটি ব্যবহারকারীর কাছে রাখবেন না এবং ছেড়ে দেবেন না (বাস্তবে কয়েক বছর আগে ক্যানন এবং নিকনের মধ্যে লড়াই হয়েছিল যেখানে ক্যানন নিকনের তুলনায় অনেক বেশি প্রাণবন্ত চিত্র তৈরি করেছিল বলে মনে হয়েছিল, যা ক্যানন ইন-ক্যামেরা ম্যানিপুলেশন প্রয়োগ করার ফলে দেখা গিয়েছিল RAW এর ডেটা, যা তাদের ক্যামেরা এটি করতে চায়নি এমন ব্যবহারকারীদের দ্বারা কিছুটা হৈচৈ ফেলেছিল)।

এগুলি মধ্য / হাইগেন্ডের ডিএসএলআরগুলির জন্য মনে রাখবেন, এন্ট্রি-লেভেলের মডেলগুলির সাথে সম্ভবত প্রচুর ইন-ক্যামেরা ফিল্টারিং এবং বর্ধন চলছে, তবে যারা সাধারণত ব্যবহার করেন তারা কা'র শুটার নয় এবং তাদের কা'র মোডগুলিও পরিষ্কার হতে পারে।