একটি ফ্ল্যাশগুলিতে একটি ডিফিউজার ব্যবহার করার অসুবিধাগুলি কী কী?


18

আমি বাড়ির অভ্যন্তরে শুটিং করার সময় কঠোর ছায়াগুলি নরম করতে আমার ক্যানন স্পিডলাইট ফ্ল্যাশে একটি ডিফিউজার ব্যবহার করার কথা ভাবছি। আমি ভাবছিলাম এর অসুবিধাগুলি কী হতে পারে।


আমি ডিফিউজারটি এড়িয়ে চললাম এবং সম্ভব হলে বাউন্স করুন, এটি বেশিরভাগ বিষয়ে আরও আকর্ষণীয় ছায়া দেবে। পৃষ্ঠের অভাব বা পৃষ্ঠের রঙের কারণে যদি বাউন্সিং সম্ভব না হয় তবে একটি বিচ্ছুরকটি সর্বদা সুন্দর।
dpollitt

উত্তর:


13

এটি আপনার ফ্ল্যাশ যে পরিমাণ আলো ফেলতে পারে তা হ্রাস করবে। এটি আপনার সাবজেক্টকে আঘাত করার জন্য একই পরিমাণের আলোকে আরও শক্তি ব্যবহার করবে।

বাড়ির অভ্যন্তরে, যদি আপনার ফ্ল্যাশটি বাউন্ড / সুইভেল করতে পারে তবে প্রাচীরটি আরও দূরে রয়েছে, আপনি সম্ভবত কোনও বিচ্ছুরক ছাড়াই বাউন্স করা থেকে ভাল।

হর্ষ ছায়াগুলি একটি ছোট আপাত আলোর উত্সের কারণে হয় (হালকা লাইনে হালকা ভ্রমণ হয়, নরম ছায়া হয় যখন আলো থেকে অন্ধকারে স্থানান্তর ক্রমান্বিত হয় এবং বস্তু আলোর উত্সের অংশ দেখতে পারে)।

সবেমাত্র একটি ডিফিউজার যুক্ত করা (যেমন স্টোফেন) বা আলোর উত্সের আকারে মোটেও যুক্ত হয় না। ব্যতিক্রমটি হ'ল যখন দেয়াল এবং সিলিংগুলি কাছাকাছি থাকে, তখন আলোটি ছড়িয়ে দেওয়া হয় এবং সেই পৃষ্ঠগুলিতে প্রেরণ করা হয় যা কিছুটা বড় আলোর উত্স তৈরি করতে পারে।

মনে রাখবেন যে আপনি যখন কোনও ফ্ল্যাশ বাউন্স করবেন তখন এটি পৃষ্ঠের রঙের উপর ভিত্তি করে একটি রঙের কাস্ট দিতে পারে।


স্বচ্ছতার জন্য আপনি যদি প্রথম বক্তব্যটিকে দুটি বক্তব্য ভেঙে দেন তবে এটি আরও বেশি অর্থবোধ করে। আপনি কী বলছেন তা আমি জানতাম তা নিশ্চিত করার জন্য ব্যক্তিগতভাবে আমাকে এটি পুনরায় পড়তে হয়েছিল। এছাড়াও, আপনি যদি ফ্ল্যাশটি বাউন করতে যাচ্ছেন তবে নিশ্চিত হয়ে নিন যে আপনি যে ধরণের ঝাঁকুনি করছেন সেটির রঙ বিবেচনা করছেন।
dpollitt

6

এর একমাত্র অসুবিধা রয়েছে যা আপনার সন্ধানে কার্যকর নাও হতে পারে।

কোনও বিচ্ছুরক ছড়ানোর ছাড়াই ফ্ল্যাশ আলোকিত হওয়ার চেয়ে আরও বেশি দিকে আলো ছড়িয়ে দেয়। এটি যেহেতু অসহ্য হতে পারে তার কারণগুলির মধ্যে রয়েছে:

  1. আপনি ফ্ল্যাশটি যে দিকে নির্দেশ করছেন সেদিকে কম আলো ফেলে শেষ করবেন। আপনি যদি যাইহোক আলোর স্বল্পতা বোধ করেন (যেমন ফ্ল্যাশ আলোকসজ্জার মূল উত্স এবং বিষয়-ক্যামেরার দূরত্ব বড়) এর ফলে অপ্রতুল পর্যায়ে আলোকসজ্জার ব্যবস্থা হতে পারে, বা আপনি যে আশা করেছিলেন তার চেয়ে বেশি বৃহত অ্যাপার্চারের স্বয়ংক্রিয় নির্বাচনের ফলস্বরূপ হতে পারে ie ক্ষেত্রের কম গভীরতা)।
  2. আপনি কিছু অনাকাঙ্ক্ষিত কিছু হালকা ঝাঁকুনির সাথে শেষ করেন; উদাহরণস্বরূপ একটি বৃহত সবুজ প্রাচীর, যা তখন আপনার পক্ষের পক্ষে সেই অংশে একটি সবুজ রঙ ধার দেয়।

লোকেরা প্রায়শই ধরে নেয় যে একটি বিচ্ছুরক একটি চিত্রের আলোকে নরম করে। এটি সত্যিই সত্য নয়। বা কমপক্ষে, এটি একটি গৌণ প্রভাব। কোনও ফটোগ্রাফে ফ্ল্যাশ আলোকের স্নিগ্ধতা বিষয়টির অবস্থান থেকে দেখা আলোর উত্সের আপাত আকার দ্বারা নির্ধারিত হয়। বিভাজনকারীরা আলোকে নরম করে (যখন তারা এটি কিছুটা করে) মূলত আলোকে আংশিকভাবে প্রতিরোধ করার আগে বিষয়টিকে আঘাত করার আগে কাছের অন্যান্য বস্তুগুলি থেকে ফ্ল্যাশ থেকে প্রতিফলিত হয়, এইভাবে আলোকসজ্জা আসে এমন অঞ্চলকে বাড়িয়ে তোলে।

বিকল্প কৌশলটি হ'ল আপনার ফ্ল্যাশ মাথাটি উপরে বা পিছনে কোণ করা এবং বিষয়টিকে আঘাত করা ফ্ল্যাশ থেকে সরাসরি আলোকসজ্জা রোধ করতে ফ্ল্যাশগুলিতে একটি কার্ড বা হাতা (একটি "গবো") লাগানো। সুতরাং আলোর উত্স এখন ফ্ল্যাশ নিজেই (যা ছোট) এর চেয়ে সিলিং (যা বড়) এর প্রতিফলন এবং তাই আলো নরম হয়।

আমি এই বিষয়ে যে সেরা বইটি পড়েছি তা হ'ল অন-ক্যামেরা ফ্ল্যাশ টেকনিক্স ফর ওয়েডিং এবং পোর্ট্রেট ফটোগ্রাফির নীল ভ্যান নিককার্ক।


4

আমি নিশ্চিত নই যে আপনি এটিকে কোনও অসুবিধাই বলতে পারেন তবে তারা সাধারণত সামগ্রিকভাবে আলোকের পরিমাণ কমিয়ে দেবে, তাই আপনার বিষয়টি মিটার করার সময় আপনাকে এটি বিবেচনা করতে হবে। হালকা ক্ষতি বিভিন্ন হতে পারে, তাই আপনার যা ক্ষতিপূরণ করতে হবে তার কোনও শক্ত এবং দ্রুত উত্তর নেই। যাইহোক, ডিফিউজারগুলির তথ্যের জন্য একটি ভাল উত্স এই সাইটে পাওয়া যাবে , কীভাবে তাদের সর্বোত্তম প্রভাবের জন্য ব্যবহার করতে হবে তার টিপস সহ।

যাইহোক, সংক্ষেপে, তারা যে উদ্দেশ্যে ব্যবহার করছে সেটির জন্য যদি তাদের ব্যবহার করা হয় তবে সত্যিকার অর্থে কোনও অসুবিধা নেই।


1

এটি ডিফিউসারটির প্রকৃতির উপর নির্ভর করে, তবে তাদের বেশিরভাগই আপনার হালকা শক্তি আউটপুটে এক না কোনও উপায়ে খাবে এবং আপনার ইচ্ছা না এমনভাবে আলো ছড়িয়ে দিতে পারে।

যদি "ডিফিউজার" দ্বারা, আপনি সেই স্টু-ফেন ওমনি-বাউন্সের মতো সেই ছোট টিপারওয়্যারের মতো ডিভাইসগুলির মধ্যে একটির অর্থ বোঝান, মূল বিষয়টি হ'ল আলোর সংক্রমণটি সত্যই ছোট প্লাস্টিকের ডিভাইস দ্বারা করা হয় নি, তবে সত্য দ্বারা এটি সমস্ত দিকগুলিতে হালকা নিক্ষেপ করে, বাল্ব শৈলীতে এবং সেই আলো বিভিন্ন ধরণের পৃষ্ঠকে ছাপিয়ে যায়। আপনি যদি কোনও বাউন্স পৃষ্ঠের কাছাকাছি না থাকেন তবে আপনি অনেক বেশি আলো ফেলে দিয়েছেন এবং সত্যই আপনার আলো / ছায়াগুলি অনেক বেশি নরম করেননি, কারণ টিপারওয়্যারের মাধ্যমে সরাসরি ফ্ল্যাশ থেকে আসা আলো এখনও যথেষ্ট পরিমাণে হালকা উত্স তুলনামূলকভাবে শক্ত হতে। যদিও এই ধরণের ডিফিউসারটি খুব কার্যকর হতে পারে তবে আপনি যদি নিজের স্পিডলাইটকে একটি খালি বাল্ব আলোর মতো আচরণ করতে পছন্দ করেন (তবে একটি সফটবক্সের অভ্যন্তরে)।

যদি "ডিফিউজার" দ্বারা, আপনি বোঝাচ্ছেন একটি বড় বাউন্স কার্ড, বা অন-ফ্ল্যাশ রিফ্লেক্টরের মতো অন্যান্য, একটি ডেম্প ফ্লিপ-ইট বলুন, প্রধান অসুবিধা হ'ল আপনি সত্যই আলোর দিকটি চয়ন করতে পারবেন না - এর দ্বারা খুব প্রকৃতিতে আলোটি অন-অক্ষ উত্স থেকে এখনও আসছে এবং আলোকটি এখনও ক্যামেরার দিক থেকে আসছে। আপনি দেখতে খুব স্পষ্টতই চেহারা। তবে কমপক্ষে আপনাকে কাছাকাছি থাকা বাউন্স পৃষ্ঠগুলিতে নির্ভর করতে হবে না। [বিটিডাব্লু, যে ছোট সাদা টান প্যানেলটি বেশিরভাগ ঝলকায় নির্মিত তা বাউন্স কার্ড / প্রতিচ্ছবি / বিচ্ছিন্নকারীগুলির মতো খুব ভাল কাজ করে না কারণ তারা খুব ছোট। এগুলি হ'ল মূলত আপনার বিষয়বস্তুতে ছোট বর্গাকার ক্যাচলাইট তৈরি করা]]

যদি "ডিফিউজার" দ্বারা, আপনি বোঝাচ্ছেন একটি স্ট্যান্ডে আপনার আলোর সাথে একটি ছাতা বা সফটবক্স এবং দূরবর্তীভাবে ট্রিগার করা হয়েছে, মূল সমস্যাটি সেট আপ করার জন্য কতটা টাইম সিংক তৈরি করা হবে এবং আপনাকে আরও কত গিয়ার আনতে হবে তা হতে চলেছে, এবং প্রতিটি মোডিফার আপনাকে কতটা স্পিল নিয়ন্ত্রণ করতে দেয়। তবে, তারপরে আপনি হালকা স্থান নির্ধারণ করতে পারবেন এবং অন-ক্যামেরা ডিফিউজারগুলির সাহায্যে আপনার চেয়ে বেশি নরম আলো পেতে পারেন।

সাধারণত, বনাম। আপনার স্পিডলাইটে একটি ছোট্ট প্লাস্টিকের অ্যাড-অন, বাউন্সিং আপনাকে আরও নিয়ন্ত্রণ দেয় এবং আরও ভাল ফলাফল দেয়, বিশেষত যদি আপনি ফ্ল্যাশ থেকে কোনও সরাসরি আলো ফ্ল্যাগ বন্ধ করতে শিখেন , তবে কাছাকাছি কোনও বাউন্স পৃষ্ঠতল না থাকলে এটি সমস্যাযুক্ত হয়ে উঠবে। সেই সময়ে, সামান্য অন-ক্যামেরা ডিফিউজারগুলি আরও দরকারী হয়ে উঠতে পারে।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.